Preliminary 

Results, Sorbed Soil Gas Analysis for Selected 
Samples from Clipper Energy’s Hiseville Prospect Survey, Barren 
County, Kentucky 
 
June 23, 2006 
 
This  is  a  preliminary  report  summarizing  the  results  of  the  sorbed  soil  gas 
analysis of 37 samples from the Hiseville survey area in Kentucky.  
 
Sorbed Soil Gas (SSG) Method 
 
The  sorbed  soil  gas  method  used  by  GMT,  first  developed  by  Horvitz  (1939, 
1985) and later modified by Phillips Petroleum, is also known in the industry as 
adsorbed  gas,  Horvitz  adsorbed  gas,  acid‐extracted  gas,  bound  gas,  or 
desorption gas. This exploration technology is based on the observation that light 
hydrocarbon  gases  migrating  upward  from  buried  reservoirs  become  sorbed 
onto  clays  or  incorporated  into  carbonate  cements  in  near‐surface  soils  and 
sediments.  Areas  of  microseepage  are  detected  by  observing  the  concentration 
and composition of light hydrocarbons extracted from these soils and sediments. 
There  is  often  a  direct  relationship  between  the  subsurface  hydrocarbon 
accumulation and the concentration of these sorbed soil gases in the near‐surface. 
The  SSG  method  is  an  integrative  method;  it  is  a  measure  of  hydrocarbon 
microseepage over a time frame of years to centuries. 
 
When  hydrocarbon  concentrations  in  the  sample  are  high  enough,  it  is  also 
possible to determine the carbon isotopic composition of methane and sometimes 
even  ethane  and  propane.  Such  isotopic  data  enable  one  to  (1)  discriminate 
biogenic  from  thermogenic  hydrocarbons,  (2)  differentiate  between  associated 
and  non‐associated  gases,  (3)  estimate  thermal  maturity  of  migrating 
hydrocarbons,  and  (4)  correlate  near‐surface  hydrocarbons  with  reservoired 
hydrocarbons (Stahl et al., 1981; Abrams, 1992). 
 
The modified Phillips Petroleum/Horvitz method is a quantitative determination 
of  methane  (C1),  ethane  (C2),  propane  (C3),  butane  (C4),  and  heavy  components 
(C5+)  sorbed  to  soil  particles  or  within  soil  cements.  In  processing  the  samples, 
fifty  (50)  grams  of  sample  are  placed  under  partial  vacuum  to  remove  any  free 
gases, which would dilute the extracted light hydrocarbons. The sample is then 
digested  with  heated  2N  hydrochloric  acid  for  30  minutes.  All  liberated  gases 
pass  through  a  30%  potassium  hydroxide  solution  to  scrub  any  carbon  dioxide 
generated  during  digestion.  The  scrubbed,  liberated  gases  are  collected  and 
analyzed  by  flame  ionization  detector  (FID)  gas  chromatography  to  determine 
light hydrocarbon concentrations in the parts per million (PPM) range.  
 
Clipper’s Hiseville Sorbed Soil Gas Data 
 
37  of  the  samples  previously  processed  for  microbial  analysis  were  also 
processed  for  sorbed  soil gas  analysis  (Table  1).This  was done  to  determine  the 
composition  of  the  migrating  hydrocarbons  in  the  microseepage  anomalies 
previously defined on the basis of the microbial data.   
 
Sorbed soil gas hydrocarbons are concentrated either in clay minerals in the soil, 
or – more likely – found as inclusions in calcium carbonate cement formed in the 
soil or coating sand grains. The elevated sorbed soil gas concentrations found in 
such samples can be due to (1) high levels of hydrocarbon microseepage, and/or 
(2)  the  presence  of  alkaline  soils  which  preserves  soil  carbonate  and  the  sorbed 
soil  gas  anomalies.  In  contrast,  acidic  soils  with  pH  values  of  5‐6,  or  lower,  are 
not conducive to the formation or preservation of soil carbonates. 
 
Sorbed  soil  gas  methane  values  ranged  from  0  to  919  ppm;  the  mean  value  for 
methane  is  51  ppm,  however,  this  number  is  misleading  since  only  4  samples 
contained more than 50 ppm. Ethane values range from 0 to 77 ppm.  
 
The  composition  and  concentration  of  the  sorbed  soil  gas  is  summarized  in 
Table  1.  Although  individual  hydrocarbon  concentrations  are  important,  the 
ratios  of  various  light  hydrocarbons  (Table  2)  are  also  necessary  for  a  thorough 
soil  gas  evaluation.  In  environments  where  the  sorbing  mechanism  is  not  as 
strong (sand vs. clay; low pH vs. normal pH) the gases are usually sorbed in the 
same  ratio,  but  not  necessarily  in  the  same  absolute  quantity.  Therefore,  gases 
with similar ratios, regardless of absolute value, can indicate genetically related 
families of gases to help in microseepage trend analysis.  
 
Table 2 lists the principal light hydrocarbon ratios that are used to determine the 
composition  of  the  migrating  hydrocarbons  and  to  correlate  seepage  anomalies 
with each other and with reservoired oil and gas.  
 
Figures  1  and  2  are  crossplots  of  methane‐versus‐ethane  and  ethane‐versus‐
propane respectively. Both plots show a strong positive correlation, indicative of 
a common genetic origin for these gases.  The data also suggest that these gases 
originated  primarily  as  gases  associated  with  light  oil  and/or  condensate.  None 
of the samples represent biogenic gas. 
 
Figure 3 represent another commonly used hydrocarbon composition crossplot in
which the ratio of C1/(C2+C3) is plotted against the ratio of C2/(C3+C4). This plot
shows some compositional scatter in the Hiseville data, however the majority of samples
appear to represent gases associated with oil, or possibly light oil/condensate.
 

Natural Gas Composition and Origin

Genetically,  near‐surface  hydrocarbon  gases  can  be  bacterial,  early  diagenetic, 

thermogenic,  or  of  mixed  origin.  They  may  be  generated  in  shallow  sediments 
and  soils,  or  at  the  greater  depths  associated  with  oil  and  gas  generation. 
Additionally,  soil  moisture,  soil  mineralogy,  and  microbiological  activities  can 
variously  affect  different  soil  gas  survey  methods.  Consequently,  near‐surface 
gases  may  have  changed  from  their  original  geochemical  characteristics  since 
their time of generation. Despite these diverse origins and possible modifications 
to  the  composition  of  near‐surface  gases,  geochemical  surveys  and  research 
studies have documented that the composition of soil gases reliably reflects the 
composition  of  reservoir  gases  in  the  survey  area  (Jones  and  Drozd,  1983; 
Klusman, 1993). 

How can we differentiate between dry biogenic gas and thermogenic dry gas? 
We discriminate the two origins by looking at gas isotopes and by the presence 
and  abundance  of  ethane  and  higher  light  hydrocarbons  in  the  gas.  A  pure 
biogenic  gas  contains  99+%  methane  with  very  minor  ethane,  propane,  etc.  Its 
methane–to‐ethane  ratio  for  example  is  100’s  to  >1000,  as  compared  to  5‐50 
typical of thermogenic gas. Isotopically, the carbon in biogenic methane is more 
negative  than  –60,  and  –70’s  are  common;  thermogenic  methane  typically  is  in 
the range of –55 to –30. The ratio of ethane to ethylene is <1 in biogenic gas, >1 in 
thermogenic  gas.  The  ratio  of  isobutane  to  normal  butane  tends  to  be  >1  in 
biogenic  gas  and  <1  in  thermogenic  gas.  These  are  but  a  few  of  the  criteria 
available  to  discriminate  biogenic  from  thermogenic  gases,  and  these  same 
criteria are applicable to soil gas.  

Composition  of  Soil  Gas  Hydrocarbons:  The  composition  of  migrating  (or 
reservoired) hydrocarbons can be inferred from selected light hydrocarbon ratios 
and crossplots. Jones and Drozd (1983) published some empirical soil gas ratios 
based on thousands of measurements from several areas in the United States and 
Canada.  These  ratios  are  useful  for  establishing  qualitative  cutoffs  between  an 
oil‐producing  region  (or  prospect)  and  a  mixed  oil/gas  region  or  a  gas‐prone 
region. Exact values of the qualitative boundaries will vary between regions due 
to  local  geology,  source  type  and  maturity,  reservoir  pressures,  etc.  The 
interpretation  guidelines  we  recommend  are  listed  below,  along  with  the  ratios 
for the major microseepage anomalies in Clipper’s Hiseville survey, as well as for 
a number of specific samples characterized by high soil gas concentrations.

C1/C2 C1/C3 C1/C4 C1/(C1-C4) C2/C3

0IL 4-10 10-20 15-40 0.55-0.75 1.0-2.5
O/G, COND 10-20 20-50 40-100 0.75-0.95 2.5-4.0
THERMAL GAS 20-50 50-100 100-200 0.95-1.00 4-6
BIOGENIC GAS >100 >>100 >>200 0.99-1.00 >6.0

Anomaly A 11.2 23 54 0.87 1.9

Anomaly B 18.5 31 ND 0.88 1.8
Anomaly C 13.4 24 34 0.87 1.7
Anomaly D 15.2 27 129 0.87 1.7
Anomaly E 8.6 16 30 0.82 1.7
Sample 22/35 10.3 20 38 0.85 1.9
Sample 34/35 13.8 27 48 0.88 1.9
Sample 41/25 7.9 14 40 0.82 1.8
Sample 42/9 11.9 25 55 0.88 2.1
Sample 43/46 9.3 18 55 0.85 2.0

As is evident from this table and Figures 1-3, sorbed soil gas data from the Hiseville area
document gas compositions that are characteristic of gases associated with oil, light
oil, and/or condensate. The composition of the migrating gases from samples 41/25,
13/46, and Microbial Anomaly E appears slightly “oilier” (82-85 % Methane) than
the gases from the other anomalies (87-88% Methane), but this may not be a
significant difference due to the small number of samples analyzed and the low gas
concentration in many of the samples.