JUZGADO DE LO PENAL

NÚMERO 5 DE GIRONA
Avenida Ramón Folch, 4-6
CP 17001 - Girona
PROCEDIMIENTO ABREVIADO 126/2020
Partes acusadas:
EVA B. R.
Procuradora: Carme Expósito Rubio
Letrada: María Ruiz Barranco
RAQUEL T. P.
Procurador: Carme Expósito Rubio
Letrado: Francisco Jufresa Patau
MONTSERRAT C. P.
Procurador: Carme Expósito Rubio
Letrado: Ferrán Grasas I Hernández
MARIA DOLORES S. F.
Procuradora: Laura Pagès Aguadé
Letrado: Laurence Samara Cirera
JORDI G. C.
Procurador: Irene Cantó Batallé
Letrado: Esther Anglès Gistau
Responsable Civil Subsidiario:
AJUNTAMENT DE RIPOLL
Procurador: Carme Expósito Rubio
Letrado: Pablo Fierro Pardo
Acusación pública: Ministerio Fiscal
Acusación Particular:
Ana Isabel Z. H.
Procurador: Narcis Jucglà Serra
Letrado: Víctor José Coch Caparros
Francisco José M. M.
Procuradora: Rosa María Triola Vila
Letrado: Carles Monguilod Agustí

SENTENCIA Nº 250 /2021

En Girona, a 19 de octubre de 2021.

Marcelo Ortega Gutiérrez-Maturana, Juez del Juzgado de lo Penal nº 5

de Girona, en funciones de sustitución, he visto en juicio oral y público los presentes
autos registrados como Procedimiento Abreviado nº 126/20 de este juzgado,
instruidos por un delito de homicidio imprudente previsto y penado en el artículo
142.1 del Código Penal, contra las acusadas, EVA B. R. con DNI xxxx, RAQUEL T.
P., con DNI xxxxx, MONTSERRAT C. P., con DNI xxxxx, MARIA DOLORES S. F.,
con DNI xxxxx y el acusado JORDI G. C., con DNI xxxxx, todos ellos mayores de
edad, sin antecedentes penales y en situación de libertad por esta causa, ejerciendo
la acusación pública el Ministerio Fiscal y la Acusación Particular D.ª Ana Isabel Z.
H. y D. Francisco José M. M..

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO. Inicio y conclusiones provisionales.

El presente procedimiento se inicia a raíz de un atestado instruido por la
Comisaria de los Mossos d'Esquadra de Ripoll, por delito de homicidio imprudente,
dando lugar a la incoación de las Diligencias Previas 87/2017-Procedimiento
Abreviado número 7/2018 del Juzgado de Instrucción nº 1 de Ripoll. En dichas
diligencias, evacuando el trámite correspondiente, el Ministerio Fiscal, en sede de
conclusiones provisionales, solicitó la condena de EVA B. R., RAQUEL T. P.,
MONTSERRAT C. P., MARIA DOLORES S. F., y el acusado JORDI G. C., como
autores responsables de un delito de homicidio por imprudencia previsto y penado
en el artículo 142.1 del Código Penal, sin la concurrencia de circunstancias
modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de pena de TRES AÑOS DE
PRISIÓN, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión
de monitor y socorrista durante 4 años en el caso de EVA B. R., RAQUEL T. P.,
MONTSERRAT C. P., MARIA DOLORES S. F., y con la accesoria de inhabilitación
especial para el ejercicio de la profesión de responsable de instalaciones deportivas
durante 4 años para el caso de JORDI G. C. más costas procesales, conforme
consta en escrito que obra a los folios 995 a 1000 de las actuaciones.

Las acusaciones particulares, por su parte, en sus respectivos escritos

obrantes a los folios 1005 a 1008 y 1110 a 1012, interesaron para los acusados EVA
B. R., RAQUEL T. P., MONTSERRAT C. P., MARIA DOLORES S. F. y JORDI G. C.
las mismas penas y responsabilidad civil que el Ministerio Fiscal.

Las defensas de los acusados, dentro del término concedido, ha

presentado su escrito de defensa, solicitando su libre absolución por no ser los
hechos denunciados constitutivos de ilícito penal.
SEGUNDO. Juicio. En el acto del juicio, celebrado en fecha 19 de
octubre de 2021, el Ministerio Fiscal, planteada una posible conformidad por las
defensas de los acusados, modificó sus conclusiones provisionales en el siguiente
sentido: en la quinta, pidió para EVA B. R., RAQUEL T. P., MONTSERRAT C. P.,
MARIA DOLORES S. F., y el acusado JORDI G. C., la imposición de la pena de UN
AÑO DE PRISIÓN e inhabilitación del derecho para el ejercicio del derecho de
sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, las Acusaciones particulares se
adhirieron a lo solicitado por el Ministerio Fiscal. Las defensas mostraron su
conformidad, con la modificación efectuada.

TERCERO. Conformidad. En igual trámite los acusados mostraron su

conformidad con los hechos, calificación jurídica, y demás extremos del escrito de
acusación relativos a la autoría, circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal, pena y responsabilidad civil, interesando la acusación y las defensa que se
dictara la Sentencia de conformidad.

CUARTO. Sentencia firme. Acto continuo se dictó Sentencia oralmente,

manifestando las partes su decisión de no recurrir y declarándose en ese acto la
firmeza.

HECHOS PROBADOS

PRIMERO. Se declara, expresamente, probado con la conformidad

de las partes que las acusadas, EVA B. R., con DNI xxxxx mayor de edad y sin
antecedentes penales; RAQUEL T. P., con DNI xxxx, mayor de edad y sin
antecedentes penales; MONTSERRAT C. P., con DNI xxxxx, mayor de edad y sin
antecedentes penales; MARIA DOLORES S. F., con DNI xxxxx, mayor de edad y sin
antecedentes penales; trabajaban en la piscina Municipal de Ripoll habiendo sido
contratadas por el Ayuntamiento de Ripoll, realizando funciones de monitoras de
piscina y de socorristas de acuerdo con un cuadrante confeccionado por el acusado
JORDI G. C. con DNI xxxx; mayor de edad y sin antecedentes penales, quien
trabajaba también para el Ayuntamiento de Ripoll como responsable del Servicio
Municipal de Deportes del Ayuntamiento de Ripoll.

El día 19 de mayo de 2017, la piscina municipal de Ripoll dio servicio a

una de las sesiones del cursillo de piscina que se estaba realizando con los alumnos
de P4 de la escuela CEIP Pirineu de Campdevanol, sesión que se realizaba en
horario lectivo escolar y que empezó a las 10:50 finalizando a las 11:40 de la
mañana.

Ese día, según el cuadrante realizado por el acusado JORDI G. C.,

debían atender al cursillo de P4 de la escuela CEIP Pirineu las monitoras
MONTSERRAT C. P., MARIA DOLORES S. F., A. J. B. y M. J.H. García, pero éstas
dos últimas no pudieron asistir por lo que JORDI·G. C. decidió que RAQUEL T. P.
sustituiría a A. J. B. y EVA B. R. sustituiría a M. J. H. G., aun cuando EVA B. R. en
esa franja horaria tenía que estar haciendo de socorrista, encomendándole JORDI
G. que realizara a la vez de socorrista y de monitora, sin reparar éste en las
limitaciones que, en tal doble función, podrían afectar a su efectividad, ocasionando
de este modo la desatención del servicio de socorrismo en la piscina sin reparar en
las posibles consecuencias.

Cada una de las monitoras tenía asignados unos alumnos concretos,

siendo en cada sesión los mismos, realizando las actividades durante los primeros
40 minutos en la piscina pequeña excepto el grupo de MONTSERRAT C. P. que las
realizaba en la piscina grande, motivo por el cual, JORDI G. C. decidió que
MONTSERRAT C. P.se encargaría a la vez de hacer de monitora de un grupo de P4
y de socorrista de la piscina grande, y EVA B. R. haría de monitora de su grupo en la
piscina pequeña y de socorrista en dicha piscina, en el que entre sus alumnos se
encontraba la menor VVVVVV, nacida el 7 de septiembre de 2012, provocando con
tal decisión la desatención del debido servicio de socorrismo de la piscina.

Así las cosas, una vez finalizados estos primeros 40 minutos,

MONTSERRAT C. P.junto con los alumnos que tenía a su cargo, se desplazaron a la
piscina pequeña donde se encontraban el resto de alumnos con sus respectivas
monitoras, lugar en el que todos los alumnos juntos debían realizar 10 minutos de
juego. Durante esos minutos donde todos los alumnos estaban en el interior de la
piscina pequeña, MONTSERRAT C. P. se quedó fuera de la piscina, quedándose en
el interior de la misma RAQUEL T. P. y MARIA D. S., y marchándose del lugar EVA
B. R. sin causa justificada, desatendiendo personalmente su doble asignación de
funciones como monitora y socorrista en dicha piscina pequeña, obviando las
consecuencias que se derivaran y dejando a los niños a cargo de las otras 3
monitoras.

Al terminar esos 10 minutos, los alumnos junto con las 3 monitoras

desalojaron la piscina pequeña sin que éstas, en el más elemental ejercicio de las
funciones encargadas y asumidas por las mismas, se aseguraran de que todos los
alumnos salieran efectivamente del agua desatendiendo, de otro lado, la más
elemental función de vigilancia para evitar que alguno de los menores pudiera acudir
de nuevo a la piscina con el peligro que ello conllevaba.

Una vez los alumnos ya se dirigían a los vestuarios, la profesora del CEIP
Pirineu G. V. B. se percató que en el banco, donde los niños habían dejado los
albornoces y las chanclas, había el albornoz y las chanclas de VVVVVVV,
encontrándola EVA B.R., sobre las 11:42 en el interior de la piscina pequeña
inconsciente, sin que tras la reanimación cardio pulmonar recuperase el pulso,
certificando su muerte el médico del helicóptero del SEM con número 365252 a las
13:15 horas, siendo la causa de la muerte una asfixia por sumersión.
 En la fecha de los hechos, el Ayuntamiento de Ripoll tenía suscrita con la
compañía aseguradora ZURICH INSURANCE PLC, SUCURSAL EN ESPAÑA una
póliza de responsabilidad civil. Asimismo, el Departament d'Ensenyament de la
Generalitat de Catalunya, de quien dependía el CEIP Pirineu de Campdevanol, tenía
suscrita con la compañía aseguradora SEGURCAIXA ADESLAS una póliza de
responsabilidad civil.

Los padres de la finada, VVVVV, los señores Francisco José M. M. y

Ana Isabel Z. H., reclaman por los anteriores hechos una indemnización. La menor
VVVVVV, tenía una hermana, AAAAAAA.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

PRIMERO. CONFORMIDAD DE LOS ACUSADOS.

Tal y como dispone el Artículo 787 de la LECRIM, en el acto del juicio los
acusados y sus Defensas, manifestaron su conformidad con las conclusiones
definitivas formuladas por el Ministerio Fiscal respecto a la calificación jurídica de los
hechos y la pena solicitada.

Dada la conformidad prestada por los acusados, y con arreglo al artículo

787.6 LECRIM, se ha estimado innecesaria la continuación del juicio, dictándose “in
voce” la sentencia procedente, según la calificación mutuamente aceptada por las
partes, toda vez que los hechos calificados son constitutivos de delito y la pena
solicitada se encuentra en los límites que establece la ley.

SEGUNDO. CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LOS HECHOS.

Los hechos son constitutivos de un delito de homicidio por imprudencia previsto y
penado en el artículo 142.1 del Código Penal,.

TERCERO. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN.

De dicho delito son responsable criminalmente en concepto de autores los
acusados a tenor de lo dispuesto en los artículos 27 y 28 1º del Código Penal, al
haber llevado a cabo personal, directa, material y voluntariamente los hechos
anteriormente relatados como constitutivos de delito. Tal autoría y responsabilidad
inherente en el acto no ofrece duda o reserva alguna dado el reconocimiento
efectuado por los mismos de los hechos por los que fue formulada acusación.
 CUARTO. CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA
RESPONSABILIDAD CRIMINAL.
No concurren, circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal.

QUINTO. RESPONSABILIDAD CIVIL.

Todo responsable criminalmente de un delito lo es también civilmente con
arreglo a lo establecido en el art. 116 del CP, en la medida y por los conceptos que
establecen los arts. 109 y siguientes de la misma Ley. En tal concepto los acusados
indemnizarán conjunta y solidariamente, con declaración de la responsabilidad civil
directa de las aseguradoras ZURICH INSURANCE PLC, SUCURSAL EN ESPAÑA
y SEGURCAIXA ADESLAS, SA D'ASSEGURANCES I REASSEGURANCES y con
declaración de la responsabilidad civil subsidiaria del AJUNTAMENT DE RIPOLL, y
el DEPARTAMENT D'ENSENYAMENT DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA, a
Francisco José M. M., Ana Isabel Z. H. y AAAAA en la cantidad de 166.615,50 €
a razón de 70.175,00 € de perjuicio básico para cada uno de los progenitores,
20.050,00 € de perjuicio básico para la hermana y 5.012,50 € de perjuicio particular
para la misma, y en concepto de daño emergente, 401,00 € para cada uno de los
tres. En el presente caso no procederá el requerimiento, al haberse realizado ya la
entrega de las cantidades adeudadas, figurando documentalmente, abonadas, en su
totalidad, las responsabilidades civiles declaradas.

SEXTO. COSTAS PROCESALES.

En virtud de lo dispuesto en los artículos 239 y 240 de la LECRIM y 109
del CP, las costas se entienden impuestas por el Ministerio de la Ley a todos los
criminalmente responsables de un delito y en consecuencia procede su imposición
al acusado en este juicio.

FALLO

CONDENO a EVA B. R., RAQUEL T. P., MONTSERRAT C. P., MARIA

DOLORES S. F. y el acusado JORDI G. C., como autores responsables de un delito
de homicidio por imprudencia previsto y penado en el artículo 142.1 del Código
Penal, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad
criminal, a la pena de pena de UN AÑO DE PRISIÓN e inhabilitación especial para
el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, a cada
uno de ellos y al pago de las costas procesales.
 Notifíquese esta Sentencia con la expresión de que la misma es firme al
haber renunciado las partes a interponer recurso conocido su contenido.

Así por esta mi sentencia, de la que se unirá certificación a los autos, lo

pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada ha sido la anterior Sentencia por el

Magistrado juez que la suscribe, estando celebrando audiencia pública en el día de
su fecha. Doy fe.