Translated from English to Vietnamese - www.onlinedoctranslator.

com

Nhận: ngày 1 tháng 5 năm 2019 | Được chấp nhận: ngày 1 tháng 5 năm 2019

DOI: 10.1111 / roie.12412

ĐẶC BIỆT PA MỖI

Chi phí phá sản, sự không chắc chắn về chính sách kinh tế và sự gia

nhập và xuất cảnh của FDI

Jiaqing Zhu1,2 | Fansheng Jia3 | Hán Vũ4

1Trường Tài chính, Đại học Ngoại ngữ

trừu tượng
Quảng Đông, Quảng Châu, Trung Quốc

2Viện Nghiên cứu Quản lý Fortune phía Nam

Trong bài báo này, chúng tôi xem xét ảnh hưởng của sự
Trung Quốc, Quảng Châu, Trung Quốc không chắc chắn về chính sách kinh tế đối với việc nhập và
3Cao đẳng quản lý, Đại học Ocean Trung Quốc, xuất cảnh của đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) thay đổi
Thanh Đảo, Trung Quốc
như thế nào với chi phí giải quyết phá sản. Sử dụng một
4Viện Kinh tế Công nghiệp, Đại học Tế
mẫu về xuất nhập cảnh FDI song phương đối với 23 quốc
Nam, Quảng Châu, Trung Quốc
gia và khu vực từ năm 2004 đến năm 2012, chúng tôi thấy
Thư tín rằng sự gia tăng chi phí phá sản ở một quốc gia làm trầm
Han Wu, Viện Kinh tế Công nghiệp, Đại học
Tế Nam, Quảng Châu, Trung Quốc. Email:
trọng thêm tác động giảm sút của sự không chắc chắn về
jnuwuhan@hotmail.com chính sách kinh tế đối với cả đầu vào và xuất cảnh của FDI.

Thông tin tài trợ Phân tích mẫu phụ cho thấy rằng kênh giải quyết phá sản
Jiaqing Zhu thừa nhận sự hỗ trợ tài chỉ tồn tại ở các quốc gia có rủi ro chính trị cao. Chúng tôi
chính từ Quỹ Khoa học Xã hội Quốc gia
cũng thấy rằng kênh giải quyết phá sản không tồn tại đối
Trung Quốc (Khoản tài trợ số 18VSJ072).
với đầu tư danh mục đầu tư nước ngoài, điều này phù hợp
với lý thuyết quyền chọn thực tế. Nói chung, đóng góp của
chúng tôi là mối liên hệ giữa lý thuyết thể chế và FDI,

PHÂN LOẠI
D80; F21; G18; G33

1 | GIỚI THIỆU

Dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) đang tăng nhanh về quy mô và tầm quan trọng.1 Do vai trò quan trọng
của FDI trong việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, các tài liệu đã dành nhiều nỗ lực để khám phá các yếu tố quyết
định FDI (ví dụ, Abbott, Cushman, & Vita, 2012; Davies & Kristjánsdóttir, 2010; Blonigen & Piger, 2014). Một yếu tố
quyết định đang nhận được nhiều sự quan tâm là sự không chắc chắn về các chính sách kinh tế của các chính phủ.
Đối với các nhà đầu tư nước ngoài, sự không chắc chắn về chính sách kinh tế (EPU) là một nguồn rủi ro quan trọng
vì họ được bảo vệ hạn chế khỏi luật pháp và chính trị của nước sở tại.

Rev Int Econ. 2019; 27: 1063–1080. wileyonlinelibrary.com/journal/roie © 2019 John Wiley & Sons Ltd | 1063
1064 | ZHU et al.

các định chế (Dixit, 2011). Theo báo cáo đầu tư thế giới của UNCTAD năm 2017, sự không chắc chắn về
chính sách được coi là một trong những yếu tố có thể cản trở sự phục hồi của dòng vốn FDI toàn cầu sau
khi giảm 2% trong năm 2016.
Từ góc độ lựa chọn thực tế, nếu các dự án đầu tư (thậm chí một phần) không thể đảo ngược, thì các cú sốc
không chắc chắn sẽ làm tăng động lực của các công ty để trì hoãn đầu tư cho đến khi một số vấn đề không chắc
chắn được giải quyết (ví dụ, Bernanke, 1983; Rodrik, 1991; Dixit & Pindyck, 1994). Đồng nhất với dự đoán này, Julio
và Yook (2016) nhận thấy tác động tiêu cực đáng kể của sự không chắc chắn về chính sách đối với dòng vốn FDI
tương đối không thể đảo ngược nhưng không ảnh hưởng đến dòng vốn đầu tư danh mục đầu tư nước ngoài. Tuy
nhiên, họ tập trung vào việc xem xét mối quan hệ trung bình giữa sự không chắc chắn của chính sách và dòng vốn
FDI, do đó vẫn chưa rõ tác động của sự không chắc chắn trong chính sách đối với dòng vốn FDI thay đổi như thế
nào với mức độ không thể đảo ngược đầu tư. Trong bài báo này, chúng tôi điều tra xem sự thay đổi của một loại
đầu tư cụ thể không thể đảo ngược, chi phí giải quyết phá sản, không hiều
Phá sản là một kết quả nổi bật đối với tất cả các công ty và đặc biệt đối với các công ty
mới (Eberhart, Eesley, & Eisenhardt, 2017). Các chi phí liên quan đến phá sản là một nguồn
đầu tư quan trọng không thể đảo ngược. Chi phí phá sản cao hạn chế khả năng tái sử
dụng các nguồn lực đã giải phóng của các công ty. Đó là, các công ty thất bại giải phóng
các nguồn lực mà các công ty mới có thể sử dụng để tận dụng các cơ hội tốt hơn. Tại Hoa
Kỳ, nơi luật phá sản thân thiện với doanh nhân, khoảng 50% doanh nhân đã nộp đơn xin
phá sản thanh lý theo Chương 7 để khởi nghiệp từ năm 1989 đến 1993 đã bắt đầu một
liên doanh mới vào năm 1993 (Landier, 2005). Điều này khác hẳn với Nhật Bản, nơi luật
phá sản ít thân thiện với doanh nhân hơn nhiều và người ta thường nói rằng không có cơ
hội thứ hai cho những doanh nhân đã từng thất bại (Lee, Peng, & Barney, 2007).2

Trong khi sự gia tăng của sự không chắc chắn làm cho cả hai trạng thái rất xấu và rất tốt của thế giới có nhiều
khả năng xảy ra hơn, thì đầu tư không thể đảo ngược khiến các công ty nhạy cảm hơn với các trạng thái xấu vì việc
bỏ đầu tư sẽ tốn kém hơn đầu tư (Kim & Kung, 2016). Do đó, ngay cả khi kết quả đầu tư dự kiến (thời điểm đầu
tiên) giữ nguyên, sự gia tăng sự không chắc chắn đối với các khoản hoàn trả của họ (thời điểm thứ hai) khiến các
công ty tương đối không thể thay đổi (những công ty có chi phí phá sản cao trong trường hợp này) phải mua sự
bảo vệ bằng cách trì hoãn đầu tư . Theo dòng lý luận này, việc gia tăng chi phí phá sản ở một quốc gia sẽ làm trầm
trọng thêm tác động giảm sút của sự không chắc chắn về chính sách kinh tế đối với dòng vốn FDI.

Để kiểm tra dự đoán lý thuyết này, chúng tôi sử dụng một mẫu nhập và xuất FDI song phương của 23 quốc gia
từ năm 2004 đến năm 2012. Chúng tôi ước tính ảnh hưởng của chi phí phá sản đối với mối quan hệ giữa EPU và
FDI vào và ra. Phù hợp với dự đoán lý thuyết, chúng tôi thấy rằng sự gia tăng chi phí phá sản ở một quốc gia làm
trầm trọng thêm tác động giảm sút của EPU đối với cả đầu vào và đầu ra của FDI. Khi chúng ta tính đến tác động
trực tiếp và tác động tương tác, tác động ròng của EPU đối với việc đầu vào và xuất cảnh của FDI thể hiện các mô
hình khác nhau giữa các quốc gia. Do đó, ảnh hưởng ròng của EPU đối với dòng vốn FDI (tức là lượng FDI đầu vào
trừ đi lượng FDI ra) thể hiện sự khác biệt theo từng mặt cắt.
Chúng tôi kiểm tra tính chắc chắn của các ước tính của mình theo một số cách. Thứ nhất, rủi ro chính trị
lớn hơn làm tăng khả năng phá sản (Kesternich & Schnitzer, 2010), khiến các nhà đầu tư nhạy cảm hơn với
các trạng thái xấu. Nếu EPU ảnh hưởng đến giá trị của quyền chọn trì hoãn thông qua kênh quyền chọn
thực, chi phí phá sản nên đóng một vai trò quan trọng hơn ở các quốc gia có rủi ro chính trị lớn hơn. Phù
hợp với dự đoán này, phân tích mẫu phụ cho thấy kênh giải quyết phá sản chỉ tồn tại ở các quốc gia có rủi
ro chính trị cao. Thứ hai, trong khi dòng vốn FDI thường được coi là tương đối không thể đảo ngược vì tính
đặc thù, thì dòng vốn đầu tư theo danh mục đầu tư nước ngoài (FPI) được xem là dễ đảo ngược hơn. Tiếp
theo Julio và Yook (2016), chúng tôi phân tích mức độ nhạy cảm của FPI đối với EPU thay đổi như thế nào
với chi phí phá sản. Phù hợp với lý thuyết quyền chọn thực tế,
 ZHU et al.
|1065
cho các luồng FPI. Thứ ba, chúng tôi bao gồm các biến kiểm soát như sự không chắc chắn về kinh tế vĩ mô và chất lượng thể chế của

một quốc gia để giải quyết những lo ngại về sai lệch biến bị bỏ sót. Việc bao gồm các biến này không làm thay đổi kết quả chính của

chúng tôi. Cuối cùng, chúng tôi phân tích sự lựa chọn của các nhà đầu tư nước ngoài giữa việc gia nhập và xuất cảnh FDI so với lựa

chọn không tham gia và không rút lui với mô hình logit đa thức và nhận thấy rằng các kết quả chính của chúng tôi là phù hợp.

Bối cảnh nghiên cứu

Chúng tôi đóng góp cho nền văn học trên hai khía cạnh. Đầu tiên, chúng tôi đóng góp vào tài liệu về mối quan hệ giữa
sự không chắc chắn của chính sách và đầu tư. Nguồn tài liệu này cho thấy rằng nếu các dự án đầu tư (một phần) không
thể đảo ngược, thì mức độ không chắc chắn của chính sách cao hơn sẽ làm tăng giá trị của quyền chọn thực để trì hoãn
đầu tư. Trong khi các nghiên cứu khác tập trung vào mối quan hệ trung bình giữa sự không chắc chắn của chính sách và
đầu tư (ví dụ: Bonaime, Gulen, & Ion, 2018; Gulen & Ion, 2015; Julio & Yook, 2016), chúng tôi chú ý nhiều hơn đến việc kiểm
tra các dự đoán cắt ngang quan trọng về ảnh hưởng của tính không thể đảo ngược đầu tư đối với mối quan hệ giữa sự
không chắc chắn của chính sách và đầu tư. Bằng cách xem xét ảnh hưởng của một khía cạnh mới của sự không thể đảo
ngược đầu tư, chi phí phá sản, đối với mối quan hệ giữa sự không chắc chắn của chính sách kinh tế và FDI, chúng tôi cho
thấy rằng sự không chắc chắn về chính sách lớn hơn không nhất thiết làm trì hoãn FDI. Chúng tôi chỉ ra rằng tác động của
EPU đối với dòng vốn FDI có thể tích cực hoặc tiêu cực tùy thuộc vào tầm quan trọng tương đối của kênh giải quyết phá
sản.
Thứ hai, chúng tôi đóng góp vào tài liệu về các yếu tố thể chế quyết định FDI. Trong khi tài liệu này xác định
một số yếu tố thể chế quan trọng ảnh hưởng đến việc gia nhập FDI, bao gồm việc bảo vệ quyền của nhà đầu tư,
tình trạng thiếu tham nhũng, v.v. (để khảo sát, xem Bénassy ‐ Quéré, Coupet, & Mayer, 2007), theo hiểu biết tốt
nhất của chúng tôi, Hiệu lực của hệ thống pháp luật về phá sản của một quốc gia đối với cả việc FDI vào và ra
thông qua kênh quyền chọn thực sự vẫn chưa được khám phá đầy đủ. Bằng cách xem xét ảnh hưởng của chi phí
phá sản đối với mối quan hệ giữa EPU và FDI vào và ra, chúng tôi cung cấp các kết quả chi tiết không có trong các
nghiên cứu về chủ đề này.
Tóm lại, chúng tôi đóng góp vào tài liệu về mối liên hệ giữa lý thuyết thể chế và FDI bằng cách nhấn mạnh mối
liên hệ của các rào cản dẫn đến thất bại, EPU và các quyết định xuất nhập FDI.
Phần còn lại của bài báo được sắp xếp như sau. Trong Phần 22, chúng tôi phác thảo chiến lược thực nghiệm, các biến và dữ liệu

mà chúng tôi sử dụng trong bài báo. Trong Phần 33, chúng tôi trình bày các kết quả thực nghiệm. Chúng tôi thảo luận về kết luận

của chúng tôi trong Phần 44.

2 | PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU, BIẾN TẦN VÀ DỮ LIỆU CỦA EM

Để đánh giá tác động của chi phí phá sản đối với mối quan hệ giữa EPU và FDI vào và ra, chúng tôi chạy hồi quy Poisson
bằng cách sử dụng mô hình cơ bản được chỉ định trong Công thức 1.

ntryij,NS∕lối raij,NS = NS( 0 + 1EPUtôi,NS ×Giá cảtôi,NS + 2EPUtôi,NS

+ 3Giá cảtôi,NS + 4lưu luyếnij,NS + 5exvolij,NS + 6buôn bántôi,NS + 7quản lý_NStôi,NS + số 8quản lý_cú đâmtôi,NS
(1)
+ 9mkt_rettôi,NS + 10gdppercatôi,NS + 11gdppercaNS,NS + 12langij + 13disij + tôi + NS + NS) + ij,NS

ntryij,NS là đầu tư trực tiếp nước ngoài vào nước tôi bởi cư dân của đất nước NS trong năm NS, một đại diện cho sự gia
nhập FDI được đo lường khi dòng vốn FDI tích cực từ quốc gia NS đến đất nước tôi trong năm NS. xitij,NS có phải là nước
ngoài thoái vốn khỏi nước tôi bởi cư dân của đất nước NS trong năm NS, một đại diện cho dòng vốn FDI được đo bằng giá
trị tuyệt đối của dòng vốn FDI âm từ quốc gia NS đến đất nước tôi trong năm NS.3 EPUtôi,NS
là một chỉ số của quốc gia tôichính sách kinh tế không chắc chắn trong năm NS và osttôi,NS đo lường chi phí
phá sản bằng số năm kể từ khi nộp đơn phá sản tại tòa án cho đến khi giải quyết xong tài sản túng quẫn
trong nước tôi trong năm NS. Cụ thể hơn, nó được đo bằng thời gian mà các chủ nợ cần để phục hồi tín
dụng của họ trong quá trình phá sản. Giá trị cao củaosttôi,NS chỉ ra chi phí phá sản thấp cho sự thất bại
1066 | ZHU et al.

thực thể. Các biến kiểm soát cấp quốc gia khác được thúc đẩy bởi các nghiên cứu về các yếu tố quyết định dòng
vốn xuyên biên giới (ví dụ, Julio & Yook, 2016). Theo các tài liệu, chúng tôi sử dụng các biến bao gồm sự khác biệt
đầu tiên của nhật ký tỷ giá hối đoái hàng năm giữa các quốc giatôi và đất nước NS ( xretij,NS),4 độ lệch chuẩn của sự
khác biệt đầu tiên của nhật ký tỷ giá hối đoái hàng ngày giữa các quốc gia tôi và đất nước NS trong năm NS ( xvolij,
NS),5 cởi mở thương mại ( buôn bántôi,NS),6 chi tiêu chính phủ ( overn_NStôi,NS), một chỉ số về sự ổn định của chính
phủ mỗi quốc gia ( overn_cú đâmtôi,NS), lợi nhuận hàng năm trên các chỉ số thị trường chứng khoán của mỗi quốc
gia ( kt_rettôi,NS), GDP bình quân đầu người của cả nước sở tại và nước ngoài ( dppercatôi,NS và dppercaNS,NS, tương
ứng), một biến giả cho các quốc gia tôi và NS chia sẻ một ngôn ngữ chung ( angij), và nhật ký khoảng cách giữa các
thành phố thủ đô của các quốc gia tôi và NS ( Làij). Định nghĩa chi tiết của các biến này được đưa ra trong Bảng 1.
Cuối cùng,tôi và NS là nước chủ nhà và

BẢNG 1 định nghĩa khác nhau

Biến đổi Định nghĩa

Các biến phụ thuộc

lối vào Một đại diện cho sự gia nhập FDI, được đo lường khi dòng vốn FDI tích

cực từ quốc gia NS đến đất nước tôi trong năm NS (đơn vị: triệu đô la

Mỹ)

lối ra Một đại diện cho sự xuất cảnh của FDI, được đo lường khi dòng vốn FDI

âm từ quốc gia NS đến đất nước tôi trong năm NS (đơn vị: triệu đô la

Mỹ)

Biến độc lập

EPU Nhật ký trung bình của chỉ số EPU hàng tháng của một quốc
gia trong năm NS
Giá cả Số năm kể từ khi nộp đơn xin mất khả năng thanh toán tại tòa
án cho đến khi giải quyết xong tài sản túng quẫn tại một quốc
gia. Nó đo lường thời gian để các chủ nợ thu hồi tín dụng trong
quá trình phá sản tính bằng năm
lưu luyến Chênh lệch đầu tiên của nhật ký tỷ giá hối đoái hàng năm
giữa các quốc gia tôi và đất nước NS
exvol Độ lệch chuẩn của sự khác biệt đầu tiên của nhật ký tỷ giá
hối đoái hàng ngày giữa các quốc gia tôi và đất nước NS
trong năm NS
ltrade Giá trị tụt hậu của tổng xuất khẩu và nhập khẩu của một quốc gia tính

theo GDP của quốc gia đó trong năm NS

rule_exp Chi phí của chính phủ trung ương của một quốc gia tính theo phần

trăm GDP trong năm NS

Manage_stab Một chỉ số về sự ổn định của chính phủ của một quốc
gia. Chỉ số dao động từ 1 đến 12. Giá trị cao hơn cho
thấy các chính phủ ổn định hơn. Dữ liệu được lấy từ
Hướng dẫn Rủi ro Quốc gia Quốc tế (ICRG) do Dịch
vụ Rủi ro Chính trị cung cấp
mkt_ret Lợi nhuận hàng năm trên chỉ số thị trường của một quốc gia Nhật
gdpperca_i ký của quốc gia tôiGDP hàng năm (tính theo đô la Mỹ hiện tại) chia
cho dân số
gdpperca_j Nhật ký của đất nước NSGDP hàng năm (tính theo đô la
Mỹ hiện tại) chia cho dân số
lang Một biến giả cho quốc gia tôi và đất nước NS chia sẻ một
ngôn ngữ chung
dis Nhật ký khoảng cách giữa các thành phố thủ đô của
mỗi cặp quốc gia
ZHU et al.
|1067
các tác động cố định ở nước ngoài, tương ứng, và NS là thời gian ‐ tác động cố định. Dựa trên các dự
đoán lý thuyết từ lý thuyết quyền chọn thực, chúng tôi kỳ vọng hệ số trênEPUtôi,NS âm đáng kể và hệ
số trên EPUtôi,NS ×Giá cảtôi,NS là tích cực đáng kể.

2.1 | Dữ liệu
Chúng tôi sử dụng tập dữ liệu của 23 quốc gia và khu vực từ năm 2004 đến năm 2012. Xem Bảng A1 trong Phụ lục
để biết danh sách các quốc gia và khu vực. Việc lựa chọn các quốc gia và khu vực dựa trên sự sẵn có của chỉ số EPU
dựa trên tin tức được xây dựng bởi Baker, Bloom và Davis (2016). Chỉ số EPU được xây dựng bằng cách sử dụng
báo chí của một quốc gia đưa tin về sự không chắc chắn kinh tế liên quan đến chính sách và được biết đến là một
đại diện tốt cho sự không chắc chắn về chính sách kinh tế thực tế (ví dụ: Bonaime et al., 2018; Gulen & Ion, 2016;
Wang, Chen, & Huang, 2014).7
Dữ liệu về xuất nhập cảnh FDI được lấy từ cơ sở dữ liệu FDI song phương của UNCTAD. Chúng tôi bắt đầu lấy
mẫu vào năm 2004 vì dữ liệu về thời gian cần thiết để các chủ nợ thu hồi tín dụng (tính theo năm) ở mỗi quốc gia,
vốn là cơ quan đại diện cho chi phí phá sản của chúng tôi, được lấy từ cơ sở dữ liệu Kinh doanh của Ngân hàng
Thế giới và có sẵn từ năm 2004.số 8 Chúng tôi kết thúc mẫu vào năm 2012 vì dữ liệu về FDI song phương từ cơ sở
dữ liệu của UNCTAD không có sẵn sau năm 2012. Dữ liệu tỷ giá hối đoái danh nghĩa hàng ngày lấy từ cơ sở dữ liệu
của Bloomberg. Dữ liệu về độ mở thương mại, chi tiêu của chính phủ, chỉ số thị trường chứng khoán của các quốc
gia và GDP bình quân đầu người được lấy từ cơ sở dữ liệu Các Chỉ số Phát triển Thế giới (WDI) của Ngân hàng Thế
giới. Chỉ số ổn định của chính phủ được lấy từ Hướng dẫn Rủi ro Quốc gia Quốc tế (ICRG) do Dịch vụ Rủi ro Chính
trị sản xuất. Bảng 2 báo cáo thống kê tóm tắt.

3 | KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM

3.1 | Kết quả cơ bản

Chúng tôi bắt đầu bằng cách kiểm tra thực nghiệm ảnh hưởng của chi phí phá sản đối với mối quan hệ giữa EPU
và FDI vào và ra. Bảng 3 trình bày kết quả ước lượng cho mô hình được xác định trong Công thức 1. Các cột

BAN 2 Tóm tắt thống kê

Biến đổi Ám ảnh. Bần tiện SD Min P25 Trung bình P75 Max
lối vào 4,532 1.371.851 4.859.279 0,000 0,000 10,741 551,002 91.574.880
lối ra 4,532 207.608 1528.685 0,000 0,000 0,000 0,000 46.084.360
EPU 4,532 4.626 0,389 3.762 4.312 4,599 4.924 5.722
Giá cả 4,532 1.871 1.442 0,400 1.000 1.500 2.000 10.000
lưu luyến 4,532 - 0,001 0,104 - 0,517 - 0,062 0,000 0,053 0,517
exvol 4,532 0,660 0,357 0,000 0,473 0,648 0,837 2.467
ltrade 4,532 0,902 0,954 0,216 0,465 0,566 0,793 4.416
rule_exp 4,532 17.143 4,572 8,418 13.431 17.832 20.128 26.481
(%)
Manage_stab 4,532 8.188 1.475 4.670 7,08 8.19 9.04 11.420
mkt_ret 4,532 0,135 0,355 - 0,734 - 0,021 0,157 0,291 1.251
gdpperca_i 4,532 9,947 1,055 6.462 9.276 10.426 10.688 11.122
gdpperca_j 4,532 9,940 1.057 6.462 9.260 10.422 10.688 11.122

Ghi chú: Bảng báo cáo thống kê tóm tắt của các biến được sử dụng trong mô hình (1). Các định nghĩa thay đổi được đưa ra trong Bảng 1. Mẫu kéo dài từ năm 2004 đến

năm 2012.
1068 | ZHU et al.

BÀN SỐ 3 Hồi quy đầu vào và xuất cảnh FDI

Lối vào Lối ra

EPU Giá cả 0,316 ** 0,180 * 1.238 *** 1.822 ***

(2.47) (1.85) (2,64) (3,87)
EPU - 0,893 *** - 0,650 *** - 3,671 *** - 4,167 ***
(−3,25) (−2,71) (−3,57) (−4,21)
Giá cả - 1,603 *** - 0,870 * - 5.946 *** - 8,727 ***
(−2,59) (−1,92) (−2,69) (−3,91)
lưu luyến 0,148 0,040
(0,54) (0,05)
exvol - 0,278 - 1,027 **
(−1.14) (−2,40)
ltrade 0,462 ** 0,979
(2,22) (1.14)
rule_exp 0,003 0,336 **
(0,04) (1,98)
Manage_stab - 0,101 *** - 0,046
(−3,18) (−0,44)
mkt_ret - 0,009 0,131
(−0.05) (0,19)
gdpperca_i 1,021 *** 0,216
(3,67) (0,16)
gdpperca_j 0,925 *** - 0,296
(3,95) (−0,34)
lang 1.441 *** 1,394 *** 1,076 *** 0,932 ***
(7.20) (7,05) (3,28) (2,78)
dis - 0,731 *** - 0,707 *** - 0,306 ** - 0,183
(−9,51) (−8,98) (−2,35) (−1,19)
Hằng số 20.289 *** - 0,778 26.018 *** 24.183
(13,82) (−0,18) (5,62) (1.38)
Hiệu ứng năm đúng đúng đúng đúng
Hiệu ứng nước chủ nhà đúng đúng đúng đúng
Hiệu ứng nước ngoài đúng đúng đúng đúng
Quan sát 4,554 4,532 4,554 4,532

Ghi chú: Các cột (2) đến (5) trong bảng này báo cáo kết quả ước lượng từ mô hình hồi quy Poisson sau đây.
ntryij,NS∕lối raij,NS =NS( 0 + 1EPUtôi,NS ×Giá cảtôi,NS + 2EPUtôi,NS + 3Giá cảtôi,NS .
+ 4lưu luyếnij,NS + 5exvolij,NS + 6ltradetôi,NS + 7quản lý_NStôi,NS

+ số 8quản lý_cú đâmtôi,NS + 9mkt_rettôi,NS + 10gdppercatôi,NS + 11gdppercaNS,NS + 12langij + 13disij + tôi + NS + NS ) + ij,NS .
Cột (2) và (3) báo cáo kết quả ước tính vốn FDI nhập cảnh và cột (4) và (5) báo cáo kết quả ước tính nguồn vốn FDI xuất cảnh. Các định nghĩa
về biến được đưa ra trong Bảng 1. Mẫu kéo dài từ năm 2004 đến năm 2012. Sai số chuẩn mạnh mẽ của White (1980) được điều chỉnh cho
phương sai thay đổi và phân nhóm mức độ cặp quốc gia được sử dụng trong ước lượng. Các ước tính hệ số khác 0 đáng kể ở các mức 10%,
5% và 1% được đánh dấu lần lượt là *, ** và ***.

(2) và (4) lần lượt báo cáo kết quả ước lượng về gia nhập và xuất cảnh FDI mà không bao gồm các biến kiểm
soát. Các cột (3) và (5) lần lượt báo cáo kết quả ước tính về gia nhập và xuất cảnh của FDI với các biến kiểm
soát được bao gồm. Các hệ số ước lượng của các biến kiểm soát nói chung có các dấu hiệu mong đợi. Ví dụ,
tỷ giá hối đoái bất ổn cao hơn sẽ cản trở cả việc nhập và xuất của FDI và chi tiêu chính phủ lớn hơn sẽ thúc
đẩy quá trình thoát ra của FDI. Cả xuất nhập cảnh FDI đều giảm khi khoảng cách giữa hai quốc gia tăng lên
và việc chia sẻ ngôn ngữ chung có liên quan đến việc gia nhập và xuất cảnh FDI nhiều hơn. Các
ZHU et al.
|1069
hệ số trên osttôi,NS là tiêu cực đáng kể đối với hồi quy gia nhập FDI, cho thấy rằng chi phí phá sản giảm
không khuyến khích gia nhập FDI. Điều này phù hợp với lập luận của các nghiên cứu khác rằng luật phá sản
khoan hồng có khả năng hạn chế nguồn tài chính của các công ty mới bởi vì các nhà cung cấp nguồn lực
nhận thấy quá nhiều rủi ro hoặc các nhà đầu tư tránh gia nhập thị trường vì luật phá sản khoan dung thu
hút quá nhiều đối thủ cạnh tranh (Berkowitz & White, 2004 ; La Porta & López ‐ de ‐ Silanes, 2001). Đối với
hồi quy thoát khỏi FDI, các hệ số trênosttôi,NS cũng tiêu cực đáng kể, cho thấy chi phí phá sản giảm cũng
không khuyến khích việc FDI thoát ra. Điều này cũng có thể là do các nhà đầu tư lo ngại về việc thiếu nguồn
lực và quá nhiều cạnh tranh gây ra bởi luật phá sản khoan dung khi họ xem xét tái gia nhập sau khi xuất
cảnh.
Quan trọng hơn, chúng tôi thấy rằng trong khi các hệ số trên EPUtôi,NS âm đáng kể, các hệ số trên EPUtôi,NS ×
Giá cảtôi,NS là tích cực đáng kể. Điều này cho thấy rằng sự gia tăng EPU ở một quốc gia cản trở cả việc gia nhập và
xuất cảnh của FDI nhưng chi phí phá sản thấp hơn có thể làm giảm những tác động này.
Để chứng minh mức độ kinh tế của tác động của chi phí phá sản đối với mối quan hệ giữa EPU và FDI
vào và ra, chúng tôi sử dụng các ước tính điểm cho các tác động trực tiếp và tương tác trong cột (3) và (5)
của Bảng 3. Nếu osttôi,NS =1, EPU của một quốc gia tăng 10% có nghĩa là giảm tỷ lệ gia nhập và xuất cảnh
FDI lần lượt là 4,70% và 23,45%; nếu nhưosttôi,NS =5, sự gia tăng tương tự về khách hàng tiềm năng EPU
tăng tỷ lệ gia nhập và xuất cảnh vốn FDI lần lượt là 2,50% và 49,43%. Hiệu ứng ròng được đo bằng
()
. 1×100% × EPU + Trị giá∗EPU ×Giá cảtôi,NS .
Bảng 4 liệt kê các tác động ròng của EPU đối với gia nhập FDI (cột 3) và xuất cảnh (cột 6) đối với mỗi quốc gia.
()
Hiệu quả ròng bằng .1×100% × EPU + EPU*Giá cả ×bần tiện_Giá cảtôi , trong đó 0,1 ngụ ý mức tăng 10% trong
EPU của một quốc gia và ean_Giá cảtôi là giá trị trung bình của osttôi,NS cho mỗi quốc gia trong khoảng thời
gian mẫu. EPU và EPU*Giá cả xuất phát từ kết quả ước tính ở cột (3) và (5) của Bảng 3. Hầu hết các quốc gia và
khu vực đều có tác động thuần tiêu cực đến cả đầu vào và xuất cảnh của FDI nếu EPU của họ tăng 10%.

Trong cột (5) của Bảng 4, chúng tôi báo cáo mức tăng / giảm trung bình của gia nhập FDI, bằng tác
động ròng của EPU đối với gia nhập FDI (cột 3) nhân với giá trị trung bình của đầu vào FDI (tức là dòng FDI
dương) cho mỗi quốc gia trong khoảng thời gian lấy mẫu (cột 4). Tương tự, trong cột (8), chúng tôi báo cáo
mức tăng / giảm trung bình của dòng vốn FDI, bằng tác động ròng của EPU đối với dòng vốn FDI (cột 6)
nhân với giá trị trung bình của dòng vốn FDI thoát ra (tức là dòng vốn FDI âm) cho mỗi quốc gia trong
khoảng thời gian mẫu (cột 7). Cuối cùng, mức tăng / giảm ròng của dòng vốn FDI trong cột (9) bằng mức
tăng / giảm bình quân của vốn FDI vào (cột 5) trừ đi mức tăng / giảm bình quân của lượng vốn FDI ra (cột
số 8). Điều thú vị là, trong khi chúng tôi quan sát thấy trong cột (3) rằng hầu hết các quốc gia và khu vực
mẫu của chúng tôi có ảnh hưởng ròng tiêu cực đến gia nhập FDI khi EPU tăng, thì mức tăng / giảm ròng
của dòng vốn FDI lại thể hiện một mô hình khác. Trong khi 20 quốc gia và khu vực chịu ảnh hưởng ròng
tiêu cực của EPU đối với gia nhập FDI, với Ireland là nước lớn nhất với −5,78%, 15 quốc gia và khu vực có
mức giảm ròng về dòng vốn FDI, trong đó Hoa Kỳ là nước lớn nhất với −221,99 triệu USD. USD. Ba quốc gia
nhận thấy tác động tích cực của EPU đối với gia nhập FDI, trong đó Brazil là quốc gia lớn nhất với 4,30% và
8 quốc gia có mức tăng ròng về dòng vốn FDI, trong đó Ireland là quốc gia lớn nhất với 192,306 triệu đô la
Mỹ.

3.2 | Kiểm tra độ chắc chắn

3.2.1 | Rủi ro chính trị

Các doanh nghiệp đa quốc gia (MNE) phải ứng phó với các môi trường chính trị khác nhau ở các địa điểm
khác nhau, dẫn đến rủi ro chính trị (Kesternich & Schnitzer, 2010). Sử dụng Microdatabase Direct
TAB LE 4 Hiệu ứng ròng của EPU
1070
|

Mức tăng trung bình / Mức tăng trung bình /

Quốc gia Hiệu ứng ròng trên Mean_entry giảm gia nhập FDI Hiệu ứng ròng trên Mean_exit giảm lượng vốn FDI thoát ra Dòng vốn FDI tăng /
mã số Tên quốc gia Vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài (%) (hàng triệu) (hàng triệu) Vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài FDI (%)
(hàng triệu) (hàng triệu) giảm ròng (triệu)

AUS Châu Úc - 4,70 1550.299 - 72,864 - 23,45 329.068 - 77.166 4.302

BRA Brazil 4.30 1.098.813 47.249 67,65 14,757 9,983 37.266
CÓ THỂ Canada - 5,06 1.207.319 - 61.090 - 27.09 20.137 - 5.456 - 55,634
CHL Chile 0,70 344.514 2.412 31,21 81.338 25.385 - 22,974
CHN Trung Quốc, - 2,88 2.785.487 - 80.222 - 5,03 0,000 0,000 - 80.222
Đất liền
COL Colombia - 1,39 276.753 - 3,854 10.03 20.678 2.074 - 5.928
DEU nước Đức - 4,34 1.425.011 - 61.845 - 19,81 479.223 - 94,915 33.069
ESP Tây Ban Nha - 3,80 1.452.523 - 55.196 - 14,34 329.829 - 47.297 - 7.898
FRA Nước pháp - 3,08 1603.053 - 49.374 - 7,05 256.058 - 18.057 - 31.317
GBR United - 4,70 4.042.511 - 189,998 - 23,45 423.632 - 99.342 - 90,656
Vương quốc

GRC Hy Lạp - 2,90 108,924 - 3,159 - 5,23 18,759 - 0,981 - 2.178

HKG Hồng Kông, - 4,52 1602.320 - 72.425 - 21,63 224.683 - 48.594 - 23.831
Trung Quốc

IND Ấn Độ 1,24 289.514 3.590 36,68 0,000 0,000 3.590

IRL Ireland - 5,78 843.941 - 48.780 - 34,38 701.196 - 241.085 192.306
ITA Nước Ý - 3,26 1.031.159 - 33,616 - 8,87 445.413 - 39.526 5.910
JPN Nhật Bản - 5,42 474.751 - 25,731 - 30,74 197.343 - 60,659 34,928
KOR Korea - 3,80 315.380 - 11,984 - 14,34 25.713 - 3.687 - 8.297
MEX Mexico - 3,26 987.620 - 32.196 - 8,87 16.719 - 1.484 - 30,713
NLD nước Hà Lan - 4,52 1.319,959 - 59.662 - 21,63 637.453 - 137.868 78,206
NGA Nga - 2,90 600.056 - 17.402 - 5,23 20.136 - 1,053 - 16.349
SGP Singapore - 5,06 731,967 - 37.038 - 27.09 52.315 - 14.174 - 22.863
SWE Thụy Điển - 2,90 500.354 - 14.510 - 5,23 190.090 - 9,942 - 4,569
Hoa Kỳ Hoa Kỳ - 3,80 6.838.657 - 259.869 - 14,34 269.662 - 38,669 - 221.199
( )
Ghi chú: Bảng liệt kê các tác động ròng của EPU đối với sự gia nhập và xuất cảnh của FDI tương ứng đối với mỗi quốc gia. Hiệu quả ròng bằng0,1×100% × EPU + EPU∗Giá cả ×bần tiện_Giá cảtôi , trong đó 0,1 ngụ ý 10%
gia tăng trong nước tôiEPU của và bần tiện_Giá cảtôi là giá trị trung bình của Giá cảtôi,NS cho mỗi quốc gia trong khoảng thời gian mẫu. EPU và EPU∗Giá cả lấy từ kết quả ước tính trong cột (3) và (5) của Bảng 3. Mức tăng / giảm trung bình
trong gia nhập FDI bằng ảnh hưởng ròng của EPU đối với gia nhập FDI (cột 3) nhân với giá trị trung bình của đầu vào FDI (tức là, dòng vốn FDI tích cực) trong nước tôi trong khoảng thời gian mẫu (cột 4). Mức tăng / giảm trung bình
ZHU et al.

của dòng vốn FDI thoát ra bằng hiệu ứng ròng của EPU đối với lượng vốn FDI thoát ra (cột 6) nhân với giá trị trung bình của dòng vốn FDI thoát ra (tức là dòng vốn FDI âm) trong nước.tôi trong khoảng thời gian mẫu (cột 7). Mức tăng /
giảm ròng của dòng vốn FDI trong cột (9) bằng mức tăng / giảm bình quân của vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài FDI (cột 5) trừ đi mức tăng / giảm bình quân của vốn FDI ra (cột 8).
ZHU et al.
|1071
Đầu tư của Deutsche Bundesbank, Kesternich và Schnitzer (2010) thấy rằng khi rủi ro
chính trị gia tăng, tỷ lệ sở hữu tối ưu của các chi nhánh nước ngoài của MNEs giảm. Điều
này là do rủi ro chính trị lớn hơn có thể làm tăng nguy cơ phá sản, làm giảm lợi nhuận kỳ
vọng của nhà đầu tư từ các chi nhánh nước ngoài. Trong tiểu mục này, chúng tôi kiểm tra
mức độ chắc chắn của kết quả bằng cách tiến hành phân tích mẫu phụ dựa trên rủi ro
chính trị của từng quốc gia. Nếu việc tăng rủi ro chính trị của một quốc gia sẽ làm tăng
nguy cơ phá sản, các nhà đầu tư nên nhạy cảm hơn với các trạng thái xấu. Do đó, chi phí
phá sản sẽ đóng một vai trò quan trọng hơn trong mối quan hệ giữa EPU và sự gia nhập
và xuất cảnh của FDI.9 Bảng 5 báo cáo kết quả ước lượng mẫu phụ. Chúng tôi thấy rằng
kênh giải quyết phá sản chỉ tồn tại ở các quốc gia có rủi ro chính trị cao, điều này phù hợp
với dự đoán của chúng tôi.

3.2.2 | Đầu tư danh mục đầu tư nước ngoài

Chúng tôi nhận thấy rằng sự gia tăng chi phí phá sản ở một quốc gia làm trầm trọng thêm tác động ngăn
cản của EPU đối với cả đầu vào và đầu ra của FDI và chúng tôi giải thích kết quả này từ quan điểm lựa chọn
thực tế. Để cho thấy rõ hơn sự tồn tại của kênh quyền chọn thực, chúng tôi theo dõi Julio và Yook (2016) và
xem xét mức độ nhạy cảm của FPI đối với EPU thay đổi như thế nào với chi phí phá sản. Logic cơ bản là
trong khi dòng vốn FDI tương đối không thể đảo ngược do tính cụ thể, thì dòng chảy FPI lại dễ dàng đảo
ngược hơn. Do đó, kênh giải quyết phá sản được dự đoán bởi lý thuyết quyền chọn thực không nên tồn tại
trong mối quan hệ giữa các luồng EPU và FPI. Bảng 6 báo cáo kết quả ước lượng của mô hình sau.

số ijPi
,NS
+ ∕FPIi-j,NS =NS( 0 + 1EPUtôi,NS ×Giá cảtôi,NS + 2EPUtôi,NS + 3Giá cảtôi,NS + 4lưu luyếnij,NS + 5exvolij,NS + 6buôn bántôi,NS

+ 7quản lý_NStôi,NS + số 8quản lý_cú đâmtôi,NS + 9mkt_rettôi,NS + 10gdppercatôi,NS

+ 11gdppercaNS,NS + 12langij + 13disij + tôi + NS + NS) + ij,NS. (2)

số Pi+ và số Pi- là tổng các khoản đầu tư danh mục đầu tư và các khoản thoái vốn đầu tư (cả vốn chủ sở hữu và nợ phải trả)
ij,NS ij,NS

cho đất nước tôi bởi cư dân của đất nước NS trong năm NS (tức là, dòng FPI tích cực và tiêu cực từ quốc gia
NS đến đất nước tôi trong năm NS), tương ứng. Dữ liệu về FPI song phương được truy xuất từ cơ sở dữ liệu Khảo
sát Danh mục Đầu tư Phối hợp của IMF. Phù hợp với dự đoán của chúng tôi, chúng tôi quan sát thấy trong Bảng 6
rằng kênh giải quyết phá sản không tồn tại trong tất cả các cột.

3.2.3 | Kiểm tra độ bền khác

Trong phần phụ này, chúng tôi thực hiện các bài kiểm tra độ bền bổ sung để kiểm tra tính nhất quán của các kết
quả của chúng tôi. Trước tiên, chúng tôi xem xét một biện pháp thay thế của EPU. Trong phần trước, chúng tôi sử
dụng giá trị trung bình của EPU hàng tháng. Một giải pháp thay thế là sử dụng giá trị tối đa của EPU hàng tháng
trong vòng một năm. So với biện pháp đầu tiên, đặt trọng số bằng nhau trên EPU của mỗi tháng, biện pháp thay
thế này nhấn mạnh mức cao nhất. Bảng 7 báo cáo kết quả ước lượng bằng cách sử dụng thước đo thay thế này
của EPU làm biến độc lập. Các kết quả ước tính tương tự về mặt định tính và định lượng với các kết quả được báo
cáo trong Bảng 3.
Chúng tôi sử dụng chỉ số EPU do Baker et al. (2016) là thước đo EPU của chúng tôi. Tuy nhiên, một mối lo ngại về thước
đo độ không chắc chắn liên quan đến chính sách này là nó có thể thay đổi một cách có hệ thống với điều kiện kinh tế vĩ mô
của một quốc gia và do đó có thể chỉ là một đại diện cho sự không chắc chắn kinh tế vĩ mô, liên quan đến sự gia nhập và
xuất cảnh của FDI. Để giảm bớt mối lo ngại này, chúng tôi bao gồm một đại diện cho mỗi quốc gia
1072 | ZHU et al.

TAB LE 5 Phân tích mẫu phụ: Rủi ro chính trị cao so với rủi ro chính trị thấp

Biến phụ thuộc Lối vào Lối ra

Cao Thấp Cao Thấp

EPU Giá cả 0,297 *** 0,260 4,009 *** 0,609
(4,71) (0,75) (3,47) (1,02)
EPU - 1.195 *** - 0,263 - 6.960 *** - 2,454 ***
(−5,14) (−0,58) (−3,39) (−2,92)
Giá cả - 1,424 *** - 1.701 - 18,514 *** - 10.217 ***
(−4,79) (−1,18) (−3,53) (−4,40)
lưu luyến - 0,078 0,173 - 1.713 0,100
(−0,16) (0,55) (−1,00) (0,11)
exvol - 0,643 *** - 0,096 - 0,934 - 1,027 **
(−2,93) (−0,31) (−0,99) (−2,50)
ltrade 0,323 0,276 - 16,699 ** 1.970 ***
(0,40) (1,34) (−2,49) (5,72)
rule_exp - 0,050 - 0,031 1.137 *** 0,267 *
(−0,64) (−0,28) (2,67) (1.79)
Manage_stab - 0,109 - 0,143 *** 0,525 * 0,035
(−1,60) (−3,31) (1.70) (0,67)
mkt_ret - 0,122 0,326 1.152 0,326
(−0,66) (0,79) (0,96) (0,29)
gdpperca_i 0,937 *** 1.289 * 1.211 0,237
(3,11) (1.71) (0,54) (0,19)
gdpperca_j 1,641 *** 1,020 *** - 1.588 0,098
(2,70) (4,70) (−1.06) (0,17)
lang 1,667 *** 1.148 *** - 1.009 1.320 ***
(8,32) (3,79) (−1,59) (3,12)
dis - 0,841 *** - 0,589 *** - 0,080 - 0,214 *
(−11,07) (−7,20) (−0,30) (−1,75)
Hằng số - 2.907 - 5.724 24,992 22,962
(−0,40) (−0,66) (0,82) (1.42)
Hiệu ứng năm đúng đúng đúng đúng
Hiệu ứng nước chủ nhà đúng đúng đúng đúng
Các tác động từ nước ngoài đến nước đúng đúng đúng đúng
ngoài Các quan sát 2.090 2.442 2.090 2.442

Ghi chú: Các cột (2) đến (5) trong bảng này báo cáo kết quả ước tính mẫu phụ cho các quốc gia có rủi ro chính trị cao và thấp,
tương ứng, sử dụng mô hình hồi quy Poisson sau đây.
ntryij,NS∕lối raij,NS =NS( 0 + 1EPUtôi,NS ×Giá cảtôi,NS + 2EPUtôi,NS + 3Giá cảtôi,NS
+ 4lưu luyếnij,NS + 5exvolij,NS + 6ltradetôi,NS + 7quản lý_NStôi,NS + số 8quản lý_cú đâmtôi,NS

+ 9mkt_rettôi,NS + 10gdppercatôi,NS + 11gdppercaNS,NS + 12langij + 13disij + tôi + NS + NS ) + ij,NS .

Cột (2) và (3) báo cáo kết quả ước tính vốn FDI nhập cảnh và cột (4) và (5) báo cáo kết quả ước tính nguồn vốn FDI xuất cảnh. Các định nghĩa về
biến được đưa ra trong Bảng 1. Mẫu kéo dài từ năm 2004 đến năm 2012. Sai số chuẩn mạnh mẽ của White (1980) được điều chỉnh cho phương
sai thay đổi và phân nhóm mức độ cặp quốc gia được sử dụng trong ước lượng. Các ước tính hệ số khác 0 đáng kể ở các mức 10%, 5% và 1%
được đánh dấu lần lượt là *, ** và ***.

sự không chắc chắn kinh tế vĩ mô như một biến kiểm soát. Để đo lường sự không chắc chắn của kinh tế vĩ mô, chúng tôi
tập trung vào tỷ lệ lạm phát. Lạm phát thường được coi là thước đo tóm tắt của trạng thái kinh tế vĩ mô tổng thể, do đó, sự
biến động của thành phần không thể đoán trước được của nó có thể được xem như một chỉ báo của sự không chắc chắn
về kinh tế vĩ mô tổng thể (Servén, 1998). Sau Servén (1998) và Servén (2003), chúng tôi ước tính mô hình GARCH (1, 1) cho
tỷ lệ lạm phát hàng tháng của mỗi quốc gia và lấy các phương sai có điều kiện làm thước đo
ZHU et al.
|1073
TAB LE 6 Kiểm tra mức độ chắc chắn: Đầu tư danh mục đầu tư nước ngoài

FPI+ ij,NS
FPI-ij,NS

EPU Giá cả 0,073 - 0,021 0,466 - 0,001

(0,82) (−0,23) (1,06) (−0,00)
EPU - 0,173 0,002 1,010 0,605
(−0,83) (0,01) (1.14) (0,77)
Giá cả - 0,53 0,135 - 2,237 - 0,105
(−1,28) (0,32) (−1.14) (−0.06)
lưu luyến - 2.081 *** 1,755 ***
(−5,19) (3,38)
exvol - 0,941 *** - 0,664 ***
(−4,69) (−4,79)
ltrade 0,563 * - 0,019
(1,65) (−0.02)
rule_exp 0,002 - 0,164
(0,03) (−1.02)
Manage_stab 0,073 - 0,204 ***
(1.61) (−2,95)
mkt_ret 1.872 *** - 3.610 ***
(8,28) (−5.05)
gdpperca_i 1.480 *** - 2,566 ***
(4,43) (−3,40)
gdpperca_j 1,296 *** - 3.030 ***
(3,30) (−2,89)
lang 0,761 *** 0,657 *** 0,657 *** 0,314 **
(4,31) (3,89) (3,99) (2,26)
dis - 0,529 *** - 0,445 *** - 0,412 *** - 0,321 ***
(−11,26) (−8,84) (−9,48) (−7,70)
Hằng số 17,756 *** - 14.214 ** 6.171 71,716 ***
(18.02) (−2,25) (1.57) (4,22)
Hiệu ứng năm đúng đúng đúng đúng
Hiệu ứng nước chủ nhà đúng đúng đúng đúng
Các tác động từ nước ngoài đến nước đúng đúng đúng đúng
ngoài Các quan sát 4,554 4,532 4,554 4,532

Ghi chú: Các cột (2) đến (5) trong bảng này báo cáo kết quả ước lượng cho mô hình hồi quy Poisson sau.
số Pi+ ∕FPI-
ij,NS
=NS( 0 + 1EPUtôi,NS ×Giá cảtôi,NS + 2EPUtôi,NS + 3Giá cảtôi,NS + 4lưu luyếnij,NS
ij,NS

+ 5exvolij,NS + 6ltradetôi,NS + 7quản lý_NStôi,NS + số 8quản lý_cú đâmtôi,NS + 9mkt_rettôi,NS

+ 10gdppercatôi,NS + 11gdppercaNS,NS + 12langij + 13disij + tôi + NS + NS ) + ij,NS .

số ijPi
NS
,
+ ∕FPI- là đất nước NStổng danh mục đầu tư / thoái vốn của cư dân trong nước tôi trong năm NS (tức là, dòng FPI tích cực / tiêu cực từ
ij NS
,

quốc gia NS đến đất nước tôi trong năm NS). Cột (2) và (3) báo cáo kết quả ước tính chosố Pi+ vàij,NScột (4) và (5) báo cáo kết quả ước tính cho số Pi-
. Các định nghĩa về biến được
ij,NS
đưa ra trong Bảng 1. Mẫu được thực hiện từ năm 2004 đến năm 2012. White (1980) sai số chuẩn mạnh mẽ được
điều chỉnh cho phương sai thay đổi và phân nhóm mức độ cặp quốc gia được sử dụng trong ước tính. Các ước tính hệ số khác 0 đáng kể ở các
mức 10%, 5% và 1% được đánh dấu lần lượt là *, ** và ***.

của sự không chắc chắn về kinh tế vĩ mô. Mức độ không chắc chắn kinh tế vĩ mô có điều kiện hàng năm được đo bằng giá
trị trung bình của mức độ không chắc chắn kinh tế vĩ mô có điều kiện hàng tháng trong mỗi năm. Dữ liệu về CPI hàng
tháng của mỗi quốc gia được lấy từ cơ sở dữ liệu Giám sát Kinh tế Toàn cầu của Ngân hàng Thế giới.10 Bảng 8 báo cáo các
kết quả ước tính tương tự về mặt định tính và định lượng với các kết quả được báo cáo trong Bảng 3.
1074 | ZHU et al.

TAB LE 7 Kiểm tra độ chắc chắn: Một biện pháp thay thế cho EPU

Lối vào Lối ra

EPU_MAX Giá cả 0,208 ** 0,138 * 1,061 *** 1.370 ***

(2,31) (1,94) (2,72) (3,40)
EPU_MAX - 0,603 *** - 0,421 ** - 2,515 *** - 2,625 ***
(−2,63) (−2.06) (−2,72) (−3.14)
Giá cả - 1,218 ** - 0,740 ** - 6,067 *** - 7.689 ***
(−2,48) (−2.07) (−2,87) (−3,44)
lưu luyến 0,158 0,038
(0,57) (0,04)
exvol - 0,277 - 1,054 **
(−1,16) (−2,40)
ltrade 0,439 ** 0,657
(2,07) (0,78)
rule_exp - 0,009 0,237
(−0,13) (1.51)
Manage_stab - 0,089 *** - 0,005
(−2,88) (−0.05)
mkt_ret 0,004 0,441
(0,02) (0,62)
gdpperca_i 1,092 *** 0,649
(3,83) (0,49)
gdpperca_j 0,937 *** - 0,240
(3,99) (−0,27)
lang 1.441 *** 1,394 *** 1,076 *** 0,934 ***
(7.20) (7,06) (3,28) (2,81)
dis - 0,731 *** - 0,707 *** - 0,306 ** - 0,183
(−9,51) (−9,00) (−2,35) (−1,19)
Hằng số 19,234 *** - 2.454 22.700 *** 15.06
(14,72) (−0,54) (4,65) (0,89)
Hiệu ứng năm đúng đúng đúng đúng
Hiệu ứng nước chủ nhà đúng đúng đúng đúng
Các tác động từ nước ngoài đến nước đúng đúng đúng đúng
ngoài Các quan sát 4,554 4,532 4,554 4,532

Ghi chú: Các cột (2) đến (5) trong bảng này báo cáo kết quả ước lượng cho mô hình hồi quy Poisson sau.
ntryij,NS∕lối raij,NS =NS( 0 + 1EPU_TỐI ĐAtôi,NS ×Giá cảtôi,NS + 2EPU_TỐI ĐAtôi,NS + 3Giá cảtôi,NS + 4lưu luyếnij,NS

+ 5exvolij,NS + 6ltradetôi,NS + 7quản lý_NStôi,NS + số 8quản lý_cú đâmtôi,NS + 9mkt_rettôi,NS + 10gdppercatôi,NS

+ 11gdppercaNS,NS + 12langij + 13disij + tôi + NS + NS ) + ij,NS .

EPU_TỐI ĐAtôi,NS là giá trị tối đa của EPU hàng tháng cho quốc gia tôi trong năm NS. Cột (2) và (3) báo cáo kết quả ước tính vốn FDI nhập
cảnh và cột (4) và (5) báo cáo kết quả ước tính nguồn vốn FDI xuất cảnh. Các định nghĩa về biến được đưa ra trong Bảng 1. Mẫu kéo dài từ
năm 2004 đến năm 2012. Sai số chuẩn mạnh mẽ của White (1980) được điều chỉnh cho phương sai thay đổi và phân nhóm mức độ cặp quốc
gia được sử dụng trong ước lượng. Các ước tính hệ số khác 0 đáng kể ở các mức 10%, 5% và 1% được đánh dấu lần lượt là *, ** và ***.

Bởi vì các tài liệu cho rằng quản trị của một quốc gia có liên quan đến khả năng các công ty nước ngoài
kinh doanh tại một quốc gia (xem Bénassy ‐ Quéré và cộng sự (2007) để khảo sát), chi phí phá sản ở một
quốc gia có thể thay đổi một cách có hệ thống với mức phát triển thể chế và do đó có thể chỉ là một đại
diện cho các phát triển thể chế khác liên quan đến việc gia nhập và xuất cảnh FDI. Trong lần kiểm tra mức
độ mạnh mẽ thứ ba, chúng tôi đưa các ủy quyền về chất lượng quản trị của một quốc gia làm biến số kiểm
soát. Theo Lin et al. (2014), chúng tôi sử dụng ủy quyền quản trị cấp quốc gia biến thể theo thời gian,
ZHU et al.
|1075
TAB LE 8 Kiểm tra độ chắc chắn: Ảnh hưởng của sự không chắc chắn về kinh tế vĩ mô

Lối vào Lối ra

EPU Giá cả 0,258 ** 1,689 ***

(2.47) (3,87)
EPU - 0,872 *** - 3,627 ***
(−3,30) (−3,96)
Giá cả - 1.243 ** - 8.021 ***
(−2,54) (−3,86)
lưu luyến 0,102 - 0,354
(0,35) (−0,42)
exvol - 0,287 - 1.119 **
(−1.09) (−2,26)
ltrade 0,427 ** 0,911
(2,03) (1,36)
rule_exp 0,034 0,321 *
(0,51) (1.95)
Manage_stab - 0,086 ** - 0,076
(−2,42) (−0,69)
mkt_ret - 0,023 0,268
(−0,12) (0,40)
gdpperca_i 0,956 *** 1.371
(3.54) (0,82)
gdpperca_j 0,944 *** - 0,502
(3,95) (−0,62)
macro_uncer 7.470 56.024
(0,64) (0,82)
lang 1,397 *** 0,744 **
(6,91) (2,04)
dis - 0,712 *** - 0,048
(−8,47) (−0,27)
Hằng số 0,082 10.309
(0,02) (0,47)
Hiệu ứng năm đúng đúng
Hiệu ứng nước chủ nhà đúng đúng
Các tác động từ nước ngoài đến nước đúng đúng
ngoài Các quan sát 4.334 4.334

Ghi chú: Các cột (2) và (3) trong bảng này báo cáo kết quả ước lượng cho mô hình hồi quy Poisson sau.
ntryij,NS∕lối raij,NS =NS( 0 + 1EPUtôi,NS ×Giá cảtôi,NS + 2EPUtôi,NS + 3Giá cảtôi,NS + 4lưu luyếnij,NS + 5exvolij,NS

+ 6ltradetôi,NS + 7quản lý_NStôi,NS + số 8quản lýđâm tôi,NS + 9mktret tôi,NS + 10gdppercatôi,NS + 11gdppercaNS,NS

+ 12vĩ mô_bác gáitôi,NS + 13langij + 14disij + tôi + NS + NS ) + ij,NS ,

acro_bác gáitôi,NS đo lường sự bất ổn kinh tế vĩ mô cho quốc gia tôi trong năm NS. Cột (2) báo cáo kết quả ước tính vốn FDI vào
và cột (3) báo cáo kết quả ước tính vốn FDI xuất cảnh. Các định nghĩa về biến được đưa ra trong Bảng 1. Phần còn lại của thiết lập
giống với Bảng 3. Các ước tính hệ số khác đáng kể so với 0 ở các mức 10%, 5% và 1% được đánh dấu lần lượt là *, ** và *** .

các chỉ số quản trị trên toàn thế giới (chỉ số WGI) được phát triển bởi Kaufmann, Kraay và Mastruzzi
(2009)11. Chỉ số WGI đo lường sáu khía cạnh quản trị và chứa đựng sự thay đổi xuyên quốc gia và xuyên
thời gian có ý nghĩa. Các chỉ số bao gồm tiếng nói và trách nhiệm giải trình (VA), ổn định chính trị và không
có bạo lực và khủng bố (PS), hiệu quả của chính phủ (GE), chất lượng quy định (RQ), quy tắc của pháp luật (
RL), và kiểm soát tham nhũng (CC). Mỗi chỉ số nằm trong khoảng từ −2,5 đến 2,5. Giá trị cao hơn cho thấy
quản trị tốt hơn. Bảng 9 báo cáo kết quả ước tính. Hầu hết các hệ số trên
1076 | ZHU et al.

TAB LE 9 Kiểm tra tính chắc chắn: Kiểm soát các biến số quản trị cấp quốc gia

Lối vào Lối ra

EPU Giá cả 0,257 ** 1.854 ***

(2,32) (3,68)
EPU - 0,970 *** - 3,744 ***
(−3,61) (−3,94)
Giá cả - 1,222 ** - 8,783 ***
(−2,39) (−3,70)
VA - 0,674 1.863
(−1,29) (1,28)
PS 0,037 - 0,370
(0,14) (−0,42)
GE - 0,380 - 0,654
(−1.04) (−0,54)
RQ - 0,747 - 1.468
(−1,28) (−1,43)
RL 0,533 1.419
(1.13) (0,76)
CC 0,769 * 0,253
(1.89) (0,26)
Hằng số - 0,352 9.301
(−0.07) (0,42)
Các điều khiển khác đúng đúng
Hiệu ứng năm đúng đúng
Hiệu ứng nước chủ nhà đúng đúng
Hiệu ứng nước ngoài đúng đúng
Quan sát 4.334 4.334

Ghi chú: Các cột (2) và (3) trong bảng này báo cáo kết quả ước lượng cho mô hình hồi quy Poisson sau đây bao gồm các
chỉ số quản trị cấp quốc gia làm kiểm soát.

ntryij,NS∕lối raij,NS =NS( 0 + 1EPUtôi,NS ×Giá cảtôi,NS + 2EPUtôi,NS + 3Giá cảtôi,NS + 4lưu luyếnij,NS

+ 5exvolij,NS + 6ltradetôi,NS + 7quản lý_NStôi,NS + số 8quản lý_cú đâmtôi,NS + 9mkt_rettôi,NS

+ 10gdppercatôi,NS + 11gdppercaNS,NS + 12langij + 13disij + tôi + NS + NS ) + ij,NS .

Bộ chỉ số quản trị cấp quốc gia bao gồm tiếng nói và trách nhiệm giải trình (VA), ổn định chính trị và không có bạo lực và khủng bố
(PS), hiệu quả của chính phủ (GE), chất lượng quy định (RQ), quy tắc của pháp luật (RL), và kiểm soát tham nhũng (CC). Mỗi chỉ số
nằm trong khoảng từ −2,5 đến 2,5. Giá trị cao hơn cho thấy quản trị tốt hơn. Phần còn lại của thiết lập giống với Bảng 3. Các ước
tính hệ số khác đáng kể so với 0 ở các mức 10%, 5% và 1% được đánh dấu lần lượt là *, ** và ***.

các ủy quyền cho quản trị là không đáng kể về mặt thống kê và việc bao gồm các biện pháp kiểm soát này không làm thay đổi kết

quả chính của chúng tôi.

Bởi vì biến phụ thuộc trong nghiên cứu này có ba loại (FDI vào, FDI ra, và không vào cũng không ra), để
kiểm tra mức độ chắc chắn cuối cùng, chúng tôi phân tích sự lựa chọn của nhà đầu tư giữa FDI vào và ra so
với không ‐ vào ‐ và ‐ không ‐Exit thay thế (tức là kết quả cơ sở) với mô hình logit đa thức. Biến phụ thuộc
của chúng tôi chứa các danh mục sau.

1. Dòng vốn FDI ra (tức là dòng vốn FDI âm);

2. Không nhập cảnh và không xuất cảnh (tức là dòng vốn FDI bằng không);

3. Dòng vốn FDI (tức là dòng vốn FDI dương).

Bảng 10 báo cáo kết quả ước lượng — việc sử dụng mô hình thay thế này không làm thay đổi kết quả chính của chúng tôi.
ZHU et al.
|1077
TAB LE 1 0 Kiểm tra độ chắc chắn: Mô hình hồi quy logit đa thức

Lối vào Lối ra

EPU Giá cả 0,756 *** 1.688 ***

(6,28) (6,31)
EPU - 1,491 *** - 2,378 ***
(−5,54) (−5,10)
Giá cả - 3,331 *** - 7.659 ***
(−5,88) (−6,16)
lưu luyến - 0,143 - 0,263
(−0,35) (−0,45)
exvol - 0,333 - 0,548
(−0,92) (−1,29)
ltrade 1.194 *** 0,555
(3,68) (0,89)
rule_exp 0,321 *** 0,316 ***
(3,62) (2,87)
Manage_stab - 0,064 - 0,032
(−1,29) (−0,49)
mkt_ret 0,162 0,454
(0,77) (1.19)
gdpperca_i 1.944 *** 1.820 **
(3,23) (2,40)
gdpperca_j 0,420 - 0,724
(1,09) (−1,61)
lang 1.700 *** 1,719 ***
(4,91) (4,56)
dis - 1.670 *** - 1.439 ***
(−8,31) (−6,69)
Hằng số - 0,876 12.347
(−0,11) (1.16)
Hiệu ứng năm đúng đúng
Hiệu ứng nước chủ nhà đúng đúng
Các tác động từ nước ngoài đến nước đúng đúng
ngoài Các quan sát 4,532 4,532

Ghi chú: Các cột (2) và (3) trong bảng này báo cáo kết quả ước lượng của mô hình logit đa thức với kết quả cơ bản là “dòng vốn FDI
bằng không”. Phần còn lại của thiết lập giống với Bảng 3. Các ước tính hệ số khác đáng kể so với 0 ở các mức 10%, 5% và 1% được
đánh dấu lần lượt là *, ** và ***.

4 | KẾT LUẬN

Trong bài báo này, chúng tôi xác định một kênh giải quyết phá sản mà thông qua đó, sự không chắc chắn của chính sách
kinh tế ảnh hưởng đến sự gia nhập và xuất cảnh của FDI. Phù hợp với lý thuyết quyền chọn thực tế, các kết quả thực
nghiệm cho thấy rằng sự gia tăng chi phí phá sản ở một quốc gia làm trầm trọng thêm tác động giảm sút của sự không
chắc chắn trong chính sách kinh tế của quốc gia đó đối với cả đầu vào và đầu ra của FDI. Phân tích mẫu phụ cho thấy kênh
giải quyết phá sản chỉ tồn tại ở các nước sở tại có rủi ro chính trị cao. Chúng tôi cũng nhận thấy rằng kênh giải quyết phá
sản không tồn tại đối với đầu tư danh mục đầu tư nước ngoài, điều này chứng tỏ kết quả của chúng tôi có hiệu quả.

Nghiên cứu của chúng tôi mở rộng tài liệu bằng cách xem xét ảnh hưởng của một khía cạnh cụ thể của việc đầu tư
không thể đảo ngược, chi phí phá sản, đối với mối quan hệ giữa sự không chắc chắn của chính sách kinh tế và FDI
1078 | ZHU et al.

dòng vào. Nghiên cứu của chúng tôi có ý nghĩa quan trọng đối với các nhà hoạch định chính sách về những thay
đổi thể chế liên quan đến phá sản và lựa chọn các chính sách kinh tế.

NHÌN NHẬN

Chúng tôi xin trân trọng ghi nhận những ý kiến đóng góp mang tính xây dựng và hữu ích về các
phiên bản trước của Giáo sư Peter H. Egger và Xianhai Huang, và những người tham gia hội thảo
khác tại Hội thảo Quốc tế: Trung Quốc và Kinh tế Toàn cầu 2018, do Viện Kinh tế Công nghiệp thuộc
Đại học Tế Nam đồng tổ chức , Viện Quy chế và Tổ chức Công nghiệp của Đại học Tế Nam, và Trường
Kinh doanh của Đại học Sun Yat ‐ Sen. Jiaqing Zhu thừa nhận sự hỗ trợ tài chính từ Quỹ Khoa học Xã
hội Quốc gia Trung Quốc (Khoản tài trợ số 18VSJ072).

ORCID

Jiaqing Zhu https://orcid.org/0000-0002-4300-9959

Fansheng Jia https://orcid.org/0000-0002-9252-5968

Hán Vũ https://orcid.org/0000-0002-6079-9526

KẾT THÚC
1
Theo UNCTAD, dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài trên toàn thế giới đã tăng từ 208 tỷ USD năm 1990 lên 1,75 nghìn tỷ USD
vào năm 2016.
2
Theo đề xuất của Pindyck (1991), đầu tư không thể đảo ngược cũng có thể phát sinh do các thỏa thuận về thể chế. Do đó, luật
phá sản hạn chế khả năng của nhà đầu tư trong việc sử dụng lại các nguồn tài nguyên đã giải phóng khi họ phá sản thuộc loại
này.
3
Chúng tôi coi dòng vốn FDI dương là dòng vốn FDI gia nhập và dòng vốn FDI tiêu cực (thoái vốn nước ngoài) là dòng vốn FDI thoát ra. Ví dụ,
một con số tích cực về dòng chảy từ Hoa Kỳ đến Mexico đo lường dòng chảy FDI của cư dân Hoa Kỳ đến Mexico; chúng tôi không loại trừ
dòng vốn FDI từ cư dân Mexico sang Hoa Kỳ. Ngược lại, một luồng tiêu cực tương ứng với việc người dân Hoa Kỳ thoái vốn khỏi Mexico.

4
Tăng xretij,NS tương ứng với sự đánh giá cao của đất nước tôitiền tệ của quốc gia NS'NS. Để dễ
5
trình bày, chúng tôi nhânxvolij,NS bằng 100.
6
Độ mở thương mại được đo bằng giá trị trễ của tổng xuất khẩu và nhập khẩu của một quốc gia tính theo GDP của quốc gia đó trong năm
NS. Chúng tôi sử dụng giá trị trễ để tránh các vấn đề tiềm ẩn về quan hệ nhân quả ngược lại. Kết quả giữ nguyên nếu chúng ta sử dụng giá trị hiện tại.

7
Để biết thêm chi tiết, hãy xem trang web về chính sách không chắc chắn do Baker, Bloom và Davis phát triển tại www.policyuncertain
ty.com.
số 8
Theo Ngân hàng Thế giới, thời gian được tính từ khi một công ty vỡ nợ cho đến khi thanh toán một phần hoặc toàn bộ số tiền nợ
cho các chủ nợ (ngân hàng). Các chiến thuật trì hoãn tiềm năng, chẳng hạn như nộp đơn kháng cáo hoặc yêu cầu gia hạn, được
xem xét.
9
Xếp hạng rủi ro chính trị được lấy từ ICRG nằm trong khoảng từ 0 đến 100, với các giá trị cao hơn cho thấy rủi ro chính trị thấp hơn.

10 Dữ liệu về chỉ số CPI hàng tháng của Úc không có sẵn từ cơ sở dữ liệu này, vì vậy chúng tôi loại bỏ các quan sát cho Úc trong số này
phân tích.

11 Chúng tôi sử dụng bản cập nhật năm 2017 của chỉ số WGI.

NGƯỜI GIỚI THIỆU

Abbott, A., Cushman, DO, & De Vita, G. (2012). Chế độ tỷ giá hối đoái và dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài để phát triển-
các nước. Đánh giá Kinh tế Quốc tế, 20(1), 95–107. https://doi.org/10.1111/j.1467-9396.2011.01010.x
ZHU et al.
|1079
Baker, SR, Bloom, N., & Davis, SJ (2016). Đo lường sự không chắc chắn của chính sách kinh tế.Tạp chí Kinh tế hàng quý,
131(4), 1593–1636. https://doi.org/10.1093/qje/qjw024
Bénassy ‐ Quéré, A., Coupet, M., & Mayer, T. (2007). Các yếu tố quyết định thể chế của đầu tư trực tiếp nước ngoài.Thế giới
Kinh tế, 30(5), 764–782. https://doi.org/10.1111/j.1467-9701.2007.01022.x
Berkowitz, J., & White, MJ (2004). Phá sản và khả năng tiếp cận tín dụng của các doanh nghiệp nhỏ.Tạp chí Kinh tế RAND, 35(1), 69–
84. https://doi.org/10.2307/1593730
Bernanke, BS (1983). Đầu tư không thể thay đổi, không chắc chắn và theo chu kỳ.Tạp chí Kinh tế hàng quý, 98(1), 85–106.
https://doi.org/10.2307/1885568
Blonigen, BA & Piger, J. (2014). Các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài.Tạp chí Kinh tế Canada, 47(3), 775–812.
https://doi.org/10.1111/caje.12091
Bonaime, A., Gulen, H., & Ion, M. (2018). Sự không chắc chắn về chính sách có ảnh hưởng đến hoạt động mua bán và sáp nhập không?Tạp chí tài chính

Kinh tế học, 129(3), 531–558. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2018.05.007

Davies, RB, & Kristjánsdóttir, H. (2010). Chi phí cố định, đầu tư trực tiếp nước ngoài và lực hấp dẫn bằng số không.Đánh giá về
Kinh tế quốc tế, 18(1), 47–62. https://doi.org/10.1111/j.1467-9396.2009.00864.x
Dixit, A. (2011). Thương mại quốc tế, đầu tư trực tiếp nước ngoài và an ninh.Đánh giá kinh tế hàng năm, 3(1), 191–
213. https://doi.org/10.1146/annurev-economics-111809-125110
Dixit, AK, & Pindyck, RS (1994). Đầu tư không chắc chắn. Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton. Eberhart,
RN, Eesley, CE và Eisenhardt, KM (2017). Thất bại là một lựa chọn: Thay đổi thể chế, kinh doanh
rủi ro và tăng trưởng công ty mới. Khoa học tổ chức, 28(1), 93–112.
Gulen, H., & Ion, M. (2015). Sự không chắc chắn về chính sách và đầu tư của doanh nghiệp.Đánh giá Nghiên cứu Tài chính, 29(3),
523–564. Julio, B., & Yook, Y. (2016). Chính sách không chắc chắn, không thể đảo ngược và dòng vốn xuyên biên giới.Tạp chí Quốc tế
Kinh tế học, 103, 13–26. https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2016.08.004
Kaufmann, D., Kraay, A., & Mastruzzi, M. (2009). Các vấn đề về quản trị VIII: Quản trị tổng thể và quản trị riêng lẻ
các chỉ số 1996–2008. Washington, DC: Ngân hàng Thế giới.
Kesternich, I. & Schnitzer, M. (2010). Ai sợ rủi ro chính trị? Các công ty đa quốc gia và sự lựa chọn vốn của họ
kết cấu. Tạp chí Kinh tế Quốc tế, 82(2), 208–218. https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2010.07.005
Kim, H., & Kung, H. (2016). Kênh khả năng tái triển khai tài sản: Sự không chắc chắn ảnh hưởng đến đầu tư của công ty như thế nào.Ôn tập
nghiên cứu tài chính, 30(1), 245–280. https://doi.org/10.1093/rfs/hhv076
La Porta, R., & López ‐ de ‐ Silanes, F. (2001). Bảo vệ chủ nợ và cải cách luật phá sản.Giải quyết tài chính
đau khổ: Quan điểm quốc tế về việc thiết kế luật phá sản (trang 65–90). Washington, DC: Ngân hàng Thế giới. Landier,
A. (2005). Tinh thần kinh doanh và sự kỳ thị của thất bại. SSRN Giấy làm việc, số 850446.Đại học New York,
Newyork.
Lee, SH, Peng, MW và Barney, JB (2007). Luật phá sản và phát triển tinh thần kinh doanh: Một lựa chọn thực sự
viễn cảnh. Đánh giá Học viện Quản lý, 32(1), 257–272. https://doi.org/10.5465/amr.2007.23464070
Lin, C., Officer, MS, & Shen, B. (2014). Các cú sốc tăng giá tiền tệ và tạo ra sự giàu có của cổ đông‐
sát nhập và mua lại biên giới. SSRN Bài làm việc, số 2303630. Pindyck, RS (1991). Không thể thay đổi, không
chắc chắn và đầu tư.Tạp chí Văn học Kinh tế, 29(3), 1110–1148. Rodrik, D. (1991). Sự không chắc chắn về chính sách
và đầu tư tư nhân ở các nước đang phát triển.Tạp chí Phát triển
Kinh tế học, 36(2), 229–242. https://doi.org/10.1016/0304-3878(91)90034-S
Servén, L. (1998). Sự không chắc chắn về kinh tế vĩ mô và đầu tư tư nhân vào các nước LDCs: Một cuộc điều tra thực nghiệm (Tập 2035).
Washington, DC: Ngân hàng Thế giới.
Servén, L. (2003). Sự không chắc chắn về tỷ giá hối đoái thực và đầu tư tư nhân vào các nước LDC.Đánh giá Kinh tế và Thống kê,
85(1), 212–218. https://doi.org/10.1162/rest.2003.85.1.212
Wang, Y., Chen, CR, & Huang, YS (2014). Chính sách kinh tế không chắc chắn và đầu tư của doanh nghiệp: Bằng chứng từ
Trung Quốc. Tạp chí Tài chính Lưu vực Thái Bình Dương, 26, 227–243. https://doi.org/10.1016/j.pacfin.2013.12.008
White, H. (1980). Một công cụ ước lượng ma trận hiệp phương sai nhất quán và một phép thử trực tiếp cho phương sai thay đổi.
Kinh tế lượng, 48(4), 817–838. https://doi.org/10.2307/1912934

Cách trích dẫn bài viết này: Zhu J, Jia F, Wu H. Chi phí phá sản, sự không chắc chắn của chính sách kinh tế và sự
gia nhập và xuất cảnh của FDI. Rev Int Econ. 2019; 27: 1063–1080.https://doi.org/10.1111/roie.12412
1080 | ZHU et al.

RUỘT THỪA

TAB LEA 1 Danh sách các quốc gia / khu vực

Mã quốc gia Tên quốc gia

AUS Châu Úc
BRA Brazil
CÓ THỂ Canada
CHL Chile
CHN Trung Quốc (đại lục
COL Colombia
DEU nước Đức
ESP Tây Ban Nha

FRA Nước pháp

GBR Vương quốc Anh

GRC Hy Lạp
HKG Hồng Kông,
Trung Quốc

IND Ấn Độ
IRL Ireland
ITA Nước Ý

JPN Nhật Bản

KOR Korea
MEX Mexico
NLD nước Hà Lan
NGA Nga
SGP Singapore
SWE Thụy Điển

Hoa Kỳ Hoa Kỳ