Kumari2017 en VI

Translated from English to Vietnamese - www.onlinedoctranslator.
com
Tạp chí quốc tế về các thị trường mới nổi

Các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài ở các nước đang phát triển: nghiên cứu dữ liệu
bảng
Reenu Kumari, Anil Kumar Sharma,
Thông tin bài viết:

Để trích dẫn tài liệu này:
Reenu Kumari, Anil Kumar Sharma, (2017) "Các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài ở các nước đang phát
triển: nghiên cứu dữ liệu bảng", International Journal of Emerging Markets, Vol. 12 Số phát hành: 4, tr.658-682,
https://doi.org/10.1108/IJoEM-10-2014-0169
Liên kết cố định đến tài liệu này:
https://doi.org/10.1108/IJoEM-10-2014-0169
Tải xuống bởi Universite de Sherbrooke lúc 11:47 ngày 14 tháng 3 năm 2018 (PT)
Tải xuống vào: 14 tháng 3 2018, lúc: 11:47 (PT)

Tài liệu tham khảo: tài liệu này bao gồm tài liệu tham khảo đến 90 tài liệu khác.
Để sao chép tài liệu này: permissions@emeraldinsight.com
Toàn bộ văn bản của tài liệu này đã được tải xuống 753 lần kể từ năm 2017 *
Người dùng đã tải xuống bài viết này cũng đã tải xuống:
(2017), "Các yếu tố ảnh hưởng đến đầu tư trực tiếp nước ngoài vào các nền kinh tế Nam Á: Phân
tích so sánh", Tạp chí Nghiên cứu Kinh doanh Nam Á, Vol. 6 Số 1 trang 8-37 <a href="https://
doi.org/10.1108/SAJBS-10-2015-0070"> https://doi.org/10.1108/SAJBS-10-2015-0070 < / a>
(2009), "Phân tích các yếu tố quyết định FDI ở các nước đang phát triển", International Journal of
Social Economics, Vol. 36 Số 1/2 trang 105-123 <a href="https:// doi.org/
10.1108/03068290910921226"> https://doi.org/10.1108/03068290910921226 </a>
Quyền truy cập vào tài liệu này đã được cấp thông qua đăng ký Emerald do emeraldsrm cung
cấp: 353605 []
Dành cho tác giả
Nếu bạn muốn viết cho tác phẩm này hoặc bất kỳ ấn phẩm Emerald nào khác, vui lòng sử dụng thông tin
dịch vụ Emerald dành cho tác giả của chúng tôi về cách chọn ấn phẩm để viết và hướng dẫn gửi có sẵn
cho tất cả. Vui lòng truy cập www.emeraldinsight.com/authors để biết thêm thông tin.
Giới thiệu về Emerald www.emeraldinsight.com
Emerald là nhà xuất bản toàn cầu liên kết nghiên cứu và thực hành vì lợi ích của xã hội. Công ty
quản lý danh mục hơn 290 tạp chí và hơn 2.350 cuốn sách và bộ sách, cũng như cung cấp một loạt
các sản phẩm trực tuyến và các nguồn lực và dịch vụ bổ sung cho khách hàng.
Emerald đều tuân thủ COUNTER 4 và TRANSFER. Tổ chức là đối tác của Ủy ban Đạo đức Xuất bản
(COPE) và cũng làm việc với Portico và sáng kiến LOCKSS để bảo quản kho lưu trữ kỹ thuật số.
* Nội dung liên quan và thông tin tải xuống chính xác tại thời điểm tải xuống.
Ấn bản hiện tại và kho lưu trữ toàn văn của tạp chí này có trên Emerald Insight tại:
www.emeraldinsight.com/1746-8809.htm
IJOEM
12,4 Các yếu tố quyết định trực tiếp nước ngoài
đầu tư vào các nước đang phát
triển: một nghiên cứu dữ liệu bảng
658 Reenu Kumari và Anil Kumar Sharma
Khoa Nghiên cứu Quản lý, Viện Công nghệ Ấn Độ, Roorkee, Ấn Độ
Đã nhận ngày 29 tháng 10 năm 2014
Sửa đổi ngày 9 tháng 11 năm 2015 Đã
chấp nhận ngày 14 tháng 11 năm 2015

trừu tượng
Mục đích - Mục đích của bài báo này là xác định các yếu tố quyết định chính đến dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài
(FDI) ở các nước đang phát triển bằng cách sử dụng bộ dữ liệu bảng không cân bằng liên quan đến những năm
1990-2012. Nghiên cứu này xem xét 20 quốc gia đang phát triển từ toàn bộ Nam, Đông và Đông Nam Á.
Thiết kế / phương pháp luận / cách tiếp cận - Sử dụng bảy biến giải thích (quy mô thị trường, độ mở thương mại, cơ sở hạ
tầng, lạm phát, lãi suất, nghiên cứu và phát triển và vốn con người), các tác giả đã cố gắng tìm ra mô hình phù hợp nhất
từ hai mô hình được xem xét (mô hình hiệu ứng cố định và mô hình hiệu ứng ngẫu nhiên) với sự trợ giúp của bài kiểm tra
Hausman.
Kết quả - Ước tính hiệu ứng cố định chỉ ra rằng quy mô thị trường, độ mở thương mại, lãi suất và vốn nhân lực
mang lại các hệ số đáng kể liên quan đến dòng vốn FDI cho nhóm các nước đang phát triển được nghiên cứu.
Kết quả cho thấy quy mô thị trường là yếu tố quyết định quan trọng nhất đến dòng vốn FDI.
Hạn chế nghiên cứu / ý nghĩa - Giống như bất kỳ nghiên cứu nào khác, công trình này cũng có một số hạn chế. Thiếu dữ
liệu về các yếu tố quyết định chính như chi phí lao động, tỷ giá hối đoái, tham nhũng, tài nguyên thiên nhiên, hiệu lực của
nhà nước pháp quyền và rủi ro chính trị có thể được coi là một trong những hạn chế như vậy. Hơn nữa, việc kiểm soát các
biến số như tỷ giá hối đoái, tham nhũng, chi phí lao động và rủi ro chính trị có thể tạo ra những cải thiện đáng kể cho
nghiên cứu này.
Ý nghĩa thực tiễn - Nghiên cứu này có ý nghĩa quan trọng đối với các nhà hoạch định chính sách, nhà quản lý và nhà đầu tư. Các nhà
hoạch định chính sách sẽ có thể hiểu được tầm quan trọng của các yếu tố quyết định chính đến FDI được đề cập trong bài báo và thực
hiện các bước để xây dựng các chính sách khuyến khích FDI. Các biện pháp đó có thể bao gồm phát triển quy mô thị trường, làm cho
các quy định thân thiện hơn với thương mại quốc tế và đầu tư vào nguồn nhân lực của quốc gia. Hơn nữa, các bước có thể được thực
hiện để giữ lãi suất và tỷ lệ lạm phát trong tầm kiểm soát vì những yếu tố này đã được phát hiện có ảnh hưởng đến FDI.
Tính nguyên bản / giá trị - Mẫu của 20 quốc gia đang phát triển được chọn cho nghiên cứu này chưa được xem xét bởi bất
kỳ nghiên cứu nào trước đó. Đây là một đóng góp độc đáo cho cơ quan nghiên cứu hiện có, và làm nổi bật giá trị độc đáo
của bài báo này.
Từ khóa Các nước đang phát triển, Đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI), Độ mở, Cơ sở hạ tầng, Quy mô thị trường, Dữ liệu bảng điều
khiển không cân bằng
Loại giấy Bài nghiên cứu
1. Giới thiệu
Trong vài thập kỷ qua, các nước đang phát triển trên thế giới đã và đang nhận được sự gia
tăng đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI). Tuy nhiên, các quốc gia này cần nhiều dòng vốn hơn
để đẩy nhanh tốc độ tăng trưởng kinh tế của họ. Tăng trưởng kinh tế của các nước đang
phát triển được đánh giá dựa trên một số yếu tố như sự hiện diện của cơ sở hạ tầng cơ bản,
sự sẵn có của công nghệ, mở rộng thị trường xuất khẩu và tăng trưởng tỷ lệ việc làm. FDI
mang lại những lợi ích bổ sung như kỹ năng quản lý và bí quyết công nghệ (Lipsey, 2001;
Meyer và Sinani, 2009). Do đó, nhiều nước đang phát triển, bao gồm cả các nước Nam,
Đông và Đông Nam Á đang thực hiện các bước để tăng dòng vốn FDI. Đối với các nhà đầu
tư nước ngoài, các nước đang phát triển mang lại cơ hội tạo ra doanh thu hấp dẫn; trong
khi đối với chính các quốc gia đang phát triển, FDI là một nguồn quan trọng của dòng vốn
nước ngoài (Arita, 2013). Hầu hết các nước đang phát triển thiếu trình độ công nghệ; FDI
Tạp chí quốc tế về các thị trường
mới nổi tạo điều kiện thuận lợi cho việc chuyển giao công nghệ mới, do đó giảm thiểu khoảng cách
Tập 12 số 4, 2017
trang 658-682
về công nghệ (TGAP) giữa các quốc gia đang phát triển và phát triển. Các nghiên cứu trước
© Emerald Publishing Limited đây cũng khẳng định rằng FDI tạo ra các kênh thiết yếu để phổ biến công nghệ hiện đại
1746-8809
DOI 10.1108 / IJoEM-10-2014-0169 (Blomstrom, 1989). FDI cũng đóng góp
đối với GDP của quốc gia sở tại và tạo điều kiện thuận lợi trong việc duy trì tài khoản cán Các yếu tố quyết định
cân thanh toán (BOP) lành mạnh. Hơn nữa, nó làm tăng cơ hội việc làm, nâng cao thu nhập FDI vào
bình quân đầu người và thúc đẩy nghiên cứu và phát triển (R&D) ở nước sở tại. Phải nói
đang phát triển
rằng mức độ lợi ích mà một quốc gia chủ nhà trải qua do FDI chủ yếu phụ thuộc vào tốc độ
tăng trưởng kinh tế của quốc gia đó. Về bản chất, FDI là một hiện tượng quốc tế, và có lẽ là Quốc gia
một trong những yếu tố quan trọng nhất dẫn đến toàn cầu hóa các nền kinh tế thế giới.
Thật vậy, trong hai thập kỷ qua, FDI đã tăng lên giữa các quốc gia, trở thành biểu tượng của
toàn cầu hóa (UNCTAD, 2006) [1].
659
Trong khi các nghiên cứu trước đây (Demirhan và Masca, 2008; Bagli và Adhikary, 2014; Rodriguez và
Pallas, 2008; Quazi, 2007; Seetanah và Rojid, 2011; Ang, 2008; Liu et al., 2014; Hoang và Goujon, 2014) đã
cố gắng xác định các yếu tố quyết định cơ bản của FDI [2], dường như không đạt được sự đồng thuận.
Do đó, không có tập hợp các biến giải thích được chấp nhận rộng rãi có thể được coi là các yếu tố quyết
định “thực sự” của FDI. Trong bối cảnh này, Chakrabarti (2001) cho rằng “mối quan hệ giữa FDI và nhiều
biến số gây tranh cãi (cụ thể là thuế, tiền lương, độ mở, tỷ giá hối đoái, thuế quan, tăng trưởng và cán
cân thương mại) rất nhạy cảm với những thay đổi nhỏ trong thông tin điều tiết. bộ." Trên thực tế, các yếu
tố như cán cân thương mại, chi phí lao động, tỷ giá hối đoái, các rào cản thương mại và nghiên cứu và
phát triển đã được phát hiện có cả tác động tiêu cực và tích cực đến FDI. Trước khi đầu tư, nhà đầu tư
nước ngoài xác định các tiêu chí trên cơ sở đó quyết định xem có nên đầu tư vào nước sở tại hay không.
Các tiêu chí này có thể bao gồm các yếu tố khác nhau như tài nguyên thiên nhiên sẵn có, vị trí địa lý thích
hợp, quy mô thị trường đầy hứa hẹn, kịch bản văn hóa và chính trị ổn định, chi phí vận chuyển và lao
động thấp, chính sách kinh tế và chính phủ thuận lợi (chế độ thuế, chính sách công nghiệp, chính sách
ngân sách, v.v. .). Đó là một quyết định tài chính rất quan trọng, các nhà đầu tư tìm kiếm các yếu tố quyết
định chính xác để quyết định xem có nên đầu tư vào một quốc gia khác hay không. Nghiên cứu này
nhằm xác định các yếu tố quyết định chính đến dòng vốn FDI ở các nước đang phát triển. Vì vậy, nghiên
cứu này đã xem xét dữ liệu liên quan đến dòng vốn FDI ở các nước đang phát triển khác nhau trong giai
đoạn 1990-2012. Các quốc gia được đề cập trong nghiên cứu bao gồm 20 quốc gia đang phát triển từ
toàn bộ Nam, Đông và Đông Nam Á (xem Bảng AI). Chúng tôi đã áp dụng các phương pháp bình phương
nhỏ nhất thông thường (hiệu ứng cố định và ngẫu nhiên). Hơn nữa, thử nghiệm Hausman (1978) đã
được áp dụng để xác định mô hình nào tốt hơn.
Phần còn lại của bài báo này được cấu trúc như sau: Phần 2 trình bày xu hướng của dòng vốn FDI vào
các nền kinh tế đang phát triển khác nhau trong giai đoạn 1990-2012. Phần 3 tóm tắt và thảo luận các tài
liệu thực nghiệm hiện có về FDI và các yếu tố quyết định của nó. Phần 4 mô tả việc thu thập dữ liệu và
phương pháp nghiên cứu được áp dụng cho nghiên cứu. Phần 5 trình bày các kết quả thực nghiệm từ
việc phân tích dữ liệu thu thập được. Phần 6 bao gồm kết luận, hàm ý chính sách, giới hạn và phạm vi
nghiên cứu trong tương lai.
2. Xu hướng dòng vốn FDI vào các nước đang phát triển trong giai đoạn 1990-2012
Hình 1 [3] cho thấy tổng dòng vốn FDI trên thế giới (các nền kinh tế đang phát triển, các nền kinh
tế chuyển đổi và các nền kinh tế phát triển) trong giai đoạn 1990-2012. Phân tích xu hướng của
dòng vốn FDI cho thấy các nền kinh tế đang phát triển đòi hỏi nhiều dòng vốn FDI hơn so với các
nền kinh tế phát triển. Đầu những năm 1990, dòng vốn FDI vào các nước đang phát triển ít hơn
nhưng tăng dần lên đến năm 2012. Trong những năm 1990, tổng dòng vốn FDI trên thế giới là
208 tỷ USD, trong đó chỉ có 35 tỷ USD vào các nước đang phát triển.
Hình 2-19 [4] cho thấy kể từ năm 1990, Trung Quốc là nước tiếp nhận dòng vốn FDI lớn
nhất trong số 18 nước đang phát triển được xem xét trong nghiên cứu này. Trong giai đoạn
1994-1997, các nước Nam, Đông và Đông Nam Á nhận 2/3 dòng vốn FDI thế giới; trong số
này, riêng Trung Quốc nhận được 30%. Theo UNCTAD (2007), Ấn Độ nổi lên là địa điểm thu
hút đầu tư nước ngoài thứ hai sau Trung Quốc. Một số nước đang phát triển như Mông Cổ,
Pakistan và Sri Lanka nhận được dòng vốn FDI tương đối ít hơn (Hình 11, 14 và 17), trong
khi một số nước như Bhutan và Campuchia đã chứng kiến
IJOEM 25.000.000
Thế giới
12,4
Các nền kinh tế phát triển
20.000.000
Kinh tế chuyển đổi
660 Các nền kinh tế phát triển
15.000.000
10.000.000
5.000.000
Hình 1.
FDI hướng nội trên
thế giới, phát triển
nền kinh tế, chuyển đổi
nền kinh tế và 0
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
00
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
các nền kinh tế phát triển
19
19
19
19
19
19
19
19
19
19
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
20
(số tiền bằng đô la Mỹ)
Nguồn: UNCTAD, Báo cáo Đầu tư Thế giới về các vấn đề khác nhau
1,20E + 009
1,00E + 009
8,00E + 008
THÔNG TIN VỀ FDI
6,00E + 008
4,00E + 008
2,00E + 008
Hình 2.
Xu hướng lựa chọn 0,00E + 000
dòng vốn FDI
các quốc gia phát triển -
1992 1996 2000 2004 2008 2012
Bangladesh
NĂM
thực tế không có dòng vốn FDI (Hình 3 và 4). Một lý do chính đằng sau thực tế này là
các quốc gia này từ lâu đã phải hứng chịu lệnh cấm vận kinh tế, bế tắc quốc tế và xáo
trộn chính trị.
3. Tổng quan tài liệu

Mặc dù mọi người đều chấp nhận rằng FDI có mối quan hệ tích cực với sự phát triển kinh tế, nhưng vẫn
chưa có sự nhất trí về yếu tố quyết định chính của dòng vốn FDI. Các nghiên cứu trước đây xem xét mối
quan hệ giữa dòng vốn FDI và các yếu tố quyết định của nó đã cho kết quả khác nhau. Có một số lượng
đáng kể các nghiên cứu (Khachoo và Khan, 2012; Asiedu, 2002; Anyanwu, 2011; Azam và Lukman, 2010;
Borenszteinet al., Năm 1998; Người muaet al., 2011) đã cố gắng xác định và giải thích các yếu tố quyết
định khác nhau của FDI, và cách thức các yếu tố quyết định này
Các yếu tố quyết định
1,20E + 009
FDI vào
1,00E + 009 đang phát triển
Quốc gia
8,00E + 008
THÔNG TIN VỀ FDI
6,00E + 008 661

4,00E + 008
2,00E + 008
Hình 3.
Xu hướng của dòng vốn FDI
0,00E + 000
trong việc lựa chọn

1992 1996 2000 2004 2008 2012 Bhutan
NĂM
1,00E + 009
8,00E + 008
THÔNG TIN VỀ FDI
6,00E + 008
4,00E + 008
2,00E + 008
Hinh 4.
0,00E + 000 Xu hướng của dòng vốn FDI

1992 1996 2000 2004 2008 2012
Campuchia
NĂM
8,00E + 012
6,00E + 012
THÔNG TIN VỀ FDI
4,00E + 012
2,00E + 012
Hình 5.

1992 1996 2000 2004 2008 2012
Trung Quốc
NĂM
IJOEM 1,00E + 011
12,4
8,00E + 010
THÔNG TIN VỀ FDI

6,00E + 010
662 4,00E + 010
Hình 6. 2,00E + 010

Xu hướng lựa chọn
dòng vốn FDI 0,00E + 000
1992 1996 2000 2004 2008 2012

Tìm kiếm và cứu hộ Hong Kong,
Trung Quốc
NĂM
3,00E + 011
2,50E + 011
2,00E + 011
THÔNG TIN VỀ FDI
1,50E + 011
1,00E + 011
5,00E + 010
Hình 7.
dòng vốn FDI
1992 1996 2000 2004 2008 2012
Ấn Độ
NĂM
2,00E + 010
1,50E + 010
THÔNG TIN VỀ FDI
1,00E + 010
5,00E + 009
0,00E + 000
Hình 8.
Xu hướng lựa chọn - 5,00E + 009
dòng vốn FDI
1992 1996 2000 2004 2008 2012
Indonesia
NĂM
3,50E + 008 Các yếu tố quyết định
FDI vào
3,00E + 008
đang phát triển
2,50E + 008 Quốc gia

THÔNG TIN VỀ FDI
2,00E + 008
663
1,50E + 008
1,00E + 008
5,00E + 007
Hình 9.

1992 1996 2000 2004 2008 2012
CHDCND Lào
NĂM
1,20E + 010
1,00E + 010
8,00E + 009
THÔNG TIN VỀ FDI
6,00E + 009
4,00E + 009
2,00E + 009
Hình 10.
1992 1996 2000 2004 2008 2012 các quốc gia phát triển -
Malaysia
NĂM
ảnh hưởng đến dòng vốn FDI ở các quốc gia khác nhau bằng cách sử dụng chuỗi thời gian, mặt cắt ngang và dữ
liệu bảng (Rodriguez và Pallas, 2008; Quazi, 2007; Apaydin, 2009; Rogmans và Ebbers, 2013; Rasiah
et al., Năm 2010; de Waal và Chachage, 2011; Singal và Jain, 2012; Holtbrugge và Kreppel, 2012) [5] với
các nhóm quốc gia đang phát triển và phát triển khác nhau làm mẫu (Mỹ Latinh, Tây Ban Nha, Úc, Ấn Độ,
Pakistan, Trung Quốc, Thái Lan, Việt Nam, Thổ Nhĩ Kỳ, v.v.). Các yếu tố quyết định đáng kể nhất của FDI
được báo cáo trong các tài liệu hiện có là quy mô thị trường, độ mở, cơ sở hạ tầng, lợi tức đầu tư, chi phí
lao động thực tế, vốn nhân lực (HC), tích lũy, tỷ giá hối đoái, rủi ro chính trị, khuyến khích của chính phủ,
v.v. Quy mô thị trường của chủ sở hữu quốc gia được coi là yếu tố quyết định đáng kể nhất của FDI (xem
Bảng I) [6]. Quy mô thị trường thường được đo bằng GDP, GDP bình quân đầu người, tổng dân số, v.v.
Hơn nữa, quy mô thị trường thường được cho là đại diện cho việc sử dụng hiệu quả các nguồn lực và
hiệu quả kinh tế theo quy mô (Schneider và Frey, 1985).
Các nghiên cứu thực nghiệm như của Gastanaga et al. (1998), Cevis và Çamurdan (2007),
Bagli và Adhikary (2014), Na và Lightfoot (2006), Rogmans và Ebbers (2013),
IJOEM
12,4 5,00E + 009
4,00E + 009
THÔNG TIN VỀ FDI

664 3,00E + 009
2,00E + 009
1,00E + 009
Hình 11.
dòng vốn FDI

1992 1996 2000 2004 2008 2012
Mông Cổ
NĂM
1,20E + 009
1,00E + 009
8,00E + 008
THÔNG TIN VỀ FDI
6,00E + 008
4,00E + 008
2,00E + 008
Hình 12.
Xu hướng lựa chọn
dòng vốn FDI 0,00E + 000
1992 1996 2000 2004 2008 2012
Myanmar
NĂM
Asiedu (2002), Edwards (1990) nhận thấy rằng FDI có tương quan thuận với độ mở thương mại của bất kỳ
nền kinh tế nào. Có những nghiên cứu thực nghiệm được thực hiện bởi Hubler và Keller (2010), Hoang và
Goujon (2014), Rogmans và Ebbers (2013), Apaydin (2009) khẳng định rằng cơ sở hạ tầng là yếu tố quyết
định chính đến FDI và có tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế. của bất kỳ quốc gia nào. Lạm phát
được phát hiện có tác động tiêu cực đến dòng vốn FDI như đã thấy trong các nghiên cứu khác nhau được
thực hiện bởi Cevis và Çamurdan (2007), Rodriguez và Pallas (2008), Demirhan và Masca (2008).
Borenszteinet al. (1998) kết luận rằng HC có ảnh hưởng tích cực đến dòng vốn FDI. Huang (2002) báo cáo
rằng chất lượng kém của các cơ sở giáo dục ảnh hưởng đến việc cung cấp các doanh nhân chất lượng
cao trong khi chất lượng tốt của các cơ sở làm tăng số lượng và chất lượng của các doanh nhân trong
nước. Do đó, phần lớn các nghiên cứu cho thấy quy mô thị trường, độ mở thương mại và cơ sở hạ tầng là
những yếu tố quyết định đáng kể đến FDI ở các nước đang phát triển (Na và Lightfoot, 2006; Quazi, 2007;
Hoang và Goujon, 2014).
1,00E + 008
FDI vào
đang phát triển
8,00E + 007
Quốc gia
6,00E + 007
665
THÔNG TIN VỀ FDI
4,00E + 007
2,00E + 007
0,00E + 000
Hình 13.
- 2,00E + 007 trong việc lựa chọn

1992 1996 2000 2004 2008 2012
Nêpan
NĂM
6,00E + 009
5,00E + 009
4,00E + 009
THÔNG TIN VỀ FDI
3,00E + 009
2,00E + 009
1,00E + 009
Hình 14.

1992 1996 2000 2004 2008 2012
Pakistan
NĂM
Kok và Acikgoz Ersoy (2009) đã điều tra các yếu tố quyết định FDI trên cơ sở dữ liệu bảng và áp
dụng hồi quy bình phương và mặt cắt ngang thông thường được sửa đổi đầy đủ dường như
không liên quan đến 24 nước đang phát triển. Họ phát hiện ra rằng lạm phát, tất cả được coi là
yếu tố quyết định của FDI đều ảnh hưởng đến tiến bộ kinh tế. Asiedu (2002) đã kiểm tra 34 quốc
gia ở châu Phi cận Sahara trong giai đoạn 1980-2000. Trên cơ sở phân tích dữ liệu bảng, bà nhận
thấy rằng thu nhập cao hơn, độ mở thương mại, cơ sở hạ tầng và khuôn khổ thể chế được
“thưởng” bằng việc tăng đầu tư nước ngoài. Asiedu (2006) khẳng định thêm, trên cơ sở tập hợp
dữ liệu bảng liên quan đến 20 quốc gia trong giai đoạn 1984-2000, rằng quy mô thị trường lớn và
tài nguyên thiên nhiên đã thúc đẩy dòng vốn FDI.
Onyeiwu và Shrestha (2004) xác định lạm phát, độ mở thương mại, tăng trưởng kinh tế, tài
nguyên thiên nhiên và tiết kiệm quốc tế là những yếu tố quan trọng quyết định đến FDI. Họ đã học
IJOEM 3,50E + 009
12,4
3,00E + 009
2,50E + 009
THÔNG TIN VỀ FDI

2,00E + 009
666
1,50E + 009
1,00E + 009
5,00E + 008
Hình 15.
Xu hướng FDI 0,00E + 000
dòng chảy trong việc lựa chọn

1992 1996 2000 2004 2008 2012
Phi-líp-pin
NĂM
6,00E + 010
5,00E + 010
4,00E + 010
THÔNG TIN VỀ FDI
3,00E + 010
2,00E + 010
1,00E + 010
Hình 16.
dòng chảy trong việc lựa chọn
đang phát triển

quốc gia - Singapore
1992 1996 2000 2004 2008 2012
NĂM
29 quốc gia châu Phi trong giai đoạn 1975-1999 và áp dụng OLS (hiệu ứng cố định và ngẫu nhiên) trên
dữ liệu bảng. Demirbaget al. (2007) đã sử dụng dữ liệu sơ cấp từ 145 chi nhánh của các MNE phía Tây ở
Thổ Nhĩ Kỳ để tìm ra những yếu tố nào ảnh hưởng đến nhận thức về hiệu quả hoạt động của các công ty
liên kết nước ngoài. Kết quả cho thấy các yếu tố quan trọng như lợi thế chi phí so sánh, chất lượng đầu
vào và các quy định của chính phủ đã ảnh hưởng đến nhận thức về hiệu quả hoạt động của công ty liên
kết nước ngoài. Mặt khác, các khuyến khích tài chính, rủi ro chính trị và khoảng cách văn hóa không có
bất kỳ ảnh hưởng đáng kể nào đến nhận thức về hiệu quả hoạt động của công ty liên kết nước ngoài. Do
đó, các yếu tố cụ thể của doanh nghiệp được tìm thấy ít quan trọng hơn các yếu tố thể chế. Một nghiên
cứu gần đây về dữ liệu bảng do Buchanan thực hiệnet al. (2012) đã xem xét tác động của chất lượng thể
chế đến mức độ FDI và sự biến động của FDI. Họ cung cấp bằng chứng mới cho thấy chất lượng của các
cơ sở giáo dục có tác động tích cực và đáng kể đến FDI.
Sau khi xem xét tài liệu đầy đủ, các tác giả đã xác định một số lượng đáng kể các nghiên cứu
về các yếu tố quyết định FDI. Tuy nhiên, mối liên hệ giữa FDI và các yếu tố quyết định của nó ở các
nước đang phát triển vẫn chưa được quan tâm nghiên cứu nhiều. Hơn nữa, không có
1,00E + 009
FDI vào
đang phát triển
8,00E + 008
Quốc gia
THÔNG TIN VỀ FDI
6,00E + 008
667
4,00E + 008
2,00E + 008
Hình 17.

1992 1996 2000 2004 2008 2012
Sri Lanka
NĂM
1,20E + 010
1,00E + 010
THÔNG TIN VỀ FDI
8,00E + 009
6,00E + 009
4,00E + 009
2,00E + 009 Hình 18.

0,00E + 000
1992 1996 2000 2004 2008 2012
nước Thái Lan
NĂM
Các nghiên cứu thực nghiệm nói trên đã xem xét mẫu của 20 quốc gia đang phát triển được chọn
cho bài báo này. Trong phần sau, chúng tôi giải thích dữ liệu, các biến liên quan, phương pháp
luận và mô hình được sử dụng trong nghiên cứu.
4. Dữ liệu và phương pháp luận

Nghiên cứu của chúng tôi xem xét dữ liệu tài chính thứ cấp của 20 quốc gia đang phát triển
từ Nam, Đông và Đông Nam Á liên quan đến giai đoạn 1990-2012. Dữ liệu được lấy từ Chỉ
số của Ngân hàng Thế giới (2012). Mặc dù các tác giả đã đưa vào danh sách 20 quốc gia
đang phát triển cho nghiên cứu, nhưng hai quốc gia (Hàn Quốc và tỉnh Đài Loan của Trung
Quốc) đã bị loại khỏi tập dữ liệu do không có dữ liệu. Do đó, các phân tích được thực hiện
trên 18 quốc gia. Bảng phân loại 20 quốc gia đang phát triển này dựa trên UNCTAD (2011),
Báo cáo Đầu tư Thế giới. Bảng AI trình bày danh sách 20 quốc gia đang phát triển và các mã
được đưa vào phân tích.
Dòng vốn FDI (BOP tính theo USD hiện tại) được coi là biến phụ thuộc trong nghiên cứu
này, và các biến giải thích đã được lựa chọn cẩn thận trên cơ sở tổng quan tài liệu [7]. Mô
hình của chúng tôi bao gồm bảy biến số giải thích: quy mô thị trường, độ mở thương mại,
cơ sở hạ tầng, lạm phát, lãi suất (IR), R&D và HC.
IJOEM
12,4 1,00E + 010
8,00E + 009
THÔNG TIN VỀ FDI

6,00E + 009
668
4,00E + 009
2,00E + 009
Hình 19.
dòng vào
lựa chọn phát triển

1992 1996 2000 2004 2008 2012
quốc gia - việt nam
NĂM
Các hiệu ứng
Các yếu tố quyết định FDI Hiệu quả tích cực Tác động tiêu cực Không có hiệu ứng
Quy mô thị trường / GDP / Ang (2008), Demirhan và Masca (2008), Quazi (2007)
tỉ lệ tăng trưởng Rogmans và Ebbers (2013), Zhang và He
(2014), Apaydin (2009), Rodrtôiguez và
Pallas (2008), Wheeler và Mody (1992),
Dunning (1993), Tsai (1994), Loree và
Guisinger (1995)
Mở cửa thương mại Gastanaga et al. (1998), Cevis và Apaydin (2009), Rogmans Schmitz và
Çamurdan (2007), Demirhan và Masca và Ebbers (2013) Bieri (1972),
(2008), Bagli và Adhikary (2014), Na và Bánh xe và
Lightfoot (2006), Quazi (2007) Mody (1992)
Cơ sở hạ tầng Demirhan và Masca (2008), Hoang và Hubler và Keller (2010),
Goujon (2014), Na và Lightfoot (2006), Liu et al. (2014)
Quazi (2007)
Tỷ lệ lạm phát Cevis và
Çamurdan (2007),
Ang (2008), Demirhan và
Masca (2008), Rodrtôiguez
và Pallas (2008)
Lãi suất Cevis và Çamurdan (2007)
Nghiên cứu và Hubler và Keller (2010)
sự phát triển
Nguồn lực con người Na và Lightfoot (2006), Rodrtôiguez và Quazi (2007)
Pallas (2008), Fosfuri et al. (2001), Glass và
Bảng I.
Tóm tắt văn học Saggi (2002)
ôn tập Nguồn: Tổng hợp bởi các tác giả
4.1 Mô tả các biến và giả thuyết Biến phụ thuộc. Vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài. Dòng vốn
FDI (BOP, USD hiện tại) được coi là biến phụ thuộc trong mô hình của chúng tôi. Nó là sự
kết hợp của ba loại vốn được thể hiện trong tài khoản vốn của BOP: tái đầu tư thu nhập, vốn
cổ phần và vốn dài hạn và ngắn hạn
(Khachoo và Khan, 2012). OECD (2008) tuyên bố rằng, “FDI được thực hiện để thiết lập mối quan tâm lâu dài [8] Các yếu tố quyết định
đối với hoặc sự kiểm soát quản lý hiệu quả đối với một doanh nghiệp ở một quốc gia khác”. FDI vào
Các biến giải thích. Quy mô thị trường. Quy mô thị trường được biểu thị bằng tốc độ tăng trưởng đang phát triển
GDP của bất kỳ nền kinh tế nào và là một biến số rất quan trọng. Hầu hết các học giả thích sử dụng tổng
Quốc gia
dân số, GDP (đô la Mỹ hiện tại) và thu nhập GDP bình quân đầu người làm đại lượng cho quy mô thị
trường vì nó phản ánh sức mua của người dân ở các nước sở tại (Tintin, 2013). Các nước ngoài thích quy
mô thị trường lớn hơn để đầu tư vì quy mô thị trường được cho là thể hiện mức độ phát triển cao hơn và 669
thu nhập bình quân đầu người cao hơn (Cuyvers, 2000). Người ta kỳ vọng rằng quy mô thị trường có mối
quan hệ tích cực và đáng kể với dòng vốn FDI (Cheng và Kwan, 2000; Shamsuddin, 1994; Resmini, 2000;
Sahoo, 2006). Tuy nhiên, Asiedu (2002) nhận thấy quy mô thị trường và tốc độ tăng trưởng là những yếu
tố quyết định không đáng kể đến dòng vốn FDI.
Độ mở thương mại. Độ mở của nền kinh tế là yếu tố then chốt quyết định mức độ quan hệ xuất nhập
khẩu của một quốc gia với quốc gia khác (Asiedu và Lien, 2004). Sự cởi mở không chỉ quan trọng đối với
xuất khẩu, mà còn đối với nhập khẩu vì nhiều nhà đầu tư yêu cầu đầu vào trung gian nhập khẩu từ các
nước khác. Người ta thường chấp nhận rằng sự cởi mở hơn trong thương mại mang lại cơ hội đầu tư mới
và tăng cường mối liên kết giữa thị trường trong nước và quốc tế (Tintin, 2013). Nhiều nghiên cứu thực
nghiệm (Tintin, 2013; Asiedu và Lien, 2004) coi tỷ lệ thương mại (xuất khẩu + nhập khẩu) / GDP thường
được sử dụng như một đại lượng của độ mở thương mại. Chúng tôi cũng kỳ vọng mối quan hệ tích cực
giữa độ mở thương mại và dòng vốn FDI.
Cơ sở hạ tầng. Các nước chủ nhà có cơ sở hạ tầng tốt sẽ thu hút nhiều dòng vốn FDI hơn. Theo Tsen (2005), cơ sở hạ
tầng tốt là một trong những ưu tiên chính của các nhà đầu tư nước ngoài vì nó cho thấy hoạt động kinh doanh hiệu quả ở
nước sở tại (Kinoshita và Campos, 2003). Sahoo và Dash (2009) đã đo lường cơ sở hạ tầng bằng các proxy khác nhau như
mức tiêu thụ điện bình quân đầu người (kWh); năng lượng trên mỗi vốn sử dụng (Kg dầu tương đương); đường dây điện
thoại (cả cố định và di động) trên 1.000 dân; mật độ đường sắt trên 1.000 dân; vận tải hàng không, hàng hóa (triệu tấn
trên km); đường trải nhựa tính theo phần trăm tổng số đường; đường dây điện thoại được Kinoshita và Campos (2003) coi
như một phương tiện để đo lường cơ sở hạ tầng. Họ lập luận rằng sự sẵn có của các đường dây điện thoại thể hiện mối
quan hệ giữa nước sở tại và nước sở tại. Họ kỳ vọng rằng sự sẵn có của đường dây điện thoại sẽ có mối quan hệ tích cực
với dòng vốn FDI. Theo Singhania và Gupta (2011), tiêu thụ điện năng (kWh) được coi là đại lượng của cơ sở hạ tầng. Đầu
tư vào các dự án điện rất quan trọng để thu hút dòng vốn FDI ở các nước đang phát triển vì đây là công cụ quan trọng cho
tăng trưởng kinh tế. Do đó, chúng tôi coi mức tiêu thụ điện năng (tính bằng kWh) là đại lượng của cơ sở hạ tầng. Đầu tư
vào các dự án điện rất quan trọng để thu hút dòng vốn FDI ở các nước đang phát triển vì đây là công cụ quan trọng cho
tăng trưởng kinh tế. Do đó, chúng tôi coi mức tiêu thụ điện năng (tính bằng kWh) là đại lượng của cơ sở hạ tầng. Đầu tư
vào các dự án điện rất quan trọng để thu hút dòng vốn FDI ở các nước đang phát triển vì đây là công cụ quan trọng cho
tăng trưởng kinh tế. Do đó, chúng tôi coi mức tiêu thụ điện năng (tính bằng kWh) là đại lượng của cơ sở hạ tầng.
Tỷ lệ lạm phát. Lạm phát là một biến số truyền thống đôi khi là biểu tượng cho sự căng thẳng
kinh tế của bất kỳ nền kinh tế nào và sự thất bại của ngân hàng trung ương và chính phủ trong
việc hạn chế cung tiền và cân bằng ngân sách (Buchanan, 2011). Trong các nghiên cứu thực
nghiệm, tỷ lệ lạm phát được đo lường bằng chỉ số giá tiêu dùng (CPI) và chỉ số giá bán buôn.
Thông thường, tỷ lệ lạm phát thấp là mong muốn vì tỷ lệ lạm phát thấp thể hiện tăng trưởng kinh
tế tích cực và ngược lại. Theo Balasubramanyam (2002), tỷ lệ lạm phát thấp hơn thể hiện sự ổn
định và sức mạnh của bất kỳ nền kinh tế nào; nó là một trong những yếu tố quyết định quan
trọng nhất trong việc thu hút FDI. Mặt khác, lạm phát được Buckley coi là một bất ổn kinh tế vĩ mô
et al. (2007). Do đó, chúng tôi cho rằng lạm phát cao có tác động tiêu cực đến dòng vốn FDI
(Kalirajan và Singh, 2010; Schneider và Frey, 1985).
IR. Nghiên cứu của chúng tôi coi IR thực là một đại diện của IR giúp thu hút dòng vốn FDI
(Người muaet al., 2011). Nói chung, IR thấp thu hút các nhà đầu tư nước ngoài ở nước sở tại trong
khi IR cao không khuyến khích các nhà đầu tư nước ngoài đầu tư vào các nước đang phát triển.
Nghiên cứu hiện tại về mối quan hệ giữa IR và dòng vốn FDI đã đưa ra các kết quả khác nhau
(Singhania và Gupta, 2011; Cuyverset al., 2011). Do đó, chúng tôi cũng cho rằng tồn tại mối liên hệ
tích cực cũng như tiêu cực giữa IR thực và dòng vốn FDI ở các nước đang phát triển.
IJOEM R & D. R&D ở một quốc gia đang phát triển thể hiện tiến bộ khoa học của quốc gia đó và thu
12,4 hút FDI. Tomiura (2003) khẳng định rằng tồn tại mối quan hệ tích cực giữa R&D và FDI, và FDI dẫn
đến R&D lớn hơn ở nước sở tại. Morck và Yeung (1992) cho rằng FDI tạo ra cơ hội mới và gia tăng
công nghệ mới đồng thời nâng cao các tài sản vô hình như kỹ năng quản lý, đào tạo người sử
dụng lao động và thiện chí của nhân viên và người tiêu dùng. Singhania và Gupta (2011) coi số
lượng đơn đăng ký bằng sáng chế được nộp trong một năm là đại diện của R&D. Chúng tôi cũng
670 kỳ vọng mối quan hệ tích cực giữa R&D và FDI.
HC. Giá trị của HC được xác định khi xét đến bối cảnh vật chất, xã hội và kinh tế của xã hội.
Chính trong những bối cảnh này, nó được xác định như thế nào các thuộc tính cụ thể của một
người có thể được khen thưởng. Ba yếu tố quyết định cốt lõi của HC (giáo dục, sức khỏe và việc
làm) giúp đạt được tỷ suất lợi nhuận cao hơn từ các khoản đầu tư vào HC. Đầu tư vào HC giúp
phát triển các nhà đào tạo, người sử dụng lao động và nhân viên có kỹ năng và phát triển
(Globerman và Shapiro, 2002). Người ta thấy rằng HC khuyến khích dòng vốn FDI trong khi thiếu
HC khuyến khích dòng vốn FDI vào các nước đang phát triển (Tsen, 2005). Tuy nhiên, Root và
Ahmed (1978) và Schneider và Frey (1985) báo cáo rằng ở các nước đang phát triển, giáo dục
không ảnh hưởng đến dòng vốn FDI. Alsanet al. (2006) đo lường HC bằng số người có trình độ học
vấn trong độ tuổi từ 15 đến 64 và tỷ lệ đi học mỗi năm, và không tìm thấy tác động có ý nghĩa
thống kê của HC đối với dòng vốn FDI. Chúng tôi cũng đã cố gắng xác định HC ở các quốc gia
đang nghiên cứu trên cơ sở số học sinh trung bình đăng ký vào các trường trung học, và kỳ vọng
rằng mối quan hệ giữa HC và dòng vốn FDI sẽ là đáng kể.
4.2 Thông số kỹ thuật của mô hình

Nghiên cứu của chúng tôi dựa trên dữ liệu bảng [9] ước tính sử dụng phân tích hành vi động của
tham số và có thể tính đến tính không đồng nhất một cách rõ ràng bằng cách cho phép các biến
theo chủ đề cụ thể như doanh nghiệp, công ty, tiểu bang và cá nhân (Gujarati et al.,
2012). Hồi quy dữ liệu bảng được sử dụng vì tính ưu việt của nó so với dữ liệu mặt cắt ngang và dữ liệu chuỗi thời
gian trong việc sử dụng tất cả các bằng chứng thu được, không thể đo lường được trong chuỗi thời gian và mặt
cắt thuần túy (Baltagi và Kao, 2000). Trong nghiên cứu của chúng tôi, một nhóm dữ liệu đã được tạo ra bởi 18
quốc gia đang phát triển từ năm 1990 đến năm 2012.
Mối quan hệ giữa FDI và các biến ảnh hưởng của nó ở các nước đang phát triển được mô hình hóa
như sau:
FDI ¼ NS NSCÔ; SỰ CỞI MỞ; INFRA; INFL; IR; R & D; HCTHỨ TỰ (1)
nơi dòng vốn FDI thể hiện dòng vốn đầu tư nước ngoài hàng năm vào các nước đang phát triển;
quy mô thị trường (MS) được thể hiện bằng tổng sản phẩm quốc nội; OPENNESS được định nghĩa
là tổng xuất nhập khẩu chia cho GDP; INFRA được định nghĩa là tổng công suất điện tiêu thụ
trong một khoảng thời gian nhất định; INFL là giá của hàng hóa và dịch vụ được tính trên cơ sở
CPI; lãi suất thực (RIR) là đại diện của IR; số lượng đơn đăng ký bằng sáng chế, cư dân của quốc
gia là đại diện của R&D; ghi danh học, trung học (phần trăm tổng) là đại diện của HC.
Những yếu tố này có tác động đến dòng vốn FDI và tạo thành một phần của mô hình có
thể được biểu diễn dưới dạng phương trình hồi quy sau khi chuyển đổi dòng vốn FDI và MS
thành dạng logarit. Việc chuyển đổi dòng vốn FDI và MS thành dạng logarit sẽ thu nhỏ dữ
liệu thô của các biến và tạo ra kết quả ước lượng tốt hơn:
lFDInó ¼ NS1tôi NSNS2tôilMSnó NSNS3tôiSỰ CỞI MỞnó NSNS4tôiINFRAnó NSNS5tôiINFLnó
NSNS6tôiIRnó NSNS7tôiR & Dnó NSNSsố 8tôiHCnó NSunó (2)

ở đâu (tôi ¼1 …N, ở đâu n là số đơn vị mặt cắt ngang, NS ¼1 …NS, ở đâu NS là khoảng thời gian)
lFDI là khoản đầu tư trực tiếp nước ngoài sau khi lấy nhật ký, dòng vốn vào ròng (BOP) cho
Quốc gia tôi ở thời điểm NS; lMS nhật ký GDP tính bằng đô la Mỹ hiện tại cho quốc gia tôi ở thời Các yếu tố quyết định
điểm NS, và nó đo lường quy mô thị trường nội địa của bất kỳ quốc gia nào; MỞ RỘNG Độ mở FDI vào
được tính trên cơ sở tổng xuất nhập khẩu chia cho GDP cho quốc giatôi ở thời điểm NS;
đang phát triển
INFL tỷ lệ lạm phát được tính trên cơ sở chỉ số CPI (2005 ¼100) cho đất nước tôi ở thời điểm
NS. Lạm phát đã được sử dụng như một thước đo về tăng trưởng kinh tế và sự ổn định kinh Quốc gia
tế của một quốc gia; INFRA mức tiêu thụ điện năng (kWh trên đầu người) cho quốc gia
tôi ở thời điểm NS; IR lãi suất thực cho bất kỳ quốc gia nào tôi ở thời điểm NS; R & D các ứng dụng bằng sáng chế,
cư dân cho quốc gia tôi tại NS; và HC về việc ghi danh vào trường, trung học (phần trăm tổng) cho quốc gia tôi ở
671
thời điểm NS.
Trong mô hình của chúng tôi, unó là thuật ngữ lỗi và βNS là độ dốc của các hệ số.
Bảng II đưa ra định nghĩa và nguồn dữ liệu của các biến với các dấu hiệu mong đợi được sử dụng
trong nghiên cứu. Nghiên cứu của chúng tôi bao gồm toàn bộ Nam, Đông và Đông Nam Á, bao gồm
cả các nước đang phát triển nhanh và chậm. Nghiên cứu phân tích các yếu tố quyết định có ảnh hưởng
đến dòng vốn FDI ở các nước đang phát triển. Dữ liệu bảng đã được sử dụng để phân tích vì chúng cung
cấp thông tin hữu ích, nhất quán, ít đồng tuyến hơn giữa các biến, hiệu quả và mức độ tự do cao hơn
(Gujaratiet al., 2012). Hơn nữa, có thể xác định và đo lường các hiệu ứng trong dữ liệu bảng mà không
thể đo lường được trong dữ liệu mặt cắt ngang hoặc dữ liệu chuỗi thời gian thuần túy.
Biến đổi Kỳ vọng

Tên Định nghĩa / proxy và nguồn dữ liệu Biểu tượng ký tên
Dòng vốn FDI Nhật ký Đầu tư trực tiếp nước ngoài, dòng vào ròng (BoP, đô la Mỹ Dòng vốn FDI
hiện tại) Nguồn: http://data.worldbank.org/indicator, Chỉ báo Phát
triển Thế giới
Quy mô thị trường Nhật ký GDP (đô la Mỹ hiện tại) và GDP theo giá người mua là tổng giá trị CÔ +
gia tăng của tất cả các nhà sản xuất thường trú trong nền kinh tế cộng với
bất kỳ khoản thuế sản phẩm nào và trừ đi các khoản trợ cấp không được
tính vào giá trị sản phẩm. Nguồn: http://data.worldbank.org/ indicator,
World Development Indicator
Buôn bán Xuất nhập khẩu chia cho GDP bình quân đầu người (đô la Mỹ hiện tại) SỰ CỞI MỞ +
sự cởi mở Nguồn: http://data.worldbank.org/indicator, Chỉ số phát triển thế giới
Cơ sở hạ tầng Mức tiêu thụ điện năng (kWh trên đầu người). Nó được đo bằng cách INFRA +
sản xuất các nhà máy điện và các nhà máy nhiệt điện kết hợp ít tổn
thất truyền tải, phân phối và biến đổi và sử dụng riêng của các nhà
máy nhiệt và điện. Nguồn: http://data.worldbank.org/ indicator, World
Development Indicator
Tỷ lệ lạm phát Tỷ lệ lạm phát được đo bằng chỉ số giá tiêu dùng phản ánh% thay đổi hàng INFL _
năm của chi phí mà người tiêu dùng trung bình để có được một giỏ hàng
hóa và dịch vụ có thể cố định hoặc thay đổi trong những khoảng thời gian
xác định, chẳng hạn như hàng năm. Công thức Laspeyres thường được sử
dụng. Nguồn: http://data.worldbank.org/ indicator, World Development
Indicator
Lãi suất Lãi suất thực (%) là lãi suất cho vay được điều chỉnh theo lạm IR ±
phát được đo bằng chỉ số giảm phát GDP. Nguồn: http: // data.
worldbank.org/indicator, Chỉ báo Phát triển Thế giới
Nghiên cứu và Đơn xin cấp bằng sáng chế, là các đơn đăng ký sáng chế trên toàn thế giới R&D +
sự phát triển được nộp theo thủ tục của Hiệp ước hợp tác về sáng chế hoặc với cơ quan
cấp bằng sáng chế quốc gia để có độc quyền đối với một sáng chế. Nguồn:
http: // data. worldbank.org/indicator, Chỉ báo Phát triển Thế giới Vốn con
Nhân loại người được đo lường theo tỷ lệ nhập học của trường, trung học (% tổng). HC +
tư bản Tổng số là tổng số học sinh đi học trung học, không phân biệt tuổi, được Bảng II.
biểu thị bằng% dân số trong độ tuổi học trung học chính thức. Nguồn: Định nghĩa và dữ liệu
http://data.worldbank.org/ indicator, World Development Indicator nguồn biến
với những dấu hiệu mong đợi
IJOEM Ưu điểm quan trọng nhất của dữ liệu bảng là nó giảm thiểu sự sai lệch trong kết quả. Phương pháp bình phương
12,4 nhỏ nhất thông thường (tác động cố định và ngẫu nhiên) đã được sử dụng vì chúng cung cấp các ước lượng
đáng tin cậy và có thẩm quyền về α và β.
Đối với mục đích của nghiên cứu này, dữ liệu bảng không cân bằng của 18 quốc gia đang phát triển
đã được thực hiện. Mô hình dữ liệu bảng bao gồm ba phương pháp: OLS gộp, hiệu ứng cố định và
phương pháp hiệu ứng ngẫu nhiên. OLS tổng hợp (còn được gọi là phương pháp hằng số chung) để ước
672 lượng trình bày kết quả theo giả định chính rằng không có sự khác biệt giữa chuỗi thời gian và dữ liệu
cắt ngang (Vijayakumaret al., 2010). Nói cách khác, chúng ta có thể nói rằng phương pháp hằng số chung
rất hữu ích khi đưa ra giả thuyết rằng bản chất của tập dữ liệu là đồng nhất. Một nhược điểm lớn của
phương pháp hằng số phổ biến là nó không phân biệt giữa các quốc gia khác nhau, cũng như không cho
chúng ta biết liệu phản ứng của dòng vốn FDI trong mối quan hệ với các biến giải thích theo thời gian có
giống nhau đối với tất cả các quốc gia hay không, đó là lý do tại sao phương pháp này không xem xét
cho nghiên cứu của chúng tôi. Do đó, chúng tôi thích áp dụng các phương pháp ước lượng hiệu ứng cố
định và ngẫu nhiên (Asteriou và Hall, 2007; Gujaratiet al., 2012).
Phương pháp hiệu ứng cố định cũng được công nhận là mô hình biến giả bình phương nhỏ nhất có
hiệu ứng cố định bởi vì phương pháp hiệu ứng cố định cho phép không đồng nhất giữa các đối tượng
bằng cách cho phép mỗi đối tượng có giá trị chặn riêng của nó, như thể hiện trong mô hình (2). Mặt
khác, mô hình hiệu ứng ngẫu nhiên (REM) còn được gọi là mô hình thành phần lỗi. REM là một phương
pháp thay thế ước tính các hằng số cho mỗi phần dưới dạng các tham số ngẫu nhiên thay vì cố định.
Trong nghiên cứu của chúng tôi, Phương trình (2) bắt đầu phân tích hồi quy. Thay vì điều trị β1
là không thay đổi, chúng tôi giả định rằng nó là một biến ngẫu nhiên có giá trị trung bình là β1
(không có chỉ số phụ tôi ở đây). Do đó, sự thay đổi của từng quốc gia đang phát triển thể hiện
điểm chặn là:
NS1tôi ¼ NStôi NSetôi (3)
ở đâutôi là một thuật ngữ lỗi ngẫu nhiên với giá trị trung bình bằng 0 và phương sai là sε2.
Đối với 18 quốc gia đang phát triển được nghiên cứu, giá trị trung bình chung cho hệ số chặn
bằng β1. Độ lệch riêng trong các giá trị chặn của mỗi quốc gia được phản ánh trong thuật ngữ lỗi ε
tôi.
Trừ Phương trình (3) khỏi Phương trình (2), chúng ta thu được:
lFDInó ¼ NS1tôi NSNS2tôi lMSnó NSNS3 tôi SỰ CỞI MỞnó NSNS4 tôi INFRAnó NSNS5tôi INFLnó
NSNS6 tôi IRnó NSNS7tôi NS&NSnó NSNSsố 8 tôi HCnó NSetôi NSNSnó (4)
Sau đó, nó được chuyển đổi thành một phương trình khác:
lFDInó ¼ NS1tôi NSNS2tôi lMSnó NSNS3tôi SỰ CỞI MỞnó NSNS4tôi INFRAnó NSNS5tôi INFLnó
NSNS6 tôi IRnó NSNS7tôi R & Dnó NSNSsố 8tôi HCnó NSwnó (5)
ở đâu:
wnó ¼ etôi NSunó (6)
Sự kết hợp của thuật ngữ lỗi wnó nói dối thành hai cơ chế.
εtôi đại diện cho thành phần lỗi cụ thể của từng cá nhân trong mặt cắt ngang hoặc các thành phần lỗi; unó
chuỗi thời gian kết hợp và / hoặc thành phần lỗi cắt ngang và đôi khi còn được gọi là thuật
ngữ riêng vì nó thay đổi theo chuỗi thời gian và chuỗi mặt cắt ngang (Gujarati et al.,
2012). Trong nghiên cứu của chúng tôi, kết quả của cả hai phương pháp (cố định và ngẫu nhiên) đều được trình bày. Tuy
nhiên, chỉ các kết quả của phương pháp hiệu ứng cố định đã được thảo luận trong phần tiếp theo.
5. Kết quả thực nghiệm và thảo luận Các yếu tố quyết định
Bảng III và IV hiển thị thống kê mô tả và kết quả tương quan cho tập dữ liệu đã chọn. Tổng FDI vào
của tất cả các quan sát của HC là 409 trong khi giá trị của các biến khác thay đổi trong
đang phát triển
khoảng 401 đến 414. Cơ sở hạ tầng và R&D cho thấy tổng thể trung bình và độ lệch chuẩn
cao nhất lần lượt là 84.164 và 40.726,5.
Quốc gia
Bảng V cho thấy kết quả phân tích dữ liệu bảng trong khoảng thời gian đã chọn
(1990-2012). Phân tích tập dữ liệu bao gồm các kỹ thuật OLS (FEM) và ELS (REM). Tính mạnh
673
mẽ của hệ số ràng buộc được áp dụng để làm rõ mối tương quan giữa dòng vốn FDI và các
biến giải thích. Kết quả của phương pháp FEM và REM cho thấy các dấu hiệu hệ số tham số
và mức ý nghĩa của các biến giải thích gần như tương tự nhau. Chúng tôi đã từ chối REM
trên cơ sở các tiêu chí được đưa ra trong bài kiểm tra đặc điểm kỹ thuật của Hausman
(1978). Mặc dù chúng tôi đã chỉ ra kết quả của cả FEM và REM, chúng tôi chỉ thảo luận về kết
quả thu được từ FEM vì chúng tôi đã chấp nhận mô hình này sau khi kiểm tra giá trị xác suất
của kiểm định đặc điểm kỹ thuật Hausman. FEM cho thấy rằngNS2 là 0,54 và NS-giá trị thống
kê bằng 0 cho thấy mô hình phù hợp. Bảng V cho thấy kết quả hồi quy bảng và cho thấy ba
biến (quy mô thị trường, độ mở và HC) có mối quan hệ thuận chiều với dòng vốn FDI. Hệ số
ước tính giữa quy mô thị trường (GDP) và dòng vốn FDI là 1,626. Điều này có nghĩa là GDP
ước tính tăng 1% sẽ dẫn đến dòng vốn FDI vào các nước đang phát triển tăng 1.626%. Do
đó, điều này cho thấy mối quan hệ tích cực và có ý nghĩa giữa dòng vốn FDI và quy mô thị
trường đang tồn tại được hỗ trợ (Galego
et al., Năm 2004; Janicki và Wunnava, 2004; Moosa và Cardak, 2006; BotriNS và NSkufliNS,
Năm 2006; Mollicket al., Năm 2006; Vadlamannati, 2008). Hệ số mở là 0,634 cho thấy có mối
quan hệ thuận chiều giữa dòng vốn FDI và độ mở, nhưng mối quan hệ này không có ý
nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%. Tuy nhiên, phát hiện này ủng hộ lý thuyết FDI rằng mức
độ mở cửa thể hiện sự dễ dàng tiếp cận thị trường thế giới của một nước chủ nhà đối với
các mục đích đầu tư. Kết quả nghiên cứu của chúng tôi cho thấy tác động tiêu cực và đáng
kể của cơ sở hạ tầng đối với dòng vốn FDI ở mức ý nghĩa 5%. Phát hiện này tương tự với
nghiên cứu do Liu thực hiệnet al., (2014). Do đó, tác động của cơ sở hạ tầng đối với tăng
trưởng có thể thay đổi từ không đáng kể đến tiêu cực (Eberts, 1986; Devarajanet al., Năm
1996; Pritchett và Summers, 1996).
Ảnh hưởng của lạm phát đến FDI là tiêu cực và có ý nghĩa ở mức ý nghĩa 5%, điều này chứng tỏ rằng nếu tỷ lệ lạm phát giảm,
dòng vốn FDI tăng vào các nước đang phát triển. Phát hiện này phù hợp với các nghiên cứu trước đây do Kalirajan và Singh (2010) và
Schneider và Frey (1985) thực hiện. Đôi khi tỷ lệ lạm phát thể hiện sự ổn định của thị trường, và lạm phát cao hơn được phát hiện có
ảnh hưởng tiêu cực đến dòng vốn FDI ở các nước đang phát triển (Schneider và Frey, 1985; Kalirajan và Singh, 2010). Hệ số R&D thể
hiện mối quan hệ nghịch biến với dòng vốn FDI và không có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%. Điều thú vị là Singhania và Gupta
(2011) đã phát hiện ra rằng có một mối quan hệ tích cực và có ý nghĩa giữa R&D và dòng vốn FDI. Hệ số IR chỉ ra rằng IR của các nước
đang phát triển giảm 1% sẽ dẫn đến dòng vốn FDI tăng 0,008%. Phát hiện này hỗ trợ cho một nghiên cứu trước đây được thực hiện
bởi Singhania và Gupta (2011). Dòng vốn FDI và HC có mối quan hệ tích cực và quan trọng với mức ý nghĩa 5%. Điều này ngụ ý rằng
nếu HC tăng 1%, dòng vốn FDI sẽ tăng 0,003%. Do đó, kết quả thực nghiệm của nghiên cứu này cho thấy quy mô thị trường, R&D và
HC là những yếu tố quyết định đáng kể đến việc thu hút dòng vốn FDI ở các nước đang phát triển. Dòng vốn FDI và HC có mối quan
hệ tích cực và quan trọng với mức ý nghĩa 5%. Điều này ngụ ý rằng nếu HC tăng 1%, dòng vốn FDI sẽ tăng 0,003%. Do đó, kết quả
thực nghiệm của nghiên cứu này cho thấy quy mô thị trường, R&D và HC là những yếu tố quyết định đáng kể đến việc thu hút dòng
vốn FDI ở các nước đang phát triển. Dòng vốn FDI và HC có mối quan hệ tích cực và quan trọng với mức ý nghĩa 5%. Điều này ngụ ý
rằng nếu HC tăng 1%, dòng vốn FDI sẽ tăng 0,003%. Do đó, kết quả thực nghiệm của nghiên cứu này cho thấy quy mô thị trường,
R&D và HC là những yếu tố quyết định đáng kể đến việc thu hút dòng vốn FDI ở các nước đang phát triển.
6. Kết luận với các hàm ý và hạn chế của chính sách
Bài báo này tìm cách khám phá các yếu tố quyết định chính ảnh hưởng đến dòng vốn FDI ở các nước đang phát
triển bằng cách sử dụng bộ dữ liệu bảng không cân bằng liên quan đến những năm 1990-2012. Vì vậy, nghiên
cứu xem xét 20 quốc gia đang phát triển từ toàn bộ Nam, Đông và Đông Nam Á.
674
12,4
Bảng III.
IJOEM
Thống kê mô tả
Bảng điều khiển Thống kê mô tả Dòng vốn FDI Quy mô thị trường Độ mở thương mại Cơ sở hạ tầng Lạm phát Lãi suất Nghiên cứu và phát triển Nguồn lực con người
1 Bần tiện 7.6133 10,717 0,0861 1,22E + 02 90.164 9.3844 47.7391 32.0501
(SD) (1.91513) (0,18002) (0,01142) (70,78394) (36,40659) (2.71456) (15.65311) (22.5185)
2 Bần tiện 2,7112 8.7553 0,0966 0 86.0852 8.0883 0,1304 25.6794
(SD) (3,46887) (0,29747) (0,04202) (0) (35.04127) (2.7038) (0,62554) (27,94476)
3 Bần tiện 7.2626 8.4624 0,1542 8,71E + 02 85.1256 0 0 13.2957
(SD) (2.90232) (3.35852) (0,08514) (204.1992) (49.10107) (0) (0) (15,88377)
4 Bần tiện 10,719 12,1768 0,0488 1,41E + 03 91,6754 1.7503 1,03E + 05 53.1239
(SD) (0,5017) (0,42089) (0,03057) (847.5786) (22.1779) (3.77662) (1,43E + 05) (25.41499)
5 Bần tiện 6.4304 11.2159 0,0128 5,34E + 03 1,01E + 02 5.0107 91.4783 43.5011
(SD) (5.27707) (0,13346) (0,00222) (576.0995) (14.71467) (4.50394) (63.76225) (42,95277)
6 Bần tiện 9.1549 11,792 0,0509 4.10E + 02 90.3647 5.7085 3,84E + 03 41.074
(SD) (2.12716) (0,27628) (0,00833) (144.4545) (40,22259) (2.43824) (2.773.083) (23.15937)
7 Bần tiện 7.4981 11.3995 0,0581 4,00E + 02 76.8807 5.1276 1,94E + 02 59,8085
(SD) (4.0662) (0,28111) (0,04002) (153,6124) (48.15458) (8.45577) (157.3274) (12.18597)
số 8 Bần tiện 7.3621 9.3741 0,1665 0 0 8,4354 0 33,4085
(SD) (1.70919) (0,30179) (0,07227) (0) (0) (16.19754) (0) (11.39264)
9 Bần tiện 9.1429 11.0548 0,0413 2,51E + 03 92,6429 3.7163 4,62E + 02 63.4447
(SD) (2.0376) (0,24098) (0,01529) (1015.855) (16,36994) (3.84975) (379.0356) (6,07794)
10 Bần tiện 7.1635 8.9266 0,1488 1,20E + 03 81.3972 23.0041 75,6957 62.8957
(SD) (2.41039) (1.97302) (0,08946) (313,7417) (59.66929) (30,80437) (63.3098) (31,60547)
11 Bần tiện 8.1147 0,9552 0 70,9863 84,9448 - 2,7763 0 28.2385
(SD) (1.79214) (1.84016) (0) (21.55741) (85.14252) (7.12293) (0) (17,91042)
12 Bần tiện 4.2877 9,8283 0,1793 62.516 91,5 1.3689 1.1304 40.3619
(SD) (3.54433) (0,23597) (0,07357) (25,6711) (41.53813) (3,69169) (2.26243) (18.09462)
13 Bần tiện 8,9368 10,9388 0,0616 3,63E + 02 94.5455 - 0,0208 62.2273 16,5312
(SD) (0,41486) (0,23156) (0,02362) (99.23547) (53.19158) (2.83084) (43,69367) (15,35859)
14 Bần tiện 9.0886 10,9751 0,0746 4,74E + 02 85.4713 5.1408 1,67E + 02 64.2678
(SD) 0,33306 0,21581 0,02587 142,7865 29,79769 3.08928 28.63695 30.38471
15 Bần tiện 10.1505 11.0172 0,0149 7,17E + 03 99.036 4.3728 4,67E + 02 0
(SD) (0,37904) (0,23342) (0,00495) (1.241.592) (10.75507) (2.72543) (342.8184) (0)
16 Bần tiện 7.9759 10,2964 0,0808 2,85E + 02 87.0914 4,6965 1,07E + 02 32.2106
(SD) (1.77423) (0,26165) (0,04111) (118,1314) (54,16249) (3.92035) (62.1131) (41,74185)
(còn tiếp)
Bảng điều khiển Thống kê mô tả Dòng vốn FDI Quy mô thị trường Độ mở thương mại Cơ sở hạ tầng Lạm phát Lãi suất Nghiên cứu và phát triển Nguồn lực con người
17 Bần tiện 9.5161 11.0712 0,1083 1,33E + 03 79,9106 4,9967 5,28E + 02 48.4623
(SD) (0,45876) (0,45445) (0,19086) (705.4155) (34.76968) (3.3601) (400,8594) (29.68767)
18 Bần tiện 8,8265 10.4922 0,3055 3,73E + 02 76.6849 2.2198 1,09E + 02 4.9261
(SD) (1.86251) (0,4188) (0,1946) (318.8075) (64.25972) (4.01481) (107,4977) (14.16472)
Bảng tổng thể có nghĩa là 7.8961 9,9838 0,0881 1,24E + 03 84.1647 5.0566 6.10E + 03 37.0646
(SD) (3.08621) (2.62912) (0,08806) (1.942,15) (47.18443) (10,34207) (40.726,5) (30.63782)
Ám ảnh. 414 413 414 409 414 413 411 414
Ghi chú: (a) Chúng tôi đã cung cấp mã cho 18 quốc gia như 1 là Bangladesh, 2 Bhutan, 3 Campuchia, 4 Trung Quốc, 5 Hong Kong SAR, India, 6 India, 7 Indonesia,
8 Lao PDR, 9 Malaysia, 10 Mongolia, 11 Myanmar , 12 Nepal, 13 Pakistan, 14 Philippines, 15 Singapore, 16 Sri Lanka, 17 Thái Lan, 18 Việt Nam; (b) Dòng vốn FDI
được đo lường bằng dòng vốn vào ròng (BoP, đô la Mỹ hiện tại). Quy mô thị trường được đo bằng GDP (đô la Mỹ hiện tại). GDP cho biết tốc độ tăng trưởng kinh tế
và mức sống. Độ mở thương mại (được đo bằng nhập khẩu cộng với xuất khẩu chia cho GDP bình quân đầu người (đô la Mỹ hiện tại)) mô tả độ mở của nền kinh
tế. Cơ sở hạ tầng đo lường bằng ủy quyền tiêu thụ điện năng (kWh trên đầu người). Lãi suất tính bằng lãi suất thực (phần trăm). Nghiên cứu và phát triển được đo
lường như các đơn đăng ký bằng sáng chế, cư dân đăng ký hàng năm.
Nguồn: Cơ sở dữ liệu về các Chỉ số Phát triển Thế giới (2012)
Bảng III.
FDI vào
Quốc gia
đang phát triển
675
IJOEM
LFDI Nghiên cứu lãi suất và vốn
12,4
Thị trường Buôn bán
dòng vào kích thước sự cởi mở Cơ sở hạ tầng Lạm phát phát triển tỷ lệ con người
Dòng vào LFDI 1,0000

Quy mô thị trường 0,4541 1,0000
Buôn bán
sự cởi mở - 0,4232 - 0,0619 1,0000

676 Cơ sở hạ tầng 0,5270 0,2268 - 0,3554 1,0000
Lạm phát 0,4183 0,3744 - 0,4112 0,2467 1,0000
Lãi suất - 0,2720 0,0213 0,0742 - 0,0266 - 0,2401 1,0000
Nghiên cứu và
sự phát triển 0,3028 0,1778 - 0,1189 0,0866 0,1053 - 0,0696 1,0000
Nguồn lực con người 0,1348 0,1484 - 0,2109 - 0,0872 0,1555 0,1190 0,1761 1,0000
Ghi chú: Bảng này tóm tắt các kết quả phân tích mối tương quan cho các yếu tố quyết định được sử dụng trong nghiên
cứu này. FDI được đo bằng dòng vốn vào ròng ((BoP, đô la Mỹ hiện tại). Quy mô thị trường được đo bằng GDP (đô la Mỹ
hiện tại). GDP cho biết mức tăng trưởng kinh tế và mức sống. Độ mở thương mại (được đo bằng nhập khẩu cộng với xuất
khẩu chia cho GDP trên mỗi đầu người (đô la Mỹ hiện tại)) mô tả độ mở của nền kinh tế. Cơ sở hạ tầng được đo bằng ủy
nhiệm tiêu thụ điện năng (kWh trên đầu người). Lãi suất được đo bằng lãi suất thực (phần trăm). Nghiên cứu và phát triển
được đo lường như đơn xin cấp bằng sáng chế, cư dân được đăng ký hàng năm. Vốn nhân lực được đo lường bằng số
Bảng IV. lượng đăng ký đi học, trung học (phần trăm tổng)
Phân tích tương quan Nguồn: Cơ sở dữ liệu về các Chỉ số Phát triển Thế giới (2012)
Biến độc lập Hiệu ứng cố định (trong) hồi quy Hiệu ứng ngẫu nhiên hồi quy GLS
Hằng số - 7.837724 (−3.58) 5,051568 (5,96)

Quy mô thị trường 1.626745 (7.39) ** 0,3272533 (3,85) **
Mở cửa thương mại 0,6345395 (1,17) - 1.108239 (−2.19)
Cơ sở hạ tầng - 0,0001243 (−2,22) ** 0,0000718 (1,48) **
Lạm phát - 0,0005509 (−0,45) 0,0043961 (4,66)
Lãi suất - 0,0084307 (−3,67) ** - 0,0095625 (−3,91) **
Nghiên cứu và phát triển - 1,09e-06 (−1,27) 5,47e-07 (0,64)
Nguồn nhân lực 0,0037015 (2,82) ** 0,0045709 (3,33)
Không có quốc gia nào 18 18
Không có quan sát (mẫu không cân 304 304
bằng) NS2 0,54 0,48
NS-thống kê 46,88 (0,0000) Wald χ2 (7) 262,38 (0,0000)
Hausman P-giá trị (0,000)
Ghi chú: FDI được đo lường bằng dòng vốn vào ròng ((BoP, đô la Mỹ hiện tại). Quy mô thị trường được đo bằng GDP (đô la
Mỹ hiện tại). GDP cho biết mức tăng trưởng kinh tế và mức sống. Độ mở thương mại (được đo bằng Nhập khẩu cộng với
xuất khẩu chia cho GDP trên mỗi đầu người (đô la Mỹ hiện tại)) mô tả độ mở của nền kinh tế. Cơ sở hạ tầng được đo bằng
ủy nhiệm tiêu thụ điện năng (kWh trên đầu người). Lãi suất được đo bằng lãi suất thực (phần trăm). Nghiên cứu và phát
triển được đo lường như đơn xin cấp bằng sáng chế, cư dân được đăng ký hàng năm. Vốn nhân lực được đo lường bằng tỷ
Bảng V. lệ nhập học của trường, trung học (tổng phần trăm). 1990-2012. NS-thống kê trong ngoặc đơn. ** Đáng kể ở mức 5 phần
Hồi quy bảng điều khiển trăm
Các xu hướng cho thấy trong giai đoạn 1990-2012, Trung Quốc và Ấn Độ lần lượt là những nước
nhận FDI cao nhất. Kết quả cho thấy quy mô thị trường, độ mở thương mại và HC có mối liên hệ
tích cực với dòng vốn FDI. Cả Trung Quốc và Ấn Độ đều là những thị trường quốc tế lớn, có chính
sách thương mại tự do và lượng HC dồi dào. Do đó, ba yếu tố quyết định này dường như có ảnh
hưởng đáng kể đến lượng vốn FDI chảy vào hai nước. Mặt khác, Bhutan và Campuchia được cho
là có vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) thấp nhất. Cả hai quốc gia này đều là nạn nhân của
tình trạng bất ổn chính trị kéo dài và đều kém phát triển
quy mô thị trường và HC. Đây một lần nữa là một chỉ số cho thấy các yếu tố quyết định nói trên đóng vai trò quan Các yếu tố quyết định
trọng trong việc thu hút FDI. FDI vào
Nghiên cứu này có ý nghĩa quan trọng đối với các nhà hoạch định chính sách, nhà quản lý và nhà đầu
đang phát triển
tư. Các nhà hoạch định chính sách sẽ có thể hiểu được tầm quan trọng của các yếu tố quyết định chính
đến FDI được đề cập trong bài báo và thực hiện các bước để xây dựng các chính sách khuyến khích FDI.
Quốc gia
Các biện pháp đó có thể bao gồm phát triển quy mô thị trường, làm cho các quy định thân thiện hơn với
thương mại quốc tế và đầu tư vào HC của quốc gia. Hơn nữa, các bước có thể được thực hiện để giữ IR và
tỷ lệ lạm phát trong tầm kiểm soát vì những yếu tố này đã được phát hiện có ảnh hưởng đến FDI. Ngoài
677
ra, các cơ sở R&D có thể được phát triển để tạo cơ sở cho những tiến bộ công nghệ sẽ hỗ trợ dòng vốn
FDI. Các nhà đầu tư sẽ được hưởng lợi từ nghiên cứu này vì họ có thể nhận ra quốc gia nào nhận được
nhiều FDI hơn trong khoảng thời gian được xem xét, và với sự trợ giúp của các yếu tố quyết định được đề
cập, họ sẽ ở vị trí để liên kết các yếu tố quyết định nào phù hợp hơn với quốc gia nào. Với một chút nỗ
lực, họ sẽ ở một vị trí tốt hơn để đưa ra các quyết định sáng suốt về việc quốc gia đang phát triển nào sẽ
phù hợp để đầu tư.
Giống như bất kỳ nghiên cứu nào khác, công trình này cũng có một số hạn chế. Thiếu dữ liệu về các
yếu tố quyết định chính như chi phí lao động, tỷ giá hối đoái, tham nhũng, tài nguyên thiên nhiên, hiệu
lực của pháp quyền và rủi ro chính trị có thể được coi là một hạn chế. Hơn nữa, việc kiểm soát các biến số
như tỷ giá hối đoái, tham nhũng và rủi ro chính trị có thể tạo ra những cải thiện đáng kể cho nghiên cứu
này.
Trong nghiên cứu của chúng tôi, cơ sở hạ tầng được phát hiện có mối liên hệ tiêu cực với dòng vốn FDI. Mặc
dù phát hiện này phù hợp với kết quả của một số nghiên cứu khác, nhưng có một số nghiên cứu cho thấy mối
liên hệ tích cực giữa cơ sở hạ tầng và FDI. Nghiên cứu trong tương lai có thể xem xét các lý do đằng sau sự không
nhất quán này trong kết quả. Ngoài ra, các nghiên cứu trong tương lai có thể quan sát ảnh hưởng của các yếu tố
quyết định được đề cập trong nghiên cứu này đối với từng quốc gia và xác định yếu tố quyết định nào đóng vai
trò quan trọng nhất đối với quốc gia cụ thể trong việc thu hút FDI.
Ghi chú
1. Toàn cầu hóa trên toàn thế giới cũng đã làm thay đổi vĩnh viễn khuôn khổ chính sách kinh tế vĩ
mô quốc gia.
2. Chẳng hạn như quy mô thị trường, chi phí lao động, độ mở thương mại, lợi tức đầu tư (ROI) và vốn con người.
3. UNCTAD, Báo cáo Đầu tư Thế giới các vấn đề khác nhau.
4. Dữ liệu về dòng vốn FDI được lấy từ các Chỉ số Đầu tư Thế giới (2012). Nguồn: Chỉ số đầu tư
thế giới (2012).
5. Những nghiên cứu này cũng bao gồm yếu tố quyết định dòng vốn FDI vào và ra.
6. Bảng này chỉ hiển thị các kết quả chọn lọc các yếu tố quyết định mà chúng tôi đã sử dụng trong nghiên cứu của mình.
7. Học bởi Martin et al., Rodrtôiguez và Pallas (2008), Quazi (2007), Apaydin (2009), Rogmans và Ebbers
(2013), Rasiah et al. (2010), de Waal và Chachage (2011), Singal và Jain (2012), Holtbrugge và Kreppel
(2012).
8. Xem OECD (2008), đoạn 117.

9. Xem Baltagi et al. (2005) (xuất bản lần thứ 3), tr. 15.
Người giới thiệu
Alsan, M., Bloom, DE và Canning, D. (2006), “Ảnh hưởng của sức khỏe dân số đối với trực tiếp nước ngoài
dòng vốn đầu tư vào các nước có thu nhập thấp và trung bình ”, Phát triển Thế giới, Tập 34 số 4, trang
613-630.
Ang, JB (2008), “Các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài vào Malaysia”, Tạp chí Mô hình hóa Chính sách,
Tập 30 số 1, trang 185-189.
IJOEM Anyanwu, JC (2011), “Các yếu tố quyết định dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài vào Châu Phi, 1980-2007”,
12,4 Tài liệu làm việc số 36, Nhóm Ngân hàng Phát triển Châu Phi, tháng 9, trang 1-32.
Apaydin, M. (2009), “Phân tích xu hướng FDI vào các thị trường mới nổi: Thổ Nhĩ Kỳ vs CSEE và trung
Phía đông", Tạp chí Quốc tế về Thị trường Mới nổi, Tập 4 số 1, trang 72-97.
Arita, S. (2013), “Các doanh nghiệp đa quốc gia mới nổi có sở hữu lợi thế FDI Nam-Nam không?”,
Tạp chí Quốc tế về Thị trường Mới nổi, Tập 8 số 4, trang 329-353.
678 Asiedu, E. (2002), “Về các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài vào các nước đang phát triển: là Châu Phi
khác nhau?", Phát triển Thế giới, Tập 30 số 1, trang 107-119.
Asiedu, E. (2006), “Đầu tư trực tiếp nước ngoài vào Châu Phi: vai trò của tài nguyên thiên nhiên, quy mô thị trường,
chính sách của chính phủ, thể chế và sự bất ổn chính trị ”, Kinh tế thế giới, Tập 29 số 1,
trang 63-77.
Asiedu, E. và Lien, D. (2004), “Kiểm soát vốn và đầu tư trực tiếp nước ngoài”, Phát triển Thế giới,
Tập 32 số 3, trang 479-490.
Asteriou, D. và Hall, SG (2007), Kinh tế lượng ứng dụng: Phương pháp tiếp cận hiện đại, phiên bản sửa đổi,
Palgrave Macmillan, Hampshire.

Azam, M. và Lukman, L. (2010), “Các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài ở Ấn Độ, Indonesia và
Pakistan: một cách tiếp cận định lượng ”, Tạp chí Khoa học Quản lý, Tập 4 số 1, trang 31-44.
Bagli, S. và Adhikary, M. (2014), “Dòng vốn FDI và tăng trưởng kinh tế ở Ấn Độ một phân tích thực nghiệm”,
Vấn đề kinh tế, Tập 59 số 1, trang 23-33.
Balasubramanyam, VN (2002), “Đầu tư trực tiếp nước ngoài vào các nước đang phát triển: các yếu tố quyết định và
va chạm", Chân trời mới cho đầu tư trực tiếp nước ngoài, Số 548, trang 187-208.
Baltagi, BH và Kao, C. (2000), “Tấm không tĩnh, đồng liên kết trong tấm và tấm động:
một cuộc khảo sát ”, Tài liệu làm việc số 16, Trung tâm Nghiên cứu Chính sách, Đại học Syracuse,
Syracuse, NY.
Baltagi, BH, Bratberg, E. và Holmås, TH (2005), “Một nghiên cứu dữ liệu bảng về cung cấp lao động của bác sĩ:
trường hợp của Na Uy ”, Kinh tế sức khỏe, Tập 14 số 10, trang 1035-1045.
Blomstrom, M. (1989), Đầu tư nước ngoài và sự lan tỏa: Nghiên cứu chuyển giao công nghệ sang Mexico,
Routledge, London.
Borensztein, E., De Gregorio, J. và Lee, JW (1998), “Đầu tư trực tiếp nước ngoài ảnh hưởng như thế nào đến
tăng trưởng kinh tế?", Tạp chí Kinh tế Quốc tế, Tập 45 số 1, trang 115-135.
BotriNS, V. và NSkufliNS, L. (2006), “Các yếu tố quyết định chính của đầu tư trực tiếp nước ngoài ở các nước Đông
Nam Âu”, Đánh giá Nghiên cứu Chuyển tiếp, Tập 13 số 2, trang 359-377.
Buchanan, AE (2011), Ngoài nhân loại? Đạo đức của Nâng cao Y sinh,đại học Oxford
Nhấn.
Buchanan, BG, Le, QV và Rishi, M. (2012), “Đầu tư trực tiếp nước ngoài và chất lượng thể chế:
một số bằng chứng thực nghiệm ”, Rà soát Quốc tế về Phân tích Tài chính, Tập 21, trang 81-89.
Buckley, PJ, Clegg, LJ, Cross, AR, Liu, X., Voss, H. và Zheng, P. (2007), “Các yếu tố quyết định
Đầu tư trực tiếp ra nước ngoài của Trung Quốc ”, Tạp chí Nghiên cứu Kinh doanh Quốc tế, Tập 38 Số 4,
trang 499-518.
Cevis, TÔI. và Çamurdan, B. (2007), “Các yếu tố quyết định kinh tế của đầu tư trực tiếp nước ngoài vào
các nước đang phát triển và các nền kinh tế chuyển đổi ”, Đánh giá phát triển Pakistan, Tập 46 số 3, trang
285-299.
Chakrabarti, A. (2001), “Các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài: phân tích độ nhạy của
hồi quy xuyên quốc gia ”, Kyklos, Tập 54 số 1, trang 89-114.
Cheng, LK và Kwan, YK (2000), “Các yếu tố quyết định vị trí của trực tiếp nước ngoài là gì
sự đầu tư? Kinh nghiệm của Trung Quốc ”,Tạp chí Kinh tế Quốc tế, Tập 51 Số 2, trang
379-400.
Cuyvers, L., Soeng, R., Plasmans, J. và Van Den Bulcke, D. (2011), “Các yếu tố quyết định trực tiếp nước ngoài
đầu tư vào Campuchia ”, Tạp chí Kinh tế Châu Á, Tập 22 số 3, trang 222-234.
Cuyvers, P. (2000), “Bạn không thể có tất cả - ít nhất là cùng một lúc. Phân khúc trong cuộc sống hiện đại Các yếu tố quyết định
khóa học như một mối đe dọa đối với sự giao tiếp và đoàn kết giữa các thế hệ ”, Ủy ban Châu Âu:
FDI vào
Các Vấn đề Gia đình Giữa Giới và Các Thế hệ, Văn phòng Xuất bản Chính thức của Cộng đồng Châu
Âu, Luxembourg, trang 30-43. đang phát triển
de Waal, A. và Chachage, B. (2011), “Khả năng áp dụng của khung tổ chức hiệu suất cao tại Quốc gia
một trường đại học Đông Phi: trường hợp của Iringa University College ”, Tạp chí Quốc tế về Thị
trường Mới nổi, Tập 6 số 2, trang 148-167.
679
Demirbag, M., Tatoglu, E. và Glaister, KW (2007), “Các yếu tố ảnh hưởng đến nhận thức về hiệu suất:
trường hợp FDI phương Tây vào một thị trường mới nổi ”, Tạp chí Kinh doanh Quốc tế, Tập 16 số 3, trang
310-336.
Demirhan, E. và Masca, M. (2008), “Các yếu tố quyết định dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài đến phát triển
quốc gia: một phân tích cắt ngang ”, Báo cáo kinh tế Praha, Tập 2008 số 4, trang 356-369.
Devarajan, S., Swaroop, V. và Zou, HF (1996), “Cơ cấu chi tiêu công và kinh tế
sự phát triển", Tạp chí Kinh tế Tiền tệ, Tập 37 Số 2, trang 313-344.
Dunning, JH (1993), “Quốc tế hóa viên kim cương của Porter”, Tạp chí Management International Review, Tập 33,
trang 7-15.
Eberts, RW (1986), Ước tính đóng góp của cơ sở hạ tầng công cộng đô thị vào tăng trưởng khu vực,
Tập 8610, Ngân hàng Dự trữ Liên bang Cleveland, Cleveland, OH.
Edwards, S. (1990), “Dòng vốn, đầu tư trực tiếp nước ngoài và hoán đổi nợ-vốn chủ sở hữu trong việc phát triển
các nước ”, số w3497, Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia.
Fosfuri, A., Motta, M. và Rønde, T. (2001), “Đầu tư trực tiếp nước ngoài và lan tỏa thông qua người lao động”
tính di động ”, Tạp chí Kinh tế Quốc tế, Tập 53 số 1, trang 205-222.
Galego, A., Vieira, C. và Vieira, I. (2004), “CEEC với tư cách là cơ quan thu hút FDI: mối đe dọa đối với EU
ngoại vi?", Các thị trường mới nổi Tài chính và Thương mại, Tập 40 số 5, trang 74-91.
Gastanaga, VM, Nugent, JB và Pashamova, B. (1998), “Cải cách nước chủ nhà và dòng vốn FDI: như thế nào
họ có tạo ra nhiều khác biệt không? ”, Phát triển Thế giới, Tập 26 số 7, trang 1299-1314.
Glass, AJ và Saggi, K. (2002), “Các công ty đa quốc gia và chuyển giao công nghệ”, Người Scandinavia
Tạp chí Kinh tế, Tập 104 Số 4, trang 495-513.
Globerman, S. và Shapiro, D. (2002), “Dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài toàn cầu: vai trò của quản trị
cơ sở hạ tầng ”, Phát triển Thế giới, Tập 30 số 11, trang 1899-1919.
Gujarati, D., Dawn, CP và Gunasekar, S. (2012), Kinh tế lượng cơ bản, ISBN-13: 978-0-07-133345-0,
ISBN- 10: 0-07-133345-2, xuất bản lần thứ 5, McGraw-Hill, New York, NY.
Hausman, JA (1978), “Các bài kiểm tra đặc điểm kỹ thuật trong kinh tế lượng”, Kinh tế lượng: Tạp chí Kinh tế lượng
Xã hội, Tập 46 số 6, trang 1251-1271.
Hoàng, HH và Goujon, M. (2014), “Các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài vào các tỉnh của Việt Nam:
một phân tích kinh tế lượng không gian ”, Các nền kinh tế hậu cộng sản, Tập 26 số 1, trang 103-121.
Holtbrugge, D. và Kreppel, H. (2012), “Các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp ra nước ngoài từ
Các nước BRIC: một nghiên cứu khám phá ”, Tạp chí Quốc tế về Thị trường Mới nổi, Tập 7 số 1,
trang 4-30.
Huang, L.-Y. (2002), “Quy mô FDI và hiệu quả hoạt động của các doanh nghiệp Đài Loan ở Trung Quốc”, luận án,
H. Wayne Huizenga Trường Kinh doanh và Doanh nghiệp, Đại học Nova Southeastern,
trang 4382-4382.
Hubler, M. và Keller, A. (2010), “Tiết kiệm năng lượng thông qua FDI? Bằng chứng thực nghiệm từ việc phát triển
Quốc gia", Kinh tế Môi trường và Phát triển, Tập 15 số 1, trang 59-80.
Janicki, HP và Wunnava, PV (2004), “Các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài: bằng chứng thực nghiệm
từ các ứng cử viên gia nhập EU ”, Kinh tế ứng dụng, Tập 36 số 5, trang 505-509.
Kalirajan, K. và Singh, K. (2010), “Các chiến lược tự do hóa kinh tế và xóa đói giảm nghèo trên
Các bang của Ấn Độ ”, Tài liệu Kinh tế Châu Á - Thái Bình Dương, Tập 24 số 1, trang 26-42.
IJOEM Khachoo, AQ và Khan, MI (2012), “Các yếu tố quyết định dòng vốn FDI vào các nước đang phát triển: một hội đồng
12,4 phân tích dữ liệu ”, Giấy MPRA số 37278, Kho lưu trữ RePec cá nhân ở Munich, trang 1-19, có tại: https://
mpra.ub.uni-muenchen.de/37278/
Kinoshita, Y. và Campos, NF (2003), “Tại sao FDI lại đi đến đâu? Bằng chứng mới từ
các nền kinh tế chuyển đổi ”, Tài liệu làm việc số 573, Viện William Davidson, trang 1-25.
Kok, R. và Acikgoz Ersoy, B. (2009), “Phân tích các yếu tố quyết định FDI ở các nước đang phát triển”,
Tạp chí Kinh tế Xã hội Quốc tế, Tập 36 Nos 1/2, trang 105-123.
680
Lipsey, RE (2001), Phiên dịch đầu tư trực tiếp nước ngoài của các nước phát triển, Springer, Berlin và
Heidelberg, trang 285-325.
Liu, K., Daly, K. và Varua, ME (2014), “Phân tích đầu tư trực tiếp nước ngoài của Trung Quốc vào sản xuất
từ góc độ công nghệ cao - thấp ”, Đánh giá các thị trường mới nổi, Tập 21, trang 82-95.
Loree, DW và Guisinger, SE (1995), “Các yếu tố quyết định chính sách và phi chính sách đối với công bằng trực tiếp nước ngoài của Hoa Kỳ
sự đầu tư", Tạp chí Nghiên cứu Kinh doanh Quốc tế, Tập 26 số 2, trang 281-299.
Meyer, KE và Sinani, E. (2009), “Đầu tư trực tiếp nước ngoài tạo ra tích cực khi nào và ở đâu
lan tỏa & quest; một phân tích tổng hợp ”,Tạp chí Nghiên cứu Kinh doanh Quốc tế, Tập 40 số 7, trang
1075-1094.
Mollick, AV, Ramos-Duran, R. và Silva-Ochoa, E. (2006), “Cơ sở hạ tầng và dòng vốn FDI vào
Mexico: phương pháp tiếp cận dữ liệu bảng điều khiển ”, Tạp chí Kinh tế Toàn cầu, Tập 6 số 1, trang 2-13.
Moosa, IA và Cardak, BA (2006), “Các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài: một cực
phân tích giới hạn ”, Tạp chí Quản lý Tài chính Đa quốc gia, Tập 16 số 2, trang 199-211.
Morck, R. và Yeung, B. (1992), “Nội bộ hóa: một bài kiểm tra nghiên cứu sự kiện”, Tạp chí Quốc tế
Kinh tế học, Tập 33 số 1, trang 41-56.
Na, L. và Lightfoot, WS (2006), “Các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài ở cấp khu vực trong
Trung Quốc", Tạp chí Quản lý Công nghệ ở Trung Quốc, Tập 1 số 3, trang 262-278.
OECD (2008), Định nghĩa chuẩn về đầu tư trực tiếp nước ngoài, ISBN 978-92-64-04573-6, xuất bản lần thứ 4,
© OECD.
Onyeiwu, S. và Shrestha, H. (2004), “Các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài ở Châu Phi”, Tạp chí của
Các xã hội đang phát triển, Tập 20 Nos 1/2, trang 89-106.
Pritchett, L. và Summers, LH (1996), "Giàu có hơn là khỏe mạnh hơn", Tạp chí Nguồn nhân lực, Tập 31
Số 4, trang 841-868.
Quazi, RM (2007), “Đầu tư trực tiếp nước ngoài vào Châu Mỹ Latinh: nghiên cứu hồi quy bảng”, Các
Tạp chí Nghiên cứu Tài chính và Kinh doanh Quốc tế, Tập 1 số 1, trang 59-67.
Rasiah, R., Gammeltoft, P. và Jiang, Y. (2010), “Các chính sách của chính phủ trong nước đối với FDI ra nước ngoài từ
các nền kinh tế mới nổi: bài học từ châu Á ”, Tạp chí Quốc tế về Thị trường Mới nổi, Tập 5 Số 3/4,
trang 333-357.
Resmini, L. (2000), “Các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài trong CEEC: bằng chứng mới từ
mô hình ngành ”, Kinh tế học của quá trình chuyển đổi, Tập 8 số 3, trang 665-689.
Rodriguez, XA và Pallas, J. (2008), “Các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài ở Tây Ban Nha”, Đã áp dụng
Kinh tế học, Tập 40 Số 19, trang 2443-2450.
Rogmans, T. và Ebbers, H. (2013), “Các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài ở Trung Đông
Khu vực Bắc Phi ”, Tạp chí Quốc tế về Thị trường Mới nổi, Tập 8 số 3, trang 240-257.
Root, FR và Ahmed, AA (1978), “Ảnh hưởng của các công cụ chính sách đối với hoạt động sản xuất trực tiếp
đầu tư nước ngoài vào các nước đang phát triển ”, Tạp chí Nghiên cứu Kinh doanh Quốc tế, Tập 9 số 3,
trang 81-94.
Sahoo, P. (2006), “Đầu tư trực tiếp nước ngoài ở Nam Á: chính sách, xu hướng, tác động và các yếu tố quyết định”,
Tài liệu thảo luận số 56, Viện ADB, trang 1-76.
Sahoo, P. và Dash, RK (2009), “Phát triển cơ sở hạ tầng và tăng trưởng kinh tế ở Ấn Độ”, Tạp chí của
Kinh tế Châu Á Thái Bình Dương, Tập 14 số 4, trang 351-365.
Schmitz, A. và Bieri, J. (1972), “Thuế quan của EEC và đầu tư trực tiếp của Hoa Kỳ”, Tạp chí Kinh tế Châu Âu,
Tập 3 Số 3, trang 259-270.
Schneider, F. và Frey, BS (1985), "Các yếu tố quyết định kinh tế và chính trị của đầu tư trực tiếp nước ngoài", Các yếu tố quyết định
Phát triển Thế giới, Tập 13 số 2, trang 161-175.
FDI vào
Seetanah, B. và Rojid, S. (2011), “Các yếu tố quyết định FDI ở Mauritius: một chuỗi thời gian động đang phát triển
cuộc điều tra", Tạp chí Nghiên cứu Kinh tế và Quản lý Châu Phi, Tập 2 số 1, trang 24-41.
Quốc gia
Shamsuddin, AF (1994), “Các yếu tố quyết định kinh tế của đầu tư trực tiếp nước ngoài ở các nước kém phát triển
Quốc gia", Đánh giá phát triển Pakistan, Tập 33 số 1, trang 41-51.
Singal, A. và Jain, AK (2012), “Xu hướng FDI ra bên ngoài từ Ấn Độ: các MNC mới nổi và các vấn đề chiến lược”, 681
Tạp chí Quốc tế về Thị trường Mới nổi, Tập 7 số 4, trang 443-456.
Singhania, M. và Gupta, A. (2011), “Các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài ở Ấn Độ”, Tạp chí của
Luật và Chính sách Thương mại Quốc tế, Tập 10 số 1, trang 64-82.
Tintin, C. (2013), “Dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài và các quyền tự do kinh tế: bằng chứng từ trung ương và
các nước Đông Âu ”, Những tiến bộ trong Nghiên cứu Khoa học Liên quan đến Kinh doanh, Tập 4 số 1, trang 1-12.
Tomiura, E. (2003), “Tác động của cạnh tranh nhập khẩu đối với việc làm trong lĩnh vực sản xuất của Nhật Bản”,
Tạp chí Kinh tế Nhật Bản và Quốc tế, Tập 17 số 2, trang 118-133.
Tsai, PL (1994), “Các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài và tác động của nó đối với tăng trưởng kinh tế”,
Tạp chí Phát triển Kinh tế, Tập 19 số 1, trang 137-163.
Tsen, WH (2005), “Các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài vào ngành sản xuất của
Malaysia ”, Tạp chí Hợp tác Kinh tế, Tập 26 số 2, trang 91-110.
UNCTAD (2006), “Báo cáo thương mại và phát triển, 2006”, Đối tác Toàn cầu và Chính sách Quốc gia Đối với
Phát triển, New York, NY.
UNCTAD (2007), “Báo cáo Đầu tư Thế giới 2007: Công ty Xuyên quốc gia, Công ty khai thác
Công nghiệp & Phát triển ”, Liên hợp quốc, New York, NY và Geneva.
UNCTAD (2011), “Báo cáo đầu tư thế giới 2011: các phương thức sản xuất quốc tế không công bằng
và phát triển ”, Liên hợp quốc, Geneva.
Vadlamannati, KC (2008), “Ấn Độ & Nam Á Cải cách kinh tế Ấn Độ & đầu tư trực tiếp ra nước ngoài:
họ tạo ra sự khác biệt bao nhiêu đối với những người hàng xóm? ”, Tài liệu làm việc số 923, Viện William Davidson,
trang 1-25.
Vijayakumar, N., Sridharan, P. và Rao, KCS (2010), “Các yếu tố quyết định FDI ở các nước BRICS: một hội đồng
phân tích", Tạp chí Quốc tế về Khoa học Kinh doanh & Quản lý Ứng dụng, Tập 5 số 3, trang 1-13,
có tại: http://data.worldbank.org/indicator
Wheeler, D. và Mody, A. (1992), “Các quyết định về địa điểm đầu tư quốc tế: trường hợp của các công ty Hoa Kỳ”,
Tạp chí Kinh tế Quốc tế, Tập 33 Nos 1-2, trang 57-76.
Ngân hàng Thế giới (2012), Các Chỉ số Phát triển Thế giới, CD-ROM, Ngân hàng Thế giới, Washington, DC.
Zhang, J. và He, X. (2014), “Chủ nghĩa dân tộc kinh tế và sự hoàn thành việc thâu tóm nước ngoài: trường hợp của
Trung Quốc", Tạp chí Kinh doanh Quốc tế, Tập 23 số 1, trang 212-227.
đọc thêm
Buchanan, B. và English, PC (2007), “Luật, tài chính và lợi nhuận từ thị trường mới nổi”, Mới nổi
Đánh giá thị trường, Tập 8 số 3, trang 181-193.
Buchanan, JM và Tullock, G. (1962), Phép tính của sự đồng ý, Tập 3, Nhà xuất bản Đại học Michigan,
Ann Arbor, MI.
Cleeve, E. (2008), “Các biện pháp khuyến khích tài khóa hiệu quả như thế nào để thu hút FDI vào Châu Phi cận Sahara?”, Các
Tạp chí các khu vực đang phát triển, Tập 42 số 1, trang 135-153.
Karimi, MS, Yusop, Z. and Law, SH (2010), “Quyết định địa điểm đầu tư trực tiếp nước ngoài vào
Các nước ASEAN: cách tiếp cận TOPSIS ”, Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế về Tài chính và Kinh
tế, Tập 36 số 1, trang 196-207.
UNCTAD (1995), “Báo cáo Đầu tư Thế giới 1995: các tập đoàn xuyên quốc gia và
khả năng cạnh tranh ”, Liên hợp quốc, Geneva.
IJOEM ruột thừa
12,4
S. Không. Quốc gia Mã quốc gia S. Không. Quốc gia Mã quốc gia
1. Bangladesh BGD 13. Pakistan PAK

682 2. Bhutan BTN 14. Singapore SGP
3. Campuchia KHM 15. Sri Lanka LKA
4. Trung Quốc CHN 16. nước Thái Lan THA
5. Đặc khu hành chính Hồng Kông, Trung Quốc HKG 17. Việt Nam VNM
6. Ấn Độ IND 18. Phi-líp-pin PHL
7. Indonesia IDN 19. Hàn Quốc RK
số 8. Leo People Cộng hòa Dân chủ LEO PDR 20. Tỉnh Đài Loan của Trung Quốc TPC
9. Malaysia MYS
Bảng AI. 10. Mông Cổ MNG
Tóm tắt mẫu 11. Myanmar MMR
Quốc gia 12. Nêpan Nợ xấu
Giới thiệu về tác giả

Reenu Kumari là Học giả Nghiên cứu tại Khoa Nghiên cứu Quản lý, Viện Công nghệ Ấn Độ,
Roorkee, (Ấn Độ) dưới sự giám sát của Tiến sĩ Anil Kumar Sharma. Cô đã hoàn thành
chương trình MBA (Tài chính và Nguồn nhân lực) tại Học viện Kỹ thuật & Công nghệ KN
Modi, Modinagar. Cô cũng đã thực hiện MCom (Pvt) từ CCS University Meerut. Cô có 4 năm
kinh nghiệm giảng dạy tại Học viện Kỹ thuật & Công nghệ KN Modi, Modinagar. Cô đạt tiêu
chuẩn UGC NET (JRF) vào năm 2012. Reenu Kumari là tác giả tương ứng và có thể liên hệ tại:
kmreenu1985@gmail.com
Tiến sĩ Anil Kumar Sharma là Phó Giáo sư tại Khoa Nghiên cứu Quản lý, Học viện Công nghệ
Ấn Độ Roorkee, Ấn Độ. Lĩnh vực chuyên môn của ông là tài chính kế toán và quản lý tổng hợp.
Tiến sĩ Sharma đã viết và xuất bản nhiều bài báo nghiên cứu trên các tạp chí và hội nghị trong
nước và quốc tế. Ông đã hướng dẫn nhiều học giả Tiến sĩ, nơi chín tiến sĩ đã được trao bằng và
mười học giả hiện đang làm việc dưới sự giám sát của ông.
Để được hướng dẫn cách đặt hàng tái bản bài báo này, vui lòng truy cập trang web của chúng tôi:
www.emeraldgrouppublishing.com/licensing/reprints.htm
Hoặc liên hệ với chúng tôi để biết thêm chi tiết: permissions@emeraldinsight.com

Kumari2017 en VI

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Kumari2017 en VI

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Translated from English to Vietnamese - www.onlinedoctranslator.

Tạp chí quốc tế về các thị trường mới nổi

Thông tin bài viết:

Tải xuống vào: 14 tháng 3 2018, lúc: 11:47 (PT)

Dành cho tác giả

Sửa đổi ngày 9 tháng 11 năm 2015 Đã

chấp nhận ngày 14 tháng 11 năm 2015

660 Các nền kinh tế phát triển

3. Tổng quan tài liệu

6,00E + 008 661

các quốc gia phát triển -

các quốc gia phát triển -

các quốc gia phát triển -

THÔNG TIN VỀ FDI

662 4,00E + 010

Hình 6. 2,00E + 010

1992 1996 2000 2004 2008 2012

2,50E + 008 Quốc gia

trong việc lựa chọn

các quốc gia phát triển -

THÔNG TIN VỀ FDI

dòng vốn FDI

Xu hướng của dòng vốn FDI

- 2,00E + 007 trong việc lựa chọn

các quốc gia phát triển -

các quốc gia phát triển -

THÔNG TIN VỀ FDI

dòng chảy trong việc lựa chọn

các quốc gia phát triển -

đang phát triển

các quốc gia phát triển -

2,00E + 009 Hình 18.

4. Dữ liệu và phương pháp luận

THÔNG TIN VỀ FDI

lựa chọn phát triển

Các hiệu ứng

4.2 Thông số kỹ thuật của mô hình

lFDInó ¼ NS1tôi NSNS2tôilMSnó NSNS3tôiSỰ CỞI MỞnó NSNS4tôiINFRAnó NSNS5tôiINFLnó

NSNS6tôiIRnó NSNS7tôiR & Dnó NSNSsố 8tôiHCnó NSunó (2)

Biến đổi Kỳ vọng

NS1tôi ¼ NStôi NSetôi (3)

wnó ¼ etôi NSunó (6)

Dòng vào LFDI 1,0000

sự cởi mở - 0,4232 - 0,0619 1,0000

Hằng số - 7.837724 (−3.58) 5,051568 (5,96)

8. Xem OECD (2008), đoạn 117.

Người giới thiệu

Palgrave Macmillan, Hampshire.

1. Bangladesh BGD 13. Pakistan PAK

Quốc gia 12. Nêpan Nợ xấu

Giới thiệu về tác giả

You might also like