“too eumn so souorDeiUaLZ0 sesiaAip se] B UNOS oajonU [A “turded “8 2p ouisyfeuosoeuz! Jap i0pe> ronoud ouor po7BiTRiT yo ouinse anb “ia[I49§ “S “> ak poopy “HD “Komaq"f ap BI ap ‘sopeiausrayip sopour « souuisy 2 wag 1s “eropenuuos eumnoop wun (OBI) OMATDAToy ‘24q9190 ns Ua OoIsIpOD onb ‘Sour “m v SeIDEIB [eIpUNUI ~teuOsar OAM oojoson Ows!reurBeNd [a ‘SeUNIO} SepOr 9CL 24080] 1s sULJop ered TOUBPTEUNEid» oupuuips [a reidope “$061 9p tured & ‘ouyjasd 2159 anb ovund ja wisey “oottad © gnsndsip anb pepifeuorsesst 2 peparzeyunioa,ap ophiias un a[IpeLE Te wofSoutzopsuen wun [paigos grisea ond sourey me ep 940 UBS Uo ‘seIowsE OIpuNyIP as owsHeUsdesd Oulu) [3 “(bes-€25-4 mind woz “24 2] 3p D01y}4) SDUSpTAG | ap sontresed So] 9p & [wI0U 49] 81 9p ‘squawsdanyoodsa: ‘ssuopezyiaizeieo soutuls9) “coon sPuBeid» & coonopidy anusleTEMFeyuoroUNsip b| elouazaj31 9p o1und owoo Biuans ue diny “eyosoIij vidoid ns twumteop Bred ‘svep) soursenu zy@wiei0|d sws21d¥9 OUuig> GHOSTS ns ts BERL ¥ OwiON ua ddifeq “YS aonponut of («usoludoud Zu KowspewBerd» ourwsps [¥ ‘oo1joso[y Ouguip fe uadoudtied «ouspneuBeidy £ «ouistewSeid» and sesiusiul “ofendto| 19P BlouDp ¥] v soauarIed «eonpuiReid» anb soap sowspod “upyotsodx9 2] ap osino jo uo upreisagnueu 9s sorts sogna Nom “Boytiduns wun opusioaiqeisa “usdata.iod anb vy P valy sices -2H9P 81 $2 anBunstp so] onb o8ses [-(s20eyp "u}assoud ‘nia ~OPAx 2p) «uugLoae» *KOYDD">» “(SOjDUlapud SOxDHIApOY “U98) puiSoud oUikndst O88 fap uatiiacid sojqes0a Saf sO] ouspneuied « owspemded ‘eonyuiseng “11 SvaIosoly Souoronqijuos £ sauasiig *[Qwwwevuseeseevesuus CTVVUUUUVUVV YUU 24 NACIMIENTO Y EVOLUCION DE LA PRAGMATICA TEORICA, cepcién interactiva y dindmica de la'tonciencia, que no se basa ni supone una intuicién inmediata, ino yds bien un'proceso interpretativo que, en términos de Dewey, «manipula» la ex- perlencia produciendo y transformando los hechos por me- dio de las ideas. Considerado desde este punto de americano‘tiene poco en comiin con Rigje tal como se esta configurando. Sin embargo, esto no i jente a todo lo asumido por Levin- ideas que inspiraron al pragmatismo américa- no no estuvieran de algin modo abiertas a las reflgxiones efec- tuadas en, las primeras elaboraciones de la “pragme ° lingiifsticd, que reconoce una''deuda intelectual no sélo en las izaciones de Peirce, Mead y Dewey, sino también en la mesiana del concepto, como funcionamiento mental de los datos percibidos'y de tal funcionamiento men- tal como proceso altamente selectivo del cual el organismo: sie extrae indicaciones sobre ellmodo de comportarse frente a si- CQ tuaciones cotidianas de forma que puedan satisfacerse sus pro- pag. 88 y sigs.). ta, el ‘pragmatism gable que entre ambos campos de estudio exist nes\intelectuales que convergen en el problema del significado, de la verdad y de la creencia, y'se extienderf a las implicaci nes morales y sociales de la conciencia y de la accién, (para una primera valoracién, véase Normand y Trollez 1983), En la concepcién de' Morris también se considera que el tismo ha contribtiido al nacimiento de la pragindtica ca debi ido, sobre todo, a la relacién con aspectos de- Fivados del evolucionismo psicobiolégico'darwi cir, gracias a latcontribucién de los estuidios sobre la iriterac- | ign entre individuo y ambjente en términos de reacciones y J —Phabitos de comportamientd (véase Morris 1938,[1971], pags j 44-45), Estos mismos aspectos caracterizan la'teoria de los signos'en la filosofia de Ch. Peirce. En este sentido, la con- sSepeién morrisiana dela pragmtica esté més ligada a esta interpretacién' que la semidtica peirciana. Hovis. wher pchocete | Peicte.. Srmiedie (ince Le bs Sine | Swpsert ORIGENES Y CONTRIBUCIONES FILOSOFICAS 25 Jd, La semidtica La semidtica es la ciencia de los signos: como tal, se en- cuentra en la'reflexion ica desde hace dos mil quinien- tos afios. Unicamente en nuestro siglo se ha configurado como disciplina autnoma que intenta, desde un punto de vista ge- neral, definir las categorias que permiten la comparacion en- te los diversos sistemas de signos y, desde un punto de vista particular, definir la «gramética» de sistemas de si cificos, entre los quéSé-encténitan las lenguas Ferdinand de Saussure, rompi histérico-comparati de linguistica general"a de signos y, por tanto, miética. El fundador de la semi filoséfico es, sin embarg de Peirce, todos los conceptos y En 1987 Peirce de irce. En la concepcién iS palabras humanas son jigno como una‘elacion Un signo, o representamen, es cualquier cosa que existe para alguien en lugar de otra cos to. El signo va -pretante del primer sig por alguna razén, el propio objevo. Tiene sentido jino enfocado a una a la que alguna vez me he referido como el ground de la representacion (Collected Papers 2.228), roceso de continuas transmisiones mitada). El interpretante puede ser una reac é ica como mental) o logica —el significa: do conceptual—. Esto ultimo no se entiende como un con- 2, No entraremos aqui en el semiétics peirciana. Para una Eco 1975, 1979, 1986,uw one ds anb se] ua sou “OISHOWP S911 Se] ap Bun ‘siz0Wy Bred ‘s9 vopUIBEId ey | SUF of}: C-a1quioy [op upisuasduioo v vied oe apts BoUaBH eiopisuon anb ‘Sous sof ap wort SU 4 eatsuasduros s1uourpemoajaiut esos; gun aq}ouos St -OW “wooroquus jeutuen un suok 9 (1118889 tod atreduioo anb) ugrooiauoo ne f opt PreyWooIg “TK aperpuy “yy ‘des “g { SexsmBuy so} ap ww & sauissuS ournusyoou jap oe ‘eprood Joust uo‘ eure “a ‘sa11ed "YD “assMy 'g “SpubUoIY ery ‘WOPRO "A 'O se] 8 wHo[BUE so STORY ap wjnudoucuey Se TTT eonpuised 2 ep upioiuysp round “17 B| e1quimasod eisa sa vonugine A opeUrtuLiarap operinsas un sinF2su0D 9959} -219U09 opout un 9p asieiodiuoD piesa aiuoure}sdid sauorIpuod seun uod anb $9 [: #eo1B9[OuIs09 asquumsoo Bj w{>yJai 9s fend B| Wy wovoeaTTANA ‘epvoifiun Diouat> oy ap yowooouaHa oypadloj> ‘BUN ap sozaq9eIE9 So] aUINSe OUsIS UN 9p 0 (0 s1uDuN}Ba1 2uR8 sordioutrd so] & saa] se {eoIpoIoW & EPeUEpIO BU lO} 9p wlopupiuaseid vuriojuoo vzajeinreU euistU e| anb EDI] onquiy [a ua -OuIso9 peplseinBou euN upiquie) s9 aiquumisoo vu uauresouniy ~BA BUuUNYIN BUN aarteg Ua 29s0d augiuMsoD ap o 09g) Sojuewopuny sns uoisero v| vied 3au089 anb ‘sizs014 “yD ap ‘sorto anus ‘upioeioqetos tf tod eure & urwIMaN 1od epesoqel> & gEgi UD OBv>1K) wa epee RNG Bun 9p orseKoud fo wiped ‘onxaiu0D 2150 uy “epeonne Brousyp wun 2p up}oe=x9 vy uRnuHsOd “woxynual> UbIovene ee 31.9 sozutwiop sosioaip so] v sepeayide ‘anb saypuioy-onrn Seonyfeue seotuay; ap ugiodope B| us oansin3i sonpeni 9s ‘sapenioajaiut sozopen sourncp ULJep & & aquattjenidsou09 r99019[959 ¥ OD -su}un ouloo ous opun jap sateqce sauce opeurisap ofapour ouroa ou apeiapistids 4 tun renutioy sod sersiantsodosu soy 2p 01 [9 1od “e2aeINIET 10d soaneiad t ;nsop owuauin (ey “Bed “and as anb ej uo Bras2u09 LOI (oe “Bed “E961 dawg ua) «éomoc_e un sepuaiua» ‘oe 104 A pron ® Jeinonized uo & owstewserd j2 Jo(au sapuosduneee -21909 Opow un.ap 2s. smBasu09 |p ¥ sei9Bi5 “o9!8o] ouistitdutd jap & oun 2189 ap yeuty siuRasds [sp Seapt Se] TeUIqUIOD EqUiLUart] ‘seOOSo{Ly seapl stu ¥ oUt WN "UD ‘OBBOI3 Usp» :9q11989 ponjoa)a;u) ‘sopiun sopeisy so} v (9¢61) s1uattIOLN9\sod BIEPEISEN) 98 9189 & yeGI Ua eUDIA UD deUIe v a00U09 six1 TreantRUIAN “TS deure5 y ‘YoRQUEYDIEN “HE HOIKIDS Kc W ‘wemany “O ows so:oppsuad sod ayusina esuosory cusrunou oun eam “|| woo [g"sopeiait Sea Wop soruauodse souoseul so; uos siwauTeoso DETTE * | Gjemmour ovigey un owos aw SVOWUOSOTIS SANOIDNSANOD A SANEOIO e@aennanmeaeannneeaannaa2annneaen ae ~ anua onuanous un 2p eantsodsind 3P «e240» uororuyep vun s2991q0Is9 juss 8 aiquoyfaanbe | aiuetujezouad anb y| vviqo) souls 90) 2p “B21 BY UAqUIEY sHHIOYy ‘ouIsHEUUBEId jo UP epestdsur onuatU odutoo ap & TeI008 wiBojoa!sd eun opesogelo ey gaisd & ojosout ap spwiape ‘pea} QUSRNTTOITAR« vonrpwiserdt 1 PSP Teonpuimesd yl ‘red eiouiigjas a0ey 2s 2p 011021 2] ap Sojuaus “BPN U9 BOHIoe ap BULIIDOP ¥| PULOIAL BEEI SILIOIN “> b DUET \drosig, YD ap wononuas DT -z+r7, (80's suadee pai221109) vsardxe vy atusuia|duns (eas uyroe|AUiio} Teal “89130 ugisnjouos ey] “eu -8{8 Jo anb [e o19fg0 jap vandasied vious) Pun ~Es90aUI $9 anb oljanbe ap oWiattut2009 [> 1 aiaid. P anb 29 epeo o1 ut [9 SepRP, } uotsn|au09 ep» 72409 , ua peso’ vio, Lots Us {2 1B “UOs Sayer UOrDBIO} ia 35 ou 1adx9 B| 199190 ap 19 Bred 1290 O1L ei poud. ig» inbpe 59 ousis wteisunou sepeututiorap us hod ap auq1UM}s09 n] vids OURS i anb euti0} ap ONSTAR 2p olpous od aaidipiut ovoid -Sut apand oudis un *sewipowut souoioaes: ext (Gov's svedag pai2ayjo5) «osasoid [9 ue epunbpe vlovstiod +39 8] 3p Biopuadap opindosuos opminsas oua19 un & epnowios so piaueisns op as019 bu [PP Optutsap wifey 95 ‘ofdwiolo 10d “29 1 asiviney Iv 12 ‘voto ap ody ‘pout YOIMOSL VOILYNOVYd ¥1.3G NOIDMONS A OLNSINIOYN 92-=——-—=~-—- Swe wre were wrerOTrO Tr Fr Ss 28 NACIMIENTO Y EVOLUCION DE LA PRAGMATICA TEORICA Fi ab ona cqmo «signo». Tal proceso presupone al menos tres hice ss: 1) Loqué acta como Signo (cl vehiculo); )aguello - a que gl signo hace referencia (el designad efecto so- dstralei Un iguesprete por a-cual el objeto en cuestion se convier- vskePyred v. }2Y 9p OU arad ‘souossard ndtua] eum TeziTeuR IY, ‘owensge souaut fe spr J9p upisou8 aWIPIN worsda0 yomco sued uo "wraidionitar (2p6p) dese se ‘Popupwas 2 B ugroonposuy ns ug ‘douse “y ap o1usTUIEs sued [op sooueaw “OW ‘UD ‘«eind» vonpurseid wun ap pe eandyosop vonpurseid & wind wonguserg “Us & soonupues ‘soonpuiBerd sowuotioduion i1qoxd opeututs tuo ous o1farureiZodwioo [ap Brouaseid LOUD 0 JOKE uso ou Bjouai9ptp wy “soraidsptur souls{ui S01 9p [ego{s Of -ustureuoduios {> us sous} ‘pmise wonyurBeid | YOO UOTDETaL UD IBUOHNDLJal & OMA Sr Sod ¥] a1qog, deuseg-siu0py a1eqap jo SE ‘sB¥d “EL61-9¥61 s1210,X) sony FonIOs ns ered peuoU sUod ‘sorejnoned seut (W98 ¥] 9p [eqoIs onquiP $8 [ROUSE UD ‘2IUBISq0 ON, jurBeid vj v jenpratpL SOUByS soy 2p fexB>rut orpnise os Otuayureuoduio9 jap feIored O34 a 80} 2p S0199}9 so} & ost. adieu [op owuature npwiteid 2] ‘oame|ay oF jHomurerroduoo jp woo sauopsepar sn fu swoyjoadse souorseat russ ams wjwend Ue JouDI WIS SOUBIS $0] ap uO|DeDLHTUBIS &] 9p ENDO. 38 eotiuputos v| tommorureriodwiod [2 21908 Sous so] ap so129)9 4 {219 Com jp ‘wsuo fp woo 9 and eonpiuss wap ued epermrsyobed 7 Ie SYOLOSOTIA SANOIONEIUINOD & SANEORLO mE) 21 59 vonpurdeid e :opraysusis ap pepansiquie Sepeuluuieiep ap sejopuys9qy ‘sU2din upioeay 389 SeON}SL1BI09 Se] UBAIBSUOD sort PEPHEQOTs ns vpor us ouRWNY omuayureyodwos fap orpnysa fap ugtouny ua ues9pisi Panodsiod eso apsoy POU 25 LoNpUIBeId K ‘speeiuls op souojoquyjap se BI ou & eisnusureriodutos vonionutos eun ap pepiun e uaiq Spur Br9pIsUOD orwayumsodwoD « onBu2) ‘sousIS 0190 Ns US o4ag “UoHendape ap sauotoIpuod & pepian ap SaUOIDIpUOD aIILIS S2UO}DE|Du SB] B1Gos & OsINDSIp ap Sodn SOSiaaIp So] 21908 UO} “uate b| opuaKene earszons UOIeRsaAU! ef ap spied ueId BiuZ *Hatowrw9 anb ‘cuoreoyjtuais ap sopout soy B oradso1 wot [9 anu “souais so] ap BLOUDID ey 4 Ue PoNPUIBeId ej ap faded je sopisajar spLUa|qord soloyssisod wuosye suo “9p61 ap ugIDeIOgeja0s P| Uy IL BY 95 OU BIAEPO} ‘o1UOWITEQOLE epeZ: ap Uo!sBa1D BT “sauOIOBIpIstIOD 5 -ede 4 soueodun seise viuano us suan ou ge ‘aren “pur [e uvoyde os opueno svarsah. SO] ap uploluryap ey] us uesussu0s as ~sead opueno sevfid os wonpurseid 4 vo) soraid. 815 30] ap osn ap saiquinaso wos 98 So] ua ‘nb ofjanbe ap sajequan sauoioejnuiioy outs os ou seonupwias se] 4 seonoeIUIs sejfau se] O1ad ‘omdwe ayuour “Panay Byurouoine op Jantu un sezueo|e uapand ‘muauIEUnt “WOd © TeNPrarpur ‘eonUpUtas BA stxerUIS e| ab CLIaID $3] ‘ousis {puoo Sv] uBoI}129ds9 anb seonupUL P ODNPUIBeIA O1eI=1I09 [9 UD Ise a}191Au09 95 Sepeuruisa.ap Us OUsIS UN sesn ap ataidiIUt lep siqumm6d v7 ‘sousis sopeurworap siuawepes 38 opueno sejnuzi0} v epuaide pepiansajoo e| anb seisondsar Se] 10d sepeznuere3 ojuarumysodwiod ap sauquan, ndxo B ows uos ou seanpUs 2189 apsoq] ‘aquaiquire ns uod & so s2001d sayeny U2 PepluNWOD uN ap VORIOAL VOULYWOVHd V7 3G NOISTIONA A OLNIIWIDWN OF. SANKAR ANReenenndeeaneeneaennannnn32. NACIMIENTO Y EVOLUCION DE LA PRAGMATICA TEORICA ‘Asi istinguiremos entre diversos campos de estudio de la ln- gua, Cuando en un estudio se hace una referencia explicita al ‘hablante’o, en términos'mds generales, a aquéllos que utilizan Ja lengua, podemos definir éste como perteneciente al campo de le proguidtica (no existe diferencia para esta clasificaién el hhacer'9 no referencia a los objetos designados). Cuando pres- ndimos de los usuarios dela lengua y analizamos soo las ex- presiones y sus designaciones nos encontramos en el campo de Tr samatica. Si finalmente, prescindimos de las designaciones ¥ analizamos s teamos en el campo de la igaxis (ouica)(Carnap 1942, pg. 9). Mientras todavia es posible concebir una sintaxis pura y ‘una seméntica pura, Carnap no parece admitir la posibilidad de una pragmatica pura; la pragmatica es, para Carnap, una isciplina empirica que tiene como obje hat de ejempl un andlisis fisiolégico de los érganos del habla y del sistema ner vvioso relacionado con la actividad del un andlisis psicg- I6gico de las relaciones entre comportamientos; un estudio notaciones que produce una mi ocedimientos a La ee Por esta razén, a pesar de reconocer el papel central que ocupa la pragmética en la i ica smatica es la base de todo aquello que concierne a la lingiiistican, 1942, pag. 13), esta disciplina tiene dificultades para adquirir una dimensign te6rica semejante a la de la sintaxis y la seman ‘Basdndose en un’ensayo de Carnap, titulado Testability and meaning, aparecido en «Philosophy of Science» en 1936-1937, y vuelto a publicar en 1950, Morris 1963 discute de nuevo la tendencia de Carnap a concebir la pragmética iplina puramente empirica, y sostiene que no s6lo ¢s justificable una distincién entre pragmética pura y descri tiva, sino que el mismo trabajo de Carnap‘en el - tulo de su ensayo puede considerarse de pragmética pura == = SS SS STS EK Sr Sr wr Se wee Kr re Se re we Se ew Se SS ‘ORIGENES ¥ CONTRIBUCIONES FILOSOFICAS 33 En aquel ensayo sostenia que conceptos como «observa- ble», «real y «susceptible de verificacién» son de na- turaleza descriptiva y como tales pertenecen a la pragmatica, mientras que la sintaxis y la semédntica se basan en andlisis de naturaleza logica. De forma que, observa Morris, dada la definicién carnapiana de la pragmatica como campo de es- ‘en el cual se hace referencia al hablante o, en general, alfusuario de la lengua, es evidente que términos como los citados no pertenecen a un nivel de pragmética descriptiva: éstos no presuponen una referencia a un hablante real mayor que las referencias de la sintaxis pura o la seméntica pura a lenguas reales o a propiedades reales. Si debemos crear un lenguaje para hablar usuarios de los ‘mos recurrir a unos términos adecuados a nuest y la introduccién de estos términos, asi como el e puro» como la elaboracion de lengua- Carman Ipp 1963) recordando ialmente sus orientaciones en el terreno de investigacién pragmética fueron de un cardcter mas empi- rico que légico, ya en 1955-1956 afirmaba con palabras mas © menos idénticas a las de Morris: «Existe una urgente nece- sidad de crear un sistema de pragmitica te6rica» (pag. 861) e indicaba conceptos tales como dios de la" pragmatica descriptiva’ 1.2. La filosofia del lenguaje La definicién de la pragmatica como ciencia de las rela: ciones entre los signos y sus incia de fenémenos psicwoo joqry un 9p 2} luoBew B| anb opisaiqeisa asaigny 9s euLoy eunBle ap Ig “wren as onb ap —viqejed visa v opeUsise seInohzed on fa ‘Woe s2— uoro;soduioo ap od Jo soureszou -09 opttens o[9s opniues p1eigo> josenduid> +9 san an vss)? fequnSaid 7 jes09 iammbpens seoijuais spang! jworsondwos» 4od sapuanua 9nd? :ouseiundeid 9p 049019p Jp op ‘Buosrod e389 “woysenduod s9 juu aque oan BIOYe SnD. -ofoRo4Tdxa sozors23sod o}s2001J0 us ‘usmnse ¥ o81p 18 B] ap sodas soruowsy ON Jopnuss gnb uo coxsondwoan? reutajqoud A ‘cxsaniduros ou sB9p axeInb «ajdurig» zsoutory so Pi ‘u| anb wepeus 2p sozon soT? 1uOD SoLied SB] UOS SaTPN? {pr uoD sadn soured se] wos soqpno? “O1ed “Zp 2p se1qey opnuas refotduios {qo so] vaio enBuoy, 1 BAND «sajdutis soralqo» “«soLt anb ap oypay re opurisazuos 609 (PSOILf souoiov8iiseaus se] U2 UOfodaot0D wIso EpoIUELUs9 “emyePusWOU BDU BUN OUIs s9 OU ENBLD] B] & SO19LgO so] 9p sepepiTend o sois{go weiouap seiqeted se] fend ef UNgos b| a sepenioaye rermwi afenduay A OES} seuorxaljar seun’op zyes B BYOsoIy BI e vi ‘punt [9 w09 so2e U0 sano; opusi uauia]9 BzuUasUd BB asreOIpap Bied UO -91 98 ure isuodiit¢m ‘opviaUs [2p LOIDeIOgEI2 v| ap Sgndsoq “2189 Ua SOpruarUOD s910119 so] JofsW UeLeDeISOp anb opow ap opoiayy je owunt oproarede raqey uesaqap ‘sone AS ap souotouaiut se] opuwiadsas ‘< saayy “y A aquioasuy juaureuinisod sepeoriqnd uor rq ua ‘ua8unyansiazu) ayostydos -ofluet Sey “zo1ne -07 Wo SyuMay awOg O&BSUD [3 K SniDID04L [9 O19 “wINSUETNLM 2p | PoNWBEd, | ap sapeNUD9 so9I>% ua uadnyjuod Spndsap anb sayuosoy 210s weuopayjas anb ‘afen3u9] (9 IeuopIpEN ugIodgouos ¥j ap ozeyoos J2 10d wpeUTBLIO UIDs “UOBNEAA U9 seu COBH oMtOD OpeorTURIS [op BULIIOOP eT “soonsynBuy soi2e so] ap Bj1093 Bua BIG Use LOduIOs» eto my, ey pond i ‘vidoid ejwouoine ap opeiop uoIseSnsaaut 2 2 OU ‘aw? asumngnsuod v zezodua wied ‘S104 ap uorDea apse aN uu a1uauisquorpuads aejo unsny “7 “panb 5 -09 afensuay jap s «cunuioo opnuas jap OuIsteaD» oknd S100 FN “3 “F) UOD ‘oysaniss ud ofeqen spuaia ojosolts [2 anb op oysay, f sowapod ou ‘soonsinBur s0}98 soj ap e]z001 Bf & Ul oonpuisieur opunur }20p BUN 9p UoIDBI0q a i souoa081aso4uy $e 2 si89} Se] A opmne4y [ap souistioye soy apuasduios anb afesed 1g ‘p96I ¥Isey seIIp9Ut ‘usoeueuized anbune o¢6t fe owsor ua sepeisepal “uadumyau "2 ayostydosojtycy t2 HaH0D91 38 saUOTKa|Ja1 seYOIC “woNzUt “We BT 9p soiuourepuny aiqos zomnoug “q"| ap BIouaIaju09 se SVOLIOSOTI SaNOIONETELNOD 4 SaNAD]VO S©eee8e020002080800 dene ‘ownyn visg.‘wonpwaed 2p ofjouzesap [9 eed jsrodoud anb STSNIPTS -uoturesuad ap sejanosa,seuea|ioulL Sytalp e| BsIUaDLuCD as SOjod sa jewsios soisadse so] anb Up}eBAseAu! wun ap Uo!DDEAE ap soIod OUIOD -UDK -nynysuod as ‘eno sod \OuistATeISUSE) [a “ay1ed eun sod ouETT ASSES EUSTEMNTALTSSY ‘SOUsis Sot oy mnpoxd ap opout [> IDBY BIUDHIO 9s 4, po VORIQAL VOLLYNOVd VI 80 NOIDMIONA A GLNAINIOVN pe por se1ads9 piogep ‘DUIINSIS, 7" HAasaeaeazaaann36 NACIMIENTO Y EVOLUCION DE LA PRAGMATICA TEORICA puesta por tronco y ramas debe ccompuesta», la pre- Bunta: «La imagen de este Arbol, jes simple o compuesta?, ¢ incluso la pregunta: «{Cuales son sus elementos simples consti- tutivos?», hubiera tenido un sentido claro —un claro props La respuesta a la segunda pregunta no es, naturalmente, «las ra- la pregunta gramatical: «Como No es, por tanto, un procedimiento correcto describir el significado de una forma a partir de lo-que ésta designa: s6lo a partir del uso es posible un andlisis semantico: 10. {Qué designan las palabras de este lenguaje? ;Cémo se revela aquello que designan sino es por medio de su uso? 43. Aplicada a una gran cantidad de casos —aunque no a todos— en los que nos servimos de la palabra «significado», éste puede definirse de! siguiente modo: El significado de una palabra es su uso en el lenguaje. idad cognoscitiva, haciéndole responsable de la creatividad intrinseca en el uso de los signos incluso den- tro de la convencionalidad que ‘eraccién comunica- Es evidente que cuando Wittgenstein habla de «uso» se tefieré al uso individual de un individuo libre de usar las for- mas del modo que considera mejor. Este uso se sustrae de una concepcidn de cardcter individualista debido al hecho de estar vinculado, por un lado, al aprendi de una determinada sociedad, y por otro, coordinarse con el resto de comportamientos uso del que habla Wittgenstein es, en otros términos, un uso individual socialmente coordinado y regulado. Este se inscri- be por tanto en el conjunto de actividades en las que se arti- cula el comportamiento humano y que son capaces de dar un sentido a las expresiones verbales. Tales actividades las de- nomina Wittgenstein «juegos lin, 23. Aqui la expresién «juego lingtisticon se destina a desta- car el hecho de que hablar un lenguaje forma parte de una acti- ORIGENES Y CONTRIBUCIONES FILOSOFICAS 37 vidad, 0 de una forma de vida. Considera la m los §uegos lingiiisticos"en estos (0 en irdenar y obrar segiin el mandato, . Describir un objeto segiin su aspecto o sus dimensiones. Construir un objeto segin una descripcidn (disetto). Referir un acontecimiento, Elaborar una hipstesis y ponerla a prueba !ados de un experimento mediante cua- después leerla Resolver un problema dé ‘Traducir de una lengua a Preguntar, agradecer, mald. saludar, rogar Aungue no es facil adivinar en qué medida podido influenciar la formaci6n del pens: (véase Berlin 1973) en Oxford, es evident estas consideraciones con la teoria de 105 claborada mas 0 menos en los mismos aos por 12.2. J. L. Austin: los actos lingitisticos La denominada teoria de los actos nace en su obra’ Performativo ‘y const una ponencia peceeiade en un congreso en Franci: en el que el sofo’oxoniense¢ afronta el problem laciones entre'enunclado deseripuivos, les de una valorac y enunciados no descri ond 4. B. Koschmieder y E. Benveniste han analizado de dependiente ‘el concepto de performativo. Para un estudio sobre la cuestidn, vease Conte i 1983, .{EIgeY [a> J98 epand anb & ‘operounus o1dosd Jap orpaws sod 20N an\suod sireyqey [2 anb orsaj9,[9 wsoscda anb OVP [P $0 oN e380 “requmsip ‘nipens "NDO[ $0198 ap so|durafa wos «sezeusuIe ‘O8fe sap ap ome [ep O1p yonoso uaInb ap souolooe & So 1498 $01 21G08 sopesne> SOTS3TE}S0] 1091p ! =u) £9 oaniatgo ng “TOHTO ASOT eury| ursny ane A “elaey oad» & «uoiona » UpIqUIE!) o140)ND0}12d 0190 UN K oLOINIONI 0200 un ‘o101790] oj9B un :soauEIINUIIS O}98 San APUINSUOD of P an s9 epiusngo visandsor o| PP pep isojfueur 3s anb [> ua O18 ap odn z2010) un { usIs anb ejunaid as unsny ‘yezadura ere oF, 9p unSW eed owe an zn no 99 ON ETED oe = i : Fee Essen rs 5 "(ouiyge of “ouapud 0 as bay ‘orsurord of *f2) oarreompur jap aiuoseud jap zeynduis fap Buos -4ed wraurid us opesaidxa sconneameyody opeurey] ‘Oia un 2p oppout tod wusoyrueus os eziony ne & wOHTEMGOTD wuitdo oy !-2P.38 o1ve axsat op anb offre vain lonnsortvar we sot 1 PV atane eraey anb pond ei ioe eRe iJ» el ap UgraPo4stoodso BL euioduioa upronats nek “sopundar in tafe es Uoroeanp vy oxod O88 1139p ap o1oe fa uo aenfau09 OU TEIN = “offs s1o9p jo sepesn uos anb ts opous fap aptodsp sper iso jomsneBoqop oxpaut sod “eusoj Bune op cteoydre weg “sp 38) Bye eh an aiuapino sat souesyunuios Sour Buena aoaiu09e anb of sp eitiond sup wed siustavo coy PP upoezyeIe7e9 e IeI9pISU0D LOLs Un Whos oad <1 9 sesn» v ayuoui2iqupnpul afeanbo ois “sopereyos Sovee Seiuoypuadaprorut soise san so] uo s]quzieue otiomony aoe ~9(en8ua] [2p sosn -02) v] STAN 98 an sey Wa sisay se] uanuos ‘sc6I K (S61 311 9 opeiogejo o1ed ‘ioine {Sp atfonus e| p spndsop sous sop Z961 UD Opran|qnd ‘seuqojod so) uo s0s09 13904 Oo “Den sua} IgE 9p PEpruN oWOD oaNsHNBUH| O198 [ap UOIDUNSE | ‘unsny unos ‘preiBoj 2s & asiviodns aqap uoroisod UO9 40d ;*PEPLOIa} ap SaUOIOIPUCD ap soLlTW!91 two sezuaioeieo uapand as soa! euLiojiod soperounua $0 oulo 1 2p ugIneZ Pp sougiozase se] anb oes wa “2qqqusisos sa ou (oonuBjode ou lun aydumo & ‘ren sowid ua ‘se “feambo «ose wea A@GoiRBFodRosimasp op sourutip Us ugisndsyp E| Coenen 5(oot i anb) sojaroisity woeisop anb e] ua Baujoso[ly uoioIpely eun epor (CoH otoe) vonoprurs eimionnsayeun ap sopeiop A seagered } amb sensowsp ua ezuao as unisny ap uoIsesapisuod e 7} wo sopeztuezio ‘(conpuos oy2e) sopmuos sopeuriuisiap ap sou “opmnBasuos ajuaurz}jay 0 23a} sousW O SpUL Je3INS91 ‘Ofsonpoid ap zen ns B akninsuod 28 «oLOINDO| OIE» Ty d apand orad ‘osjey 0 o19pepian se8znf apand 2s ou anb oqo. G3 SYOMOSOTI SENOIONENALNOD 4 SENBOTHO | VORIORL VOLLYWOVd V1 3G NOIDMIONA 4 OLNAINIOVN 9 Soeaeenanaeennnsnnoeanannanacen40. NACIMIENTO Y EVOLUCION DE LA PRAGMATICA TEORICA ‘blunts ‘atemoriza al int | concepcién austiniana del "comportamiento lin- ACTO LOCUTORIO | acto fitico acto fonttico acto rético DECIR ALGO = ACTO ILOCUTORIO (con esto yor + pgrformativo) ACTO PERLOCUTORIO Ja falta de n entre si obstaculiza la diferencia entre nguaje puede dific tincién entre ilocucién y perlocucién. Estos yo te advierto, yo te prometo); otro, determinado y no con- vencional.* Austin profundiza en el problema, y afiade que: Ja expresién «uso del lengua mis dispares que los actos evidencis uede referirse a asuntos atin sutorios y perlocutorios, y con toda completamente diferentes a los que agui nos ocupan, podemos hablar del uso ido una parte de un stas expresiones no tienen 6. Bn realidad, Austin reconoce que la distincién entre ilocucis locucién resulta problematica, Stawson 1964 revisa la tesis de cluye que la convencionalidad no es el factor determinante para d dos actos, que se distinguen por las modalidades diferentes de presentact Ge las intenciones del hablante. Sobre la cuestion, véase Cohen 1973, Schlie: bben Lange 1974 y Sbisi 1989, vee wre rower C TCT TT CSCTSCUSTSUUSUTUES ORIGENES Y CONTRIBUCIONES FILOSOFICAS 41 agarra una estrella fugaz», puede ser Ja fuerza de mi enunciado, pero todavia estoy haciendo. Se trata de «usos narasisarios» plenamente normales». Las condiciones normales de re desaparecen, o incluso puede suceder que yo no haga tento de hacerte hacer algo: Walt Whitman no incita seria al aguila de la libertad a cernirse en el cielo (Aus 1977, pag. 70). Estas consideraciones, que revelan una concepci6n del uso idealmente cercana ala de los stein, presentan los actos lingii delimitados a la vez que preludian el reco tivos por los que'los tres locutorio puede no realizarse si las palabras o los sonidos son mal articulados, o bien su sentido es poco claro 0 ambiguo. El acto ilocutorio se anula debido a la carencia de las condi- ciones necesarias para su realizacién (por ejemplo, para que el hablante «ordene» algo a alguien deben cumplirse las con- diciones adecuadas para ; si dicha condicion no se verific orden no sera La perlocucién puede deteriorarse a causa de la pro- diuceiOn de consecuencias no deseadas 0 por falta de conse- cuencias previstas. 1.2.2.1. La clasificacién de los actos lingiiisticos Austin reformula, en términos de actos locutorios ¢ ilo- cutorios, la teoria que iguala el significado a sentido y rete rencia (y por tanto a las*eondiciones de verdad): es evidente que verdad y falsedad no son Sino nombres que indican el tipo de relacién que une las palabras con sus teferentes en un acto de asercion. La elaboracién de una nueva teoria del si necesariamente la ereacién de una lista de tivos capaces de explicitar las pos clados. La fuerza de enunciado no mente mediante un perform: 10: el modo, prosodia, varios tipos de adverbiales y los mismos gestos pue- jicado requiere2b) -9Sb) op sere -Sip8uy O18 [op wueUNsNE UOLoRTEdt B| Boqejoar a1Rag “(@% OfexBpred [a upiquier osean) a1 “weIqRY [op «eonsyn Buy eIDueeduioo» B| B UsddtaLIad anb sepa 734 StUBPPaUH sore soisd 9p UOTDEZITEaI ap salua!oUNS K SELL -Bse00U SouOTOIPUOD se] BioUINUD £ TOrISINBU BI aP 988q ¥] OtIOD oLLOINDON OIE |9 wIapIsUOD ceaNSINU| siusuUTeIOUes so suOdosd anb soonsiABUIT soIDe SOL 2p UOID -Rzpiowre9 Bl ‘peprfead ug “ofensua] [ap ByosoLYy ap OXesus owlod sonussinSut) $0390 SOT eaNGnd are—g “Y “f “6961 UZ “soonisin8 “MHL Soroe Soy ap vy109) v] ouEld opunses v opuesajar “ea!syt je1d | 9p woPoEe ap ofod ono ja aknansuod anb warue|qey 1p opeoyrusis» oxdsouo> [op uo!oou vaanur un Ba19 A BISIeL -UoUI OpAuas to soueIUnsne Sord20U09 $0] op uoLoeraldLaytla! BUN WOQU[s ;OUITTATTEISUSY, jap wziony e| 10d wpesode ‘snd gsuaprunopeise vonsm3ay w{}osory v] zopod arambpasenuara: ‘osnsaid squswyenpess opioid eueiuoxo wyyosolt; eT “siuSut Quip [2 U2 unsny & UlasUazIty 9p BouoNygUT By aeo—p “euDses & vIuINDUID sou sol tg p‘SOUBoLIOUIE SoIpNIsy So] ¥ ‘sUDLITEIOUEsE “uDgap 95 soon ~SynBuy] sor9e so] ap 100) Bj ap sonisoons soljoxrEsap so ‘afensu2] oursius jop soonsmnBurjesnx0 sosn soy v 4 pepas[es & pepian ap soidaou0 opeowusis fe erouetodw ues8 apouos EPIANOR OWLOd ENBUd] eI ap uOIsd29u00/21 0d ‘siuourpewusutepuny eztioioereo 9s ‘one 10d “{ unuIo9 afensua] TP upoearasqo BI ua wsuq 9s NSKY A ulosuasiniM ap “Bue BYyOsoTy 8 ‘soo189] sersuiduss s6j‘10d epesynutend fe Po189] nSua] BUN ap UoLeEIsaAL! v| UOD aIseNUOD Uy Wes yr SOOUSINIUY S010 So] ap DUBIIAWD UpISIAA DT “E-¢] “ous }dxe ‘wonpap ‘wsalqo ‘wpi0o” “wuofut fau ‘nou ‘souaifo spuasdusod aseio viso op sortreyuase1d 331 $0] 9p vist BBE] wT “soragord & seuorodaau0> uauodxs 98 & Sauojoeimauinsre usonpudd as ‘souozes LOdaI8I050 98 sot & ‘S¥DIMOSOTIE SANOIDNEIUINOD 4 SANED}YO “PND $0} aUEIPoUT O18 UOS ‘aUDUI]eUL ‘so, x9 SO] ‘asipjuawey ‘“DnIoI/af “Bs0;d -ap ‘asunjny1Bu09 se09pe480 ‘asindjnosip aseo ¥\s9 9p auLed BUOY fro MDO[FaqUF fap OTUaIUTELIOdLOD | uuiquasqns ‘osodp ‘sjuasuo: oud ase9 €459 ap soiuejuasaidar soaidy) UOg “sauOtDDe SMS US ‘aiuondestod J98 & eziTIqesuodsar as antzeiqey [2 ‘oLIosituOIdWIO> (0398 un opty duns :onsodoid un ap ugioese|D9p ¥| 0 uIZeS ~tiqo Bun ap Uo!ounse Bj UeIOdUIOD se prada “Up Yaou0zaN 4BIn>!00 ‘1210/04 ‘oUAapUOD sowLDLID SO|duI3"> owoo ‘onqiy un ap 0 opeinf un ap aiied Jod ojtpazan un ap 3p OF wu 10d wejUdsesdos \Aestia OUD} UN UD BPeIOG) jaqDeeD eun so TNSTP’ap uo) “soanisodxe (5 -o1saidxe (p ‘sourosrurosduios (¢ $501 (1 :sesep9 ours ua ednudeas anb SOANDIP ALIA un Bs9/8u! TENPLAIDUT Ui jap Buosiad ey pur: P SEULIOY SE] SePOI ap UOIORDYNUDpI B| PEP Ns us8TeW UN UOD JeznULIBS ap zede9 O10) 1g 19 “«spus vo "pW eOUNU prBUIny OW PUL gTeUNNJ OU ‘aIEZIIINbuBIp> ‘«spUI OWN} OW ‘ow1gd s¥32A» OUIOD sopEIoUNUA sosIO 10d ‘sopensape SO1xa? ~UOd Soj Ua “u2Iq O ‘spur TeUINY OU O.aWIOId af» OLLOD OpEID ~unua un 9p o1paut 10d esouroid wun sesaidxa opand ‘ojduuala mus UN JepuaIus aqap as anb ue OpoUL jap Yep EI B sINqLTUOD & g]UDWLEN}xXSIUOD asiBjasdIaqUL Lap YORIOAL VOLLYWOVYd 14d NOIOIIONS k OLNAINIOVN Zp Aeanesenantannecanesnaoaann~~. v 44. NACIMIENTO Y EVOLUCION DE LA PRAGMATICA TEORICA tico (locucién, ilocucién y perlocucién) de modo que recu- pera la base «proposicional» del significado en forma de act lingiifstico. Para conseguir esto, Searle establece que cup! un acto lingiifstico consiste en’1) expresar palabras (morfe- mas, frases) que realizan un acto expresivo; 2) atribuir a di- chas palabras una predicacién y una referencia que constitu- yen el acto proposicional. Estos dos actos individuales corresponden conjuntamente al acto paterio de Austin cu s tomponentes se, subdivider' de tal modo que fonética y Titica confluyen en ef acto expresivo, mientras la ica se d- WER acto teerencial y preticacion para constiise como acto proposicional. A los dos actos mencionados, se afladen, como en Austin, el acto Hlocutorio (con el que se identificard el acto lingilistico) y el acto perlocutorio, aunque Searle no analiza éste como los anteriores cepcién del acto lingii J. L. AUSTIN, J. SEARLE acto fonético ‘ACTO EXPRESIVO acto fético ACTO LOCUTIVO ee ‘acto rico acto de AcTo propo. ‘ferencia SICIONAL acto de predicacion ACTO ILOCUTORIO. ACTO ILOCUTORIO ‘ACTO PERLOCUTORIO ACTO PERLOCUTORIO El acto ilocutorio de Searle ejemy es la' promesa. En conformidad con gicos propios de la ciencia del lenguaje en estos afios (véase las promesas hi- potéticas, parciales y defectuosas;.el andlisis se concentra en un caso simple y claro de promesa con el fin de poder identi- ORIGENES Y CONTRIBUCIONES FILOSOFICAS 45 ficar las condiciones necesarias y suficientes para que el acto de prometer sea efectuado con acierto. El analisis del acto de prometer es el siguiente: Dado un hablante H,que enuncia una frase F en presen- cia de un oyente O, en la'enunciacién literal de F, H promete algo de modo sincero y no defectuoso a O si y sdlo si subsis- ten las siguientes condiciones: 1, Subsisten condiciones normales de recepcién y de emi- sin. Los hablantes conocen la lengua con la que se comuni- can, son conscientes de lo que estén haciendo y no existen impedimentos fisicos para la comunicacién, 2. Al enunciar F, H expresa un determinado contenido y 3. Al expresar dicho contenido, H predica un acto futu- 0 sobre el mismo H. No puede prometerse cumplir un acto ya pasado. 4. O prefiere que H realice el hecho mencionado en lu- gar de no hacerlo y H considera que O prefiere que cumpla a promesa en lugar de no cumplirla, Este rasgo distingue la promesa de la amenaza. 5. No es obvio ni para H ni para O que H realice el acto en un desarrollo normal de acontecimientos. El acto debe per- seguir una finalidad: no tiene sentido prometer cumplir algo i tal cosa se est ya realizando o esta a punto de realizarse. 6. H quiere hacer realmente lo que promete. Distingui- ‘mos, asi, una promesa sincera de otra insincera 7. H quiere que la enunciacion de F lo obligue a cumpl. el acto prometido. Si un hablante consigue demostrar que no era su intencién comprometerse a realizar el acto prometido, la promesa quedard anulada. 8. H pretende informar a O del conocimi ‘enunciacién de F debe contener y que obliga to del acto, H quiere transmitir este conoc do sus propias intenciones, y quiere que e reconocidas por medio del conocimiento que O tiene del sig- nificado de F_ De este modo, Sea is iva»: el hablante quiere producir un efecto M intenta que el oye fecto mediante la interpretacion de su enunciado, 9. Las reglas semdnticas del dialecto hablado por H y O ie formula el concepto de » \ yee reconozca su intencion de producir eGuad@Upfoduosep vI sowjsrres anb (opunu un) sesoo ap opeiso un sorfeed 98 anb wuatut esouroud ePonb sexuatw “(opunus $gup0 SB-opeise un v seigered se] encepe wiTAU ‘ojduol9 10d OPEUNE G copunu-ngojod uprooidepo oT (e iseisond oud sauoysuaunp se] ap sop solomnooy! sowoe so} ap wlouoX “B81 BUN 9p ugIoBIOgE]e BI Ered sopeIonIO eiapIsuOD af7eSE “(S861 waxans9pUBA 4 o17¥ag UPIqQuIEI ase9n) —o1UDIOFIP wisondsai wun reo0Aoid ap torsuatut B] uazedwos sequie— BUISIU Bl so ‘O[duaf 10d “ugroNed Ey [eu B| :o1zed wun oI9s s9 anb BI ap “eLOT Woo 1 —eIs9 2p o79j9 Un so anb BA— eueIE Woo {u asypunytIOD agop ou ‘oL0InD0} 198 ap upzeI» wpeUTUOUDP UpIqUIE) “el comnoo}} PepIeUY BT "Js a11U9 UaLayIp so1o;nd0[! $0198 SO] anb ue spout so} seatsnuap! uayuuzod onb,souossuawp 200p , Se] 9p BUN $9 K ‘TeIoUDs9 UOoIPUOD e] Uo G96I 210g UD op” ~esorche pe ue s9 BOIoON! «PEPTEUG ap ordaouo> fq “(R6T-L6I ‘s8¥d “$261 BSIGS > ‘SL61 “31 189) souopoe seiso op un 2p spur a1uDuIvaUyNUIS souIION -01d ‘opepoumus un reppunuoid 079s woo ‘opnusta y “sope!ounts 9 ouoqumajoxd jo atterpour sorqureo soureooaoud & sou0rsIsod “51D & sowuayumuss sonsonu souresaids ‘sois9 2p operss [a aq 08 souremuogur 2 soruoquuzsaiuoDe so] UBl|o1Zesap 98 Otdp> SONG Souuep ‘fenuat fo o> usoey 2¥ ab soqeicourepury sesoo ‘9p osstupu jo BApar of ‘soonsinsuy sosn soy seauise|9 ered ~Uourepuny uproot OW!O9 pLiosnDoH! poprioue| widope a I :SO9NI8INBuH] sosn sosiaAip so] 2p BoIBO] -odn wppeoynuapr ap so1i9i1s9 ap aruarayap uorseatsioadss ‘Bun 9p eaLTep uoIstoard ap wifey wun ap UoIsozdut v] ‘sopentt “itt 91R8ag UNBes ‘tos ou afendua| [ap sosn o soaH “onf Soy ‘ursisuasizy equstisd anb oj v oiaUrE 8091 —— , “UY Sowe so] ap vji03) B| [eOHeUIEIT ESA ap ordnd a Sep 1B00JUO ap [ene BIOUNpUA} B] Lod OpeAnow Bandodsiod Dal 9p orqures un gquaurezefo wfayjau & “unsny ap e 9p 21 “Teg auodoud anb soonsjnsu sorse so] ap uoroeotTTseIO Py CRI eueyeas njutouoxe; #7 qt Ry SVOIMOSOTI SaNOIONEILNOD 4 SaNAOIVO ~SS Pp uw SScsce@emennennennanr | ‘oatioaja sesoo ap ‘quasardar wisayjsueus anb oj anb ev ajawosdwod 28 *| 3p Uofo1puog ey “opeiounue Bias 9] anb o| Edas O and {ago Brapisuod ou! K 11919 $9 901p anb o| anb 49910 w1ed SOA jOW aUaH H anb wsioaid eLoTerEdaid ugro1pucd BI ‘uotDetD “nud 2] 2p sopmuazuo9 soy aniua sojnouya 399]quIS -odoid opruaitios fap e821 &7 ‘se[fau sns op uoIaea: to Joven [fe Oadsoseyrea SERENE ovornoo O13 ‘pnijres8 eysip op ugisoidxe outoo owuarumtoapesde [9 autjap [e!9U2s9 UOIOIPUOD { & praness wsaidxo onb ouituy ap opeiso un wiuduiliodxo Fy anb gaaid peprizouis op uororpuoo | “HH B 9910Ne) OIUDIWHIDOP ~BiBe Jo DonpoId 2s anb Ja sod O18 [9 anb woyjroadse eUoLeIed -a1d uoroypuoo ey ‘siuaKo [9 exed opesed oro" un so o1UDIWIZap ~e18e OYpIp ap oF2{go Ia anb «iooapeisen ap O19" [9 wed aaaid Teuoroysodoud opruaiuos Jap e[2a1 BI ‘ojdusafs sod "Ise £0110) ~no0l! 0108 ap od Opor vied sepIIBA UoS seBOpUL seIsay ((agfpeBy}qo vun so esowold epo}) ayuIOId as anb o} sijdwns & -uong9suoo wun sq “s3aword anb o| “911 H IS 0198 [21 $9 wsowosd eup, ‘popri2suis ap v)¥0y “€ “ujdwano opneword eqeq ou anb ose un ejduina } ond ap O49 -2| [2 asze1ouapins aqap ou ‘spuapy “0159 a19yjaxd © anb 9919 HLS & ojsezieas ou ap zen] uo opnauioud oi9e [2 901182! HL anb atayaid © 1s esourord eun asayduuno apand oj9s anb B1D1g ¢ A y souoratpuoa se] ap eprenxg “D}.o}mieddord O/80y °Z H8p OTT 158 un porpaid anb operounus un us aiusueD i aszesn aqap Coraiuosd os» anb aquuosaia “€ AZ soUOIDIP “09 Se] ap epreinxay youorDisodoud opiuasu0d jap 132% “| SalUaInBIs se] uOSTERST sey “opeidosde opow >} 04» onrreuti0ys0d Ja) eanndop! eziony ap 10peaipul [9 sesn ~rod anb svjfai sense aenxe a[1¥ag souorsipuod seis9 2q, aword nu FT SOUOTDIpUGD so} UDTS 0198 4 1s ajuaumiaous « vj991109 DIoURUA as -f anb 5: VOINOaL VOLVO V13a NOIOTMONT A 2@n nc @ Be zseananawwwew 48 NACIMIENTO Y EVOLUCION DE LA PRAOMATICA TEORICA lingiiistica de la promesa. En el primer caso, la adaptacién se puede representar por un vector que orienta las palabras al mundo; en el segundo, en cambio, el mismo vector se orien- tard desde el mundo a las palabras. b) El estado psicoldgico expresade plir un determinado acto lingti actitud mental o psi en general, al cum- 0, el hablante expresa una 6gica respecto al contenido de la pro- pia enunciacin —afirmando, sosteniendo, explicando se ex- presa una «creencian; prometiendo o amenazando se expre- sa una «intencién de hacer algo»; ordenando se expresa una «voluntad» y disculpandose se expresa una «inquietud>—. En Searle 1969 dichos estados psicoldgicos se expresaban por medio de la condicién de sinceridad. Los restantes criterios o dit los actos ilocutorios se basan e alidad ilocutoria, el nes de clasificacién de intensidad con que se pre- mente; el recurso a criterios extré pafiamiento o no de un verbo perform: cucién del acto pueden valorarse j la di- reccién de adaptacién va de las palabras al mundo y el esta- do psicolégico expresado es una creencia, Forman parte de este grupo las aserciones, constataciones, explicaciones, cla- sificaciones, descripciones, diagné: actuacién del interlocutor. El vector de adaptacié ta desde el mundo a las palabras y la condicién de sinceridad es la voluntad de querer, El contenido de un acto directivo eeeeeue le 6:5 CU UUVUVUTSU ‘ORIGENES Y CONTRIBUCIONES FILOSOFICAS 49 ¢s siempre una accién futura. Pertenecen a esta clase de tos el mandato, la soli consejo. Compromisarios: corresponden a la defi na pero excluyen algunos miembros de la Comprometen al hablante a un conducta futura. El conteni- do del acto es una accién futura y se orienta del mundo a las palabras; la condicién de sinceridad comporta la inten- cién de ejecutar el acto, Entre estos actos se encuentra pro- meter, jurar, amenazar, offecer. proposicional. La direccién de la adaptacion se orienta de las al mundo pero no es pertinente en esta caso ya que, ria» se peresupone que el interlocutor ha vencido a alguien. Pertenecen a esta clase de actos verbos como agradecer, fel citar(se), lamentarse, deplorar, disculparse. Declarativos: la ejecucién de un acto de este tipo deter- mina la correspondencia entre el contenido proposicional y tun estado del mundo. Pertenecen a este tipo de actos verbos como casar, declarar la guerra, nombrar, despedir, dejar en herencia; si el acto de wcasar» se realiza fel ‘su conse- cuencia serd que dos personas se convertiran en marido y es- posa; si el acto de nombrar a alguien director se ejecuta fel mente, dicha persona se convertira en director. La condi de sinceridad no subsiste porque se sustituye por la referen- cia a un sistema normativo extralingilistico —sea éste el de- recho, la iglesia, \do o la legislacién privada—. El con- tenido proposicional puede variar. 1.2.3.2. Aspectos sintdcticns de la clasificacion searliana icacién de los actos lingliisticos es uno de los te- pales en los que se ha centrado la investigacion pragmatica en lingtiistica. Ademas de la clasificacién de Sear- le, existen otras como la de Vendler 1970, Habermas 1971, Fra- ser 1974, Campbell 1975, Wund« 976, Katz 1977, Petd-* qaypoo ni saseisaid ow 1s 4? (y d2ypoo my suueyso1d epseodutt 2? “2yp00 m soseisaid our anb wiaisind (p feyooo my aureispid! *e8ua, (0 doypos mi suieisaid sespog? (q d24909 ni ouressard sopang? (¢ 1 tupronad wun resaidxo op sopep: ‘oldurofa tod ‘sowasuag od sestaatp se] us wull0} 9p pepnues wei Pun vod sstesaiche apend uorondoys euustul etn “e110 zoq “orstrieae ue wise so] wopptzeiS ef anb eis ezisry ey oie ue “uauap ou sopriounua sor "soseo Sp clsuind some oe ‘sued wun sod :eso3s09 usu ets sorocin ee 950i} 81 3p epunyoud sinned op 3p uoroeuasasdar ¥| vurwop anb e}1083189 owo> onrneUsod “aed [p aonponus ap “(p'z pique asegn) BROTSARS “Lip ua epapoizesap"ssandotd 8 exrep bese tes 6) tapio & upioeuuige ‘eiungaid 9p onfeuaroy een ~wanadsor weIpose 9s —onneiodiay 9 onieree oe “SIU ates op sod sajeioutsd san Sof ant sed es una jap wzsony & wunioga1su9 Balp Ehud le ee axspeg siuoueRnaiudD «SRE ogo BL Olle 2p sition sep aqop owgs? ;souoiorraidso “AP 9p sa|qusuodsar tos, emnioninsa, 9p soiuauioyo and? *“amuuop ¥ 41 2p uapio n ofasuos 108 UN ap BIDaNIpUT UOISaudKD OWOD wdidIorUT ‘upIOeTeISUOD © UoIaIOse afdwits MoD 28 Ou Jsoaypoue Te OUR un ¥ OpisuIp «apzei ssp» oUl0D op “eyounua un ‘qusuesojpuy "eZeustTe wun o uSpio vun op ee ny BL AuMnse spend ‘sepencepe seiauersunosI> sey UD “o10d ‘SfS6US9» un OutO9 ‘oneiuoD OpeUTULIOHEp un UO “eNIOe ap Hp wseudxs ou opeiounua [9 opwEnd “Opo1 21908 ‘spoons SORTTBTAYETE Sopeimsos sostantpyso1 teualset occ 28 sayBinianuse soquauoduioa pnb v saebyasice Is SYOLIOSOTI SENOIONEILINOD A saNaO;YO (et 2eIPNySo ap aoaiJo anb pry So}DaHpUF SoosINBUL} soIDE S07 “¢°¢'2"1 (vz opessya jwes ase9A) vonsinUI BI ap seoleUIa]qosd spul sauorieot bun ‘stuswEMoe ‘s9 soonisinsuy WBUTEIB» B7sIA 9p ound un apsap 27 (lope) ear uz jour 314 IP epuodsa1io9 2] orpunio# us euisoy vl v “OMEN o (n0f Burqurisip s0f ax13ojod0 orpunsed ap uprezireurwiou ag m/OK + (i 8) aqion OA ed 9 aq, 0d odinastp ayy] ornqunasyp 1946 sad osmas ipy) ont, D opez1eutu "Ou OFPUNTSE,ap wuts0s > oquen 19 wOD fedioutad'e} ap a1U3Ip ~tadap upyoofisuoo eun “SBUTUS ‘uateo SORTESTE sor, > ~100 9UH Of + orewoId 2 Of = equa B WENO: ‘o1duiafo) (ape) (Ns) ouminj,oqsan Of + (11 B) OGl9n Of touodoid' apsvag “SoTTOSTMTOTEUISS so, ered (Spi m + OUDpIO a1 = seken anb oUuapio ojdurofa) (ape) (NS) ouniny,oqian m + 91/11 ¥ gion Of reunsonatso v| ebsise so] a8 SORTS Sol y —2 (@pusino|) 9389 anb ow “BY ‘ordurafa) operpunua + anb oqian of “eonytuls einyonsy “$9 BI © sopionpar ‘ojduiafa 10d ‘uos SORMETTISSTIST 807] “1 ‘88]9 BPED ap soaneuLELLed sopersunuD 1M9 SOSPaIp So] ap Uor: Saquaysne2 seIouax3jIp sey -P180 Byuavut a]sB2g foot US BIStA ap On id un apsop s ag ap Bisondoad B| 10d Sasa) Ted “LL6I YsTUNEHY & yoeg, "8461 sashey K ‘VORIQRL VOULYWOVUd ¥7 3G NOIOMIONS 4 OANIWLOVN a jouapuodsasio9 Bun 1999/q juuaig K s9ur u os