Professional Documents
Culture Documents
do “Nada Jocaxiano”
Jocax, Fev/2009
2- O NJ existe?
3-O NJ é "ser"?
R: Sim. Uma vez que ele possui propriedades ele deveria existir para ser receptor
destas propriedades.
4-A característica do "Nada-Jocaxiano" não possuir regras ou leis não seria, ela
própria, uma regra?
R: Não. Uma regra estabelece alguma forma de restrição. Por exemplo: "meu carro
precisa ser vermelho" é uma regra, mas “meu carro é vermelho” não é uma regra e
sim um ESTADO do carro. Eventualmente o carro pode ser pintado de azul e mudar
de cor. Estabelecer que o estado da natureza no qual não existam regras é definido
como sendo o "Nada-Jocaxiano" também não é uma regra a ser seguida e sim um
possível estado da natureza, que poderia (ou não) mudar.
5-Dizer que tudo pode acontecer não seria uma regra? Uma imposição ao "Nada-
Jocaxiano"?
R: Seria. Mas se observarmos ao texto eu friso que do nada Jocaxiano tudo pode
OU NÃO acontecer. E isso não é uma regra, mas sim uma TAUTOLOGIA lógica-,
uma verdade absoluta em quaisquer circunstâncias ou cenários. Isso implica que o
"Nada-Jocaxiano", como tudo, segue uma tautologia (uma verdade absoluta) e não
uma regra.
6-O "Nada-Jocaxiano" não possui elementos físicos nem leis, mas ele possui
alguma POTÊNCIA, ou não?
7-O Nada-Trivial, onde nada pode acontecer, não seria algo mais provável que o
"NJ"?
Ele é, portanto, intrinsecamente contraditório, pois se ele mesmo não existe, ele não
poderia ter propriedades, mas se ele possui a propriedade de não conter nada, ele
deveria existir. Assim, se o “NI” existe, ele não pode ser inexistente, e se ele for
inexistente, ele não pode existir. É algo contraditório, e por isso não foi utilizado
como gerador do cosmo.
R: A rigor, pela definição de Universo, como sendo o conjunto de tudo o que existe,
o NJ seria o próprio universo. Seria o universo em seu estado “minimal”, o estado
mais simples possível. Portanto, o NJ não poderia originar o universo, pois ele seria
o próprio universo, onde o tempo não existiria. Posteriormente ele poderia ter
aleatorizado um ou mais cosmos.
11- O NJ não estaria limitado à nossa lógica? Ele poderia ser ilógico?
R: Devemos perceber que existem dois conceitos sobre o Nada Jocaxiano que estão
inter-relacionados: O Objeto Nada-Jocaxiano (NJ-Objeto), e a Teoria sobre este NJ-
Objeto (NJ-Teoria). O NJ-Objeto é definido como algo que possui as propriedades
referentes ao NJ (P1 e P2) descrito acima. A teoria sobre o NJ (NJ-Teoria) é uma
teoria baseada na lógica, que explica como o NJ-Objeto poderia aleatorizar nosso
cosmo. Pode-se argumentar que se o NJ-Objeto não possui leis então também não
precisaria obedecer à lógica, e isso, de fato, é correto. Entretanto, ao analisarmos o
NJ-Objeto com a nossa lógica clássica, não estaremos incluindo novas
possibilidades ao NJ-Objeto, mas, sim o oposto: poderemos estar, na verdade,
limitando as possibilidades do NJ-Objeto, o que significa, talvez, que ele possa ser
ainda mais "toti-potente" do que possamos imaginar.
12- O NJ, ao aleatorizar algo, deixa de ser um NJ, e perderia assim a capacidade
de aleatorização?
R: Dificilmente. Uma vez que o nosso cosmo já está “banhado” por leis físicas, para
criarmos um NJ teríamos que retirar todas as leis físicas daquela região. Ninguém
ainda sabe se isso é possível e muito menos como isto poderia ser feito.
14-Para haver seleção natural de leis, as leis não teriam que ser ordenadas
temporalmente, isto é, o tempo já não teria que ser pré-requisito?
R: Se for necessário que haja alguma “lei do tempo” ou o próprio “tempo” para que
possamos ordenar as leis que são aleatorizadas pelo NJ então isso não seria um
grande problema. Bastaria “esperar” que uma das “esquizo-criações” fosse uma lei
temporal. A partir de então as novas leis estariam ordenadas e sofreriam “seleção
natural”.
http://stoa.usp.br/jocax/files/1208/7309/O+Nada-Jocaxiano.html