(Grapes sees rater tees Sacaba, 21 de Octubre de 2021 EMAPAS/Enc. P1./49/2021 COMUNICACION INTERNA A: Lic. Edwin Vargas Rodriguez RP.A.- GERENCIA ADMINISTRATIVA, FINANCIERA Y COMERCIAL De: COMISION DE CALIFICACION 1° ANTECEDENTES: En cumplimiento a las disposiciones contenidas en las Normas Basicas del Sistema de ‘Administracién de Bienes y Servicios (SABS), se tiene programada la ejecucién del proyecto: AMPL. RED ALCANTARILLADO SANITARIO LADO RIO SAN JASINTO OTB. LINDE BAJO DISTRITO 4 En fecha 13 de octubre del 2021 se realiz6 la Invitacién Publica Nacional No. 019/2021, correspondientes a los Contratistas y/o Empresas Unipersonales que pueden realizar el proyecto, posteriormente en fecha 19 de octubre del 2021 se procedié a la recepcién de propuestas, a la que se presentaron los siguientes proponentes: DRVAS SRL RICHARD BERTO AGREDA SANDOVAL EDUARDO MARZANA COLQUE EMPRESA CONSTRUCTORA PROGRESIVA CONSTRUCTORA GARTRUCONST INGENIERIA CONSTRUCCION Y CONSULTORIA TARQUE, \VALERIO ARO ORDONEZ INGEROS Posteriormente a horas 10:15, la comisi6n calificadora procedié a la apertura de sobres. 2° EVALUACION: Se realizé la evaluacién por parte de la Comisién Calificadora a las siguientes constructoras ylo empresas unipersonales proponentes: WONTO BE, PLAZODE |) w PROPONENTE. Detatle PROPUESTA (Bs) | _ ENTRE( 1 | orvas SRL. sg661121 RICHARD BERTO AGREDA Foon econ be eawote! 2 eens solictados en el DEC 199.181,69 5 Presenia todos los documentos || SDUAmO MARZ ANA COLE ‘solictados en el DBC 186.687,00 30 | EMPRESA ‘CONSTRUCTORA | Presenta todos fos documentos 4 | PROGRESIVA ‘solitados en el DBC 159.916.94 2B 1 j= Psa de Agno Aw Sud N° O180 e 2 Tac smnsT0 Rex s70685 ME Seca —Cocabambe olin(g7es EnprosMancibal do gua Felaloy leanlarllade Sneaba CONSTRUCTORAGARTRUCONST | Presents tcdosjos ooumenios [| 5 excepcion del formulrio C2 i resent dos los documentos INGENERIA, CONSTRUCCION |" ‘soletadosen 6t0BC no | Joo.364.49 CONSULTORIA TARGUE presenta cronograma de | b een wabajo al | Presenia tacos los dosamenioe | soletados en el DC, [2 [ees FormulatioC2 esdeoro | 13597963 18 proyecto y excedi on bajar el plazo a Soleitado en el 6-2 | NGEROS Present dos los documentos oletados en ef DBC 9072771 20 FORMULARIO V-3: EVALUACION DE LA PROPUESTA ECONOMICA [bATos DEL PROCESO cuce : Gi) BISTOT2) FREREEED 2) | AMPL. RED ALCANTARILLADO SANITARIO. ‘Objeto De ta Contratacién : | LADO RIO SAN JASINTO OTB, LINDE BAJO istRITO% | ja Mes Ato recon Fecha y lugar del Acto de Apertura Deaton Aarne 19 |r| 10 [2001 ne ‘MoNTO FACTOR DE ALOR | AJUSTADO | oirERENCIA | AJUSTEPOR | PRECIO Sap EN ee EN% | MARGENDE | AJUSTADO PROPUESTA | REVISION een Nt | NOMBRE DEL PROPONENTE ARITMETICA | pp | MAPRAC) | ta | PASMAPRAYta | @ © © ome) + [DRUASSRL. wsesti21 | t9661121 | 1.00 0.98 108. 780,85 FIGHARD BERTO AGREDA Bg] cHAnD Bs rwaserso | tso%6169 | 1.00 0.95 16382261 ‘3 [EDUARDO MARZANACOLGUE 7 sg567,00 | 86667.00 | 1,00 0.95 177.383,65 EMPRESA CONSTRUCTORA | 4 | PROGRESIVA ssoorees | ss09684 | 4.00 095 15192100 CONSTRUCTORA 5 | GaRTRUCONST ssoes126 | 060128 | 1.00 098 199.896,79 INGENIERTA_ CONSTRUGCION ¥ 5 | | SSiuroRn aRae 19026143 | 19020143 | 1.00 095 180,776 86 7 | tessa | tess7063 | 18597963 | 1,00 0.95. 17668085 [eee [BSCS reorarn | teererm | 100 0.95 189.741;32 Phan de Ago Aes Sud N° 0050 . ME Taranmsvorex 1706525 ME Sacabe Cochabamba oti(emapas Empresa danicipad de gaa Felable y eleantavllade Iacaba Determinacién de Puntajes de las Propuestas Econémicas Se verifico la informacion del Formulario de Presupuesto por items y General de la Obra (Formulario B-1) de los proponentes, verificandose lo siguiente: DRIJAS S.R.L. * Se verfico el Formulario B-1, no existe discrepancia entre los montos indicados en numeral y literal. + El monto verificado es igual al monto ofertado. RICHARD BERTO AGREDA SANDOVAL + Se verifico el Formulario B-1, no existe discrepancia entre los montos indicados en numeral y literal ‘* El monto verificado es igual al monto ofertado. EDUARDO MARZANA COLQUE + Se verifico el Formulario B-1, no existe discrepancia entre los montos indicados en numeral y literal ‘+ El monto verificado es igual al monto ofertado. EMPRESA CONSTRUCTORA PROGRESIVA * Se verifico el Formulario B-1, no existe discrepancia entre los montos indicados en numeral y literal ‘+ Elmonto verificado es igual al monto ofertado. CONSTRUCTORA GARTRUCONST ‘+ Se verifico el Formulario B-1, no existe discrepancia entre los montos indicados en numeral y literal + El monto verificado es igual al monto ofertado. ‘© No presenta el formulario C-2, el cual corresponde para la convocatoria por lo que queda desclasificado en esta etapa. INGENIERIA CONSTRUCCION Y CONSULTORIA TARQUE «Se verifico el Formulario B-1, no existe discrepancia entre los montos indicados en numeral y literal EI monto verificado es igual al monto ofertado. No presenta cronograma de trabajo por lo que estaria incompleto la parte del C-1. VALERIO ARO ORDONEZ © Se verifico el Formulario B-1, no existe discrepancia entre los montos indicados en ‘numeral y literal Psa de Ags Awa Sod N° 0180 = ot-sr0ss70 Fax 4705828 Scab Cochatembe Bote* El monto verificado es igual al monto ofertado. * El Formulario C-2, si bien lo presenta no corresponde a la convocatoria es de otro Proyecto y se excedié en el limite menor de plazo que enmarca el formulario de la comocatoria el formulario C-2 por tanto también de descalifica la propuesta. INGEROS * Se verifico el Formulario B-1, no existe discrepancia entre los montos indicados en numeral y literal + El monto verificado es igual al monto ofertado. Realizada la evaluacion de las propuestas econémicas el precio ajustado de la propuesta con ‘el menor valor es de Bs. 151.921,00 PAMV= 160.626,55 Aplicando las formulas para la atencién del puntaje: PAMV + 20 PE, = ———— PA Donde: PE, Puntaje de la Propuesta Economica Evaluada PAMY Precio Ajustado de la Propuesta con el Menor Valor PA Precio Ajustado de la Propuesta a ser evaluada Wo. ee Pai pany Bu oaceae | twazeoes | reraor0 2 RICHARD BERTO AGREDA SANDOVAL | 183.522,61 | 151.921,00 16,56 3 paaeneanaaal 177.333,65, 151.921,00 17,93 ERE ———coRETRTTORT Fa eee cunme | won | mm | |g] CONSTRUCTORN GARTRUGONST momar Terese fee | INGENIERIA— CONSTRUCCION i Se Se icra nouns Gites [rr [Wien nro oroonez ream ea ee sei | RSD | 8 — 189.741,32 151.921,00 16,01 Ala segunda parte pasa las propuestas que no se descalificaron en la parte inicial. haa Agno Aes Sad N*O180 = 1 Ta-srans70 Pex 4706825 Sac —Cocatab- olinlleantavillade Sacaba (Emapas Einhrs ancf de gen Salle eval Kon DE LA PROPUESTA TECNICCA A ccontinuacion se procedié a realizar la evaluacién del Formulario V4 FORMULARIO V-4 EVALUACION DE LA PROPUESTA TECNICA CONSIDERANDO EL RESULTADO DE LA EVALUACION TECNICA DEL FORMULARIO V-4 SE ASIGNA 30 PUNTOS AL PROPONENTE HASTA ESTA ETAPA. FORMULARIO V- 4: EVALUACION DE LA PROPUESTA TECNICA ween morvesra reowen on pase nas [cman senro] gousnoo | _ cwwncna “incomcncones Teowcce "| omuns emi. |" kcnena”| Ansan Jeowermuction | wcenos CONSIDERANDO EL RESULTADO DE LA EVALUACION TECNICA DEL FORMULARIO V-4 SE ASIGNA 30 PUNTOS AL PROPONENTE HASTA ESTA ETAPA. Por lo que en esta tapa por no tener cronograma de trabajo con el plazo la empresa Tarque queda descalificada y se continua con las demas. CONDICIONES ADICIONALES (FORMULARIO C2) Puntajo pelea tate nee < ‘Solicitada (*) (definir pRoPONENTES puntaje) T ei T Sa ae 1 ‘AL PRECIO zopuntos | ORWAS | BERTO | waRZANA | CONSTRUCTORA| INGEROS | REFERENCIAL | REO AL| COLQUE | PROGRESVA | | | Seweesoo; | | | fe ie ele cae onirem gees fee on nsEnpusardanital de Agua Belable y sMleanlarillade Sacaba (rere IEXPERIENCIA GENERA| | (CERTIFICADA) | De2 rasta Sato punto a a +0 i ‘ De 3 hasta Saos 8 puntos | Mis de 5 afoe 40 puntos [EXPERENCIA ESPECFICA (CERTIFICADA) | S veces 4 puntos | 10 0 0 0 4 De 5 hasta 6 veces 8 puntos Mayora 6 veces 40 puntos 2| PERSONAL CLAVE | 10 PUNTOS RESIDENTE DE OBRA EXPERIENCIA GENERAL (PROFESIONALIZACION| 5 5 5 0 Dezresa sates [2 pmoe | ase ato Spnoe | EXPERIENCIA, T | | ESPEGHICA contend | | LESPECIICA(centeasy | | | De 5 hasta 6 veces: 2 puntos: 5 | § s | 5 | os ee | | | [mayor a von Epos | | 3 [PROPUESTA TECNICA | 20 PUNTOS Enfoque y _metodologia | (Objetivos y aleance, Pan i Se Faboje. numero. de |“ PHOS ae eas : “ - Stadilas Ge wabsjo} | r Primero 8 1 puntos | Numero de Frentes. de | Segundo’ 6 | | |Meeae otties’stenes| SAF] 6 | 4 ‘ ‘ ce wabap) [Terceroy | | seston 4 | | puntos Mayor ai] azo | Bescascaco | 1 proponente maja at| 9S2PES25 | azo de Ejeousen de 8 Bama —a] ob PE = Plaxo. de| Pimer 8 e 6 8 6 Ejecucin (95. las | calendar} Segunda 6) | pune | [Tercera] | sucesivos: 4 7 PUNE nt at ToraLpunrase | sopuNTos) 42048 “4 50 2 Phun de Ago Aca Sub N° 0080, ve . [ ra-eonsTofex—e706s25 MB Sean —Cochatam tiaEVALUACION TECNICA i T reece | AGE, | oruns | Taeme> | sauamee | GRE | wasnoe Huson | Se | ee | Aes, | Hteeme | commer TECNICA, ‘SANDOVAL creer PUNTAIE DE ua EVALUACION 20 30 2» 20 20 30 ‘CUMPLENO CUMPLE PUNTAJE DE | Las CONDICIONES ADICIONALES PUNTAJE TOTAL DE LA EVALUACION ea 20 n PROPUESTA TECNICA (PT) La empresa INGEROS no logra los 60 puntos minimos que indica el DBC por lo que queda descalificado en la parte técnica por lo que se continua con los que quedaron. FORMULARIO V-5: RESUMEN DE LA EVALUACION TECNICA Y ECONOMICA Los factores de evaluacién deberan determinarse de acuerdo con lo siguiente: ABREVIACION DESCRIPCION PUNTAJE ASIGNADO Pe la Evaluacién dela Propuesta Econdmica 20 puntos pr | __Puntaje del Evaluacién dela Propuesta Técnica 20 puntos pre PUNTAJE TOTAL DE LA PROPUESTA EVALUADA 100 puntos Por lo que de acuerdo a los cuadros anteriores, el resumen de evaluacion es el siguiente: PROPONENTES RESUMEN DE PUNTAJE RICHARD EDUARDO: EMPRESA Evatuacon | Aaionabo onuas | “BERTO. | finn | conetascyoRA ‘COLQUE | PROGRESIVA rinaieden | | | | : : faeaecoon mj) wr | ee | ome |e Scoeceeraléus | | Siena) Pasa 6 Agno Aza Su N° O50 . MR Tasarois70 Fox 70525 Sct Cacatambe BolinGras Enpree danicipal de yea Iolable y tleanlavillade Ieeaba Pantie de | Evalaconcela | | Propuesta Tecnica, det | 8 | 72 m | om 0 Fomuiaso Va | mam elle = 3° RECOMENDACION: La Comision Calificadora de la invitacion Publica Nacional 019/2021, del proyecto: “AMPL. RED ALCANTARILLADO SANITARIO LADO RIO SAN JASINTO OTB. LINDE BAJO DISTRITO 1” En reunién conjunta y conforme el Art. 38 del D.S. 0181, se recomienda la adjudicacién a Ing. José Gonzalo Asbun Martinez Representante legal de la Empresa Constructora Progresiva S.R.L. con cedula de Identidad 3392720 Expedida en La Paz, quien una vez realizada la evaluacién de la propuesta econémica y la evaluacién de la propuesta técnica obtuvo el puntaje de 100,00 1.- La propuesta econémica de Ing. José Gonzalo Asbun Martinez Representante legal de la Empresa Constructora Progresiva S.R.L. es de Bs 159,916,84 (Ciento Cincuenta y Nueve Mil Novecientos Dieciséis con 84/100 Botivianos). 2.- El presupuesto del Proponente no excede el Precio Referencial, pero se bajé el 20.04% del precio referencial por lo que debe presentar la Garantia Adicional a la Garantia de cumplimiento de contrato de obras ya que la propuesta est4 por debajo del 85% del precio referencial. 3.- El plazo de ejecucién es de 25 dias calendario. En conformidad firman los miembros de la Comisién de Calificacion. PRESIDENTE COMISION DE CALIFICACION COMISION DE CALIFICACION ‘Phan de Ago Ara Sud N* 0080 . 1 ratcomsrora est ttn cone tia 9,