Resolucttn del Consejo del Neolariade CN 0s-21sus/en Lima, 09 de marzo de 2015 visto: El recurso de apelaci6n interpuesto por Uber Wilson lequierdo Saavedra en representacién de la empresa Corporacién B y J E.L.R.L. contra le Resolucién N° 124-2014-CNL/TH, de fecha 25 de junio del 2014, emitida por el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima, en la queja presentada contra el Notario Puiblico de Lima, Renzo Santiago Alberti Sierra y, CONSIDERANDO: Que, conforme lo disponen los Arts. 140° y 142° de! Decreto Legislativo N* 1049, el Consejo del Notariado es el drgano del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos que ejerce la supervisién del notariado, estando a cargo, entre otros, de ejercer ta vigilancia de los Colegios de Notarios respecto al cumplimiento de sus obligaciones; asi como de resolver en titima instancia, como tribunat de apelacién, sobre las decisiones del Tribunal de Honor de los Colegios de Notarios, relativas a asuntos Adisciplinarios; Que, de la revisién de los antecedentes se tiene que con fecha 25 de abril del 2014, don Uber Wilson Izquierdo Saavedra, en representacion de la Empresa Corporacién B y 1 E.R.L. presenta ante el Colegio de Notarios de Lima, denuncia contra el Notario Renzo Santiago Alberti Sierra, por presunta comisién de infraccién disciplinaria, al haber irregularmente formalizado escritura publica, respecto a compraventa de bien inmueble ubicado en ei Jirén Juan Espinoza Medrano N* 513-517, distrito de la Victoria, a pesar de conocer que los vendedores, fos ciudadanos Zoila Constanza Torres Castro viuda de Chirichigno y Carlos Jaime Chirichigno Torres al momento de la venta ya no ostentaban la propiedad dei mismo, lo cual se desprendia de ias inscripciones realizadas en la Partida Registral del bien N° 43531581, relativas a anotacién de demanda sobre otorgamiento de escritura puiblica, efectuada a mérito de medida cautelar de anotacién de demanda, ordenada dentro del expediente N° 19381-2009-73-1801-JR-CI-20 del 19" uzgado Especializado en lo Civil de Lima; ue, el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima, en sesién de fecha 28 de abril del 2014, acuerda por unanimidad requerir al ciudadano Uber Wilson Izquierdo Saavedra que subsane su escrito de denuncia, en el sentido de precisar su representacién, y que adjunte documento que acredite la misma, 1005-2015-JUS/CN observaciones que fueron subsanadas por el citado ciudadano, mediante escrito presentado el 08 de mayo del 2014 ante el Colegio de Notarios de Lima; Que, en la denuncia acotada se ha indicado igualmente que el proceso judicial aludido fue incoado por el ciudadano Constantino Acosta Martel, finalizando con sentencia favorable para éste, pues la autoridad judicial dispuso se otorgue escritura publica de acto juridico preparatorio de contrato de compraventa, tefiriendo el denunciante que el citado proceso resultaba de conocimiento del Notario Renzo Santiago Alberti Sierra y de los vendedores, pues con motivo del mismo se inscribi6 en la partida registral del bien la anotacién de la respectiva demanda, por lo que con la escritura publica de compraventa, el referido Notarlo habria facilitado que se despoje a Constantino Acosta Martel de los derechos que tiene sobre el inmueble vendido; Que, el representante de la empresa Corporacién B y JELLR.L ha sefialado ademds en su denuncia que esta empresa obtuvo de Constantino Acosta Martel y su conyuge Rita Esther Cassana Carhuamaca de Acosta, los derechos sobre el inmueble acotado, mediante escritura publica de compraventa de fecha 17 de abril del 2013, otorgada ante el Notario de Lima isaac Higa Nakamura, refiriendo que estos ciudadanos obtuvieron a su vez los derechos sobre el bien mediante la escritura piblica de compraventa que otorgé el 19° Juzgado Civil de Lima, representado por el Juez Jaime Roman Pérez, en rebeldia de Zoila Constanza Torres Castro y Carles Jaime Chirichigno Torres, escritura N° 000175, Kardex N° 007268, extendida por la Notaria Maria Waly Mejia Haro; Que, refiere finalmente e! representante de la empresa denunciante que el Notario Renzo Santiago Alberti Sierra omitié considerar la medida cautelar de anotacién de demanda que se encontraba inscrita en la Partida N° 43531581 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima, correspondiente al inmueble objeto de la compraventa cuestionada, con el fin de beneficiar a los supuestos vendedores, sabiendo que ellos habrian perdido la propiedad del bien mediante el proceso judicial antes descrito; Que, mediante Oficio N° 546-2014-CNL/TH (17May2014) e! Presidente del Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima traslada al Notario Renzo Santiago Alberti Sierra la denuncia interpuesta en su contra por ta ‘empresa Corporacién B y J E.l-R.L., requiriéndole presentar su respectivo descargo;Resolucién del Consejo del Notariade ON s20=-sI0n Respecto a los descargos presentados por el Notario Renzo Santiago Alberti Sierra Que, con fecha 28 de mayo del 2014 el citado Notario presenta los descargos solicitados por la Presidencia del Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima, precisando en su escrito de descargo que en el afio 1998 el sefor Constantino Acosta Martel celebré un contrato preparatorio de compraventa con el St. Carlos Eduardo Chirichigno Espinoza, entonces propietario de! inmueble objeto de la compraventa cuestionada con su esposa Zoila Constanza Torres Castro, pero sin la intervencién de ésta, y posteriormente, en el afio 2005 el ciudadano acotado demanda judicialmente el otorgamiento de la escritura publica del citado contrato preparatorio a los herederos de Carlos Eduardo Chirichigno Espinoza, demanda que fue amparada y en la que el Juez firma la respectiva escritura publica en rebeldia de los demandados y cuya anotacion es la que alude la empresa denunciante; Que, el citado Notario ha alegado igualmente que el ciudadano Constantino Acosta Martel intento sin éxito en dos ocasiones inscribir en la partida del inmueble el derecho de propiedad que cree tener sobre éste, no lograndolo pues los dos titulos fueron tachados por los registradores en dos decisiones diferentes confirmadas por el Tribunal Registral, como se aprecia en las Resoluciones N° 1863-2012- SUNARP-TR-L y N* 1812-2013-SUNARP-TR-L, presentadas como anexos de su escrito de descargo; Que, el Notario acotado ha manifests también que Corporacién By J E.LR.L. (y antes el Sr. Constantino Acosta Martel) creen ser propietarios del inmueble en virtud del contrato preparatorio celebrado y de la sentencia judicial pero en realidad no lo son porque: el contrato preparatorio celebrado no constituta un contrato definitivo, por lo que no transfirié derechos reales y en consecuencia nunca podra acceder al Registro; porque la sentencia ordend el otorgamiento de una escritura publica de un contrato preparatorio pero no concedié al demandante el derecho de propiedad sobre el inmueble; porque el contrato preparatorio fue firmado por Constantino Acosta Martel con Carlos Eduardo Chirichigno Espinoza, més no con la esposa de éste ultimo, con quien conformaba una sociedad conyugal, por lo que tampoco adquirié la propiedad del inmueble; Que, en su escrito de descargo el Notario denunciado ha sefialado del mismo modo que ninguna anotacién de demanda impide efectuar transferencias y que la partida registral de! bien vendido no publicitaba el resultado del proceso, pues no habia sentencia inscrita, indicando que la compraventa005-2015-JUS/CN realizada en su notaria, corresponde a un contrato tegitimo hecho con todas las formalidades legales y por ello fue calificado positivamente por el Registro al haber quedado inscrito sin observacién alguna; Respecto a la Resolucién materia de impugnacién Que, mediante Resolucién N° 124-2014-CNI/TH de fecha 25 de junio del 2014, el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima resuelve declarar NO HA LUGAR la apertura de proceso disciplinario contra el Notario Renzo Santiago Alberti Sierra, respecto a la queja interpuesta por Uber Wilson Izquierdo Saavedra en representacién de la Empresa Corporacién B y J E.LR.L, sefialando como fundamentos de su decisién que el instrument publico protocolar de compraventa cuestionado fue extendido por el Notario acotado ciféndose éste a lo dispuesto por el inciso a) del Art. 57° del Decreto Legislativo N° 1049, al haber insertado en el referido instrumento puiblico la voluntad de las partes a través de la minuta; Que, respecto a que el Notario denunciado habria extendido la escritura publica cuestionada a pesar de tener conocimiento que los vendedores habjan perdido la propiedad del inmueble objeto de transferencia, la resolucién apelada indica que de los medios probatorios presentados no se aprecia que alguno de ellos acredite esta situacién, al momento de la extensién de Ia aludida escritura piiblica, mas atin de la copia literal de la Partida Electrénica N° 43531581 del Registro de la Propiedad Inmueble de Lima, donde se encuentra inscrito el inmueble, se observa que los vendedores figuraban como propietarios del bien; Que, el Tribunal acotado precisa asimismo en la resolucién cuestionada que el Notario denunciado extendié la escritura publica de otorgamiento de compraventa de bien inmueble, aplicando los principios de publicidad formal y de legitimacién, previstos en el Reglamento General de los Registros Publicos, tal es asi que dicho instrumento piblico fue inscrito por el Registrador el 12MAR2014, conforme consta en el asiento C0003 de la Partida Electrénica N° 43531581 del Registro de Propiedad Inmueble de Lima; Que, en la resolucién apelada se ha sefialado igualmente que en las Resoluciones N* 1863-2012-SUNARP-TR-L y N° 1812-2013-SUNARP- ‘TR-L, emitidas por el Tribunal Registral de Lima y presentadas por el notario denunciado, se hha Indicado respecto a la solicitud de inscripcién del parte notarial de otorgamiento deResoluctin del Consejo del Netariade ON V° 005-2015.3us/0n escritura piblica de compraventa, otorgado por el 19° Juzgado Civil de Lima, que el acto juridico contenido en dicho instrumento se refiere a un compromiso a contratar ~ contrato Preparatorio de compraventa, acto que no es inscribible, y que no procede inscribirlo tampoco como contrato de compraventa si en el proceso judicial de otorgamiento de escritura publica el Juez no lo ha valorado como tal, de lo que se deduce que los vendedores tenian plenamente habilitsdo su derecho de propiedad y por tanto podian disponer det bien como asi lo hicieron; Que, de igual manera, el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima ha sefialado en su Resolucién N° 124-2014-CNL/TH que, de acuerdo a lo previsto en los Arts. 64°, 65° y 67° del Reglamento General de los Registros Publicos, se desprende que la existencia de una anotacién preventiva tal como una anotacién de demanda de otorgamiento de escritura publica, no imposibilita extender asientos registrales relacionados con actos y derechos publicitados en la partida registral, or lo que la escriture piiblica de compraventa formalizada por el Notario denunciado ha sido extendida de acuerdo a ley, toda vez que ha sido debidamente inscrita en ta partida del inmueble materia de venta, y que si se pretende cuestionar la validez de la citada escritura pblica esta solo puede ser declarada por el Poder Judicial y no a través de un Procedimiento disciplinario, no observandose por todos estos argumentos incumplimiento or parte del Notario Renzo Santiago Alberti Sierra de la Ley del Notariado, normas conexas o estatutaria, por lo que no existe mérito para abrir proceso disciplinario; Respecto al Recurso de Apelacién Que, a fojas 151 a 171 del expediente implementado corre el recurso de apelacién interpuesto por Uber Wilson Izquierdo Saavedra en representacién de Corporacién 8 y J E.L.R.L. contra la Resolucién N@ 124.2014- CNL/TH, en el cual se invoca como fundamentos del recurso que la citada resolucién carece de motivacién, al haber indicado argumentos subjetivos; que el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima yerra al decir que el Notario no tiene responsabilidad sobre el contenido de la minuta de la compraventa cuestionada, pues conforme la copia literal de la inscripci6n del inmueble en Registros Piblicos aparece inscrita una medida cautelar a favor de Constantino Acosta Martel, sobre otorgamiento de escritura publica; Que, en su escrito de apelacién Corporacién 8 y J E,LRLL, aduce igualmente que la escritura puiblica que otorgé el 19° Juzgado Civil de Lima a favor de Constantino Acosta Martel y su cényuge, demostraria que los vendedores del inmueble, no son propietarios de éste, al haber sido vencidos en el proceso judicial seguido005-2015-US/CN ante la referida judicatura, por lo que el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima ha errado también al decir que los medios probatorios presentados con la denuncia no acreditan esta situacién; Que, de igual modo en el aludido recurso impugnativo se ha indicado que el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima ha obviado fallo judicial, e! cual es cosa decidida, y que ninguna persona, incluido et Notario puede contradecir, por lo que lo correcto debié ser que se investigue si en la formalizacién de la escritura piiblica cuestionada el Notario Renzo Santiago Alberti Sierra cumplié las leyes, sefialandose ademés en la apelacidn que este Notario habria incumplido la obligacién prevista en el literal d) del Art. 16° del Decreto Legislativo N° 1049, pues, aun cuando existia inscrita una medida cautelar del affo 2009, nto requirié a los intervinientes de fa compraventa la resolucién que concluia el proceso que dio merito a dicha inscripcién; Que finaimente en el recurso impugnativo ‘examinado se sefiala que el Notario quejado habria actuado de forma dolosa al concertar con los vendedores y compradores una transaccién irrisoria, al haber vendido el bien por la suma de $ 20,000.00 cuando {a suma real en ef mercado nacional seria de $ 180,000.00, con el fin de perjudicar a los verdaderos duefios, Constantino Acosta Martel y el recurrente, lo que seria contrario al Codigo de ftica, por lo que lo correcto era que el Tribunal le aperture proceso disciplinario y que le sancione con la destitucion del cargo, indicando asimismo que como consecuencia de lo anterior la compraventa cuestionada fue simulada por sus participantes, lo que ameritaba que éstos tltimos fueran denunciados ante los rganos competentes; ‘Que, mediante Resolucién N2 140-2014-CNL/TH de fecha 18 de julio de! 2014, el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima, concede el recurso de apelacién interpuesto por Corporacién B y J E.L.R.L, ordenando se eleve todo lo actuado al Consejo del Notariado, implementandose a mérito de ello el Expediente N° 053- 2014/1US/CN, ante este Conse} Que, como parte del procedimiento, se convocé para el 12 de diciembre del 2014 Ia Vista de la Causa correspondiente ai Expediente N° 053- 2014/JUS/CN, no asistiendo ninguna de las partes, pese a estar debidamente notificadas, conforme se desprende de los cargos de notificacién, circunstancia ante la cual se reprogramé esta audiencia para el dia 09 de febrero del presente afio, presentandose en esta fecha Gnicamente el Notario Renzo Santiago Alberti Sierra, quien se remitid los argumentos expuestos en su escrito de descargo, que presentara ante el Tribunal del Colegio de Notarios de Lima;CA De oot PEL pe Resoluctin del Consejo del Nolariade CN 005-20150s/en Anélisis del Caso Que, de la documentacién que integra el expediente implementado, se deriva que el recurso de apelacién interpuesto contra la Resolucién N° 124-2014-CNL/TH del Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima tiene como fundamento principal la afirmacién realizada por la empresa recurrente, en el sentido de que el Notario Renzo Santiago Alberti Sierra, habria formalizado escritura de compraventa de bien inmueble, respecto al cual conocia de antemano que contaba con una inscripcion preventiva, originada en un proceso judicial de otorgamiento de escritura publica, cuya sentencia habria motivado que los vendedores Zoila Constanza Torres Castro ¥y Su hijo Carlos Jaime Chirichigno Torres, ya no ostentaran derecho de propiedad sobre el bien, al momento de efectuarse la compraventa, comportamiento que constituirla la transgresién del literal d) del Art. 16° del Decreto Legislativo N° 1049 y del Cédigo de Etica; ‘Que, se advierte que el instrumento piiblico notarial objeto de controversia se encuentra conformado por la Escritura Publica N® S47, extendida €1 03 de febrero del afio 2014 por el Notario Renzo Santiago Alberti Sierra, respecto a contrato de compraventa de bien inmueble ubicado en el Jirdn Juan Espinoza Medrano N° 513-517 distrito de la Victoria, provincia y departamento de Lima, contrato que fue celebrado entre los ciudadanos Zoila Constanza Torres viuda de Chirichigno y Carlos Jaime Chirichigno Torres en calidad de vendedores, y los cOnyuges Mirian Raquel Ledn Rojas y Cesar Jonas Taxa Alarcén como compradores; eantoms Que, se advierte asimismo a fojas 39 a 45 del Expediente N? 053-2014/JUS/CN copia simple de copia literal de la Partida N° 43531581 del Registro de Propiedad Inmueble, correspondiente al bien objeto de la compraventa previamente descrita, de cuyo asiento N® CO0002 se desprende que el 17 de marzo del afio. 2006 fue inscrito el titulo de dominio relativo a la sucesién intestada conformada por Zoila Constanza Torres Castro viuda de Chirichigno como cényuge superstite y Carlos Jaime CChirichigno Torres en calidad de hijo, constando asimismo en el asiento DO0001 de esta Partida anotacién de demanda, inscripcién que fue realizada el 12 de agosto del 2009 y que referencia a la resolucién N° 02 de fecha 21/07/2009, expedida por el 202 Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, que ordena trabar medida cautelar de anotacion de demanda sobre el inmueble correspondiente a dicha Partida, a mérito de proceso de otorgamiento de escritura piblica, seguido por Constantino Acosta Martel contra los ciudadanos antes indicados, y que corresponde al Expediente Judicial N° 19381-2009-73- 1801-1R-Cl-20;005-2015JUS/CN Que, en lo que concierne a esta anotacién de demanda, obra a fojas 08 a 37 del expediente copias de actuados correspondientes al proceso judicial de otorgamiento de escritura publica que le diera origen, el cual fue seguido ante el 202 y 192 Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, derivandose de esta documentacién que en el citado proceso judicial el demandante, Constantino Acosta Martel, solicits que a favor suyo se otorgue escritura publica respecto a contrato de promesa de compraventa, del inmueble ubicado en el Jirdn Juan Espinoza Medrano N? 513- 517, por la sucesién de Carlos Eduardo Chirichigno Torres, representada por Zoila ‘Constanza Torres viuda de Chirichigno y Carlos Jaime Chirichigno Torres; Que, por su parte, a fojas 51 del expediente obra copia simple de parte notarial emitido respecto a Escritura Publica N2 000175, extendida el 17 de mayo del afio 2012 por la Notaria Maria Waly Mejia Haro, encargada en esa época del oficio notarial de la Notaria Irene Guillermina Chavez Gil, verificandose de su contenido que este instrumento fue elaborado en cumplimiento de lo dispuesto por el 192 Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, a propésito det ya referido proceso de otorgamiento de escritura publica, constando como otorgante de! mismo Jaime Romén Pérez, Juez que estuvo a cargo del proceso, asi como el ciudadano Constantino Acosta Martel y su cényuge, Rita Esther Cassana Carhuamaca de Acosta; Que, de los actuados judiciates presentados con la denuncia se deriva que la autoridad judicial a cargo del proceso de otorgamiento de escritura publica, mediante Resolucién N° 49, fechada et 30SEP2011, dicts sentencia, en la cual ordend que los demandados cumplan con otorgar fa escritura publica del contrato reparatorio de compro vento de fecho 10 de agosto de 1998, en tanto de las pruebas actuadas en el proceso se logré acreditar la celebracién de dicho contrato privado entre Carlos Eduardo Chirichigno Espinoza como promitente vendedor, a favor de Constantino Acosta Martel y la esposa de éste como promitentes compradores, habiendo ordenado asimismo ta aludida judicatura mediante Resolucién N° 52 del 12012012 que se otorgue de oficio dicha escritura ante la Notaria Irene Chavez Gil, ante la rebeldia de los demandados, siendo materializado este mandato en la Escritura Publica N® 000175, descrita en el parrafo anterior; Que, como se puede apreciar, si bien de la documentacién antes descrita se desprende la existencia de un proceso judicial en el cual se ordend el otorgamiento de escritura publica que se encuentra relacionada al inmueble cuya titularidad se irroga la empresa denunciante y recurrente, el proceso en cuestién se encontraba referido a otorgamiento de escritura publica de un controto preparotorio de 8CA Dg en o Resolucttn del Consejo del Notariade CN ° vs 25,0s/en compraventa, y no de un contrato de compraventa, como argumenta la referida empresa, contrato que por sus caracteristicas no transfiere propiedad: ‘Que, en relacién a los contratos preparatorios, ha de tenerse en cuenta que éstos se encuentran regulados en el titulo VI de! Libro VII del Cédigo Civil, estableciendo respectivamente los Arts. 14149 y 1415? de este cuerpo legal que por el compromiso de contratar las partes se obligan a celebrar en el futuro un contrato definitivo, y que este compromiso debe contener, por lo menos, los elementos esenciales del contrato definitivo; Que, por su parte, el citado cuerpo normative acoge dos contratos preparatorios tipicos: el compromiso de contratar y el contrato de opcién, contratos cuyo régimen supone que éstos constituyen acuerdos por los que se prepara la celebracién de los contratos definitivos, siendo que en el caso del compromiso de contratar, més allé de su denominacién, constituye un contrato en si y como tal es un acto juridico plurilateral, siendo su contenido un acuerdo de partes que produce efectos patrimoniales, requitiendo asimismo para su celebracién valida la concurrencia de todos los requisitos de validez de un contrato: consentimiento, capacidad, objeto, causa y forma; Que, cabe indicar igualmente que la _relacién juridica patrimonial creada por el compromiso de contratar es de naturaleza obligacional, f""" ‘en tanto por la celebracion de este tipo de contrato preparatorio todos tos contratantes se obligan @ ponerse de acuerdo, a prestar su colaboracién, en el futuro, para formar el contrato definitivo, siendo que la relacién obligatoria originada en este tipo de contrato supone que todas las partes de este contrato se comprometen a ejecutar una obligacién con prestacién de hacer, la cual consiste justamente en la celebracién del contrato definitivo; Que, no obstante, si bien de acuerdo a lo establecido en el Art. 14182 del Cédigo Civil la injustificada negativa del obligado a celebrar el contrato definitivo otorga alternativamente a la otra parte el derecho de exigir judicialmente la celebracién del contrato definitivo o solicitar se deje sin efecto el compromiso de contratar, en el presente caso se ha corroborado que lo solicitado por el ciudadano Constantino Acosta Martel a la autoridad judicial no consistié en ninguna de estas dos alternativas, pues lo que concreta y expresamente demandé fue que judicialmente se otorgue escritura puiblica respecto al contrato preparatorio de promeso de compravento, que celebrara en el afio 1998 con el entonces propietario del inmueble Carlos005-2015-JUS/CN Eduardo Chirichigno Espinoza, y no la celebracién de contrato de compraventa 0 dejar sin efecto dicho contrato preparatoric Que lo expuesto precedentemente, se encuentra ratificado en la ya referida resolucién N2 49 del 30 de septiembre del 2011, en tanto que en el considerando Sétimo el juez a cargo del proceso sefialé que “(..) el objeto de la presente demanda es tinicamente el otorgamiento de Ia escritura publica, esto es la formalizacién del documento, por lo que su contenido y finalidad puede ser objeto de cuestianamiento en via de accién, puesta que ésta no seria la via indicada para ello, limiténdose Unicamente a verificar que ef suscribiente de dicho contrato cumpla con formalizarlo, siendo asi que las obligaciones y derechos derivados de dicho contrato que estuvieron pendientes, permanecen inalterables para las partes, lo que pueden hacerlo valer con arreglo a ley (..)” Que, ha de tenerse en cuenta de igual manera, que la determinacién del cardcter no registrable del contrato preparatorio de promesa de ‘compraventa que celebrara Carlos Eduardo Chirichigno Espinoza con el ciudadano Constantino Acosta Martel fue establecido por la autoridad registral hasta en dos ocasiones, conforme lo demuestran las Resoluciones N° 1863-2012-SUNARP-TR-L y N° 1812-2013-SUNARP-TR-L, emitidas por la Segunda y Tercera Sala del Tribunal Registral de la Superintendencia Nacional de Registros Publicos, resoluciones que fueron presentadas por el Notario Renzo Santiago Alberti Sierra como anexos de su escrito de descargo; ue, efectivamente, del examen de las resoluciones citadas se advierte que la maxima instancia registral, efectué la calificacién juridica de los titulos presentados a inscripcién, en ambos casos conformados por el parte notarial emitido respecto a la Escritura Publica N? 000175, otorgada ante el oficio notarial de la Notaria Irene Guillermina Chavez Gil a mérito de lo dispuesto por el 19% Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, resolviendo la autoridad registral en ambos procedimientos impugnatorios confirmar la tacha sustantiva efectuada en primera instancia, al concluir que el contrato preparatorio de compraventa, incorporado en la aludida escritura, fue un compromiso de contratar, y que en el proceso judicial de ‘otorgamiento de escritura publica dicho contrato no fue valorado por la judicatura como contrato de compraventa, razones por las cuales no constituye un acto inscribible, de conformidad a lo previsto en el Art. 42 b del Reglamento General de los Registros Pu Que, adicionalmente, es preciso considerar que, de acuerdo a lo previsto en los Arts. 64°, 65° y 672 del Texto Unico Ordenado del Reglamento 10Resoluciin del Consejo del Notariade ON cosavrswsien General de los Registros Publicos, aprobado por Resolucién N2 126-2012-SUNARP-SN, las. anotaciones preventivas resultan asientos provisionales y transitorios, que tienen como finalidad reservar prioridad y advertir la existencia de una eventual causa de modificacién del acto o derecho inscrito, siendo susceptibles de anotacién preventiva las demandas y demas medidas cautelares, entre otros actos y derechos, refiriendo explicitamente el mencionado Art. 672 que la existencia de este tipo de anotacién no determina la imposibilidad de extender asientos registrales relacionados con los actos y derechos Publicitados en la partida registral, salvo que el contenido mismo de la anotacién Preventiva o la disposicién normativa que la regula establezca expresamente lo contrario; Que, en el caso bajo andlisis, si bien a la fecha en ‘que el Notario Renzo Santiago Alberti Sierra formalizé la escritura publica de compraventa ‘cuestionada por el recurrente, ya constaba en la Partida de Inscripcién del inmueble vendido anotacién relativa a la demanda judicial de otorgamiento de escritura publica interpuesta por el ciudadano Constantino Acosta Martel, ésta inscripcién, de conformidad a 0 previsto en las normas registrales previamente citadas, constituia una anotacién Preventive, y como tal si bien otorgaba publicidad sobre el proceso judicial descrito, su existencia no imposibilitd la inscripcién de la compraventa aludida, al no encontrarse dentro de los supuestos de excepcién sefialados en el Art. 672 del Reglamento General de los Registros Piblicos; Que, lo antes expuesto, se encuentra acreditado con el asiento C0003 de la Partida Registral del bien inmueble involucrado, cuya copia obra a fojas 45 del Expediente N° 053-2014/JUS/CN, por cuanto en este asiento consta registrado el titulo de dominio correspondiente a la compraventa celebrada entre Zc Constanza Torres viuda de Chirichigno y Carlos Jaime Chitichigno Torres con los cOnyuges Mirian Raquel Le6n Rojas y Cesar Jonas Taxa Alarcén, inscripcién que fuera realizada el 12 de marzo del afio 2014 y que corrobora que la referida compraventa no sélo resultaba ‘compatible con la situacién registral del bien sino que demuestra que la anotacién de demanda que constaba inscrita en su partida registral no afectaba el derecho de propiedad que ostentaban los vendedores; Que, de acuerdo a lo seftalado, si bien a fojas 94 del expediente obra testimonio de la Escritura Publica N2 951, extendida el 17 de abril del ako 2013 por e| Notario Isaac Higa Nakamura respecto a contrato de compraventa del bien inmueble ya antes referido, contrato que habria sido celebrado entre los ciudadanos Constantino Acosta Martel y su cOnyuge Rita Esther Cassana Carhuamaca de Acosta en calidad de vendedores, y la empresa Corporacién B y J E.LR.L. como compradora, representada ésta Gltima por Uber Wilson Izquierdo Saavedra, este contrato no podia u005-2015-JUS/CN transferir ningiin derecho de propiedad sobre dicho bien, en tanto que en el proceso judicial de otorgamiento de escritura publica la judicatura no otorgé a la referida sociedad. conyugal algtin derecho de propiedad sobre el bien, sino ordend que los demandados ‘cumplan con otorgar la escritura piiblica del contrato preparatorio que Constantino Acosta Martel celebrara en su oportunidad con Carlos Eduardo Chirichigno Espinoza, y ante la rebeldia de los demandados, resolvié otorgar de oficio la misma, contrato preparatorio que ‘ademas, conforme lo expuesto en parrafos anteriores, no transferia la propiedad del bien sino estipulaba la obligacién de los promitentes de celebrar en un futuro, un contrato definitivo, de compraventa; Que, en atencién a los argumentos desarrollados, atin en el supuesto que el Notario denunciado hubiese conocido previamente de la existencia de la aludida anotacién de medida cautelar, to cual por su parte no ha quedado acreditado en el expediente administrativo, esta anotacién no impedia de ningin modo que dicho Notario elevara a escritura publica la compraventa celebrada por los propietarios del bien, més atin por cuanto conforme la informacién registral, estos ailtimos constaban. efectivamente como propietarios de! mismo y que dicha anotacién no afectaba el derecho de propiedad de éstos tltimos, al constituir una anotacién preventiva cuyo contenido no establecia de forma expresa impedimento de inscripciones posteriores respecto al derecho de propiedad del inmueble y principalmente por estar referido a una demanda de otorgamiento de escritura publica respecto a un compromiso de contratar que, en su condicién de contrato preparatorio, no transfiere propiedad, ni constituye acto inscribible, de conformidad a la normatividad civil y registral vigente, por lo que no se ha configurado en el presente caso infraccién alguna contra lo dispuesto por el literal d) del Art. 16° del Decreto Legislativo N° 1049, ni el Cédigo de Etica del Notariado; Que, en este orden de ideas, y desprendiéndose del examen del testimonio emitido respecto al instrumento piiblico notarial cuestionado por el recurrente que éste ha sido extendido en concordancia con las disposiciones que para este tipo de instrumentos se encuentran previstas en el Decreto Legislativo N® 1049, Decreto Legislativo del Notariado, dejéndose inclusive constancia en el mismo respecto a la forma y medio de pagos utilizados, no se advierte que el Notario denunciado, al momento de formalizar el citado instrumento, haya incurrido en inconducta funcional que constituya infraccién administrativo disciplinaria, de acuerdo a lo previsto en la normativa notarial vigente, no correspondiendo por lo tanto la apertura de procedimiento disciplinario, razén Por la cual el pronunciamiento emitido por el Tribunal de Honor det Colegio de Notarios de Lima en el presente caso, se encuentra arreglado a ley; 12Resotucitn del Consejo del Notariade ON? vos-20s.usjcn Conforme a las atribuciones conferidas por el Decteto Legislative N’ 1049, concordante con el Articulo 126? del Reglamento de Organizacién y Funciones del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, aprobado por Decreto Supremo N2 011-2012-1US, y estando a lo acordado por éste Consejo en su sesién ordinaria de fecha 09 de marzo de 2015; SE RESUELVE: Articulo 12 Declarar INFUNDADO el recurso de apelacién interpuesto por Uber Wilson Izquierdo Saavedra en representacién de la empresa Corporaci6n B y J E.LR.L; y en consecuencia CONFIRMAR la Resolucién N? 124-2014- CNL/TH, emitida por el Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de Lima el 25 de junio del 2014, que resuelve deciarar NO HA LUGAR la apertura de proceso disciplinario contra el Notario de Lima Renzo Santiago Alberti Sierra. Articulo 22.- Remitir copia de la presente resolucion del Consejo al Colegio de Notarios de Lima y a los interesados, para los fines que correspondan. Articulo 3°.- Devolver los actuados al Tribunal de Honor del Colegio de Notarios de lima, para la debida ejecucién del acuerdo precedentemente adoptado. Registrese y comuniquese, Con Jo intervencian de los seRores Consejeros: Dro, Fredo Rexona del Aguilo Tueste, Dr. Manvel Froncsco Jiménez ‘Achiteguiy Or. Mario Césor Romera Vodiviese. B