JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO, T-INERANTE PEREIRA - RISARALDA Doce de junio de dos mil dieciocho. Radicado: 66001 31 07 002 2017 00077 00 TEMA Se procede a decidir sobre la solicitud de prérroga de la medida de aseguramiento que pesa sobre el sefior HECTOR ALBEIDIS ARBOLEDA BUITRAGO, dentro del proceso adelantado en su contra por Homicidio en persona protegida, aborto forzado y otros, peticién elevada por la Fiscalia Delegada LA SOLICITUD Para fundamentar su pretensidn, invoca la peticionaria la aplicacién de la Ley 1786 de 2017 que, afirma, con su vigencia regula un vacfo normativo en relacién con la vigencia maxima de la detencién preventiva, para evitar la vulneracién del plazo razonable en las actuaciones penales, y es asi como en su primer articulo establece que el término de la medida de aseguramiento no puede exceder de un afio, si bien es cierto establece como excepcién la prérroga hasta por el mismo término, cuando se trate de procesos tramitados ante la justi especializada y, por otra parte, por via jurisprudencial se ha extendido la aplicacién de la citada ley, a los procesos adelantados bajo el procedimiento consagrado en la Ley 600 de 2000. En virtud de ello, depreca se ordene la prérroga, por un afio mas, de la medida de privacién de libertad que soporta en la actualidad el sefior HECTOR ALBEIDIS ARBOLEDA BUITRAGO, determinacién que encuentra justificada en tanto que las conductas a él endilgadas en la resolucién acusatoria son caracterizadas de lesa humanidad. ANTECEDENTES En las presentes diligencias, adelantadas en relacién con presuntas conductas punibles de Aborto forzado en persona protegida, en concurso homogéneo y sucesivo, y en concurso con Tortura en persona protegida, Homicidio en persona protegida y Concierto para delinquir, el 28 de abril de 2016, la Fiscalia 34 EDA de Pereira, impuso medida de aseguramiento de detencién preventiva intramural en establecimiento carcelario al sefior HECTOR ALBEIDIS ARBOLEDA BUITRAGO, y el 1 de junio del siguiente ajo, la Fiscalia 50 Especializada calificé el mérito mediante resolucién de acusacién; remitidas las diligencias por la Fiscalia una vez ejecutoriada dicha providencia, este despacho avocé su conocimiento el pasado 28 de septiembre. Teniendo en cuenta el escrito remitido por la Fiscalfa en fecha cercana a la sefialada para celebracién de audiencia preparatoria, escrito al que acompafié copia del acta de compromiso para Libertad condicional, suscrita por el procesado, con la Jurisdiccién Especial para la Paz el, 16 de enero se ordené la remisién delas diligencias a tal Jurisdiccién, que las devolvié el 22 de febrero, sefialando diversos factores como fundamento de esa determinacién, por lo cual el 26 de febrero este despacho asumié nuevamente el conocimiento del proceso y nuevamente sefialé fecha para llevar a cabo audiencia preparatoria. CONSIDERACIONES Como se resefié en el acépite precedente y lo sefiala, incluso, la peticionaria en su escrito, la situacién procesal, frente a las normas cuya aplicacién invoca, y que sin lugar a dudas han de acatarse en estas diligencias, nos conducen, indefectiblemente, a concluir que fa solicitud de la Fiscalia, ademas de extemporanea, resulta improcedente. En efecto, el hecho de haberse impuesto la medida de aseguramiento de detencién preventiva al sefior HECTOR ALBEIDIS ARBOLEDA BUITRAGO el 28 de abril de 2016, nos muestra como evidente la circunstancia de hallarse vencido ya, entonces, el término maximo de duracién de la medida de aseguramiento de detencién preventiva, permitido en la Ley 1786 de 2016. No sobra sefialar que, precisamente en la misma providencia que cita en su peticién la sefiora Fiscal, la Sala Penal de nuestra Corte Suprema de Justicia, dentro del proceso radicado bajo el numero 49.734, en su Consideracién 3.13.1, puntualiza: “Cabe precisar que ese limite maximo de duraciéa de la detencién preventiva, incorporado al ordenamiento juridico mediante el art. 1° de la Ley 1786 de 2016, cobija detenciones que han sido impuestas con antertoridad a la fecha de entrada en vigencia de la norma.” (negrillas en original) Expone y examina seguidamente esa alta corporacién, las tres razones principales por las cuales la disposicién en cita ha de aplicarse a detenciones impuestas con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley en mencién; la amplitud y claridad de tales consideraciones, que no se estima necesario trascribir aqui, relevan a este funcionario de la labor de profundizar en lo tocante al trmino transcurrido ya en estado de detencién, por parte del sefior ARBOLEDA BUITRAGO, y la forzosa aplicacién de la disposicién que la misma peticionaria invoca. En concordancia con lo anterior, necesario se ofrece poner de presente que, hallndose ya superado el término en cuestién, no es dable, desde ningun punto de vista, solicitar, menos atin, decretar, su prérroga, todo lo cual nos conduce a la conclusién anunciada al iniciar el planteamiento del presente andlisis, por lo cual se abstendra este despacho, de decretar la prérroga deprecada. Coma consecuencia de lo anterior, dado que no puede subsistir la medida de aseguramiento privativa de la libertad, ha de disponerse, entonces, su sustitucién por otras medidas, no restrictivas de la libertad, que permitan asegurar, también, el cumplimiento de los fines de aquella medida en el presente caso, por lo cual se impondré la prohibicién de salir del pais, la obligacién de observar buena conducta individual, familiar y social, asi como la de presentarsecada 15 dias ante la autoridad judicial que se sefialara, de acuerdo con el lugar en el que fije su residencia, obligaciones cuyo cumplimiento debe garantizar mediante caucién prendaria cuya cuantia, teniendo en cuenta las condiciones econémicas del procesado, asi como la naturaleza y pluralidad de conductas punibles por las que se procede, se sefiala en el equivalente a 70 salarios minimos legales mensuales actualmente vigentes. Una vez constituida la caucién, y conocido el lugar en el que fijard su residencia, ubicacién segin la cual se comisionaré para el registro de las presentaciones periédicas, se procederd a la suscripcién del acta de compromiso pertinente y se librard la respectiva Boleta de libertad. Para efectuar la notificacién personal de esta providencia, al procesado, habré de comisionarse al Director del Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano “La Picota”, de Bogota D.C. En mérito de lo expuesto, el JUZGADO SEGUNDO PENAL DE CIRCUITO ESPECIALIZADO, Itinerante de Pereira, Risaralda, RESUELVE Primero: ABSTENERSE de prorrogar la medida de aseguramiento privativa de la libertad, que pesa actualmente sobre el sefior HECTOR ALBEIDIS ARBOLEDA BUITRAGO, conforme a lo expuesto en la parte considerativa de esta providencia. Segundo: Sustituir la medida de que trata el numeral anterior, por lo cual sc imponen las siguientes, no privativas de la libertad: la prohibicién de salir del pais, la obligacién de observar buena conducta individual, familiar y social, y la de presentarse cada 15 dias ante la autoridad judicial que se sefialara, de acuerdo con el lugar en el que fije su residencia, obligaciones cuyo cumplimiento deberd garantizar mediante caucién prendaria cuya cuantia se sefiala en el equivalente a 70 salarios minimos legales mensuales actualmente vigentes. Constituida la caucién, habré de suscribirse la respectiva acta de compromiso, y se librard la Boleta de libertad. Tercero: Comisionar al Director del Complejo Carcelario y Penitenciario Metropolitano “La Picota”, de Bogota D.C., con el fin de que efectiie la notificacion personal de esta providencia al sefior HECTOR ALBEIDIS ARBOLEDA BUITRAGO, interno en ese establecimiento. Cuarto: Contra esta ‘decision proceden los recursos de ley. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE