Leccién Dieciséis LAS NULIDADES PROCESALES I. PRELUDIO Dado que el régimen pretende salvaguardar el debido proceso con bastante celo, ha instituido herramientas de variada indole con el propdsito de precaver las irregularidades en el tramite y enderezar el cauce cuando se perciba desviado. Por un lado contempla medidas preventivas y profilicticas: Ia inad- isin de la demanda, as excepciones previas, el control de legalidad_ ¥ los recursos; y por el otro, un instrumento con aptitud para ani-- -guilar segmentos contaminados de la actuacién procesal: la nulidad procesal. Como [as herramientas profilacticas se dejaron explicadas en otras lecciones®, ahora corresponde exponer lo relativo a las nulidades procesales, desafio que se encara a continuacién. II. LAS NULIDADES PROCESALES La lectura superficial del régimen procesal induce a pensar que el legislador puso toda su atencin en los problemas asociados a la vali- 339. Véave Lecciones seis, sete y once de este tomo,, LECCION DIECISEIS NULIDADES PROCESALES dez de la actuacién procesal, sin corsiderar los relativos a la existen- cia de los actos procesales. ‘Sin embargo, el estudio detenido del régimen de las nulidades proce- sales obliga a concluir que a pesar de no referirse en forma escueta a la inexistencia de los actos procesales™®, el legislador no pudo omi- tir la consideracién de tales problemas y por eso contiene frecuentes, alusiones a la inexistencia entre las disposiciones destinadas a regular lo selativo a las nulidades. A lo largo de esta leccién se podré consta- {ar tal aserto, Miiltiples preceptos se ocupan del problema de la validez de los actos procesales, aunque no tanto en su ecepcidn positiva, sino més bien desde el punto de vista negativo, es decir, a partir del concepto de invalider o nulidad. Al estudio de tales preceptos se dedicaran las paginas subsiguientes en las que se intentaré examinar cada una de Jas circunstancias que segiin el régimen procesal pueden engendrar patologias aptas para aniquilar los efectos de los actos realizados en el seno de un proceso, lo cual hace necesaria la referencia a las formas procesales establecidas para asegurar la correcta realizacién de cada actuacién, Dado que buena parte de las formas apuntan a asegurar la utilidad de las oportunidades de defensa, la inobservancia de aquellas pone en peligro la validez de la actuacién en tanto puede comprometer la defensa del individuo en el proceso. Si, con el propésito sefialado, el ordenamiento establece un procediniento que suele ser facil de se- guir', es deseable que a él se cifian quienes hayan de participar en el proceso, $340, Véase Leccin catorce del tomo I, Teoria del proceso, de esta obra ‘341, Aunque no se descarta la posibilidad de que un régimen proces establezca procedi- :ientos carentes de razonabilidad, que hagan sngustiosas las aportunidades de defensa 0+ _LECCIONES DE DEEECHO PROCESAL PROCEDIMIENTO CIVIL Por eso, si quien obra en el debate quiere preservar de cuestionamien- tos la actividad procesal, es aconsejable que observe en su integridad el procedimiento legitimamente es.ablecido, No se trata de rendir ahora culto a las formas, ni de magnificarlas, Lo que se quiere es destacar su importancia y su bondad, de cara planteamientos coyunturales contemporaneos encaminados a sat nizatlas. Nada infrecuente es el argumento de que “el derecho sustancial pri sobre el derecho procesal”®®, con la pretensién de mostrar absolut desprecio por las formas procesales a partir de una lectura super y desafortunada del texto constitucional (CP, art. 228) segin el en las actuaciones judiciales “prevalecera el derecho sustancial’ El planteamiento comiin que se censura arranca de otorgar un si ficado descontextualizado al verbo “prevalecer” empleado por el p cepto constitucional. Ciertamente, quienes hablan de la “prevale del derecho sustancial sobre el precesal” toman el verbo prevalec como sinénimo de “primar” o imponerse respecto de otra cosa, si observar que el texto constitucional alli no alude al derecho proces nia ningtin otro objeto sobre el cual deba primar o imponerse el d recho sustancial. A dicho propésito es preciso recordar que él verbo prevalecer equit le también a “mantenerse’, permanecer 0 perdurar, significado que ‘que omitan disponer las necesaras, es poco probable que suceda, Por ello es dificil car la inobservancia del procedimiento legalmenteestablecido, 342. Bn la doctrina en la jurisprudencia nacionales con frecuencia se encuentran ‘maciones como esta: "28. ste conjunto de dsposicionesreflejan la exigencia consttucio de dar prevalencia al derecho sustancial sobve el procesal..”: CORTE CONSTITUCIONS Sentencia C-537 de 2016, M. P. ALEJANDRO LINARES.LECCION DIECISEIS NULIDADES PROCESALES da sentido cuando la frase se refiere aun solo objeto, como se observa en el precepto constitucional mencionado. ‘Asi las cosas, en la frase normativa en cuestién el verbo prevalecer no puede ser equivalente a primar sobre algo, sino mas bien a per- ‘manecer. Porlo tanto, plantear que el derecho sustancial prima sobre el derecho procesal o que el derecho procesal es de rango inferior al sustancial es deformar el contenido del precepto constitucional. En definitiva, en el contexto del precepto constitucional la frase en cuestién solo puede tener un significado: que en las actuaciones ju- diciales lo que debe resplandecer es el derecho sustancial y, por lo tanto, es ilegftimo sacrificarlo por rendir culto a formalidades intras- cendentes, actitud reprochable que la jurisprudencia constitucional no ha vacilado en catalogar como un indeseable “exceso ritual mani fiesto”™. Para establecer la verdadera relevancia de cada una de las formas pro- cesales y las consecuencias de su inobservancia es necesario hacer distincién entre las formas estructurales, las de garantia y las de mero rito, dado que el tratamiento que merecen depende de la categoria a Ja que correspondan“. A partir de alli, podré afirmarse que esilicito despreciar o poner en peligro el derecho sustancial so pretexto de observar formas de 343, CORTE CONSTITUGIONAL. Sentencias T1306 de 2001, 7-29 de 2004, T-264 de 2009, 1-352 de 2012, T-605 de 2015, 1-739 de 2015 y'T-429 de 2016, entre otras. 34. A propésito de la clasifcacién de las formas procesaes véase Leccién catorce del tomo I, Teoria del proceso, de esta obra. 345. En la misma direccién, la jurisprudencia ha sostenido: “La Corte Consttucional ha sentalado que, por disposicién del articulo 228 Superior, las formas no deben convertirse en un obsidculo para la efectividad del derecho sustancial, sino que deben propender por ‘su realizacién’: CORTE CONSTTTUCIONAL, Sentencia 1-268 de 2010, M. B. JORGELECCIONES DE DERECHO PROCESAL PROCEDIMIENTO CIVIL. mero tito”, En cambio, Ia inobservancia de las formas estructurales 0 de las formas de garantfa si es apta para poner en riesgo la eficacia de la actuacién procesal en tanto la hece susceptible de invalidacién. La irregularidad por si sola determina la posibilidad de invalidar la actuacién, aunque esta pueda producir plenamente efectos mientras Ja invalidacién no sea judicialmente decretada. En otras palabras, ‘mientras no haya sido advertida la informalidad, nada impide que la actuacién produzca efectos; pero epenas se ponga al descubierto la irregularidad, la actuacién debe ser sometida a juicio de validez, Jo que implica que el juez.establezca si resulta imperioso aniquilar la actuacién afectada, o si a pesar de aquella puede mantener su valor. Si se encuentra que no ha sido visiblemente erosionada la defensa a pesar de haber surgido defectuosa la actuacién, talver, deba mante- nerse integramente su eficacia, En caso contrario seguramente habrit que decretar la nulidad y disponer lo necesario para restablecer el cauce normal del proceso. III. LAS CAUSALES DE NULIDAD. ELlegislador de 2012 prefirié mantener el criterio de taxatividad rigi- da que desde 1970 ha imperado en materia de nulidades en el proce- so civil*’, Por lo tanto, se reservé la funcién de seftalar con precision Jas irregularidades con fuerza anulativa, bajo el rétulo “causales de PALACIO. 4 1346. Véase Leccién cinco de este tomo. 4 347 El procedimiento penal, en cambio, conserv6 un crtero flexible de taxatividad ( 906 de 2004, arts. 455 a 458) que viene cultivindose también desde 1971 en materia ‘causales de nulidad (Deto, 409 de 1971), Sobre Ios criterios generales para definir la sales de nulidad procesal, consiltese la Leccién catorce del tomo 1, Teorfa del proceso, esta obra.[NULIDADES PROCESALES nulidad”, De modo que en el area civil luce desacertado predicar la invalidez de la actuacién con fundamento en vicios distintos de los especificamente catalogados por la ley". No obstante, hay que reconocer que en Ia practica forense algunas irregularidades que comprometen gravemente la defensa en juicio suelen ser invocadas por medio de la peticién de amparo constitu- ional del derecho fundamental al debido proceso, en ejercicio de la Hamada “accién de tutela” (CP, art. 86), por no estar legalmente con- templadas como causales de nulidad. Situaciones de esta clase han inducido incluso a dectarar nulidades sin fundamento en una causal specifica de nulidad, como en el caso de la falta de motivacién de la 4348, Recuérdese que por disposicién constitucional (art. 29) "es nua, de pleno derecho, la prueba obtenia con violacion del debido proces’, precepto que sugiere la presencia de ‘una causal supralegal de nulidad, predicable exclusivamente respecto de la prucba, Asi lo propuso la CORTE CONSTITUCIONAL en lag sentencias C-491 de 2 de noviembre de 1995 y C-217, de 16 de mayo de 1996, al setalar que-el aticulo 29 de la Constitucién introdujo una causal de nulidad adicional, predicable de todos los procesos, incluso los de naturaleza civil La circunstancia ha sido reproducida en los articulos 14 y 164 del CGP ‘camo eausa de nnlidad de a prucha, Sin embargo, sae tlene en enenta que segrin la dac- {ina de la Corte Consttucional la prueba obtenida “con violaciin del debido proceso” n0 {es otra casa que la prueba obtenida por medio de actividades que erosionan los derechos fundamentales, en estrcto sentido lo acertad» es predicar su inoponibilidad contra los sujetos alos cuales se les ha ofendido sus dereshos ala hora de conseguir la prueba, pues su eficacia en contra de otras personas no tiene parqué verse afectada, Explicacion amplia de esta tesis podré encontrar el lector en M. E, ROJAS GOMEZ, Bjicacia de la prueba ob- tenida mediante irrupcién en la intimidad, Bogota, Universidad Externado de Colombia, 2011, pp. 271.2294,‘ LECCIONES DE DERECHO PROCESAL PROCEDIMIENTO CIVIL sentencia®, o en la falta de prueba del cardcter privado del predio sobre el cual ha versado la declaracién judicial de pertenencia™. dis ‘Ahora bien, en el proceso civil, tal como se anuncié en otro lugar™, ell las causales de nulidad guardan estrecharelacién con las “excepciones jus previas’, dado que el propésito de aquellas es evitar la configuracién sal de irregularidades que puedan engendrar invalidez de la actuacién. 36 De ahi que algunas de las circunstancias que aparecen en el catalogo tel de las excepciones previas (CGP, art. 100), constituyan también cau- «( sales de nulidad (CGP, art. 133). 3 ai Las causales de nulidad del proceso civil estan especificamente rela- ju cionadas en el cédigo. Sin embargo, talvez sea bueno advertir que no lay todas se hallan en el mismo precepto (art. 133), por lo que luce in- a exacto el enunciado de la disposicidn cuando expresa que “solamente su en los siguientes casos” el proceso pued? ser anulado. . pres se 349. A propésito de la mulidad de la sentencia por falta de motivacién conviene recordar 2 ue pese a sostener con insistencia su efecto invakidatorio (sentencia de 29 de abril de 1988, M. P. Héctor Manin; 12 de diciembre de 1988, M.P. ALBERTO OsPrna; 31 de mayo i de 1991, MP. RaFaxL Rowno; 23 de septiembre d 1991, M.P.-Eouanno Garcia; 1 de Septiembre de 1995, M.P: Hécron Manis 24 de agosto de 1998, M.P José Ramtnaz, 12 de diciembre de 1998, M. P. Cantos JARAMILLO’, la Sala de Casacién Civil de la Corte Suprema de Justicia habia resistido Ia tentaciin de anulg sentencias por esa causa. Pero en seritencia del 23 de enero de 2006, M.P.Césan Vatewcia, la corporacdn casé la sentencia de segunda instancia y expresamente declaé la aulidad parcial de la misma por ausencia de motivacién. Sin embargo, Ia Corte no ha explicado cudl es la disposicién legal que ‘ontempla el vicio com causal de nulidad, pues el inico precepto que ha invocado con a ese propdsio es el aticulo 142 del cr, el cual, a decir verdad, no institye causal alguna 4 de nulidad, como acertadamente lo explica SaNARRIA SANTOS, Nulidades en e! proceso la civil cit, yp. 90 110 a '350. CORTE CONSITTUCIONAL. Sentencia T-253 de 2016, MP. GABRIEL MENDO- ZA y Sentencia T-548 de 2016, M. P.JORGE PALACIO; CORTE SUPREMA DE JUSTI- CGA, Sita de Casacién Civil, Sentencin STCI2184-2016 de 31 de agosto de 2016, M. P = ARIEL SALAZAR. a 351. Véuse Leccién siete de este tomo. "iLICCION piEcIsés NULIDADES PROCESALES Lo cierto es que miitiples articulos de la misma codificacién contem- plan nulidades originadas en irregularidades no inventariadas en la disposicién destinada a enunciar las causales (art. 133). Ejemplo de ello es la nulidad de la audiencia o diligencia por Ia inasistencia in- justificada de alguno de los magistrados que componen la respectiva sala de decisién del tribunal o la Sala Civil de la Corte (CGP, arts. 36 y 107.1), 0 la de la actuacién del comisionado por incompetencia territorial (CGP; art, 38-5) o por superar los limites de la comisién (CGP, art, 40-2), o la de la sentencia de primera, de segunda o de ‘inica instancia, por ser emitida después de la pérdida de competen- cia del juez (CGP, art. 121-6), 0 la de los autos pronunciados por el juez, de segunda instancia y no comunicados al de primera antes de la emisidn de la sentencia que no resulte apelada, o la de la sentencia que dicte el juez de primera instancia después de comunicada por el superior la revocacién del auto apelado (CGP, art. 323-11). No obstante, como las causales de nulidad originadas en irregula- ridades diversas de las inventariadas con ese rétulo (CGP, art. 133) se estudian en otras lecciones més estrechamente relacionadas™, en este lugar se explicaran principalmente las que enuncia dicha dispo- sicién, LA FALTA DE JURISDICCION O DE COMPETENCIA ‘A semejanza deo que se explicé en relacién con la primera de las cit- cunstancias catalogadas como excepciones previas (CGP, art. 100.1), la verdadera falta de jurisdiccién como causa de invalidacién de la actuacidn procesal es concebible solo si el asunto corresponde a la 352. Por ejemplo, la nulidad originada en la incompetencia de la autoridad judicial comi- sionada se examina en la leecin cinco,[ECCIONES DE DERECHO FROCESAL PROCEDIMIENTO e1VIL jurisdiccién de otro Estado”, o siel_prozeso hubiere sido tramitado por una autoridad distinta de un juez dela Repiblica, como cuando Jo adelanta un tribunal de arbitramento sin que exista pacto arbitral (clausula compromisoria o compromiso) 0 una autoridad adminis- trativa sin funcidn jurisdiccional Sin embargo, a partir del significado que a la expresién “jurisdiccién” le atribuye el texto constitucional (CP, titulo VIII), lo mismo que la_ legislacidn estatutaria (Ley 270 de 1996} y ordinaria (CGP), se en- tiende que el juez carece de jurisdiccién para conocer de un determi- ‘nado pleito cuando por disposicién de la Constitucién o la ley esta asignado a un juez de otra “jurisdiccién”™™, De suerte que si un pleito estd atribuido por la ley al juez.civil, que pertenece a la “jurisdiccién, “ordinaria’, se dice que el juez de lo contencioso administrativo carece de jurisdiccién para resolverlo, y que si, a pesar de ello, lo decide, la actuacién procesal queda viciada de nulidad por “falta de jurisdic- cién’. Como puede observarse, lo que la legislacién llama falta de jurisdic- cion en estricto sentido no es otra cosa que falta de competencia ori- “ginada en el hecho de que el asunto corresponde a un juez de otra especialidad, identificada en el texto constitucional con el rétulo “ju- risdiccién’, Por lo tanto, no caben en Ja causal de nulidad denominada “falta de jurisdiccidn’” otras irregularidades que a pesar de carecer de efecto 353, Recuérdese que una de las principales expresiones de la soberanja de cada Estado es Ja regla segin la cual los negocios juridicos celebrados en su terrtorio esti sujetos alas leyes ya las autoridades del ugar en donde se realizan, lo mismo que los bienes ocaliza- dlos alli, regla de cuyo imperio no se salvan siquiera las personas amparadas por inmuni- dlad diplomética (Conveneién de Viena, act. 31) 354, Véase Lectin dos de este tomo. ~~" ee ee 20LECCION DIECISEIS NULIDADES FROCESALES anulatorio suelen alegarse como determinantes de falta de jurisdic- cién. Ejemplo de ello es a omisi6n de la audiencia extraprocesal de conciliacién prevista como “requisito de procedibilidad” (Ley 640 de 2001, art. 38, modificado por la Ley 1564 de 2012, art. 621), defecto que da lugar a negar la admision de la demanda y que ademés puede ser alegado por el demandado mediante el recurso de reposicién con- tra el auto admisorio de la demanda (CGP, art, 90-3.7) 0 como excep- cidn previa de inepta demanda (CGP, arts. 100.5 y 102). Pero si pasa inadvertido por el juez y por el demandado en la etapa introductoria del proceso, deviene intrascendente (CGP, art. 102), dado que en el proceso hay espacios adecuados para promover la conciliacién™®. Que cierto juez.carezca de jurisdiccién para adelantar un pleito, en el contexto del CGP no significa que haya sido imperfecto el recorrido para acceder al sistema de justicia, sino que el asunto corresponde a otro juez, Las imperfecciones del rizo, como la omisién del “requisito de procedibilidad”, pueden ser alegadas y corregidas por los medios institucionales, pero no le quitan jurisdiccién al juez. que por manda- to legal debe conocer y resolver el asunto, En el mismo contexto, el concepto de falta de competencia compren- de las dems hipétesis de incompetencia del juez: cuando la compe- tencia esté asignada a un juez de otra especialidad o de otra categoria en consideracién a la materia especifiéa sobre la cual versa el pleito 0 a su significacién econémica (factor objetivo), ala calidad de las par- tes (factor subjetivo), al lugar donde ha surgido (factor territorial), a la etapa del proceso que deba surtirse (factor funcional) 0 a su rela- cién de conexidad con otro litigio (fuero de atraccién).. 355. En el mismo sentido CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Sala de Casacién Civil, Sen- tencia SC5885-2016, M. P. LUIS TOLOSA.LECCIONES DE DERECHO PROCESAL PROCEDIMIENTO CIVIL Seguin el texto legal (CGP, arts. 16 y 133.1) la causal de nulidad se configura solo si el juez acttia en el proceso después de declarar la falta de jurisdiccién o de competencia, lo que induce a pensar que, a pesar del vicio, conserva su valor todo lo actuado antes de que el juez reconozca su incompetencia, inferencia que no resulta del todo acertada, pues sila irregularidad consiste en falta de jurisdiccién 0 si Ja incompetencia se deriva de Ia inobservancia del factor subjetivo o funcional y se alcanz6 a pronunciar la sentencia, esta necesariamente deviene invalida (CGP, arts. 16 y 138). Sin embargo, aun en este caso. conserva validez toda la actuacién anterior a la sentencia 0a la decla~ ratoria de la incompetencia. A dicho propésito recuérdese que la jurisdiccién es improrrogable, lo mismo que la competencia por el factor subjetivo y por el factor fun- cional (CGP, art. 16), lo que significa que aunque el juez adelante el proceso sin advertir la irregularidad y las partes tampoco la aleguen. oportunamente, aquel no adquiere comperencia y no podra pronun- iar validamente la respectiva sentencia. De modo que en tales hi- pétesis en tanto se observe la incompetencia el juez debe remitir el asunto al que corresponda para que continde el trémite y emita la ‘sentencia, Asi, por ejemplo, si el juez civil del circuito adelanta un proceso de reparacién de perjuicios en contra de una entidad estatal sin objecién alguna por su incompetencia (falta de jurisdiccién), en el momento cn el que se detecte la irregularidad debe ser remitido el proceso al Juez de lo contencioso administrativo para que prosiga el tramite y emita la sentencia; y si la sentencia ya ha sido pronunciada tendrd. que ser anulada (CGP, art. 137). Igualmente, si un juez civil del circuito adelanta un proceso en el que sea parte un agente diplomitico acreditado ante el gobierno colom: 606. LECCION >1ECISeIS NULIDADES °ROCESALES biano, cuando se observe que la competencia corresponde a la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia (CGP, art. 30.6) deberd remitirse él proceso de inmediato, para que alli contintie el tramite y se dicte la respectiva sentencia, Lo mismo sucederia si el Tribunal Superior de Distrito Judicial comienza el tramite de un recurso extraordinario de revisién interpuesto en contra de una sentencia suya (CGP, art, 30.2). En cambio la competencia por la materia, por la cuantia, por el terri- torio y por el fuero de atraccién es prorrogable (CGP, art. 16), lo que significa que gracias a la inadvertencia de la incompetencia el juez adquiere competencia para tramitar un proceso que en principio no le correspondia. Pero si, en cambio, el juez advierte la falta de compe- tencia o el demandado alega la irregularidad y el juez la reconoce, la competencia ya no se prorroga y por lo tanto toda actuacién poste- rior del juez en el mismo proceso queda viciada y es anulable. Por consiguiente, si un juez civil municipal adelanta un proceso que corresponde, por la materia o por la cuantia, al juez civil del circuito, el demandado tiene la oportunidad de alegar la irregularidad dentro del traslado de la demanda (CGP, arts. 100.1 y 318), y sino lo hace, la competencia se prorroga a favor del juez civil municipal y queda ra- dicada en l, por lo cual el proceso deberé llevarse por este juez hasta el final, aunque después se advierta la incompetencia inicial. Pero si el demandado alega la incompetencia oportunamente y el juez Ja reconoce, debe remitir el asunto de inmediato al juez civil del cir- cuito para que prosiga el trdmite y pronuncie la sentencia (CGP, art. 101.2-3), pues en este caso la competencia no se prorroga. Si después de reconocer su incompetencia el juez realiza alguna actuacin, esta queda viciada y es susceptible de anulacién,LECCIONES DE DERECHO PROCESAL PROCFDIMIENTO CIVIL B. EL PROCEDER CONTRA PROVIDENCIA EJECUTORIADA, DEL SUPERIOR Se trata de una gravisima anomalia que contrasta con la estructura piramidal de la organizacién judicial que impone la sujecién de unas autoridadesa las decisiones de otras de superior categoria. No es con- cebible, en una estructura jerarquizada como la del sistema judicial colombiano, que la autoridad inferior se rebele contra su superior y desobedezca lo que este ha dispuesto, pues por razones de légica ele- ‘mental esti en el deber de obedecer y hacer cumplirlo que el superior haya resuelto. Es infrecuente pero no deja de ocurrir, por lo que resulta importante que la ley tenga contemplada esta irregularidad como causal de nu- lidad (CGP, art. 133.2), Sucede, por ejemplo, cuando se le da curso ‘aun incidente a pesar de haber sido rechazado antes por el superior (CGP, art. 130), 0 cuando se procede a cemplir una providencia ape- Jada no obstante que el superior ha ordenado tramitar el recurso de alzada en el efecto suspensivo (CGP, art. 325-6). C, PRETERMITIR [NTEGRAMENTE UNA INSTANCIA En el esquema de instancia multiple cada una constituye presupuesto de la siguiente y la ultima suele ser presupuest6 de la ejecucién del fallo™®, Por consiguiente, en el régimen procesal civil colombiano de- jat de surtir una instancia es atentar contra la estructura del sendero establecido para llevar el proceso hasta el fallo definitivo y su ejecu- 356, Por supuesto que sla segunda instancia se trarita en virtud de apelacién concedida fen efecto devolutivo, la ejecucién de la sentencia de primera puede avanzar antes de ser resulta aquella (CGP, art. 323.2).LECCION DiECISEIS NULIDADES PRCCESALES cién. De ahi que soslayar una instancia para pasar a la siguiente o a la ejecucién del fallo se considere una irregularidad de gran entidad, que justifica la anulacién de la actuaciSn procesal surtida desde cuan- do ha debido tener lugar la instancia omitida. Como habré advertido el lector, esta es una de las hipétesis en las que la ley reconoce el fenémeno de la inexistencia de actos procesales'” y define sus consecuencias. En este caso se trata de la inexistencia de toda una instancia y la consecuencia es Ja nulidad de la actuacién posterior que dependa de ella (CGP, ert, 138-2). Se presenta esta causal de nulidad cuando el juez de segunda instan- cia emite fallo sobre una demanda o un proceso acumulado, o sobre Ja demanda de reconvencién sin que al de primera instancia hubiera hecho pronunciamiento sobre ellos en la sentencia (CGP, arts. 287- 2 y 325-5). También puede predicarse la invalidez de la actuacién procesal por esta causa cuando en Ia ejecucién de una condena el juez excede los alcances de ella. Supéngase, por ejemplo, que para el cumplimiento de una sentencia el jnez hace entrega de bienes que también estén en disputa entre las partes, pero sobre los cuales no se hizo pronunciamiento en el fallo por no haber sido reclamados en la demanda (CGP, art. 281). En este caso la actuacién realizada para el cumplimiento de la sentencia constituye omisién del tramite de las instancias en relacién con los bienes qué’no fueron objeto del pleito en el curso de aquellas. Asi mismo podria presentarse esta causa de invalidez cuando se pro- cede al cumplimiento inmediato de la sentencia de primera instancia haciendo caso omiso de la apelacién que deba tramitarse en el efecto suspensivo. Supéngase, por ejemplo, que la apelacién de la senten- 357, Ver Leceidn catorce del tomo I, Teoria del proceso, de esta obra,LECCIONES DB DERECO PROCESAL PROCEDIMIENTG CIVIL cia deba cursar en el efecto suspensivo por haber sido interpuesta por ambas partes (CGP, art. 323-2), y que sin embargo una de ellas pide que se cumpla de inmediato en lo que le es favorable. Si en esta hipétesis el juez procede al cumplimiento de la decisién apelada, la actuacién que realice queda viciada de nulidad por la pretermisién de la segunda instancia. Habré advertido el lector que Ja circunstancia que configura esta causal de nulidad es en realidad una hiptesis de inexistencia de la actuacién procesal, pues consiste en la omisién del trémite de una instancia que debia ser agotado antes de la actuacién irregularmente realizada, por ser presupuesto de esta. D. REVIVIR UN PROCESO LEGALMENTE CONCLUIDO Sin perjuicio de los mecanismos excepcionales instituidos por el mis- ‘mo orden legal para atacar el contenido de las sentencias ejecutoriadas mediante el cuestionamiento de su veracidad o su juridicidad (como el recurso extraordinario de revision) y de las actuaciones necesarias para obtener el cumplimiento del fallo, el juez debe ser respetuoso de las decisiones que clausuran los procesos, pues a partir de la ejecuto- ria de ellas los implicados entienden que hay una situacién procesal consolidada y que pueden desentenderse.del respectivo pleito. Revivir un litigio que ha terminado por una causa legal se traduce en un pernicioso derroche de actividad judicial, que contraria la fi- nalidad esencial de la funcién jurisdiccional en cuanto desconoce el cardcter perenne de las decisiones coa que culminan los procesos. Se presenta esta causal de nulidad cuando se reanuda un proceso no obstante haberse presentado el desistimiento de la demanda, expreso exc pen Ene mali met otra tisin defei LECCION DIECISEIS NULIDADES PROCESALES © tacito (CGP, arts. 314 y 317), 0 haber sido aceptada la transaccién presentada por las partes (CGP, art, 313), 0 haber prosperado una excepcién previa de las que ponen fin al proceso, como la de pleito pendiente (CGP, art. 100.8). E. PROSEGUIR EL TRAMITE DURANTE LA INTERRUPCION O SUSPENSION DEL PROCESO Los fenémenos de interrupcién y suspensién del proceso (CGP, arts. 159 y 161), que en otro lugar se dejaron explicados en detalle™, son similares en sus efectos pero se distinguen en su origen y en la forma de producirse, Tanto la interrupcién como la suspensién detienen el trdmite procesal en determinado momento; pero mientras la pri- ‘mera tiene lugar por ministerio de la ley a partir de la ocurrencia de hechos exégenos como el fallecimiento del apoderado judicial (CGP, art, 159-2), la suspensién se origina en actos procesales de parte y por lo general tiene que ser judicialmente decretada (CGP, art. 162-3). Encontrandose detenido el proceso, por suspensién o interrupcién, pueden realizarse solo actuaciones encaminadas a restablecer la nor- malidad que permita reanudar el tramite (CGP, art. 160), 0 tomar medidas urgentes y de aseguramiento (CGP, art. 159-2). Cualquiera otra actuacién que se realice es susceptible de invalidacién por el al- tisimo riesgo que la situacién comporta de conculcar el derecho de defensa (CGP, art. 133.3). 1358, Véase Leccion doce de este tomo.LECCIONES DE DERECHO PROCESAL PROCEDIMIENTO CIVIL FLA INDEBIDA REPRESENTACION DE LAS PARTES Esta causal de nulidad alude no solo a la representacién sustancial de las personas que carecen de capacidad para comparecer al proceso y deben hacerlo por conducto de otro, sino también a la representacién judicial, lo mismo que sucede con la excepcién previa relativa a la representacién (CGP, art. 100.4). Pero su alcance difiere un poco si la irregularidad se refiere a la representacién judicial, pues mientras en la excepcién previa se puede invocar cualquier informalidad 0 de- ficiencia de dicha representacién, la cavsal de nulidad se configura solo por ausencia total de poder (CGP, a-t. 133.4). G, OMITIR TERMINOS U OPORTUNIDADES PARA. SOLICITAR O PRACTICAR PRUEBAS Se trata de una irregularidad que afecta la defensa de las partes en cuanto cercena las oportunidades instituidas para realizarla, La omi- sién de dichas oportunidades o términos aunque sea parcial engen- dra el vicio (CGP, art. 133.5), pues si el litigante goza de un término para realizar un acto, bien puede cumplirlo en el tltimo momento de dicho término; pero si por capricho de la autoridad resulta recortado este, probablemente no aleance a ejecutar el acto. La causal se configura también si el juez omite la practica de una prueba que en el proceso respectivo sea obligatoria por mandato ex: preso de la ley, como sucede con la inspeccién judicial en el proceso de declaracién de pertenencia (CGP, art. 375.9), en el de servidum- bres (CGP, art. 376) o en el de deslinde y amojonamiento (CGP, art. 403), o con el dictamen pericial en el proceso de investigacin o de_ impugnacién de la paternidad o de la maternidad (CGP, art. 386.2). cu Py mj nul 359, quelLECCION DiECISéts NULIDADES PROCESALES Habré podido advertir el lector que esta es otra de las hipétesis en las, cuales la causal de nulidad se configura por la inexistencia de actos, procesales™, En este caso se trata de la inexistencia del acto que per- mite ejercitar importantes actividades de defensa como la solicitud de pruebas. H, OMITIR LA OPORTUNIDAD PARA FORMULAR ALEGA- TO DE CONCLUSION O PARA SUSTENTAR UN RECURSO Dada la importancia que tienen los alegatos de conclusién como me- dio de defensa®, omitir esa oportunidad se erige en grave ofensa del debido proceso, por lo que configura causal de nulidad. ¥ talvez sea aun mas grave omitir la oportunidad para sustentar un recurso, pues en el contexto del CGP Ja ausencia de sustentacién de un recurso im- pide que sea considerado (arts. 318-3, 322.3, 331-2, 343, 353 y 357), Jo que significa que pretermitir la oportunidad para sustentarlo equi- vale a negar el recurso. Ahora bien, aunque omitir el traslado del recurso al adversario del impugnante no sea tan grave como negar la oportunidad de susten- tarlo, lo cierto es que erosiona la defensa y promueve la desigualdad, por Io que la ley también lo contempla como casual de nulidad (CGP, art. 133.6). » Es esta otra eventualidad en la que la ley contempla como causal de nulidad la inexistencla de un acto procesal. Aqui alude al que permite 359, Ver Leccidn catorce del tomo I, Teora del proceso, de esta obra, 360, En el CGP son tan importantes los legates de conclusién, que si cl servidor judiclal ue los ha ofdo es removido antes de dictar la sentencia, quien lo reemplace tiene que con- vocar a audiencia para oir los alegatos antes de pronunciar el fallo (art 107.1-5),LECCIONES DE DERECHO TROCESAL PROCEDIMIENTO CIVIL hacer planteamientos importantes en defensa de los intereses de las ee partes. del De| I EMISION DE LA SENTENCIA POR UN SERVIDOR het JUDICIAL DISTINTO DEL QUE ESCUCHO LOS ALEGATOS pel DE LAS PARTES lid cul Si se tiene en cuenta que el proceso oral esti edificado sobre la do inmediacién (CGP, art. 6) y la concentracién (CGP, art. 5), es de esperar que el servidor publico que oye los alegatos sea el mismo que Sif pronuncie la sentencia. En esa direccién cabe destacar la previsién de d que el cambio del funcionario que debe p:onunciar la sentencia obliga, p a convocar a nueva audiencia para repetir los alegatos de conclusién. se (CGP art. 107.1-5). De ser pronunciada la sentencia por un servidor judicial distinto del que escuché los alegatos de conclusion, sin repetir Ia oportunidad para ofrlos, se incurre en causal de nulidad (CGP, art, 133.7). J. AUSENCIA DE NOTIFICACION 0 INDEBIDA NOTIFICACION DE LA ADMISION DE LA DEMANDA AL. DEMANDADO La ritualidad legalmente establecida para notificar al demandado la admisién de la demanda** es la forma escogida por el régimen pro- cesal para garantizar que realmente se entere del curso del proceso. fen su contra, con la finalidad de que aproveche la oportunidad de 361. Lo que en este aspecto se predica de Ia admisién de la demanda se hace extensivo al “mandamiento ejecutivo” propio del proceso de ejecucién y equivalente ala admisién de la demanda del proceso de conocimiento, en tanto uno y otro contienen la convocatoris del demandado al debate procesal I