GPCI2019 Summary

What is the GPCI?
What is the GPCI?

世界の都市総合力ランキングとは
G iven the global competition between of the ranking process and results, two third- を経済、研究・開発、文化・交流、居住、環境、交通・
cities, the Global Power City Index party peer reviewers validate the contents and アクセスの 6 分野で複眼的に評価し、順位付けし
(GPCI) evaluates and ranks the major cities provide suggestions for improvement. ている。
of the world according to their “magnetism,” or The GPCI is able to grasp the strengths, 2008 年から毎年発表している本ランキングは、
their comprehensive power to attract people, weaknesses, and challenges of global cities 都市研究に関する世界的権威であった故・ピー
capital, and enterprises from around the world. in a continuously changing world not only ターホールを最高顧問として招き、この分野に
It does so through measuring 6 functions— through a ranking, but also through analyzing おける国際的な第一人者によって構成される実
Economy, Research and Development, Cultural that ranking’s specific components. It is hoped 行委員会の監修の下、作業委員会が具体的な分
Interaction, Livability, Environment, and that in addition to this year’s results, the past 析を行っている。ランキングの作成過程および
Accessibility—providing a multidimensional 12 years of data will also continue to be of use 結果の妥当性については、ピア・レビューアーに
ranking. to various individuals for planning urban policy よる評価・検証を受けている。
Originally formulated with input from the late and corporate strategy. GPCI は、順位そのものだけでなく、ランキン
Sir Peter Hall, an authority in the urban research グの構成要素を分析することで、変わりつつある
「世
field, and published every year since 2008, 界の都市総合力ランキング」
（ Global 世界の中で、各都市がどのような強みや弱み、課
this ranking is created through the direction Power City Index, GPCI ）は、国際題を有しているのかを詳細に把握することがで
of the Executive Committee, comprised of 的な都市間競争において、人や企業を惹きつけきる。本年の結果に加えて、過去 12 年間のデー
various experts in different fields, while the る磁力は、その都市が有する総合的な力によっタの蓄積が、今後さらに多くの人々によって都市
Working Committee oversees concrete data て生み出されるという考えに基づき作成されたも政策や企業戦略の立案に役立てられることを期
analysis. In order to ensure the impartiality のである。GPCI では、世界の主要都市の「総合力」待したい。
Executive Committee ／実行委員会
Chairman
Heizo Takenaka
Professor, Toyo University Hiroo Ichikawa
Professor Emeritus, Keio University Professor Emeritus, Meiji University
Chairman, Institute for Urban Strategies, Executive Director, The Mori Memorial Foundation
The Mori Memorial Foundation
市川宏雄
委員長／竹中平蔵明治大学名誉教授
東洋大学教授森記念財団理事
慶應義塾大学名誉教授
森記念財団都市戦略研究所所長
Principal Advisor
Sir Peter Hall（ 1932 - 2014 ） Richard Bender
Saskia Sassen
Professor, University College Professor and Dean Emeritus,
Robert S. Lynd Professor,
London University of California, Berkeley
Columbia University
最高顧問／ピーター・ホール卿リチャード・ベンダー
サスキア・サッセン
（ 1932 - 2014 ）カリフォルニア大学バークレー校
コロンビア大学教授
ユニヴァーシティ・カレッジ・名誉教授・学部長
ロンドン教授
Peter Nijkamp
Allen J. Scott Research Coordinator,
Michael Batty CBE
Distinguished Research Jheronimus Academy of
Professor, University College
Professor, University of Data Science
London
California, Los Angeles Professor, University of Iasi
マイケル・バティ
アレン・J・スコットピーター・ネイカンプ
ユニヴァーシティ・カレッジ・
カリフォルニア大学ロサンゼルス校ヒエロニムス・データサイエンス・アカデミー
ロンドン教授
特別研究教授研究コーディネーター
ヤシ大学教授
Peer Reviewers ／ピア・レビューアー Working Committee ／作業委員会
Principal : Hiroo Ichikawa

Andrés Rodríguez-Pose
Heng Chye Kiang Member : Mitsubishi Research Institute, Inc.
Professor, London School of
Lum Chang Chair Professor, Institute for Urban Strategies,
Economics
National University of Singapore The Mori Memorial Foundation
アンドレス・ロドリゲス＝ポセ
王才強〈ヘン・チェ・キャン〉主査 : 市川宏雄
ロンドン・スクール・オブ・メンバー : 株式会社三菱総合研究所
シンガポール国立大学教授
エコノミクス教授一般財団法人森記念財団都市戦略研究所
2 Methodology
Methodology
ランキングの作成方法
Function Indicator Group No. Indicator

分野指標グループ番号指標
Market Size 1 Nominal GDP GDP

市場の規模
2 GDP per Capita 1人あたりGDP
Market Attractiveness 3 GDP Growth Rate GDP成長率

市場の魅力
4 Economic Freedom 経済自由度
Economic Vitality 5 Stock Market Capitalization 証券取引所の株式時価総額

Economy 経済集積
6 World's Top 500 Companies 世界トップ500企業
Human Capital 7 Total Employment 従業者数

人的集積
8 Employees in Business Support Services ビジネスサポート人材の多さ
経済 9 Wage Level 賃金水準の高さ

Business Environment
ビジネス環境
10 Availability of Skilled Human Resources 優秀な人材確保の容易性
11 Variety of Workplace Options ワークプレイス充実度
Ease of Doing Business 12 Corporate Tax Rate 法人税率の低さ

ビジネスの容易性
13 Political, Economic and Business Risk 政治・経済・商機のリスク
Academic Resources 14 Number of Researchers 研究者数

研究集積
15 World's Top Universities 世界トップ大学
R&D 16 Research and Development Expenditure 研究開発費
Research Environment
研究環境
17 Number of International Students 留学生数
18 Academic Performance 学力の高さ
研究・開発 Innovation 19 Number of Patents 特許登録件数

イノベーション
20 Winners of Prizes in Science and Technology 主要科学技術賞受賞者数
21 Startup Environment スタートアップ環境
Trendsetting Potential 22 Number of International Conferences 国際コンベンション件数

発信力
23 Number of Cultural Events 文化イベント開催件数
24 Cultural Content Export Value コンテンツ輸出額
25 Art Market Environment アート市場環境
Tourism Resources 26 Tourist Attractions 観光地の充実度

観光資源
27 Proximity to World Heritage Sites 世界遺産への近接性
Cultural
28 Nightlife Options ナイトライフ充実度
Interaction
Cultural Facilities 29 Number of Theaters 劇場・コンサートホール数
文化施設
30 Number of Museums 美術館・博物館数
31 Number of Stadiums スタジアム数

文化・交流
Visitor Amenities 32 Number of Hotel Rooms ホテル客室数
受入環境
33 Number of Luxury Hotel Rooms ハイクラスホテル客室数
34 Attractiveness of Shopping Options 買物の魅力
35 Attractiveness of Dining Options 食事の魅力
International Interaction 36 Number of Foreign Residents 外国人居住者数

外国人受入実績
37 Number of Foreign Visitors 外国人訪問者数
Methodology 3
T G PCI では、6 分野において主要な要素を

he GPCI evaluates its target cities in the function-specific rankings, and then the
6 urban functions and each of these comprehensive ranking is created from the 表す指標グループを 26 設定し、さらにそ
functions comprises multiple indicator groups total scores of the function-specific rankings. れらを構成する指標を 70 選定した。各指標をス
(total: 26 groups), which in turn consist of The highest possible total score equals 2,600 コア化し平均したものを指標グループのスコアと
several indicators. A total of 70 indicators are points. し、さらにそれらを合算して分野別ランキングを
used in the GPCI. The average indicator scores 作成した。総合ランキングはそれらを合計して 2,600
of the indicator groups are combined to create 点満点で作成した。
Function Indicator Group No. Indicator

分野指標グループ番号指標
Working Environment 38 Total Unemployment Rate 完全失業率の低さ

就業環境
39 Total Working Hours 総労働時間の短さ
40 Workstyle Flexibility 働き方の柔軟性
Cost of Living 41 Housing Rent 住宅賃料水準の低さ

居住コスト
42 Price Level 物価水準の低さ
Livability Security and Safety 43 Number of Murders 殺人件数の少なさ

安全・安心
44 Economic Risk of Natural Disaster 自然災害の経済的リスクの少なさ
Well-Being 45 Life Expectancy 平均寿命

生活良好性
居住 46 Social Freedom and Equality 社会の自由度・平等さ
47 Risk to Mental Health メンタルヘルス水準
Ease of Living 48 Number of Medical Doctors 医師数

生活利便性
49 ICT Readiness ICT環境の充実度
50 Number of Retail Shops 小売店舗の多さ
51 Number of Restaurants 飲食店の多さ
Sustainability 52 Commitment to Climate Action 環境への取り組み

持続可能性
53 Renewable Energy Rate 再生可能エネルギー比率
54 Waste Recycle Rate リサイクル率

Environment
Air Quality 55 CO2 Emissions CO2 排出量の少なさ
大気質
56 SPM Density SPM濃度の低さ
57 SO2 and NO2 Density SO2・NO2 濃度の低さ

環境
Natural Environment 58 Water Quality 水質の良好性
自然環境
59 Urban Greenery 緑地の充実度
60 Comfort Level of Temperature 気温の快適性
International Network 61 Cities with Direct International Flights 国際線直行便就航都市数

国際ネットワーク
62 International Freight Flows 国際貨物流通規模
Air Transport Capacity 63 Number of Air Passengers 国内・国際線旅客数

航空キャパシティ
Accessibility 64 Number of Runways 滑走路本数
Inner-City Transportation 65 Station Density 駅密度

都市内交通
66 Public Transportation Use 公共交通機関利用率
交通・アクセス 67 Travel Time to Airports 空港アクセス時間の短さ
Transport Comfortability 68 Commuting Time 通勤・通学時間の短さ

移動の快適性
69 Traffic Congestion 渋滞の少なさ
70 Taxi Fare タクシー運賃の安さ
Changes to indicators in GPCI- 2019 | GPCI- 2019 における指標の変更

(17) Number of International Students was changed from Readiness for Accepting Researchers, and (28)Nightlife Options was newly introduced. 「留学生数」を移動して「研究者の受入態勢」を差し替え、さらに「ナイトライフ充実度」を新規追加。
(25) Art Market Environment was changed from Environment of Creative Activities. 「アート市場環境」は「アーティストの創作環境」から変更。
(26) Tourist Attractions was changed from Cultural Interaction Opportunities. 「観光地の充実度」は「歴史・伝統への接触機会」から変更。
(32) Number of Hotel Rooms was changed from Number of Hotels. 「ホテル客室数」は「ホテル総数」から変更。
(40) Workstyle Flexibility was changed from Employee Life Satisfaction. 「働き方の柔軟性」は「従業員の生活満足度」から変更。
(66) Public Transportation Use was changed from Public Transportation Coverage and Punctuality. 「公共交通機関利用率」は「公共交通の充実・正確さ」から変更。
(68) Commuting Time was changed from Commuting Convenience. 「通勤・通学時間の短さ」は「通勤・通学の利便性」から変更。
4 Executive Summary
Executive Summary
結果概要
1 London
2
2 2 6 Amsterdam
12
22 1 6 19 7 Seoul
22
9
14 16 11 5
2
27 Brussels
8 Berlin 34 9
28 Helsinki
32 Moscow
14 Stockholm 29
34
20 Copenhagen
33 Dublin
21 15
21 Vienna
17 Frankfurt
13 7
15 Zurich 24 Beijing
13 Madrid 37 Istanbul 42 Fukuoka
22 Barcelona 36 Milan 5
30 Shanghai
34 Geneva 38 Tel Aviv
29 Osaka
46 Cairo 19 Dubai 39 Taipei
21 9
40 Bangkok
48 Mumbai
1 9 7 10
35 Kuala Lumpur
24 3 35 13
45 Jakarta
1 42
4 Paris 6 9 Hong Kong
10 11
47 Johannesburg
16 5
T here was no change in the top 10 ranking

from last year’s GPCI. In comparison
with the top 3 cities of London, New York, 5 Singapore
37 11 Melbourne
and Tokyo, Paris’ drop in score was minimal,

narrowing the gap once again between the
French capital and Tokyo. Although Paris
experienced a downtrend in score following 1 London 2 New York
the repeated terror attacks of 2015, following Although London maintained its #1 position for New York maintains a top position in Economy
the 2017 confirmation as host-city of the 2024 the 8th consecutive year, results show that the and Research & Development by obtaining
city’s comprehensive power has fallen. While results with high scores in GDP, Stock Market
Olympic Games, an upward trend in score is
its score continued to rise following the 2016 Capitalization, and Startup Environment. The city
building. Among the 4 new cities added this
EU membership referendum, this year its score also obtained strong results in Cultural Interaction
year (Melbourne, Helsinki, Dublin, Tel Aviv), in Economy’s World’s Top 500 Companies fell, (#2) and Accessibility (#3). However in Cultural
Melbourne at #11 was the highest performer. perhaps showing the effects of turmoil surrounding Interaction, Number of Foreign Residents has
Brexit negotiations. However, the city holds a top shown a decreasing trend for the past 3 years,
ト
ップ 10 の順位は昨年から変化がなかった。 5 position in 12 of the 16 Cultural Interaction indicating an outflow of foreign population to other
トップ 3 については、ロンドン、ニューヨーク、 indicators, still displaying its superior strength. domestic and international cities.
東京と比べて、パリのスコアの下落幅が小さく、ロンドンは 8 年連続で 1 位を維持したものの、今年ニューヨークは「 GDP 」や「証券取引所の株式時価
東京とパリとのスコア差が再び縮まった。パリはは総合力を落とす結果となった。2016 年の EU 離総額」
、「スタートアップ環境」などの指標で高い評
2015 年の同時多発テロ以降、スコアが下落傾向脱国民投票後もスコアを伸ばし独走を続けていたが、価を得た結果、経済と研究・開発で今年も 1 位を堅
にあったが、2017 年の 2024 パリ五輪決定以降、混迷する離脱交渉の影響を示すかのように今年は持した。また、文化・交流と交通・アクセスもそれぞ

経済の「世界トップ 500 企業」でスコアを落とした。れ 2 位、3 位と高い評価を得た。しかし、文化・交流
上向きつつある。新規に追加した 4 都市（メルボ
一方で、文化・交流は 16 指標中 12 の指標でトップにおける「外国人居住者数」は過去 3 年間人数が減
ルン、ヘルシンキ、ダブリン、テルアビブ）
の中では、 5 位以内に入っており、依然として卓抜した強さを少傾向であることから、国内外の都市へ外国人が流
メルボルンが 11 位で最も高かった。有している。出していることが伺える。
Executive Summary 5
Comprehensive Ranking
Economy 総合ランキング
経済
Accessibility R&D
交通・アクセス研究・開発 London 1
New York 2
Tokyo 3
Paris 4
Singapore 5
Environment Cultural Amsterdam 6
環境 Interaction
Livability 文化・交流 Seoul 7
居住 Berlin 8
Hong Kong 9
Sydney 10
Melbourne 11
Los Angeles 12
Madrid 13
Stockholm 14
Zurich 15
Toronto 16
23 Vancouver
Frankfurt 17
16 Toronto
San Francisco 18
3 Tokyo
25 Boston Dubai 19
4 26 Chicago
Copenhagen 20
Vienna 21
18 San Francisco
8 3 31 Washington, DC Barcelona 22
12 Los Angeles Vancouver 23
1 Beijing 24
Boston 25
23 4
3 1 Chicago 26
44 Mexico City Brussels 27
11 Helsinki 28
Osaka 29
27 2
Shanghai 30
Washington, DC 31
31
Moscow 32
2 New York Dublin 33
Geneva 34
10 Sydney Kuala Lumpur 35

Milan 36
8 Istanbul 37
43 Sao Paulo Tel Aviv 38

34 16 Taipei 39
Bangkok 40
41 Buenos Aires Buenos Aires 41
5 23 Fukuoka 42
Sao Paulo 43
20 Mexico City 44
Jakarta 45
Cairo 46
Johannesburg 47
Mumbai 48
3 Tokyo
Similar to the top 2 cities, Tokyo also saw a
decrease in comprehensive score, though it
maintained its #3 position. The gap between the Criteria for Selecting Cities
#4 Paris and Tokyo narrowed once again, as Paris’ 1. Cities found in the top 20 of existing influential city rankings
drop in score was relatively small in comparison. 2. Major cities of countries found in the top 20 of existing influential
Tokyo’s status as a balanced city is continuing to international competitiveness rankings
gradually strengthen, as it lacks both exceedingly 3 . Cities which do not meet the above criteria but were deemed
strong and extremely weak functions despite appropriate for inclusion by the GPCI Executive Committee
being a comprehensively powerful city overall. However, some cities match one or more of the above criteria but
are not evaluated in the GPCI as necessary data are not available.
トップ 2 都市と同様、東京も昨年と比べて総合スコ
アを落とす結果となったが 3 位は維持した。4 位の都市の選定基準
パリもスコアを落としているが、東京と比べてスコア 1. 既存の有力な都市比較ランキングで上位 20 位に入っている都市
の下落幅が小さいため、東京とパリとの間のスコア 2. 有力な国際競争力ランキングにおいて競争力上位 20 位に入っている国
差が再び縮まった。東京は総合力が非常に高い都の主要都市
市ではあるものの、圧倒的に強い分野はなく、逆に 3 . 本ランキングを作成する実行委員会から対象都市として取り上げること
極端に弱い分野もないことから、バランス型の都市が適切として判断された都市
としての様相がますます強まりつつある。ただし、上記の基準を満たすものの、データの入手が困難であることから対
象都市に含まれていない都市もある。
6 Comprehensive Ranking
Comprehensive Ranking
総合ランキング
Among an increasing opacity in the global economy and a rising

awareness of environmental issues, 1st-place London starts to
experience a drop in momentum, Tokyo is sluggish, and Paris recovery
trends upward.
不透明感が増す世界経済と地球環境問題への意識の高まりの中、勢いを落とし
始めた首位のロンドン、伸び悩む東京と復調傾向のパリ。
L ロ
ondon saw its comprehensive score fall ンドンは 2012 年以降 8 年連続で首位を
after 8 years of maintaining its position 維持し、独走状態を続けているが、今年
alone at the top of the GPCI. Although New はその勢いに陰りが見られた。ニューヨーク、東京、
York, Tokyo, and Paris’ scores all decreased パリもそれぞれの理由でスコアを落としたが、な
for their own individual reasons, due to the size かでも東京の下落幅は大きく、ニューヨークとの
of Tokyo’s fall, the gap between the Japanese スコア差が広がり、パリとの差が縮まった。パリ
capital and New York widened while the は 2015 年の同時多発テロ後、スコアが下落傾向
distance between Paris and Tokyo narrowed. にあったが、2017 年の 2024 パリ五輪決定以降
Paris continued with forward momentum は上向きつつある。
following the successful bid in 2017 to host the
2024 Olympic Games, overcoming a previous この一年の世界情勢を振り返ると、米中貿易摩
downtrend following the 2015 terror attacks. 擦の長期化や、混迷が続く英国の欧州連合離脱
問題、香港市民の抗議活動など、世界および地
Looking back at the state of the world over 域経済に対して影響力の大きな出来事が数多く
the past year, a large number of challenging あった。GPCI 2019 ではそれらの情勢を反映す
events have occurred or continued, such as るかのように、北京と上海の「 GDP 成長率」が停
US-China trade friction, issues surrounding 滞、ロンドンの「世界トップ 500 企業」数に下落
the UK’s withdrawal from the EU, and the が見られた。香港については、GPCI 2020 以降
Hong Kong protests. A number of potential に影響が出ることが予想される。また、環境に関
effects have been noticed in the GPCI 2019, する世界的な動きとして、6 月に大阪で開催され
with Beijing and Shanghai’s GDP Growth た G 20 サミットにて、プラスチックごみによる新
Rates stagnating, and London’s number of たな海洋汚染を 2050 年までにゼロにする目標が
World’s Top 500 Companies falling. Effects on 採択された。地球環境問題に対する意識がます
Hong Kong will likely be felt in the GPCI 2020. ます高まりつつあるなか、GPCI 2019 では、北欧
Regarding international activity related to the 都市や豪州都市が環境において高い評価を得て
environment, a target to reduce the amount of いる。
new plastic waste in the world’s oceans to zero
by 2050 was adopted at the G20 Summit which 新たに追加された 4 都市の中では、メルボルンが
took place in June 2019, Osaka. It is clear that 11 位と最も高く、ヘルシンキ（ 28 位）
、ダブリン（ 33
awareness of the challenges associated with 位）
、テルアビブ（ 38 位）と続いた。メルボルンと
the global environment is gradually growing ヘルシンキは環境分野の評価が高く、メルボル
stronger. In GPCI 2019, Northern European ンはそれに加えて居住分野でも高い評価を得た。
cities as well as Australian cities received high 一方でダブリンとテルアビブは「 GDP 成長率」
scores in Environment. が高く、特にダブリンは経済分野を強みとする特
化型都市であることがわかった。
Among the newly added cities to the GPCI,
Melbourne scored highest at #11, followed by
Helsinki (#28), Dublin (#33), and Tel Aviv (#38).
Melbourne and Helsinki both achieved strong
results in Environment, with Melbourne also
performing well in Livability, while Dublin and
Tel Aviv possess high GDP Growth Rates, with
Dublin especially proving itself to be particularly
specialized in Economy.
Comprehensive Ranking 7
Comprehensive Ranking │ 総合ランキング Numbers in [ ] are ranks and scores from the GPCI- 2018
[ ] 内の数値は GPCI- 2018 の順位とスコア
London 1 1669.1 [1 (1692.3)]

New York 2 1543.2 [2 (1565.3)]
Tokyo 3 1422.2 [3 (1462.0)]
Paris 4 1387.7 [4 (1393.9)]
Singapore 5 1262.9 [5 (1310.6)]
Amsterdam 6 1236.0 [6 (1265.9)]
Seoul 7 1205.6 [7 (1237.5)]
Berlin 8 1201.7 [8 (1232.2)]
Hong Kong 9 1170.4 [9 (1204.9)]
Sydney 10 1162.9 [10 (1200.7)]
Melbourne 11 1162.1
Los Angeles 12 1130.3 [12 (1176.8)]
Madrid 13 1125.0 [22 (1088.9)]
Stockholm 14 1117.3 [11 (1179.2)]
Zurich 15 1117.3 [16 (1132.9)]
Toronto 16 1113.2 [14 (1145.0)]
Frankfurt 17 1100.9 [15 (1140.4)]
San Francisco 18 1099.3 [13 (1156.8)]
Dubai 19 1091.6 [29 (1039.9)]
Copenhagen 20 1087.4 [18 (1125.5)]
Vienna 21 1085.9 [17 (1125.7)]
Barcelona 22 1076.8 [24 (1083.5)]
Vancouver 23 1055.9 [21 (1093.3)]
Beijing 24 1050.9 [23 (1088.5)]
Boston 25 1047.7 [20 (1100.1)]
Chicago 26 1046.1 [19 (1101.3)]
Brussels 27 1044.3 [25 (1078.0)]
Helsinki 28 1025.0
Osaka 29 1024.5 [28 (1055.5)]
Shanghai 30 1023.2 [26 (1072.0)]
Washington, DC 31 1022.6 [27 (1063.2)]
Moscow 32 1018.6 [33 (953.9)]
Dublin 33 1016.3
Geneva 34 986.3 [30 (999.4)]
Kuala Lumpur 35 981.8 [32 (984.9)]
Milan 36 980.5 [31 (987.3)]
Istanbul 37 951.9 [34 (951.6)]
Tel Aviv 38 931.9
Taipei 39 917.9 [35 (950.9)]
Bangkok 40 909.3 [36 (915.4)]
Economy
Buenos Aires 41 874.6 [38 (830.0)] 経済
R&D
Fukuoka 42 870.3 [37 (911.0)] 研究・開発
Sao Paulo 43 852.0 [40 (808.4)] Cultural Interaction

文化・交流
Mexico City 44 807.6 [39 (825.0)] Livability
居住
Jakarta 45 720.1 [41 (702.0)]
Environment
Cairo 46 648.5 [44 (604.9)] 環境
Johannesburg 47 630.2 [42 (668.5)] Accessibility

交通・アクセス
Mumbai 48 605.1 [43 (613.5)]
8 Comprehensive Ranking
Rank Fluctuation │ 総合順位の変動
GPCI- GPCI- GPCI- GPCI- GPCI- GPCI- GPCI- GPCI- GPCI- GPCI-
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
1 London
2 New York
3 Tokyo
4 Paris
5 Singapore
6 Amsterdam
7 Seoul
8 Berlin
9 Hong Kong
10 Sydney
11 Melbourne
12 Los Angeles
13 Madrid
14 Stockholm
15 Zurich
16 Toronto
17 Frankfurt
18 San Francisco
19 Dubai
20 Copenhagen
21 Vienna
22 Barcelona
23 Vancouver
24 Beijing
25 Boston
26 Chicago
27 Brussels
28 Helsinki
29 Osaka
30 Shanghai
31 Washington, DC
32 Moscow
33 Dublin
34 Geneva
35 Kuala Lumpur
36 Milan
37 Istanbul
38 Tel Aviv
39 Taipei
40 Bangkok
41 Buenos Aires
42 Fukuoka
43 Sao Paulo
44 Mexico City
45 Jakarta
46 Cairo
47 Johannesburg
48 Mumbai
Comprehensive Ranking 9
Score Fluctuation │ 総合スコアの変動 Each year's score is converted to the full score of 2600 points
各年のスコアは 2600 点満点となるよう換算
GPCI- GPCI- GPCI- GPCI- GPCI- GPCI- GPCI- GPCI- GPCI- GPCI-
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
1700 London
2016/6 New York
EU Membership Referendum
2019/3 2019/10
EU離脱国民投票 Tokyo
Brexit Deadline (delayed)
EU離脱期限（延期）
2012/7 Paris
London Olympic Games
1600
2007-2008 ロンドン五輪開催 Singapore
Global Financial Crisis
世界金融危機
Amsterdam
Seoul
2012/10
Hurricane Sandy Berlin
ハリケーンサンディ
1500 Hong Kong
2015/11 Sydney
COP21 (Paris Agreement)
2015/11 COP21（パリ協定） Melbourne
2011/3
Paris Terrorist Attacks 2017/9
パリ同時多発テロ Paris wins bid to host
Los Angeles
Great East Japan Earthquake
1400 東日本大震災 2024 Olympic Games
2024年パリ五輪決定
Madrid
Stockholm
2013/9 2018/6
Tokyo wins bid to host North Korea – United States Summit Zurich
2020 Olympic Games 米朝首脳会談
2020年東京五輪決定 Toronto
1300
Frankfurt
San Francisco
Dubai
Copenhagen
1200
Vienna
Barcelona
Vancouver
Beijing
1100
Boston
Chicago
Brussels
Helsinki
1000
Osaka
Shanghai
Washington, DC
Moscow
900
Dublin
Geneva
Kuala Lumpur
800
Milan
Istanbul
Tel Aviv
Taipei
700 Bangkok
Buenos Aires
Fukuoka
Sao Paulo
600 Mexico City
Jakarta
A drop in overall score was seen in GPCI2019 due to Cairo
the addition of new cities as well as some changes in
indicators. (average 21 points per city) Johannesburg
GPCI 2019 では、新規都市追加およびいくつかの指標変更
500 Mumbai
に伴い、全体的なスコア下落が見られた。（全都市平均 21 点）
10 Function-Specific Ranking
Function-Specific Ranking
分野別ランキング
Important factors concerning the competition between cities are

gradually undergoing significant change, reflecting turbulent global
conditions and action towards the environment.
揺れ動く世界情勢や環境保護へと向かう世界的な動きを反映しながら、都市
間競争において重視される要素も少しずつ様変わりしている。
I 経
n the Economy function, newly added 済分野では、英国の欧州連合離脱問題で
Dublin ranks at #11 due to its high scores 注目を集めているダブリンが「GDP 成長率」
in GDP Growth Rate and a low Corporate Tax の高さと「法人税率の低さ」を強みに新規追加都
Rate, as the city attracts attention in the UK’s 市ながら 11 位と高評価を得た。居住分野では、
withdrawal from the EU. In Livability, Paris, 2015 年のパリ同時多発テロ以降スコアを落とし
which suffered a decrease in score following ていたパリが 3 年ぶりに 1 位に返り咲いた。また、
the 2015 terrorist attacks, returns to the #1 環境問題に対する世界的な意識がますます高ま
position after 3 years. As global awareness りつつあるなか、ストックホルム、コペンハーゲン、
of environmental challenges increases, ヘルシンキといった北欧都市や、スイス、そして
Northern European cities such as Stockholm, オーストラリアの都市が環境分野において高い
Copenhagen, and Helsinki, as well as Swiss 評価を得た。
and Australian cities, returned high scores in
the Environment function.
Economy
経済
Accessibility R&D
交通・アクセス研究・開発
Environment Cultural
Interaction
環境文化・交流
Livability
居住
The key feature of the GPCI is that, rather

than targeting a single specific function, it
e v a lu a t e s t h e c o mp r e h e n s i v e p o w e r o f
global cities by offering a multi-dimensional
view based on these 6 functions.
GPCI の特徴のひとつは、特定の分野のみを対象
とするのではなく、これらの 6 分野から複眼的に
都市の総合力を評価している点にある。
Function-Specific Ranking 11
Function-Specific Ranking │ 分野別ランキング
Economy R&D Cultural Interaction Livability Environment Accessibility
経済研究・開発文化・交流居住環境交通・アクセス
1 New York 358.5 New York 224.5 London 382.7 Paris 371.8 Zurich 242.5 Paris 247.1
2 London 331.4 London 187.8 New York 254.1 Amsterdam 365.5 Stockholm 232.4 London 239.1
3 Beijing 288.4 Tokyo 166.2 Paris 252.2 Madrid 364.4 Copenhagen 222.8 New York 226.6
4 Tokyo 286.6 Los Angeles 163.1 Tokyo 241.9 Vancouver 364.3 Helsinki 218.9 Shanghai 225.7
5 Zurich 269.4 Seoul 146.5 Singapore 204.3 Berlin 361.8 Sydney 216.0 Frankfurt 223.7
6 Singapore 266.4 Boston 145.7 Dubai 188.2 Barcelona 361.4 Melbourne 215.5 Amsterdam 223.6
7 San Francisco 266.0 Chicago 121.2 Berlin 177.7 Toronto 358.4 Geneva 210.0 Hong Kong 212.9
8 Sydney 264.8 San Francisco 117.3 Bangkok 173.8 Copenhagen 352.8 Frankfurt 207.5 Tokyo 208.0
9 Hong Kong 262.7 Paris 114.5 Seoul 173.4 London 351.8 San Francisco 206.2 Dubai 207.9
10 Toronto 248.3 Hong Kong 113.4 Moscow 170.7 Stockholm 351.2 Vancouver 206.1 Singapore 199.7
11 Dublin 246.3 Singapore 112.0 Istanbul 159.8 Tokyo 343.3 Vienna 204.9 Seoul 199.1
12 Amsterdam 244.5 Washington, DC 98.3 Madrid 159.0 Melbourne 340.8 Madrid 196.1 Moscow 185.8
13 Stockholm 241.6 Beijing 96.1 Hong Kong 153.4 Osaka 340.3 Berlin 195.2 Vienna 183.5
14 Washington, DC 241.0 Melbourne 95.3 Barcelona 148.1 Buenos Aires 338.7 Amsterdam 187.8 Beijing 182.2
15 Los Angeles 237.3 Berlin 94.2 Beijing 143.1 Kuala Lumpur 338.1 Boston 185.8 Chicago 182.0
16 Shanghai 236.6 Sydney 90.6 Amsterdam 138.4 Zurich 336.8 Singapore 184.7 Madrid 178.2
17 Melbourne 233.1 Osaka 90.5 Vienna 137.9 Milan 335.3 Washington, DC 184.7 Milan 175.4
18 Vancouver 232.8 Shanghai 80.3 Mexico City 135.3 Frankfurt 334.6 Los Angeles 183.5 Istanbul 173.7
19 Dubai 231.3 Amsterdam 76.2 Osaka 133.6 Helsinki 331.2 Toronto 183.2 Barcelona 173.7
20 Geneva 228.9 Toronto 75.6 Buenos Aires 133.3 Sydney 330.1 Dublin 178.0 Brussels 172.5
21 Paris 226.1 Brussels 71.7 Sao Paulo 124.8 Vienna 329.9 Barcelona 177.6 Berlin 168.8
22 Seoul 224.3 Moscow 69.3 Brussels 123.6 Brussels 329.2 London 176.3 Copenhagen 161.5
23 Helsinki 223.8 Stockholm 66.5 Sydney 122.4 Moscow 327.4 Tokyo 176.2 Toronto 159.2
24 Boston 220.9 Zurich 64.4 Melbourne 122.3 Dublin 325.9 Paris 175.9 Zurich 155.7
25 Kuala Lumpur 218.9 Taipei 63.0 Shanghai 122.2 Fukuoka 325.8 Taipei 171.6 Melbourne 155.3
26 Frankfurt 217.8 Vancouver 61.9 Milan 115.5 Geneva 325.6 Milan 171.3 Taipei 155.1
27 Copenhagen 217.5 Tel Aviv 61.0 Los Angeles 109.3 Sao Paulo 320.2 New York 170.3 Stockholm 153.2
28 Chicago 209.8 Geneva 58.4 Kuala Lumpur 108.6 Dubai 317.5 Fukuoka 170.0 Kuala Lumpur 152.4
29 Berlin 204.1 Helsinki 58.3 Chicago 99.0 Tel Aviv 317.2 Tel Aviv 169.2 Washington, DC 151.6
30 Taipei 188.8 Dublin 55.5 Toronto 88.4 Istanbul 315.1 Chicago 168.9 Boston 148.2
31 Tel Aviv 185.6 Copenhagen 54.4 San Francisco 81.9 New York 309.2 Sao Paulo 167.5 Helsinki 147.0
32 Vienna 183.9 Madrid 49.2 Dublin 78.9 Cairo 307.1 Brussels 164.0 Bangkok 141.0
33 Brussels 183.3 Barcelona 48.5 Copenhagen 78.3 Bangkok 300.7 Buenos Aires 162.6 Los Angeles 140.0
34 Madrid 178.2 Fukuoka 46.5 Cairo 75.8 Seoul 300.0 Seoul 162.4 Sydney 139.1
35 Osaka 176.9 Frankfurt 46.3 Washington, DC 74.7 Los Angeles 297.1 Hong Kong 147.8 Osaka 136.8
36 Barcelona 167.5 Vienna 45.8 Vancouver 73.1 San Francisco 297.1 Osaka 146.3 Dublin 131.8
37 Istanbul 159.6 Milan 43.1 Stockholm 72.3 Singapore 295.8 Kuala Lumpur 141.6 San Francisco 130.8
38 Bangkok 156.7 Istanbul 37.0 Tel Aviv 71.5 Shanghai 294.5 Johannesburg 139.1 Buenos Aires 127.5
39 Fukuoka 155.9 Dubai 33.7 Frankfurt 70.9 Jakarta 293.1 Mexico City 128.3 Tel Aviv 127.4
40 Moscow 152.4 Sao Paulo 32.6 Johannesburg 66.3 Mexico City 284.2 Bangkok 114.8 Fukuoka 123.4
41 Jakarta 140.6 Buenos Aires 25.2 Boston 66.1 Boston 281.0 Moscow 113.2 Geneva 121.0
42 Milan 139.9 Mexico City 24.8 Taipei 64.9 Hong Kong 280.2 Dubai 113.0 Vancouver 117.7
43 Mexico City 127.0 Kuala Lumpur 22.3 Jakarta 64.4 Beijing 276.9 Jakarta 108.3 Cairo 111.5
44 Mumbai 117.6 Bangkok 22.2 Mumbai 52.8 Taipei 274.5 Istanbul 106.7 Johannesburg 108.0
45 Sao Paulo 101.7 Jakarta 11.4 Fukuoka 48.7 Mumbai 272.6 Cairo 75.7 Mexico City 108.0
46 Johannesburg 100.2 Mumbai 11.1 Zurich 48.6 Washington, DC 272.4 Mumbai 75.0 Sao Paulo 105.2
47 Buenos Aires 87.3 Johannesburg 8.1 Helsinki 45.7 Chicago 265.2 Beijing 64.3 Jakarta 102.4
48 Cairo 70.6 Cairo 7.8 Geneva 42.4 Johannesburg 208.6 Shanghai 63.9 Mumbai 76.0
12 Function-Specific: Economy
Economy Numbers in [ ] are ranks from the GPCI- 2018

[ ] 内の数値は GPCI- 2018 の順位
経済
New York 1 358.5 [1]
London 2 331.4 [2]
Beijing 3 288.4 [4]
Tokyo 4 286.6 [3]
Zurich 5 269.4 [6]
Singapore 6 266.4 [9]
San Francisco 7 266.0 [7]
Sydney 8 264.8 [8]
Hong Kong 9 262.7 [5]
Toronto 10 248.3 [10]
Dublin 11 246.3
Amsterdam 12 244.5 [13]
Stockholm 13 241.6 [11]
W 経
hile the top 10 cities in the Economy 済分野では、上位 10 都市の顔触れが昨 Washington, DC 14 241.0 [19]
function saw no change from last 年と変わらないなか、順位の入れ替えが Los Angeles 15 237.3 [12]
year, there was a noticeable shift in positions. 目を引く結果となった。
「 GDP 成長率」や「世界 Shanghai 16 236.6 [16]
Asian cities experienced considerable change, トップ 500 企業」
といった指標で高評価の北京（ 3
Melbourne 17 233.1
with Beijing (#3), which scores highly in GDP 位）が東京（ 4 位）を抜いたほか、差ではあるが
Vancouver 18 232.8 [14]
Growth Rate and World’s Top 500 Companies, 香港（ 9 位）をシンガポール（ 6 位）が上回るなど、
Dubai 19 231.3 [17]
overtaking Tokyo (# 4 ), and Singapore (# 6 ) アジア都市のなかでの変化が見られた。特にシ
surpassing Hong Kong (#9). Singapore, espe- ンガポールは、その高い英語力もあり、
「優秀な Geneva 20 228.9 [18]
cially noted for its excellent English ability, 人材確保の容易性」においてアジア都市のなか Paris 21 226.1 [20]
obtained superior results among Asian cities では卓越している。 Seoul 22 224.3 [15]
in Availability of Skilled Human Resources. 今回新たに加わった 4 都市のなかでは、ダブリ Helsinki 23 223.8
Within the newly added cities to the GPCI ン（ 11 位）が特に目覚ましい結果を収めた。ヨー
Boston 24 220.9 [23]
this year, Dublin ( # 11 ) in particular achieves ロッパ都市においては、ロンドン（ 2 位）とチュー
Kuala Lumpur 25 218.9 [24]
excellent results. Among European cities, it リッヒ（ 5 位）に次ぐ高評価を得たうえ、
「法人税
Frankfurt 26 217.8 [21]
obtains the highest scores after London (#2 ) 率の低さ」においてはドバイに次ぐ高順位につけ
and Zurich (# 5 ), with Corporate Tax Rate たほか、
「 GDP 成長率」では全ヨーロッパ都市で Copenhagen 27 217.5 [22]
scoring just behind Dubai, while also earning 唯一トップ 10 入りを果たしている。イギリスの Chicago 28 209.8 [25]
the only European top -10 position in GDP EU 離脱問題がいまだ混迷を極めるなか、欧州有 Berlin 29 204.1 [26]
Growth Rate. As the UK’s withdrawal from the 数の国際金融都市であるダブリンが、今後独自 Taipei 30 188.8 [27]
EU continues to pose challenges, it is possible の発展を推し進める可能性は大いにあるといえ
Tel Aviv 31 185.6
that Dublin, acting as a prominent European よう。
Vienna 32 183.9 [30]
financial center, could push forward with
specialized growth. Brussels 33 183.3 [29]
Madrid 34 178.2 [31]
Osaka 35 176.9 [28]
Barcelona 36 167.5 [33]
Istanbul 37 159.6 [32]
GDP Growth Rate │ GDP 成長率 Bangkok 38 156.7 [35]

5.0%
Fukuoka 39 155.9 [34]
4.4%
4.0% Moscow 40 152.4 [37]

3.5%
Jakarta 41 140.6 [38]
3.0%
3.0%
Milan 42 139.9 [36]
2.4%
2.0% 127.0 [39]
2.0% 1.8% Mexico City 43
1.6% 1.5%
Mumbai 44 117.6 [43]
1.0%
1.0%
0.5% 0.4% Sao Paulo 45 101.7 [41]
0.3% 0.3%
0.1% 0.1% 0.1% -0.3%
0.0% Johannesburg 46 100.2 [40]
lin
lm
lin
rt
rid
is
na
nk
el
nn
ev
do
ic
ge
fu
ar
co
da
ub
er
ho
lo
ad
Buenos Aires 47 87.3 [42]

n
si
ss
ur
nk
en
.P
ie
ha
on
ila
ce
os
.B
er
el
D
ck
.Z
.M
ru
.V
ra
.G
en
.H
.M
39
st
.L
.M
ar
29
8.
.B
to
31
.F
42
m
37
.B
op
11
43
.S
46
48
41
.A
45
34
Cairo 48 70.6 [44]

.C
47
18
25
33
* European cities only ／ * ヨーロッパ都市のみ

Function-Specific: R&D 13
Research and Development Numbers in [ ] are ranks from the GPCI- 2018
研究・開発
New York 1 224.5 [1]
London 2 187.8 [3]
Tokyo 3 166.2 [2]
Los Angeles 4 163.1 [4]
Seoul 5 146.5 [6]
Boston 6 145.7 [5]
Chicago 7 121.2 [7]
Paris 9 114.5 [9]
Hong Kong 10 113.4 [11]
Washington, DC 12 98.3 [13]
Beijing 13 96.1 [14]
I n Research & Development, the top 3 cities

of New York (#1 ), London (#2 ), and Tokyo
(#3) remain unchanged from last year. New York
Kong from Asia maintain top 10 positions,
while Paris is a new entrant this year.
Melbourne 14
Berlin 15
95.3
94.2 [12]
Sydney 16 90.6 [17]
研
proves itself to be a balanced city, obtaining 究・開発では昨年と同様、ニューヨーク、
Osaka 17 90.5 [15]
# 1 in “Academic Resources”’ Number of Re- ロンドン、東京がトップ 3 となった。ニュ
Shanghai 18 80.3 [16]
s e a r c h e r s a n d “ R e s e a rc h E n v i ro n m e n t ” ’s ーヨークは、
『研究集積』の「研究者数」と『研究
Amsterdam 19 76.2 [18]
Research and Development Expenditure, as 環境』の「研究開発費」が 1 位、
『イノベーション』
well as #2 in “Innovation”’s Winners of Prizes in における「主要科学技術賞受賞者数」と「スター Toronto 20 75.6 [20]
Science and Technology and Startup Environ- トアップ環境」が 2 位と、各指標グループにおい Brussels 21 71.7 [21]
ment. London shows strengths in World’s Top てバランスよく高い評価を受けている。ロンドン Moscow 22 69.3 [22]
Universities, Number of International Students, は「世界トップ大学」
、「留学生数」
、「スタートア Stockholm 23 66.5 [19]
and Startup Environment, while Tokyo scores ップ環境」に強みを有するのに対し、東京は「研
Zurich 24 64.4 [25]
highly in Number of Researchers, Research 究者数」
、「研究開発費」
、「学力の高さ」
、「特許登
Taipei 25 63.0 [27]
a n d Development Expenditur e, Academic 録数」の評価が高い。ロサンゼルスやボストン、
61.9 [24]
Performance, and Number of Patents. The シカゴ、サンフランシスコといった米国都市は、 Vancouver 26
American cities of Los Angeles, Boston, Chicago, 今年も「研究開発費」や「主要科学技術受賞者数」 Tel Aviv 27 61.0
and San Francisco achieved excellent results で強みをみせ、昨年に引き続きトップ 10 にランク Geneva 28 58.4 [23]
in Research and Development Expenditure and インしている。 Helsinki 29 58.3

Winners of Prizes in Science and Technology, 「世
グローバル人材の育成の場として機能する Dublin 30 55.5
placing in the top 10 once again. 界トップ大学」では、これまで通りロンドンおよ
Copenhagen 31 54.4 [26]
In World’s Top Universities, which act as び米国の５都市、そしてヨーロッパのアムステル
Madrid 32 49.2 [33]
urban facilities to cultivate global talent, ダムとベルリン、アジアからは香港がトップ 10 を
48.5 [30]
London and the 5 American cities, as well as 維持しているが、今年は新たにパリがトップ 10 Barcelona 33
Amsterdam and Berlin from Europe, and Hong にランクインした。 Fukuoka 34 46.5 [29]
Frankfurt 35 46.3 [28]
Vienna 36 45.8 [31]
Milan 37 43.1 [32]
s Top Universities │ 世界トップ大学

World ’ Istanbul 38 37.0 [34]
1. London Dubai 39 33.7 [35]

2. Hong Kong
Sao Paulo 40 32.6 [36]
3. Boston
4. Los Angeles Buenos Aires 41 25.2 [37]
5. Amsterdam
Mexico City 42 24.8 [38]
6. Berlin
7. Paris Kuala Lumpur 43 22.3 [41]
8. New York
Bangkok 44 22.2 [39]
9. San Francisco
10. Chicago Jakarta 45 11.4 [43]
12. Singapore
16. Seoul Mumbai 46 11.1 [40]
18. Sydney
Johannesburg 47 8.1 [42]
22. Tokyo
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Cairo 48 7.8 [44]
score スコア
* Shaded bars represent other top 10 cities from the comprehensive ranking ／ * 指標上位 10 都市 + 総合ランキング上位 10 都市
14 Function-Specific: Cultural Interaction
Cultural Interaction Numbers in [ ] are ranks from the GPCI- 2018

文化・交流
London 1 382.7 [1]
New York 2 254.1 [2]
Paris 3 252.2 [3]
Tokyo 4 241.9 [4]
Dubai 6 188.2 [13]
Berlin 7 177.7 [6]
Bangkok 8 173.8 [11]
Seoul 9 173.4 [10]
Moscow 10 170.7 [20]
Istanbul 11 159.8 [8]
Madrid 12 159.0 [21]
Hong Kong 13 153.4 [15]
L 文
ondon holds a top 5 position in 12 of the 化・交流分野では、ロンドンが 16 指標中 Barcelona 14 148.1 [14]
16 Cultural Interaction indicators, still 12 の指標でトップ 5 位以内に入っており、 Beijing 15 143.1 [7]

displaying its superior strength. Most of the 依然として卓抜した強さを有している。他の上 Amsterdam 16 138.4 [12]
other top 10 cities remain unchanged this year, 位 10 都市の多くも昨年と同様だが、今年はドバ
Vienna 17 137.9 [9]
though Dubai (#6), Bangkok (#8), and Moscow イ（ 6 位）
、バンコク（ 8 位）
、モスクワ（ 10 位）の 3
(#10) are new entrants. Both Dubai and Bangkok 都市が新たにランクインした。ドバイとバンコク
Osaka 19 133.6 [22]
see high scores in Number of Foreign Visitors はともに「外国人訪問者数」と「ハイクラスホテ
and Number of Luxur y Hotel Rooms, while ル客室数」における評価が高く、加えてドバイは Buenos Aires 20 133.3 [25]
these two cities are also evaluated highly in 対象都市で「外国人居住者数」が最も多く、バン Sao Paulo 21 124.8 [32]
Number of Foreign Residents and Number of コクは「ホテル客室数」でも高い評価を得た。一方、 Brussels 22 123.6 [17]

Hotel Rooms, respectively. On the other hand, モスクワは「美術館・博物館数」をはじめ、
「劇場・ Sydney 23 122.4 [19]
Moscow is noted for its Number of Museums, コンサートホール数」や「文化イベント開催件数」
、
Melbourne 24 122.3
Number of Theaters, Number of Cultural 「観光地の充実度」で抜きんでている。
Shanghai 25 122.2 [18]
Events, and Tourist Attractions. ナイトタイム経済が世界的に脚光を浴びるなか、
115.5 [24]
As the nighttime economy captures global 新規指標の「ナイトライフ充実度」ではロンドン、 Milan 26
attention, London, Bangkok, Amsterdam, バンコク、アムステルダム、バルセロナ、ニュー Los Angeles 27 109.3 [16]
Barcelona, and New York—all cities with ヨークとそれぞれ固有の文化的魅力で知られる Kuala Lumpur 28 108.6 [29]
well-established and renowned cultural at- 都市が上位 5 位に入った。また、

「アート市場環境」 Chicago 29 99.0 [26]
tractiveness—enter the top 5 in new indicator では、ニューヨーク、ロンドン、北京、パリ、ベル Toronto 30 88.4 [30]
Nightlife Options. In Art Market Environment, リンがトップ 5 となっており、これらの都市のア
the top 5 cities are New York, London, Beijing, ート産業の充実度が、アーティスト、コレクター、
Dublin 32 78.9
Paris, and Berlin, making it evident that the rich 鑑賞者いずれをも惹きつけていることが伺える。
art industry existing in these cities attracts Copenhagen 33 78.3 [33]
artists, collectors, and art lovers alike. Cairo 34 75.8 [37]
Vancouver 36 73.1 [34]
Stockholm 37 72.3 [35]
Nightlife Options │ ナイトライフ充実度 Tel Aviv 38 71.5
1. London Frankfurt 39 70.9 [36]

2. Bangkok
3. Amsterdam Johannesburg 40 66.3 [38]
4. Barcelona
Boston 41 66.1 [31]
5. New York
6. Paris Taipei 42 64.9 [41]
7. Berlin
8. Madrid Jakarta 43 64.4 [42]
9. Dubai
Mumbai 44 52.8 [39]
10. Chicago
11. Singapore Fukuoka 45 48.7 [44]
13. Tokyo
18. Sydney Zurich 46 48.6 [40]
24. Hong Kong
37. Seoul Helsinki 47 45.7
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
score スコア Geneva 48 42.4 [43]
Function-Specific: Livability 15
Livability Numbers in [ ] are ranks from the GPCI- 2018

居住
Paris 1 371.8 [12]
Madrid 3 364.4 [5]
Berlin 5 361.8 [1]
Barcelona 6 361.4 [4]
Toronto 7 358.4 [3]
London 9 351.8 [11]
Stockholm 10 351.2 [10]
Tokyo 11 343.3 [9]
Melbourne 12 340.8
Osaka 13 340.3 [17]
I n the Livability function, Paris returns to

# 1 after 3 years since the GPCI 2016 .
Although the city’s scores fell in “Security and
that balancing between the two indicators is
a challenge across all cities.
Buenos Aires 14
Kuala Lumpur 15
338.7 [24]
338.1 [18]
Zurich 16 336.8 [13]
居
Safety” after the terrorist attacks of 2015 , 住分野では、パリが GPCI 2016 以来、3 年
Milan 17 335.3 [19]
Paris’ results in this indicator group have ぶりに 1 位に返り咲いた。2015 年に発生
steadily recovered over the past few years. したパリ同時多発テロにより『安全・安心』に関す
Helsinki 19 331.2
The French capital also achieves top scores る評価が低下したため、居住の順位下落につなが
in Total Working Hours, Number of Retail っていたが、ここ数年は同指標グループの評価が Sydney 20 330.1 [15]
Shops, and Number of Restaurants, proving 回復している。パリはその他にも、

「総労働時間の Vienna 21 329.9 [8]
itself to be a livable city for its residents. 短さ」や「小売店舗の多さ」

、「飲食店の多さ」とい Brussels 22 329.2 [21]
Looking at the top cities in this function, った指標において全都市中トップの評価となって Moscow 23 327.4 [31]
European and Canadian cities continue to おり、人々が生活しやすい都市であることがわかる。
Dublin 24 325.9
dominate. Vancouver (# 4 ) and Toronto (# 7 ) パリ以外の上位都市では、例年同様にヨーロッ
Fukuoka 25 325.8 [16]
both have a balance of high scores across パとカナダの都市が多くみられた。バンクーバー
325.6 [20]
most of the indicators, but return favorable （ 4 位）とトロント（ 7 位）は多くの指標でバランス Geneva 26
results especially for Social Freedom and 良く高評価となっているが、特に「社会の自由度・ Sao Paulo 27 320.2 [33]
Equality and Economic Risk of Natural 平等さ」や「自然災害の経済的リスクの少なさ」が Dubai 28 317.5 [23]
Disaster. Despite weaknesses in “Cost of 強みである。パリ以外の上位ヨーロッパ都市にお Tel Aviv 29 317.2

Living” such as Housing Rent and Price Level, いては、
「住宅賃料水準の低さ」や「物価水準の低 Istanbul 30 315.1 [35]
the top European cities show strengths in さ」といった『居住コスト』が弱みではあるが、ア
New York 31 309.2 [28]
Total Working Hours similar to Paris, whereas ジア都市や米国都市とは異なり、どの都市もパリ
Cairo 32 307.1 [40]
Asian and American cities tend towards much 同様「総労働時間の短さ」の評価が高い。しかし、
300.7 [26]
longer working hours. However, according to ヨーロッパ都市の「 GDP 成長率」は比較的低く Bangkok 33
the graph on page 12 , European cities’ GDP （ 12 ページ参照）

、この 2 指標のバランスを取るの Seoul 34 300.0 [25]
Growth Rates are comparably low, showing はどの都市においても課題といえるだろう。 Los Angeles 35 297.1 [29]
Singapore 37 295.8 [22]
Total Working Hours │ 総労働時間の短さ Shanghai 38 294.5 [30]

2,500
hours/year Jakarta 39 293.1 [39]
時間 /年
2,000
Boston 41 281.0 [36]

1,500
Hong Kong 42 280.2 [27]
1,000 Beijing 43 276.9 [34]
Taipei 44 274.5 [38]

500
Mumbai 45 272.6 [41]
0 Washington, DC 46 272.4 [43]

ris
n
s
yo
rk
re
ng
ul
nk
ur
ne
re
on
ge
rli
do
ic
co
eo
da
Yo
po
Chicago 47 265.2 [42]

ok
Pa
Ko
kf
si
ur
Be
Ai
yd
el
ha
on
os
.S
er
an
el
ga
.T
.Z
ew
rc
1.
os
.S
g
en
st
.L
8.
M
Fr
44
in
26
on
Ba
10
Am
.N
en
4.
22
op
29
.S
3.
5.
.H
Johannesburg 48 208.6 [44]

Bu
6.
31
C
25
9.
39
2.
7.
16 Function-Specific: Environment
Environment Numbers in [ ] are ranks from the GPCI- 2018

環境
Zurich 1 242.5 [2]
Stockholm 2 232.4 [1]
Helsinki 4 218.9
Sydney 5 216.0 [4]
Melbourne 6 215.5
Geneva 7 210.0 [7]
Vienna 11 204.9 [6]
Madrid 12 196.1 [15]
Berlin 13 195.2 [9]
A 環
s with previous years, top cities in Envi- 境分野では今年も例年通り、スイスやオ Amsterdam 14 187.8 [12]
ronment are from Switzerland, Australia, ーストラリア、北欧の都市が上位に名を Boston 15 185.8 [17]

and Northern Europe. Zurich (#1 ) and Geneva 連ねた。チューリッヒ（ 1 位）とジュネーブ（ 7 位） Singapore 16 184.7 [13]
(# 7 ) performed well in “Natural Environment” が「緑地の充実度」や「水質の良好性」
といった
『自
indicators such as Urban Greenery and Water 然環境』に加えて「 CO 2 排出量の少なさ」を強み
Los Angeles 18 183.5 [22]
Quality, as well as CO2 Emissions, while Sydney としているのに対し、シドニー（ 5 位）とメルボル
Toronto 19 183.2 [16]
(#5) and Melbourne (#6) were evaluated highly ン（ 6 位）は「 SPM 濃度の低さ」や「 SO 2・NO 2 濃
in SPM Density and SO 2 and NO 2 Density. 度の低さ」で高評価となった。ストックホルム（ 2 Dublin 20 178.0
Three Northern European cities, Stockholm 位）

、コペンハーゲン（ 3 位）
、ヘルシンキ（ 4 位）の Barcelona 21 177.6 [26]
(# 2 ), Copenhagen (# 3 ), and Helsinki (# 4 ), 北欧 3 都市は、

「水質の良好性」や「再生可能エ London 22 176.3 [19]
scored well in Water Quality and Renewable ネルギー比率」を強みとしている。アジア都市で Tokyo 23 176.2 [29]
Energy Rates. The top-performing city within 最も高評価となったシンガポール（ 16 位）は「リ
Paris 24 175.9 [21]
Asia was Singapore (# 16 ), which marked the サイクル率」で全都市中トップとなっているが、
Taipei 25 171.6 [14]
top score for Waste Recycle Rate. Other Asian 他にもソウル、台北、香港がトップ 10 にランクイ
Milan 26 171.3 [28]
cities such as Seoul, Taipei, and Hong Kong ンしており、環境分野で遅れを取っているアジア
also ranked within the top 10 in this indicator, 都市が強みとする指標である。 New York 27 170.3 [25]
showing it to be one strong point for Asian

「環境への取り組み」では、昨年に引き続き気 Fukuoka 28 170.0 [24]
cities still far behind in this function. 候変動に対する各都市の取り組み（アクション） Tel Aviv 29 169.2
For the indicator Commitment to Climate 数を評価し、さらに今年は各都市が設定している Chicago 30 168.9 [18]
Action, in addition to the total number of 温室効果ガス削減目標を目標期間で除した年あ
Sao Paulo 31 167.5 [23]
climate actions used last year, greenhouse たり削減目標率も加味している。この結果からも、
Brussels 32 164.0 [20]
gas emissions were evaluated by taking the 環境政策に関してはヨーロッパ都市や豪州都市
162.6 [30]
reduction target and dividing by the reduction が牽引していることがわかる。 Buenos Aires 33
period (years) for each city. From these results, Seoul 34 162.4 [27]
cities in Europe and Australia are still at the Hong Kong 35 147.8 [32]
frontline of environmental policy. Osaka 36 146.3 [35]
Kuala Lumpur 37 141.6 [33]
Commitment to Climate Action │ 環境への取り組み Johannesburg 38 139.1 [31]
100.0 Mexico City 39 128.3 [34]

Number of Actions [score] Reduction Target %/year [score]
90.0
アクション数（スコア）年あたり削減目標率（スコア）
Bangkok 40 114.8 [36]
80.0
70.0 Moscow 41 113.2 [39]

60.0
Dubai 42 113.0 [38]
50.0
40.0 Jakarta 43 108.3 [37]
30.0
Istanbul 44 106.7 [40]
20.0
Cairo 45 75.7 [42]
10.0
0 Mumbai 46 75.0 [41]

ne
h
ey
ris
re
ul
r
lm
rk
lin
ng
ve
le
ric
do
ge
ky
sc
eo
da
Yo
po
er
dn
ho
Pa
ur
Ko
ge
ou
To
ci
Zu
ha
on
Beijing 47 64.3 [44]

.B
.S
er
bo
ga
Sy
ck
ew
an
An
nc
9.
g
en
st
.L
6.
21
1.
el
33
in
to
on
Fr
Va
7.
m
.N
op
M
23
.S
s
.S
.H
.A
Lo
n
21
3.
C
2.
20
Sa
10
Shanghai 48 63.9 [43]

31
34
8.
4.
5.
Function-Specific: Accessibility 17
Accessibility Numbers in [ ] are ranks from the GPCI- 2018

Paris 1 247.1 [1]
London 2 239.1 [2]
New York 3 226.6 [3]
Shanghai 4 225.7 [4]
Hong Kong 7 212.9 [8]
Tokyo 8 208.0 [5]
Dubai 9 207.9 [12]
Seoul 11 199.1 [10]
Moscow 12 185.8 [14]
Vienna 13 183.5 [25]
I 交
n Accessibility, large cities acting as 通・アクセス分野では、
「国際線直行便就 Beijing 14 182.2 [21]
international access hubs, such as Paris 航都市数」を強みとするパリ（ 1 位）やロ Chicago 15 182.0 [11]
(#1 ) and London (#2 ) with their large number ンドン（ 2 位）
、
「国内・国際線旅客数」や「滑走路 Madrid 16 178.2 [16]
of Cities with Direct International Flights, 本数」といった『航空キャパシティ』を強みとす
Milan 17 175.4 [19]
N e w York (# 3 ) with a high Number of Air るニューヨーク
（ 3 位）
、
「国際貨物流通規模」や「国
Istanbul 18 173.7 [13]
Passengers and Number of Runways in “Air 内・国際線旅客数」で高い評価を得た上海（ 4 位）
Barcelona 19 173.7 [15]
Transport Capacity”, and Shanghai (#4) which など、国際アクセスのハブとなる大都市が昨年に
scored highly in International Freight Flows 引き続き上位を占めた。フランクフルト（ 5 位）は Brussels 20 172.5 [20]
and Number of Air Passengers, remained 大都市が弱みとする「通勤・通学時間の短さ」で Berlin 21 168.8 [29]
unchanged as the top 4 cities. Frankfurt (#5 ) の高評価により昨年から順位を上げた。同様に Copenhagen 22 161.5 [22]
and Dubai (#9) improved their ranks with their 大都市の弱点である「渋滞の少なさ」で評価を上 Toronto 23 159.2 [26]
respective strengths in Commuting Time and げたドバイ（ 9 位）も今年はトップ 10 入りを果た
Zurich 24 155.7 [31]
Traffic Congestion, areas where large cities している。東京（ 8 位）は「国際線直行便就航都
Melbourne 25 155.3
are weak. Tokyo (# 8 ) dropped its rank this 市数」や「空港アクセス時間の短さ」といった課
Taipei 26 155.1 [23]
year due to the lack of improvement in Cities 題点に加えて、アムステルダムや香港が評価を
with Direct International Flights and Travel 上げたため、順位を落とした。 Stockholm 27 153.2 [27]
Time to Airports, as well as the higher scores

「通勤・通学時間の短さ」は大都市が弱みとす Kuala Lumpur 28 152.4 [17]
obtained by Amsterdam and Hong Kong. る指標のひとつであるが、今年の結果を見ると、 Washington, DC 29 151.6 [24]

Commuting Time is another weakness of 福岡を除くトップ 10 都市がすべてヨーロッパの Boston 30 148.2 [28]
large cities. Aside from Fukuoka, all the top 小∼中規模都市であることから、それらの都市は
Helsinki 31 147.0
10 cities are European small-mid scale cities, 居住地と就業地が近接していることが伺える。
Bangkok 32 141.0 [33]
showing the proximity of their residential
areas to work locations. Los Angeles 33 140.0 [30]
Sydney 34 139.1 [32]
Osaka 35 136.8 [18]
Dublin 36 131.8
Commuting Time │ 通勤・通学時間の短さ Buenos Aires 38 127.5 [38]
minutes 50 Tel Aviv 39 127.4

分
45
Fukuoka 40 123.4 [34]
40
35 Geneva 41 121.0 [37]
30 117.7 [36]
Vancouver 42
25
Cairo 43 111.5 [42]
20
15 Johannesburg 44 108.0 [41]

10
5
0 Sao Paulo 46 105.2 [39]

a
na
yo
y
t
rid
is
rk
ul
re
ng
ur
ne
ev
on
ok
ila
ge
rli
do
ar
eo
da
Yo
po
Jakarta 47 102.4 [43]

ok
en
Ko
ad
kf
Be
M
en
yd
ku
.P
el
ha
on
.S
er
an
ga
.T
Vi
ew
rc
.S
Fu
G
g
9.
en
22
st
.L
7.
Fr
36
in
27
on
Ba
2.
8.
.N
1.
28
op
35
.S
5.
3.
.H
.A
Mumbai 48 76.0 [44]

4.
30
C
38
10
40
6.
18 GPCI Actor Evaluation
GPCI Actor Evaluation

アクター視点評価
London, with its excellent business environment, diversity,

tourist attractiveness, and accessibility, ranks at the top of 3 actors.
Challenges emerge for Residents in New York, and Global Professionals in Tokyo.
ロンドンが優れたビジネス環境や多様性、観光の魅力、アクセスの良さを発揮し、3つのアクターでトップとなった。
ニューヨークは居住者、東京はグローバルエキスパートからの評価が課題。
Global Actor Global Actor

Corporate Executive Global Professional
［経営者］［グローバルエキスパート］
London 1 Upon evaluating the most important London 1 Looking at cities from the perspective
New York 2 components valued by Corporate Paris 2 of Global Professionals who carry out
Singapore 3 Executives in terms of choosing the New York 3 activities across the world regardless
Amsterdam 4 location of a company, London ranks Berlin 4 of national boundaries or nationality,
Tokyo 5 #1 as it creates business vitality Amsterdam 5 London achieves #1 in the ranking.
Sydney 6 through its Startup Environment and Dubai 6 With high scores in Number of Foreign
Paris 7 has a large number of Cities with Toronto 7 Residents and Number of International
San Francisco 8 Direct International Flights which is Melbourne 8 Students, as well as Startup Environment,
Zurich 9 indispensable to global enterprise Copenhagen 9 it is clear the city possesses a multi-
Toronto 10 activities. New York (# 2) displays Vancouver 10 cultural, innovative urban environment.
Hong Kong 11 strengths in “Business Environment” San Francisco 11 For Paris (#2) and New York (#3), Paris
Stockholm 12 due to its Variety of Workplace Options. Madrid 12 shows favorable results in Total Working
Dubai 13
Singapore (#3) excels in Economic Barcelona 13
Hours, Number of Retail Shops, and
Dublin 14
Freedom and Political, Economic, and Tokyo 14
Number of Restaurants, while New York
Business Risk, while Amsterdam (#4) especially stands out for Workstyle
Beijing 15 Sydney 15
performs well thanks to Employees in Flexibility and Variety of Workplace
Melbourne 16 Stockholm 16
Business Support Services. Although Options—all indicating an ease of living
Frankfurt 17 Singapore 17
Tokyo (#5) scores highly in “Market and working. Berlin (#4) and Amsterdam
Helsinki 18 Geneva 18
Size” and “Economic Vitality”, both (#5) both show excellent results in
Vancouver 19 Frankfurt 19
integral for business expansion, the Social Freedom and Equality, as well
Copenhagen 20 Zurich 20
city comes far behind the top 4 cities as Total Working Hours, exemplifying
Berlin 21 Brussels 21
in Startup Environment and Cities with the attractiveness of European cities.
Los Angeles 22 Helsinki 22
Direct International Flights, posing a
Boston 23 Los Angeles 23
significant challenge. 国境や国籍にこだわらず世界を舞台に活躍
Seoul 24 Boston 24
するグローバルエキスパートの視点で都市
Geneva 25 企業立地において経営者が重視する要素で Hong Kong 25
を評価すると、ロンドンが 1 位となった。
「外
Washington, DC 26 順位付けすると、ビジネスの活力を創出する Dublin 26
国人居住者数」や「留学生数」
、「スタートア
Chicago 27 「スタートアップ環境」や、グローバルな企業 Milan 27
ップ環境」で高評価を得ており、多文化でイ
Brussels 28 活動に欠かせない「国際線直行便就航都市 Osaka 28
ノベーティブな都市環境が形成されている
Kuala Lumpur 29 数」で抜きんでているロンドンが 1 位となった。 Vienna 29
といえる。2 位はパリ、3 位はニューヨークで
Shanghai 30 2 位のニューヨークは「ワークプレイス充実度」 Seoul 30
あるが、パリは「総労働時間の短さ」
、「小売
Vienna 31 をはじめとする『ビジネス環境』で強みをみ Taipei 31
店舗の多さ」や「飲食店の多さ」で、ニューヨ
Madrid 32 せた。3 位のシンガポールは「経済自由度」 Chicago 32
ークは「働き方の柔軟性」や「ワークプレイ
Tel Aviv 33 や「政治・経済・商機のリスク」
、4 位のアム Kuala Lumpur 33
ス充実度」で卓越しており、それぞれ、住み
Barcelona 34 ステルダムは「ビジネスサポート人材の多さ」 Moscow 34
やすさや働きやすさが評価された。4 位のベ
Osaka 35 をそれぞれ強みとしている。5 位の東京は、 Washington, DC 35
ルリンと 5 位のアムステルダムは、
「社会の
Milan 36 事業を展開する上で重要な『市場の規模』や Fukuoka 36
自由度・平等さ」と「総労働時間の短さ」が共
Moscow 37 『経済集積』では高評価だったが、
「スタート Tel Aviv 37
通して優れており、欧州都市ならではの魅力
Bangkok 38 アップ環境」と「国際線直行便就航都市数」 Beijing 38
が顕著となった。
Taipei 39 の評価で、上位 4 都市に大きく離されており Bangkok 39
Istanbul 40 課題が残る。 Shanghai 40
Fukuoka 41 Istanbul 41
Jakarta 42 Buenos Aires 42
Mexico City 43 Sao Paulo 43
Sao Paulo 44 Jakarta 44
Johannesburg 45 Cairo 45
Mumbai 46 Mexico City 46
Buenos Aires 47 Mumbai 47
Cairo 48 Johannesburg 48
GPCI Actor Evaluation 19
I 分
n addition to a function-specific analysis, 野別の評価に加えて、GPCI では世界の
the GPCI also carries out an evaluation of 主要都市において会社を経営し、働き、
major cities from the perspectives of people 観光し、暮らす人々の視点での評価も行っている。
managing businesses, working, touring, 評価にあたっては、3 つのグローバルアクター（経
and living in those cities. For the evaluation, 営者、グローバルエキスパート、観光客）と 1 つ
3 Global Actors and 1 Local Actor were のローカルアクター（居住者）を設定し、それぞ
established and those indicators considered れのアクターが重視する指標を、GPCI の 6 分野
important by each actor were extracted 70 指標の中から分野横断的に抽出。抽出された
from the GPCI’s 70 indicators across the 6 指標のスコアを平均し、順位付けを行った。
functions. The scores for these extracted
indicators were then averaged and ranked.
Global Actor Local Actor

Tourist Resident
［観光客］［居住者］
London 1 London (#1) shows magnitude of its Paris 1 From the viewpoint of a Resident, Paris
Paris 2 strength due to the city’s abundant Berlin 2 was evaluated as the top city. One
Tokyo 3 tourist spots and cultural events as well London 3 reason is due to the high Number of
New York 4 as a large number of Cities with Direct Madrid 4 Retail Shops and associated results
Seoul 5 International Flights providing excellent Tokyo 5 from “Ease of Living”. Berlin (#2) and
Madrid 6 access. Paris (#2) also benefits from Barcelona 6 Madrid (#4) both show similar trends
Berlin 7 exceptional international transport Melbourne 7 with excellent scores in “Cost of Living”
Moscow 8 access, and additionally scores highly Vienna 8 and “Ease of Living”. Furthermore,
Bangkok 9 in Number of Theaters and Tourist Osaka 9 these two cities can be said to possess
Dubai 10 Attractions. Tokyo (#3) receives a strong Amsterdam 10 competitive power in terms of cost and
Singapore 11 evaluation for Attractiveness of Shopping Buenos Aires 11 the proximity of one’s workplace to
Istanbul 12 Options and Attractiveness of Dining New York 12 their home, evident in strong results
Hong Kong 13
Options, while New York (#4) sees Stockholm 13
for Housing Rent and Commuting Time.
Amsterdam 14
high scores in Number of Theaters and Copenhagen 14
London (#3) and Tokyo (#5) are shown
Number of Museums. Seoul (#5) returns to have a high level of public transport
Barcelona 15 Frankfurt 15
especially stronger results than the top convenience as both cities score well
Beijing 16 Toronto 16
4 cities in Taxi Fare. in Public Transportation Use. However,
Shanghai 17 Milan 17
as their Traffic Congestion and Taxi
Vienna 18 Brussels 18
1 位のロンドンは観光スポットや文化イベン Fare return low results, it may not be
Buenos Aires 19 Seoul 19
トの充実に加えて、
「国際線直行便就航都市 as convenient when travelling by car
Osaka 20 Zurich 20
数」といったアクセス面も優れており、圧倒的 in those cities.
Mexico City 21 Vancouver 21
な強さを見せた。2 位のパリも国際アクセス
Sao Paulo 22 Moscow 22
が優れている一方で、
「劇場・コンサートホー居住者の視点から都市を評価するとパリが
Sydney 23 Singapore 23
ル数」や「観光地の充実度」でも高評価を得最も高い順位となった。
「小売店舗の多さ」
Milan 24 Hong Kong 24
ている。3 位の東京は、
「買物の魅力」と「食をはじめとする『生活利便性』の高さがその
Kuala Lumpur 25 Helsinki 25
事の魅力」が対象都市の中で最も評価が高く、理由に挙げられる。2 位のベルリンと 4 位の
Brussels 26 Dubai 26
4 位のニューヨークは、
「劇場・コンサートホーマドリッドは似た傾向にあり、いずれも『居
Melbourne 27 Taipei 27
ル数」や
「美術館・博物館数」といった
『文化住コスト』
や『生活利便性』
の評価が高い。さ
Toronto 28 Sydney 28
施設』が充実している。5 位のソウルは上位らに「住宅賃料水準の低さ」や「通勤・通学
Frankfurt 29 Fukuoka 29
4 都市が弱みとする
「タクシー運賃の安さ」の時間の短さ」の指標で、パリ、ロンドン、東京
Copenhagen 30 Geneva 30
評価が優れている。よりも抜きんでた評価を得ており、コスト面
Taipei 31 Shanghai 31
での競争力を有する職住近接型の都市であ
Los Angeles 32 Dublin 32
るといえる。3 位のロンドンと 5 位の東京は
「公
Chicago 33 Kuala Lumpur 33
共交通機関利用率」
が高いことから、居住者に
Cairo 34 Sao Paulo 34
とって公共交通機関の利便性が高いことがう
Tel Aviv 35 San Francisco 35
かがえる一方で、
「渋滞の少なさ」や
「タクシー運
Dublin 36 Beijing 36
賃の安さ」はどちらの都市も弱みとしており、車
San Francisco 37 Tel Aviv 37
での移動には課題がみられる。
Vancouver 38 Boston 38
Boston 39 Istanbul 39
Stockholm 40 Washington, DC 40
Washington, DC 41 Chicago 41
Jakarta 42 Los Angeles 42
Helsinki 43 Mexico City 43
Zurich 44 Bangkok 44
Fukuoka 45 Cairo 45
Geneva 46 Jakarta 46
Mumbai 47 Mumbai 47
Johannesburg 48 Johannesburg 48
20 Special Contribution
Special Contribution
特別寄稿
Angel Hsu
Cities are also increasingly loci of inequality. The Urban Environment
and Social Inclusion Index (UESI), a f lagship tool developed by my
group, the Data-Driven Lab, provides an unprecedented level of detail
into the state of the environment and social equity in cities. Using
Angel Hsu, PhD
Assistant Professor, Yale-NUS College high-resolution and large-scale data, the UESI reveals how residents
Founder/Director of the Data-Driven EnviroLab (Data-Driven Lab) living in the same city often experience urban environments in vastly
エンジェルスー（博士） different and unequal ways. 90 out of 162 cities are disproportionately
Yale-NUS 大学助教、Data-Driven EnviroLab（ Data-Driven Lab ）創設者兼所長 burdening lower-income populations with air pollution, urban heat,
and lack of accessible transport. ( *4) Poorer city residents are also much
less likely to have the means to adapt to these challenges, which can
Sustainable Cities: perpetuate and exacerbate inequality. On this front, cities are failing
Opportunities and Challenges for the 21st Century on SDG 11 to provide inclusive and sustainable urban growth.
持続可能都市：
21世紀の可能性と課題 Cities thus present a puzzle: how can some of these adverse trends
be reconciled with the need for cities to be sustainable and inclusive?
Cities are increasingly aware of the challenges they face – both locally
and globally – and have started to act. To tackle climate change, cities
have undertaken new mitigation and adaptation policies that can con-
tribute to global efforts while building resilience for residents. My group’s
Global Climate Action from Cities, Regions, and Businesses 2019 report shows
that more than 6,000 subnational actors and 1,500 businesses in ten
high-emitting countries around the world have committed to emission
reduction targets that could lead to an additional 1.4-2.2 GtCO 2 e/yr in
2030 – approximately four percent of today’s global emissions. ( *5) This
number is on top of what national governments have already pledged
to the Paris Agreement. There is thus significant potential for cities to
fill in the emissions gap and ramp up global ambition.
© TED 2018
Cities also hold the key to greater sustainability and inclusion. Urban
innovation and the reorganization of cities into more compact, connected,
and coordinated hubs can generate a wealth of employment opportunities
C ities are expanding – both physically and in terms of their polit-

ical stature. They hold roughly half of the world’s population;
by 2050, more than two-thirds will be living in cities. ( *1) These urban
and lower infrastructure costs, with estimated savings of $17 trillion by
2050. Integrated transit systems and sustainable buildings can reduce
pollution and increase accessibility for residents, while the strategic
areas generate over 80% of global GDP ( *2) , making them instrumental
addition of green spaces can help to reduce urban heat. With the right
in driving wealth and development. Sustainable Development Goal
leadership and programs, cities have a strong likelihood of achieving
(SDG) 11 acknowledges the important role of cities in the global policy
SDG 11.
agenda, and sets the charge for them to be both sustainable and inclusive
in moving the world towards a resilient future.
2020 is a critical year for climate action. It is the year the Paris
Agreement goes into effect and nations begin implementing – as well
Yet for all the benefits they confer, cities are also major sites of
as ratcheting up – their climate plans. What comes after will determine
pollution, heat, and waste. Currently, they account for a staggering
how closely the world stays within its warming targets and whether we
70 percent of the planet’s energy-related carbon dioxide emissions.
can stave off the worst effects of climate change. As nations fumble to
* Further, increases in population and motorized vehicles, coupled
( 3)
get their emissions reduction acts together, cities are stepping up to the
with intensive economic activities, like manufacturing and fossil fuel
plate. They are increasingly playing a crucial role in climate action and
burning, have given rise to severe smog and bad air in many urban areas.
have the ability to build more sustainable and equitable societies.
The overwhelming majority of city residents breathe air that exceeds
the World Health Organization’s guidelines for safe exposure to fine
都
particulate pollution (PM2.5), one of the most dangerous urban threats 市は物理的かつ政治的に拡大を続けている。都市は世界の人口の
to human health. Cities also experience the urban heat island effect, 約半分を有しており、2050 年には総人口の 3 分の 2 以上が都市に住
まうこととなる。
（
* ）こうした都市部は世界の GDP の 80 % を生み出しており
1
a rise in local temperature as a result of high-density living conditions
and the clearing of natural land cover. This heat, exacerbated by rising * 、富と発展を牽引している。持続可能な開発目標（ SDGs ）の目標 11 では、
（ 2）
temperatures from climate change, can lead to serious illnesses like heat 世界的な政策課題における都市の重要性を認識し、世界をレジリエントな
stroke and vector-borne diseases. 未来へと導くために、持続可能で包括的であるよう都市に役割を課している。
Special Contribution 21
そこである問いが浮上する。こうした否定的な傾向は、持続可能で包括
的な都市の必要性とどう折り合いをつけるのだろうか？
As nations fumble to get their

都市は、都市内および地球規模で直面している課題に対して今まで以
emissions reduction acts 上に意識が高まっており、行動を起こし始めている。気候変動に対処すべ
く、都市は世界的な活動の一環として、新たな緩和および適応政策に取り
together, cities are stepping 組んでおり、同時に都市自体の耐性を築いている。私たちが発表した
Global Climate Action f rom Cities, Regions, and Businesses 2019 では、温室効
up to the plate. They are 果ガス排出量の多い 10 か国において 6 , 000 の地方政府と 1 , 500 の企業が、
increasingly playing a crucial 2030 年には CO 2 換算で年間 1.4 ∼ 2.2 ギガトンまで減らす削減目標に取り

組んでいると報告したが、これは今日の世界の温室効果ガス排出量の約
role in climate action and 4 % にあたる。* この値は、各国政府がパリ協定で誓約した値を上回って
（ 5）
いる。然るに、都市は排出ギャップを埋め、世界的な目標を引き上げるう
have the ability to build more えで、大きな可能性を秘めているのだ。
sustainable and equitable 都市はまた、更なる持続可能性と包括性実現のための鍵を握っている。

都市革新に加え、よりコンパクトかつ密接で、調和がとれた中心地への都
societies. 市再編が、豊富な雇用機会とインフラコスト削減につながり、その節約額
は 2050 年には 17 兆ドルにのぼるとみられている。総合交通体系と持続可
各国が各自の排出量削減において一貫能な建造物は大気汚染を減らし、住民たちにとっての利便性を高めるだろ
うし、一方で戦略的な緑地増設は都市内の気温を下げるだろう。正しいリ
した行動を取り損ねるなか、都市が積極ーダーシップと計画があれば、都市が SDGs 目標 11 を達成する可能性は
的に行動に出ている。気候行動におい非常に高い。
てその役割は重要性を増しており、都市 2020 年は気候行動にとって極めて重要な年だ。本年はパリ協定が実施

される年であり、各国はそれぞれの気候変動対策を実行に移すとともに、徐々
こそがより持続可能で平等な社会を築くに引き上げていく。我々が温暖化防止の目標にどれだけ近づけたか、そし
実力を有しているのだ。て気候変動がもたらす最悪の結果を食い止めることができたかは、いずれ
はっきりする。各国が各自の排出量削減において一貫した行動を取り損ね
るなか、都市が積極的に行動に出ている。気候行動においてその役割は重
要性を増しており、都市こそがより持続可能で平等な社会を築く実力を有
しているのだ。
しかしこうした恩恵を生み出すうえで、都市は汚染や熱、廃棄物の温床
となっている。今日、地球上のエネルギー関連 CO 2 排出量のうち 70 % が
都市から排出されている。
（
* ）さらに、人口と自動車の増加と、それに伴う
3
製造や化石燃料消費といった集約的な経済活動は、多くの都市部に深刻
なスモッグと大気汚染をもたらしている。圧倒的多数の都市居住者が、健
康への最大の脅威である粒子状物質 (PM2.5) を含む大気を吸っており、そ
の汚染レベルは世界保健機関が定める安全基準値を上回っている。加えて、
高密度な居住環境と地表面被覆の結果として、都市では局部温度の上昇、
すなわちヒートアイランド現象が起こっている。気候変動による気温上昇 © TED 2018
がこの現象を悪化させており、熱中症や昆虫媒介性疾病などの深刻な病
気を引き起こしている。
都市はまた不均衡を多く生み出している。Data-Driven Lab が展開する

*1 United Nations ( 2018 ). World Urbanization Prospects: The 2018 Revision. Available at:
「 Urban Environment and Social Inclusion Index (UESI) 」は、都市の環 h t t p s : // w w w. u n .o r g /d e v e l o p m e n t /d e s a /p u b l i c a t i o n s / 2 018 - r e v i s i o n - o f- w o r l d -
境と社会的公正の状態を非常に詳細にわたって提供している。高解像度 urbanization-prospects.html.
* 2 The World Bank. Urban Development Overview. Available at: https://www.worldbank.org/
で大規模なデータを使用し、UESI は都市の居住者が人によって非常に異 en/topic/urbandevelopment/overview.
なる、不平等なかたちで都市環境を体験していることを明らかにした。 * 3 International Energy Agency ( 2016 ). Energy Technology Perspectives 2016: Towards
Sustainable Urban Energy Systems . Available at: https://www.iea.org/publications/
162 都市中 90 都市において、大気汚染や、気温上昇、利便性の高い交通の freepublications/publication/EnergyTechnologyPerspectives 2016 _ExecutiveSummary_
欠如は低所得者層に不均衡なまでに課せられている。 * 貧困層の住民ほ
（ 4） EnglishVersion.pdf.
*4 Hsu et. al ( 2018 ). Metrics For Sustainable and Inclusive Cities . Available at: https://
どこうした環境に順応する術を有しておらず、それが不平等を長引かせる datadrivenlab.org/wp-content/uploads/2018 /12 /2018 _UESI_Full_Report.pdf
うえ状況を悪化させている。この観点において、都市は包括的かつ持続可 *5 Data-Driven Lab et. al (2019). Global Climate Action from Cities, Regions, and Businesses:
2019 update on the potential impact of individual actors and collective initiatives on global
能な都市成長を図るという SDGs 目標 11 を達成していない。 greenhouse gas emissions.
22 Special Article
Special Article
特集研究
Perception／認識 GPCI Data ／データ
Comparing Perception vs Data

300 200 100 0 0 100
0 200
0 300
Shanghai
Identifying diversions between environmental Dubai
perception and quantitative data Beijing
Mumbai
認識とデータの比較 Cairo
環境におけるアンケート結果と定量データ間の乖離分析 Kuala Lumpur
Vancouver
Istanbul
Fukuoka
W hile collecting and analyzing statistical data is powerful, under-

standing the public’s perception of their urban environment
and the impacts of climate change is also of critical importance ( *1) .
Singapore
Johannesburg
Boston
This is because the success of environmental policies rests not only on Moscow
government policy makers, but also the actions of “people”−the general Buenos Aires
urban stakeholder whose environmental decisions are more or less affected Dublin
by their individual perception ( *2) . Therefore, the purpose of this special Washington, DC
article is to clarify the gap between people’s perceptions and quantitative Tel Aviv
Jakarta
data, providing a tool for environmental policy makers.
Chicago
Melbourne
A perception survey was conducted based on the methodology out-
Geneva
lined on the following page, and the responses were compared with
San Francisco
indicator-group data from the GPCI’s Environmental function, with
Toronto
the results visualized in the adjacent graph.
Berlin
New York
Among cities that show a tendency towards “optimistic” perception, Osaka
Shanghai and Dubai display relatively large gaps between perception Sydney
and data scores across all 3 indicator groups, with a total discrepancy of Taipei
194.1 and 155.6 respectively (max 300). Dubai’s perception results for Helsinki
“Sustainability” (including climate policy support) scored highest among Amsterdam
all cities, and in “Air Quality” the city was #2 behind Vancouver, indexed at Mexico City
96.5 (max 100). Quantitatively, though, Dubai’s score for “Sustainability” Brussels
was near the bottom of the 48 GPCI cities at #45, while its “Air Quality” Copenhagen
ranked #37 according to indicator data. Shanghai, likewise, displayed Frankfurt
a similar trend with survey respondents providing positive perceptions Bangkok
Los Angeles
much higher than GPCI data results, though it should be noted that for
Vienna
Beijing, residents’ responses regarding “Air Quality” were much closer to
Tokyo
the final GPCI scores, showing a discrepancy of only 16.3, as opposed
London
to Shanghai’s 63.5.
Milan
Stockholm
For those cities showing a more “pessimistic” tendency in perception,
Zurich
several displayed low results from survey respondents’ views on their
Barcelona
urban environment despite possessing relatively high scores according Seoul
to GPCI data. Notable examples include Madrid, which showed a total Hong Kong
discrepancy of 151.4, and ranked #44 in perception for “Sustainability”, Sao Paulo
but #19 in the GPCI’s final results. In “Natural Environment”, the Spanish Paris
city ranks #33 for perception, but #6 according to quantitative data, with Madrid
Water Quality and Urban Greenery having high discrepancies (34.0, 38.8).
Paris also displayed a high discrepancy (total 147.7) towards pessimistic ■■ Sustainability / 持続可能性 Gap in score / 乖離幅
■■ Air Quality / 大気質
perceptions of its results. For the perception of “Sustainability”, Paris ■ ■ Natural Environment / 自然環境
ranked #42 with a score of 23.7, comparable to Johannesburg (23.9),

The yellow-shaded bars on the left represent index scores based on the perception survey. The blue-
and Bangkok (21.7), while the GPCI ranked Paris at #14, a significant shaded bars on the right represent index scores based on GPCI results. The thick shaded bar represents
the total gap between a city s survey score and GPCI score. Maximum points for each category s score
gap. Sao Paulo, Hong Kong and Seoul mirror these two cities with total and gap is 100 (total 300 ).
discrepancies of 142.4, 122.0, and 120.2 respectively, with Seoul suffering 左側の黄色棒グラフはアンケート調査に基づいた指数値を示す。右の青色棒グラフは GPCI の定量データに基づいた
指数値を示す。黒の太い棒グラフは各都市のアンケート結果と GPCI データの乖離幅を示す。各カテゴリのスコアおよ
an especially negative perception of its “Sustainability” (#40) considering び乖離幅の最大値は 100（合計 300 ）である。
Special Article 23
the city is ranked #10 in the GPCI for this indicator group. スブルグ (23.9) やバンコク (21.7) と類似する結果となったが、実際の GPCI
データでは 14 位と、かなりかけ離れている。サンパウロ、香港、ソウルは、
A final group to consider are those cities where perception and quanti- それぞれ乖離値が 142.4、122.0、120.2 と、マドリッドやパリに似通った傾
tative data match relatively closely in terms of their performance among 向にある。なかでもソウルは『持続可能性』に対するアンケート結果が 40
the 48 GPCI cities. The cities of Johannesburg, Boston, and Singapore 位であるのに対し、GPCI データでは全体の 10 位と、認識がデータを下回
all display minimal total gaps of 0.1, 0.5, and 1.5 respectively, with る傾向にある。
Singapore and Johannesburg’s “Air Quality” showing only a 4.1 and
5.5-point discrepancy between perception and GPCI results. Residents 最後に、アンケート結果と GPCI データの評価が近似する都市として、
in Boston rate the city’s “Natural Environment” only a few points higher ヨハネスブルグ、ボストン、シンガポールがあげられる。これらの都市は
than in the GPCI, with a perception score of 67.5. それぞれ乖離値が 0 .1、0 .5、1.5 と 48 都市中最も低く、特に『大気質』にお
けるシンガポールとヨハネスブルグのアンケート結果と GPCI データの項
While it is difficult to make definitive conclusions regarding the 目別乖離値は、わずかに 4 .1 と 5 .5 にとどまった。ボストン居住者は『自然
cause of these discrepancies in perception, it is clear that significant 環境』のアンケート結果で 67 . 5 と、GPCI 結果をわずかに上回る評価をく
divergences exist. “Optimistic” and “pessimistic” perceptions that exist だしている。
where statistics show relatively opposing conditions could indicate a
problem of communication from administrations regarding environ- こうした認識とデータにおける乖離の要因を結論付けることは容易では
mental policy measures and results. It could also indicate a disconnect ないが、二者間に乖離が生じている都市が存在するのも事実である。定量
between evaluation methods and how people on the ground experience データの示す結果とは裏腹に、居住者が抱く楽観的あるいは悲観的
the impacts of climate change. Understanding these potential challenges な認識は、環境政策の策定やその結果に関して行政が発信する情報が市
and the links between perception and statistical indicators, then, can act 民に正しく伝わっていない可能性を示している。同時にこれは、環境にお
as a tool in crafting more effective policy. ける慣例的な評価項目と、実際に住民が気候変動による影響を肌で感じる
ポイントに不一致がある可能性も示している。こうした課題や、人々の認
識とデータの関連を知ることで、より効果的な政策立案が可能となるだろう。
定
量データの収集・分析とならび、都市環境や気候変動に対する人々
の認識を理解することは非常に重要である（ * 1）。なぜなら、環境政
策の成功は行政の政策立案者のみならず、都市に住む人々の行動に依拠
しており、彼らの決断は少なからず個々の認識に影響されているからであ
る（ *2）。そこで本特集研究では、人々の認識と定量データの乖離を明らかに
することで、今後の環境政策の立案に寄与することを目的とした。
右欄に記載している手法に基づきアンケート調査を行い、GPCI の環境分
野の指標グループのデータと比較したところ、左のグラフのような結果とな
Survey Method
った。 The perception survey was deployed to residents from all 48 GPCI cities in July, 2019.
Respondents were asked 5 questions related to their city’s environment, with each
question corresponding to an indicator group or indicator within the GPCI’s
アンケート結果が定量データよりも高い楽観的な認識傾向が強くみ Environment function. Specifically, respondents were asked to evaluate the following:
られた都市としては、グラフ上部の上海やドバイがあげられる。この二都 (1)2 Engagement (both local residents and government) of the city in promoting
environmental sustainability. (“Sustainability”)
市は全 3 指標グループにおいてアンケート結果と定量データのスコアに大 (2)2Air quality of the city. (“Air Quality”)
きな乖離がみられ、3 グループの合計乖離値は、上海が 194 . 1 でドバイが (3)2Water quality of rivers, lakes, ponds, and seas in or near the city. (Water Quality)
(4)2Abundance of greenery in the city. (Urban Greenery)
155 .6 である ( 最大 300 )。行政の気候変動に対する政策やその取り組みを (5)2Comfort level of the climate of the city. (Comfort Level of Temperature)
評価する『持続可能性』において、ドバイのアンケート結果は全都市中最 The number of responses for each choice on the scale were totaled, and these totals were
then indexed from 0-100. As (3) to (5) represent the indicators in the “Natural Environment”
も高く、
『大気質』においても 96 .5 ( 最大 100 ) とバンクーバーに次いで二番 indicator group, the indexed scores for those three questions were averaged so that it
目に高い。しかしながら、
『持続可能性』でのドバイの定量データは 48 都 could be compared with the corresponding GPCI indicator group score.
市中 45 位であり、
『大気質』は 37 位となっている。上海も同様の傾向があり、調査手法
回答者の印象は実際のデータよりもはるかに高く、楽観的である。一方、アンケート調査は GPCI-2019 の 48 対象都市居住者に対して、2019 年 7 月に行われた。回
答者は、居住都市の環境に関する 5 つの質問に答え、各質問は GPCI の環境分野における指
北京の場合、
『大気質』に対するアンケート結果が実際の GPCI スコアとか標グループないしは指標に対応している。質問の具体的な内容は下記の通り。
なり近く、上海の乖離値 63.5 に対し、わずか 16.3 であることは注目に値する。（1）市民および行政の環境持続可能性に対する取り組み（『持続可能性』）
（2）都市の大気質の良さ（『大気質』）
（3）都市の川、湖、池、海などの水質の良さ（「水質の良好性」）
アンケート結果が定量データを下回る悲観的な認識傾向のある都市（4）都市の緑地の豊富さ（「緑地の充実度」）
（5）都市の気候の快適さ（「気温の快適性」）
は数多くみられたが、顕著な例として、151 .4 の乖離値を示したマドリッド評価に応じて点数化した回答を集計し、最大値を 100、最小値を 0 として指数化を行った。（3）
があげられる。
『持続可能性』におけるそのアンケート結果は 44 位ながらから（5）は指標グループ『自然環境』内の 3 指標に対応しているため、3 つのスコアを平均化
することで、GPCI の指標グループと比較できるようにした。
GPCI データは 19 位とはるかに高い。『自然環境』においてもアンケート
結果が 33 位であるのに対し、定量データは 6 位であり、とりわけ「水質の
良好性」と「緑地の充実度」で乖離値が高い (34 .0 と 38 .8 )。パリも同様に *1 Copstick et al. (2015). International trends in public perceptions of climate change over the
高い乖離値 ( 合計 147 .7 ) を示しており、悲観的な都市と言える。

『持続
past quarter century. Available at: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/wcc.321
*2 Pyhälä et al. (2016). Global environmental change: local perceptions, understandings, and
可能性』において、パリのアンケート結果は 42 位でスコア 23 .7 と、ヨハネ explanations. Available at: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5040507/
24 Definitions
Indicator
Group
Function 指標 Indicator Definition
分野グループ ID 指標定義
市場の規模
経済
1
Economy
Market Size
Nominal GDP Nominal GDP of the target city.

GDP 対象都市の名目 GDP。
2 GDP per Capita Nominal GDP per capita of the target city.
1 人あたり GDP 対象都市の人口 1 人あたりの名目 GDP。
市場の魅力
3
Market
Attractiveness
GDP Growth Rate Compound Annual Growth Rate (CAGR) of real GDP for the target city for the last 5 years.
GDP 成長率対象都市における実質 GDP の直近 5 年間の年平均成長率。
4 Economic Freedom Score of the country of the target city in the Heritage Foundation s "Index of Economic Freedom".
経済自由度 Heritage Foundation の "Index of Economic Freedom" における対象都市が属する国のスコア。
経済集積
5
Economic Vitality
Stock Market Capitalization Aggregate domestic market capitalization for the stock exchanges located in the target city from World Federation of Exchanges'
証券取引所の株式時価総額 "Domestic Market Capitalization".
World Federation of Exchanges の "Domestic Market Capitalization" における対象都市に立地する取引所の国内時価総額。
6 World's Top 500 Companies Total score (determined by rank) of companies located in the target city that feature in Fortune's "Fortune Global 500 ".
世界トップ 500 企業 Fortune の "Fortune Global 500 " でランクインした企業のうち、対象都市に立地する企業を順位に応じて点数化したスコア。
人的集積
7
Human Capital
Total Employment Total employment in the target city.

従業者数対象都市の従業者数。
8 Employees in Business Percentage of employees in the target city working in industries such as finance, insurance services, real estate services,
Support Services professional services, business services, and science and technology services.
ビジネスサポート人材の多さ対象都市におけるビジネスサポート業種（金融、保険、不動産、事務、科学技術などの各種サービス業）の従業者数の対象都市の従業者数に対す
る割合。
ビジネス環境
9
Business Environment
Wage Level Wage level (gross annual salary, with New York indexed as 100 ) of the target city given in UBS' "Prices and Earnings".
賃金水準の高さ UBS の "Prices and Earnings" における対象都市の賃金水準（税引前の年間総収入）のニューヨークを 100 としたときの値。
10 Availability of Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Average of the 9 indicators of the country of the target city related to the
Skilled Human Resources ease of securing human resources in INSEAD's "Global Talent Competitiveness Index", ( 2 ) Average of the 3 indicators of the target
優秀な人材確保の容易性 city related to the ease of securing human resources in INSEAD's "Global Talent Competitiveness Index - City and Regions", ( 3 )
Score of the target city in EF Education First's "English Proficiency Index".
以下のデータを指数化したものの平均値：① INSEAD の "Global Talent Competitiveness Index" における対象都市が属する国の優秀な人材確
保の容易性に関する 9 指標の平均スコア、② INSEAD の "Global Talent Competitiveness Index - City and Regions" における対象都市の優
秀な人材確保の容易性に関する 3 指標の平均スコア、③ EF Education First の "English Proficiency Index" における対象都市の英語能力スコア。
11 Variety of Workplace Options Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Office space occupied per desk in the target city in Cushman &
ワークプレイス充実度 Wakefield's "Office Metrics", ( 2 ) Number of coworking facilities located in target cities according to Coworker.com.
以下のデータを指数化したものの平均値：① Cushman & Wakefield の "Office Metrics" における対象都市の 1デスクあたりのオフィス専有面積、
② Coworker.com に掲載されている対象都市のコワーキング施設数。
ビジネスの容易性
12
Ease of Doing Business
Corporate Tax Rate Corporate tax rate for the target city or the country of the target city in KPMG's "Corporate Tax Rates Table".
法人税率の低さ KPMG の "Corporate Tax Rates Table" における対象都市もしくは対象都市が属する国の法人税率。
13 Political, Economic and Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Average of the 10 indicators related to ease of doing business for the
Business Risk target city or the country of the target city in the World Bank's "Doing Business", ( 2 ) Moody s long-term credit rating for the
政治・経済・商機のリスク country risk ceiling of foreign currency for the country of the target city.
以下のデータを指数化したものの平均値：① World Bank の "Doing Business" における対象都市もしくは対象都市が属する国のビジネスの容易
性に関する 10 指標の平均スコア、② Moody's による対象都市が属する国の外貨建カントリーシーリングの長期格付け。
研究・開発
研究集積
14
R&D
Academic Resources
Number of Researchers Number of researchers in the target city estimated pro rata from the number of employees in the country and target city in the
研究者数 UNESCO Institute of Statistics' "UIS Statistics".
UNESCO Institute of Statistics の "UIS Statistics" における対象都市が属する国の研究者数を国と対象都市の従業者数の比率で按分して推
計した人数。
15 World's Top Universities Ranking score determined from the rank of universities located within 50 km of the center of the target city that are in the top 1000
世界トップ大学 of Times Higher Education s "World University Rankings".
Times Higher Education の "World University Rankings" で 1000 位以内にランクインした大学のうち、対象都市の中心点から 50 km 圏内に所
在する大学を順位に応じて点数化したスコア。
研究環境
16
Research Environment
Research and Research and development expenditure in the country of the target city estimated pro rata from the number of employees in the
Development Expenditure country and target city listed under the UNESCO Institute of Statistics' "UIS Statistics".
研究開発費 UNESCO Institute of Statistics の "UIS Statistics" における対象都市が属する国の研究開発費を国と対象都市の従業者数の比率で按分して推計した額。
17 Number of Number of international students attending universities estimated from the number of students and the percentage of international
International Students students of each university located within 50 km of the city center of the target city that are in the top 1000 of Times Higher
留学生数 Education's "World University Rankings".
Times Higher Education の "World University Rankings" で 1000 位以内にランクインした大学のうち、対象都市の中心点から 50 km 圏内に所
在する大学の生徒数と留学生割合から推計した対象都市における留学生数。
18 Academic Performance Average score of all subjects for the country of the target city in the OECD s "Programme for International Student Assessment
学力の高さ (PISA)".
OECD の "Programme for International Student Assessment (PISA)" における対象都市が属する国の全科目平均得点。
19
Innovation
Number of Patents Number of registered patents estimated pro rata from the number of employees in the country and target city based on averages
特許登録件数 for the last 11 years from World Intellectual Property Organization's "WIPO IP Statistics Data Center".
World Intellectual Property Organization の "WIPO IP Statistics Data Center" における対象都市が属する国の特許登録数の直近 11 年間の
平均値を国と対象都市の従業者数の比率で按分して推計した数。
20 Winners of Prizes in Science Total points awarded to the target city for number of recipients within the last 20 years of the major science and technology-
and Technology related awards (Nobel Prize, Balzan Prize, Crafoord Prize, Nevanlinna Prize, and Fields Medal) based on the university or research
主要科学技術賞受賞者数 institute (located within 50 km of the city center) with which they were affiliated at the time of receiving the award. Points are
weighted based on the year in which the prize was awarded.
主要科学技術賞（ノーベル賞、バルザン賞、クラフォード賞、ネヴァンリンナ賞、フィールズ賞）の直近 20 年間の受賞者のうち、受賞当時の在籍機関
が対象都市の中心点から 50 km 圏内に所在する受賞者を受賞経年数に応じて点数化したスコア。
Definitions 25
Indicator
Group
Q … Indicators using questionnaires
Function 指標 Indicator Definition アンケート結果を用いている指標
研究・開発
21
Innovation
R&D
Startup Environment Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Startup Ecosystem score in Nestpick's "Startup Cities Index", ( 2 ) Average
スタートアップ環境 number of startups founded in the target city in the last 3 years according to Crunchbase.
以下のデータを指数化したものの平均値： ① Nestpick の "Startup Cities Index" における対象都市の "Startup Ecosystem" のスコア、②
Crunchbase に掲載されている対象都市で起業されたスタートアップ数の直近 3 年間の平均値。
発信力
文化・交流
22
Cultural Interaction
Trendsetting Potential
Number of International Number of international conferences held in the target city listed in the Union of International Associations' "Yearbook of
Conferences International Organizations".
国際コンベンション件数 Union of International Associations の "Yearbook of International Organizations" における対象都市で開催された国際会議件数。
23 Number of Cultural Events Average of the indexed values of the following data: ( 1) Number of points awarded to the target city for hosting global events such
文化イベント開催件数 as the Olympics, World Expositions, and FIFA World Cups in the last 20 years according to their size and year in which they were
hosted, ( 2 ) Average number of events held in the target city in the last 3 years listed in Columbus Travel Media's "World Travel
Guide".
以下のデータを指数化したものの平均値：①世界的な文化イベント ( オリンピック、FIFA ワールドカップ、万国博覧会 ) のうち、直近 20 年間に対象
都市で開催されたイベントを規模および開催経年数に応じて点数化したスコア、② Columbus Travel Media の "World Travel Guide" における対
象都市で開催された文化イベント数の直近 3 年間の平均値。
24 Cultural Content Export Value Average of the indexed values of the following data (weighted 1 : 2 ): ( 1 ) Export value of Printed Books and Optical Media estimated
コンテンツ輸出額 pro rata from the proportion of GDP for the country and target city according to the International Trade Center's "International
Trade Statistics", ( 2 ) Export value of Audiovisual and Related Services estimated pro rata from the proportion of GDP for the
country and target city according to the International Trade Center's "International Trade Statistics".
以下のデータを指数化したものを 1 : 2 で重み付けした平均値：① International Trade Center の "International Trade Statistics" における対象
都市が属する国の書籍および光学メディアの国別輸出額を国と対象都市の GDP の比率で按分して推計した額、② International Trade Center の
"International Trade Statistics" における対象都市が属する国の視聴覚および関連サービスの国別輸出額を国と対象都市の GDP の比率で按分
して推計した額。
25 Art Market Environment Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Score determined by the ranking of the contemporary artists based in
アート市場環境 the target city from the top 200 living artists ranked according to total sales over the period of one year in Artprice.com's
"Contemporary Art Market Report", ( 2 ) Number of art galleries listed in Artnet.com's "Gallery Network".
以下のデータを指数化したものの平均値：① Artprice.com の "Contemporary Art Market Report" で年間落札総額 200 位以内にランクインし
た作家 ( 存命 ) のうち、対象都市を活動拠点としている作家を順位に応じて点数化したスコア、② Artnet.com の "Gallery Network" に掲載されて
いる対象都市のギャラリー数。
観光資源
26
Tourism Resources
Tourist Attractions Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Number of tourist attractions listed in TripAdvisor with more than 100
Q 観光地の充実度 reviews and located within 10 km of the center of the target city, ( 2 ) Number of days required for a foreign visitor to visit the major
tourist attractions in the target city according to the Resident Questionnaire.
以下のデータを指数化したものの平均値：① TripAdvisor に掲載されている対象都市の中心点から 10 km 圏内に所在する観光スポット数（レビュ
ー数 100 以上）、②居住者アンケートより、外国人訪問者が対象都市の主な観光スポットを回るのに要する日数。
27 Proximity to Total points awarded based on the size and type of UNESCO World Heritage Sites located within 100km of the center of the target
World Heritage Sites city.
世界遺産への近接性 UNESCO によるユネスコ世界遺産のうち、対象都市の中心点から 100 km 圏内に所在する世界遺産を種別および面積に応じて点数化したスコア。
28 Nightlife Options Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Relative number of searches for the city's name + "nightlife" in the past 12
ナイトライフ充実度 months according to Google Trends, ( 2 ) Number of nightlife attractions listed in TripAdvisor with more than 10 reviews.
以下のデータを指数化したものの平均値：① Google Trends における " 対象都市名 nightlife" の相対的な検索数 ( 過去 12 か月間 )、② TripAdvisor
に掲載されている対象都市のナイトライフスポット数（レビュー数 10 以上）。
文化施設
29
Cultural Facilities
Number of Theaters Average of the following values: ( 1 ) Number of theaters and concert halls listed in TripAdvisor, ( 2 ) Number of theaters and concert
劇場・コンサートホール数 halls listed in OpenStreetMap located within 10 km of the center of the target city.
以下のデータの平均値：① TripAdvisor に掲載されている対象都市の劇場・コンサートホール数、② OpenStreetMap に掲載されている対象都市
の中心点から 10 km 圏内に所在する劇場・コンサートホール数。
30 Number of Museums Number of museums listed in De Gruyter Saur's "Museums of the World".
美術館・博物館数 De Gruyter Saur の "Museums of the World" に掲載されている対象都市の美術館・博物館数。
31 Number of Stadiums Number of stadiums listed in World Stadiums with a capacity of more than 10 , 000 people. Stadiums for universities and other
スタジアム数 educational facilities are excluded.
World Stadiums に掲載されている対象都市のスタジアム数（収容人数 10 , 000 人以上、大学など教育施設構内のスタジアムは除く）。
受入環境
32
Visitor Amenities
Number of Hotel Rooms Total number of hotel rooms located within 10 km of the city center displayed on Hotels.com.
ホテル客室数 Hotels.com に掲載されている対象都市の中心点から 10 km 圏内に所在するホテルの総客室数。
33 Number of Total number of 5 star hotel rooms located within 10 km of the city center displayed on Hotels.com.
Luxury Hotel Rooms Hotels.com に掲載されている対象都市の中心点から 10 km 圏内に所在する 5 つ星ホテルの総客室数。
ハイクラスホテル客室数
34 Attractiveness of Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Number of luxury-brand shops (Burberry, Cartier, Chanel, Christian Dior,
Q Shopping Options Fendi, Gucci, Hermes, Louis Vuitton, Prada, Rolex, Tiffany) located in the target city, ( 2 ) Influence level of shopping as a major
買物の魅力 reason for visiting the target city according to the Resident Questionnaire.
以下のデータを指数化したものの平均値： ①ラグジュアリーブランド（ Burberry, Cartier, Chanel, Christian Dior, Fendi, Gucci, Hermes,
Louis Vuitton, Prada, Rolex, Tiffany ）の対象都市内の合計店舗数、②居住者アンケートより、観光客が買物の魅力を対象都市の訪問の目的と
して感じている度合い。
35 Attractiveness of Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Number of restaurants located within 10 km from the city center in the
Q Dining Options target city in La Liste's "World's Top 1000 Restaurants", ( 2 ) Influence level of cuisine or dining as a major reason for visiting the
食事の魅力 target city according to the Resident Questionnaire.
以下のデータを指数化したものの平均値：① La Liste の "World's Top 1000 Restaurants" でランクインしたレストランのうち、対象都市の中心
点から 10 km 圏内に所在するレストラン数、②居住者アンケートより、観光客が食事の魅力を対象都市の訪問の目的として感じている度合い。
外国人受入実績
36
Interaction
International
Number of Foreign Residents Number of registered foreign people or residents without citizenship in the country of the target city.
外国人居住者数対象都市の外国人居住者数もしくは市民権を持たない居住者数。
37 Number of Foreign Visitors Annual number of foreign visitors to the target city.
外国人訪問者数対象都市を 1 年間に訪問した外国人数。
26 Definitions
Indicator
Group
Function 指標 Indicator Definition
居住
就業環境
38
Livability
Working Environment
Total Unemployment Rate Total unemployment rate in the target city.

完全失業率の低さ対象都市の完全失業率。
39 Total Working Hours Working Hours for the target city given in UBS' "Prices and Earnings".
総労働時間の短さ UBS の "Prices and Earnings" における対象都市の年間総労働時間。
40 Workstyle Flexibility Ease of working flexibly at the workplace (such as leaving early, work from home) in the target city according to the Resident
Q 働き方の柔軟性 Questionnaire.
居住者アンケートより、対象都市における働き方の柔軟性（早退のしやすさや在宅勤務のしやすさなど）の度合い。
居住コスト
41
Cost of Living
Housing Rent Average Rent of a furnished 2 -room apartment, an unfurnished 3 -room apartment, and a typical sized apartment in the target city
住宅賃料水準の低さ given in UBS' "Prices and Earnings".
UBS の "Prices and Earnings" における対象都市の住宅賃料（家具付き 2 部屋、家具なし 3 部屋、対象都市で一般的な大きさの部屋の平均賃料）。
42 Price Level Prices excl. Rent (with New York indexed as 100 ) given in UBS' "Prices and Earnings".
物価水準の低さ UBS の "Prices and Earnings" における対象都市の物価（住宅賃料を除く）のニューヨークを 100 としたときの値。
安全・安心
43
Safety
Security and
Number of Murders Number of murders (acknowledged) per year per population of one million in the target city.
殺人件数の少なさ対象都市の人口 100 万人あたりの年間殺人事件発生（認知）件数。
44 Economic Risk of Natural Disaster Share of Average Annual GDP for "GDP at Risk" in Lloyd's "Lloyd's City Risk Index".
自然災害の経済的リスクの少なさ Lloyd's の "Lloyd's City Risk Index" における対象都市の GDP リスク量の対平均年間 GDP 比。
生活良好性
45
Well-Being
Life Expectancy Average life expectancy for the country of the target city listed in the World Health Organization's "World Health Statistics".
平均寿命 World Health Organization の "World Health Statistics" における対象都市が属する国の平均寿命。
46 Social Freedom and Equality Average of the indexed values of the following da ta: ( 1 ) Score for the countr y of the target city listed in Transparency
社会の自由度・平等さ International's "Corruption Perceptions Index", ( 2 ) Score for the country of the target city listed in Freedom House's "Freedom in
the World", ( 3 ) Score for the country of the target city listed in Reporters without Borders' "World Press Freedom Index", ( 4 ) Score
for the country of the target city listed in World Economic Forum's "Global Gender Gap Index".
以下のデータを指数化したものの平均値：① Transparency International の "Corruption Perceptions Index" における対象都市が属する国の
スコア、② Freedom House の "Freedom in the World" における対象都市が属する国のスコア、③ Reporter without Borders の "World Press
Freedom Index" における対象都市が属する国のスコア、④ World Economic Forum の "Global Gender Gap Index" における対象都市が属す
る国のスコア。
47 Risk to Mental Health Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Total value of the indexed score for disability-adjusted life years (the
メンタルヘルス水準 number of years lost due to illness, disorder or premature death) based only on acquired mental illnesses for the country of the
target city listed in the World Health Organization's "Global Health Estimates", ( 2 ) Suicide rates per 100 , 000 population for the
country of the target city in the World Health Organization's "Global Health Observatory".
以下のデータを指数化したものの平均値：① World Health Organization の "Global Health Estimates" における対象都市が属する国の後天的
な精神疾患による障害調整生命年（病的状態、障害、早死により失われた年数）、② World Health Organization の "Global Health Observatory"
における対象都市が属する国の人口 10 万人あたりの自殺者数。
生活利便性
48
Ease of Living
Number of Medical Doctors Number of medical doctors per one million people estimated pro rata from the number of employees in the country and target city
医師数 based on the average number of medical doctors in the country listed in the OECD's "Health Statistics" and the WHO's "Global
Health Observatory".
OECD の "Health Statistics" および WHO の "Global Health Observatory" における対象都市が属する国の医師数の平均値を国と対象都市の
従業者数の比率で按分して推計した人口 100 万人あたりの医師数。
49 ICT Readiness Indexed score of the 16 indicators of the country of the target city related to ICT infrastructure for resident, business, and
ICT 環境の充実度 government services in World Economic Forum's "Networked Readiness Index".
World Economic Forum の "Networked Readiness Index" における対象都市が属する国の個人、ビジネス、行政サービスにおける ICT 環境に
関する 16 指標を同調査と同じ方法で指数化した値。
50 Number of Retail Shops Average of the indexed values of the following data: ( 1) Number of retail shops listed in OpenStreetMap located within 10 km of the
Q 小売店舗の多さ center of the target city, ( 2 ) Number of retail shops located within a 10 -minute walk in the target city according to the Resident
Questionnaire.
以下のデータを指数化したものの平均値：① OpenStreetMap に掲載されている対象都市の中心点から 10 km 圏内に所在する小売店舗数、②居
住者アンケートより、対象都市で徒歩 10 分圏内に所在する小売店舗数。
51 Number of Restaurants Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Number of restaurants listed in OpenStreetMap located within 10 km of the
Q 飲食店の多さ center of the target city, ( 2 ) Number of restaurants located within a 10 -minute walk in the target city according to the Resident
Questionnaire.
以下のデータを指数化したものの平均値：① OpenStreetMap に掲載されている対象都市の中心点から 10 km 圏内に所在するレストラン数、②居
住者アンケートより、対象都市で徒歩 10 分圏内に所在するレストラン数。
Definitions 27
Indicator
Group
Q … Indicators using questionnaires
Function 指標 Indicator Definition アンケート結果を用いている指標
環境
持続可能性
52
Environment
Sustainability
Commitment to Climate Action Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Number of commitments for the target city based on data from the United
環境への取り組み Nations Framework Convention on Climate Change's "Non-state Actor Zone for Climate Action (NAZCA)", ( 2 ) Percentage of GHG
emissions reduction target of the target city divided by the number of years from the baseline year to the target year.
以下のデータを指数化したものの平均値：① United Nations Framework Convention on Climate Change（気候変動に関する国際連合枠組
条約）による "Non-state Actor Zone for Climate Action (NAZCA)" に掲載されている対象都市のアクション数、②対象都市の温室効果ガス排
出削減中期目標を基準年から目標年までの年数で除した 1 年あたりの削減目標率。
53 Renewable Energy Rate Percentage of renewable energy supply used versus the total primary energy supply for the country of the target city listed in the
再生可能エネルギー比率 International Energy Agency's "Renewables Information".
International Energy Agency の "Renewables Information" における対象都市が属する国の総 1 次エネルギー供給量に対する再生可能エネル
ギーの供給量の比率。
54 Waste Recycle Rate Average percentage of municipal waste generated that is recycled in the countr y of the target city listed in the OECD's
リサイクル率 "Environment Statistics" and the United Nations Statistics Division's "Environmental Indicators".
OECD の "Environment Statistics" および United Nations Statistics Division の "Environmental Indicators" における対象都市が属する国の
一般ごみのリサイクル率の平均値。
大気質
55
Air Quality
CO 2 Emissions Volume of CO 2 emission estimated pro rata from the proportion of GDP for the country and target city in the International Energy
CO 2 排出量の少なさ Agency's "CO 2 Emissions from Fuel Combustion".
International Energy Agency の "CO 2 Emissions from Fuel Combustion" における対象都市が属する国の CO 2 排出量を国と対象都市の GDP
の比率で按分して推計した量。
56 SPM Density Concentration of PM 2 . 5 observed in the air at measurement points in the target city according to the World Health Organization's
SPM 濃度の低さ "World Health Statistics".
World Health Organization の "World Health Statistics" における対象都市が属する国内の測定点における空気中の PM 2 . 5 濃度。
57 SO 2 and NO 2 Density Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Concentration of sulfur dioxide (SO 2 ) in the air at measurement points in
SO 2・NO 2 濃度の低さ the target city, ( 2 ) Concentration of nitrogen dioxide (NO 2 ) in the air at measurement points in the target city.
以下のデータを指数化したものの平均値：①対象都市内の測定点における空気中の二酸化硫黄（ SO 2 ）濃度、②対象都市内の測定点における空
気中の二酸化窒素（ NO 2 ）濃度。
自然環境
58
Natural Environment
Water Quality Score of "Water Quality" for the target city in Numbeo's "Pollution".
水質の良好性 Numbeo の "Pollution" における対象都市の "Water Quality" のスコア。
59 Urban Greenery Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Score of "Quality of Green and Parks" for the target city in Numbeo's
緑地の充実度 "Pollution", ( 2 ) Percentage of green areas within 10 ㎢ of the city centeral area according to Google Maps.
以下のデータを指数化したものの平均値：① Numbeo の "Pollution" における対象都市の "Quality of Green and Parks" のスコア、② Google
Maps における対象都市の中心部における 10 ㎢内に所在する緑地面積の割合。
60 Comfort Level of Temperature 3 -year average amount by which the target city s apparent temperature, calculated from the weather data from Raspisaniye
気温の快適性 Pogodi Ltd.'s "Weather in the World", deviates from the ideal temperature range ( 15 - 25℃ ).
Raspisaniye Pogodi Ltd. の "Weather in the World" に掲載されている対象都市の直近 3 年間の気象データから算出した体感温度の快適な温度
（ 15 ∼ 25℃）からの乖離度を集計した値。
国際ネットワーク
61
International Network
Accessibility
Cities with Number of cities from which direct passenger flights depart or arrive at the target city's airports cited in the Official Airline Guide's
Direct International Flights "OAG MAX".
国際線直行便就航都市数 Official Airline Guide の "OAG MAX" における対象都市を出発地もしくは到着地とする航空旅客便（直行便のみ）の輸送実績を有する都市数。
62 International Freight Flows Average of the indexed values of the following data: ( 1 ) Port freight of the target city cited in the American Association of Port
国際貨物流通規模 Authorities' "World Port Rankings", ( 2 ) Number of cities from which direct cargo flights depart or arrive at the target city's airports
cited in the Official Airline Guide's "OAG MAX".
以下のデータを指数化したものの平均値：① American Association of Port Authorities の "World Port Rankings" における対象都市の港湾
の合計取扱貨物量、② Official Airline Guide の "OAG MAX" における対象都市を出発地もしくは到着地とする航空貨物便（直行便のみ）の輸送
実績を有する都市数。
航空キャパシティ
63
Capacity
Air Transport
Number of Air Passengers Total annual number of arriving/departing passengers at major airports (one million or more passengers a year) of the target city.
国内・国際線旅客数対象都市の空港（年間旅客数 100 万人以上）の合計年間旅客数。
64 Number of Runways Total number of runways that are 2 ,000 m or more in length at the target city's major airports that receive more than one million
滑走路本数 passengers a year according to Fubra Limited's "World Airport Codes".
Fubra Limited の "World Airport Codes" における対象都市の空港（年間旅客数 100 万人以上）における滑走路 ( 長さ 2,000m 以上 ) の合計本数。
都市内交通
65
Inner-City Transportation
Station Density Density of train and tram stations listed in OpenStreetMap located within 10 km of the center of the target city.
駅密度 OpenStreetMap に掲載されている対象都市の中心点から 10 km 圏内に所在する鉄道とトラムの駅数（トラムは駅名が重複するものを除く）を当該
面積で除した密度。
66 Public Transportation Use Ratio of public transportation use in the target city according to Numbeo's "Traffic".
公共交通機関利用率 Numbeo の "Traffic" における対象都市の通勤・通学における公共交通機関の利用者割合を公共交通機関、自動車、バイクの利用者割合の合計で
除した割合。
67 Travel Time to Airports Average time required to travel from the major airport (one million or more passengers a year) of the target city to the city center.
空港アクセス時間の短さ If more than one airport exists, a weighted average is calculated according to the number of passengers of each airport.
対象都市の空港（年間旅客数 100 万人以上）から対象都市の中心点までの片道所要時間。複数の空港が存在する場合は各空港の旅客数で加重
平均を取った。
移動の快適性
68
Transport Comfortability
Commuting Time Average of the following values: ( 1 ) Time required for a one-way trip to work or school in the target city according to Numbeo's
Q 通勤・通学時間の短さ "Traffic", ( 2 ) Time required for a one-way trip to work or school in the target city according to the Resident Questionnaire.
以下のデータの平均値：① Numbeo の "Traffic" における対象都市で通勤・通学にかかる片道所要時間、②居住者アンケートより、対象都市で通勤・
通学にかかる片道所要時間。
69 Traffic Congestion Congestion level in percentage for each target city which compares the average additional travel time accrued due to traffic
渋滞の少なさ congestion according to TomTom's "Traffic Index".
TomTom の "Traffic Index" における対象都市において非混雑時の交通状況と比較して混雑時に余分にかかる時間の割合。
70 Taxi Fare Taxi fare for a 5 km ride in the target city cited in UBS' "Prices and Earnings".
タクシー運賃の安さ UBS の "Prices and Earnings" における対象都市で 5 km 走行した場合のタクシー運賃。
Global Power City Index 2019
世界の都市総合力ランキング 2019
概要版
November 2019
2019 年 11 月
Edited and Published by

Institute for Urban Strategies, The Mori Memorial Foundation
Norio Yamato, Mariko Matsuda, Peter Dustan, Yuko Hamada, Haruko Isogaya, Naoko Asano, Kenji Suzuki
Designed by BOOTLEG
Printed by TEN PRINT
For more information on this report

iusall@mori-m-foundation.or.jp
www.mori-m-foundation.or.jp/english/
Toranomon 37 Mori Building 13 F,
Toranomon 3 - 5 - 1, Minato-ku, Tokyo 105 - 0001 JAPAN
TEL: + 81- 3 - 6406 - 6800
© 2019 The Mori Memorial Foundation

This content is for general information purposes only.
Unauthorized reproduction of this document is forbidden.
編集・発行
一般財団法人森記念財団都市戦略研究所
大和則夫、松田真理子、Peter Dustan、浜田祐子、磯ヶ谷遥子、浅野菜緒子、鈴木健史
装丁
BOOTLEG
印刷
株式会社テンプリント
本ランキングに関するお問い合わせ
iusall@mori-m-foundation.or.jp
www.mori-m-foundation.or.jp
〒 105 - 0001 東京都港区虎ノ門 3 丁目 5 番 1 号虎ノ門 37 森ビル 13 階
TEL：03 - 6406 - 6800
© 2019 The Mori Memorial Foundation

このパンフレットを許可なく複製・頒布することを禁じます。

GPCI2019 Summary

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

GPCI2019 Summary

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

What is the GPCI?

What is the GPCI?

Executive Committee ／実行委員会

Peer Reviewers ／ピア・レビューアー Working Committee ／作業委員会

Principal : Hiroo Ichikawa

Function Indicator Group No. Indicator

Market Size 1 Nominal GDP GDP

Market Attractiveness 3 GDP Growth Rate GDP成長率

Economic Vitality 5 Stock Market Capitalization 証券取引所の株式時価総額

Human Capital 7 Total Employment 従業者数

経済 9 Wage Level 賃金水準の高さ

11 Variety of Workplace Options ワークプレイス充実度

Ease of Doing Business 12 Corporate Tax Rate 法人税率の低さ

Academic Resources 14 Number of Researchers 研究者数

18 Academic Performance 学力の高さ

研究・開発 Innovation 19 Number of Patents 特許登録件数

21 Startup Environment スタートアップ環境

Trendsetting Potential 22 Number of International Conferences 国際コンベンション件数

24 Cultural Content Export Value コンテンツ輸出額

25 Art Market Environment アート市場環境

Tourism Resources 26 Tourist Attractions 観光地の充実度

31 Number of Stadiums スタジアム数

34 Attractiveness of Shopping Options 買物の魅力

35 Attractiveness of Dining Options 食事の魅力

International Interaction 36 Number of Foreign Residents 外国人居住者数

T G PCI では、6 分野において主要な要素を

Function Indicator Group No. Indicator

Working Environment 38 Total Unemployment Rate 完全失業率の低さ

40 Workstyle Flexibility 働き方の柔軟性

Cost of Living 41 Housing Rent 住宅賃料水準の低さ

Livability Security and Safety 43 Number of Murders 殺人件数の少なさ

Well-Being 45 Life Expectancy 平均寿命

47 Risk to Mental Health メンタルヘルス水準

Ease of Living 48 Number of Medical Doctors 医師数

50 Number of Retail Shops 小売店舗の多さ

51 Number of Restaurants 飲食店の多さ

Sustainability 52 Commitment to Climate Action 環境への取り組み

54 Waste Recycle Rate リサイクル率

57 SO2 and NO2 Density SO2・NO2 濃度の低さ

60 Comfort Level of Temperature 気温の快適性

International Network 61 Cities with Direct International Flights 国際線直行便就航都市数

Air Transport Capacity 63 Number of Air Passengers 国内・国際線旅客数

Inner-City Transportation 65 Station Density 駅密度

交通・アクセス 67 Travel Time to Airports 空港アクセス時間の短さ

Transport Comfortability 68 Commuting Time 通勤・通学時間の短さ

70 Taxi Fare タクシー運賃の安さ

Changes to indicators in GPCI- 2019 | GPCI- 2019 における指標の変更

T here was no change in the top 10 ranking

and Tokyo, Paris’ drop in score was minimal,

にあったが、2017 年の 2024 パリ五輪決定以降、 混迷する離脱交渉の影響を示すかのように今年は 持した。また、文化・交流と交通・アクセスもそれぞ

10 Sydney Kuala Lumpur 35

43 Sao Paulo Tel Aviv 38

Among an increasing opacity in the global economy and a rising

London 1 1669.1 [1 (1692.3)]

Sao Paulo 43 852.0 [40 (808.4)] Cultural Interaction

Johannesburg 47 630.2 [42 (668.5)] Accessibility

Rank Fluctuation │ 総合順位の変動

Important factors concerning the competition between cities are

The key feature of the GPCI is that, rather

Function-Specific Ranking │ 分野別ランキング

Economy R&D Cultural Interaction Livability Environment Accessibility

経済 研究・開発 文化・交流 居住 環境 交通・アクセス

Economy Numbers in [ ] are ranks from the GPCI- 2018

New York 1 358.5 [1]

にあったが、2017 年の 2024 パリ五輪決定以降、混迷する離脱交渉の影響を示すかのように今年は持した。また、文化・交流と交通・アクセスもそれぞ

経済研究・開発文化・交流居住環境交通・アクセス