Expediente — : 00194-2021-0-2101-JR-LA-01 ESspecialista Dra. Rocio Maribel Flores Monroy Cuaderno = Principal, Escrito correlative Sumilla + Solicito impulso del Proceso y otro. SEMOR JUEZ DEL JUZGADO TRABAJO TRANSITORIO-ZONA SUR PUNO. - JUAN PELAYO, MALDONADO PRIETO, demandante en @! proceso sobre Nulidad de Acto Administrativo, en contra de DREP- PUNO y otro. Ante usted atenta y respetuosamente digo: Alprincipal. - Que, estando a la Resolucién N° 02, de fecha seis de abril del ano dos mil veintiuno, el cual, RESUELVE: tener or apersonado @! procurador piblico en representacién de la Direccién Regional de Educacién Puno, SANTIAGO PATRICIO MOLINA LAZO, en representacién de la Direccién Regional de Educacién de Puno, yel, Numeral 2, tener por CONTESTADA la demanda en los términos indicados por e! Procurador Publico de! Gobierno Regional de Educacién de Puno. Al respecto, habiendo transcurrido mds de seis meses sin pronunciamiento respecto al expediente, evidenciando la demora excesiva en la resolucién del presente conflicto de intereses; en tal razén SOLICITAMOS SE EMITA EL AUTO DE SANEAMIENTO, ello al amporo de lo establece el ART. V DEL TITULO PRELIMINAR DEL C.PC. “Principios de inmediacién, concentracién, economia y celeridad procesales’, que en su pérrafo cuarto expresa: La actividad procesal se realiza ailigentemente y dentro de los plazos establecidos, debiendo el Juez, a través de los auxiliares bajo su direccién, tomar las medidas necesarias para lograr una Pronta y eficaz solucién del conflicto de intereses...” in fine. Otrosi digo. - Reiter mi casilla electronica N° 60555, para efectos de notificacién via SINOE. POR LO EXPUESTO: A usted Sefior Juez, solicitamos se sirva prover conforme a lo solicitado. Puno, 26 de octubre del 2021 sant. fab .ovs, Festa Nias Gite Maman ABOGADO CCAP N* 3851GORT’SUPERIOS DE JUSTICIA PUNO” Sistema ‘de Notibeaciones Elscronicas SIDE | SELB Caavoce iene PODER JUDICIAL DEL PERU oana2021 14:3 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag i oe Puno - Numero de Digtalizacion Sece Anexa Puno - Jt Cusea N¢ 232 (NLT) 9000108168-2021-ANK-IR-LA AIOE HANA 420210064612021001942101134000072 NOTIFICACION N'6461-2021-JR-LA EXPEDIENTE O0104-2031-02107-JRLAOI ‘WUZGADO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO- ZONA SU suez RAMOS CHAHUARES KELLY YESENIA _ESPECIALISTALEGAL FLORES MONROY ROCIO MARIBEL. MATERIA ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA DEMANDANTE ‘MALDONADO PRIETO, JUAN PELAYO DEMANDADO DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION PUNO, DESTINATARIO MALDONADO PRIETO JUAN PELAYO > oinEcoIon Direcci6n Electrénica - N'60555, Seaduma Resolcién 00S defecha 0510472021 a Fis ANEXANDO LO SIGUIENTE: RESOLUCION NRO 02 + ESCRITO DE GONTESTAGION 9 DEABRL DE 2021So io" Scena rex SSE re seen ener oad sare ‘CORTE :RIOR DE JUSTICIA PUNO - Si 2 ouseeintae pe JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO - ZONA SUR EXPEDIENTE _ ; 00194-2021-0-2101-JR-LA-O1 MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA JUEZ RAMOS CHAHUARES KELLY YESENIA ESPECIALISTA _ : FLORES MONROY ROCIO MARIBEL DEMANDADO __: DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION PUNO PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE PUNO DEMANDANTE : MALDONADO PRIETO, JUAN PELAYO RESOLUCION N°? DOS (02) ~ Puno, seis de abril del aiio dos mil veintiuno.. AL PRINCIPAL Y¥ OTROSI: VISTOS: El escrito con registro N° 2649-2021 de apersonamiento y contestacién, con sus anexos; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, cl Procurador Publico del Gobierno Regional de Puno, se apersona a esta instancia sefialando su domicilio procesal y casilla clectrénica, lugar donde solicita se notifiquen las resohuciones que deriven del presente proceso. SEGUNDO: Que, la contestacin de la demanda presentada por la Procuradusia Publica Regional del Gobierno Regional de Puno representado por Santiago Patricio Molina Lazo reiine los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos por los articulos 442 y 444 del TUO del Cédigo Procesal Civil, concordante con los articulos 424 y 425 del TUO del Cédigo acotado. ‘TERCERO: Que, sc ha cumplido con absolver el traslado dentro del plazo de ley previsto en el articulo 27° inciso 2) literal ¢) del T.U.O. de la Ley N° 27584 - Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo 011-2019-JUS, no adjuntindose el arance! judicial por encontrarsc la demandada exonerada de dicho pago en vvirtud del articulo 39° del Deereto Supremo N° 017-2008-JUS que aprucha el Reglamento del Decreto Legislative N° 1068 del Sistema de Defensa Juridica del Estado. Por estos fundamentos; SE RESUELVE: 1, Tener por apersonado al proceso al Procurador Piiblico del Gobierno Regional de Puno - SANTIAGO PATRICIO MOLINA LAZO, en representaciéin de la Direccién Regional de Fducacién de Puno, y por_sefialado_su_domicilio procesal_y_casilla electronica N° 50207, donde se le hari llegar las notificaciones que recaigan en el presente proceso. A LOS ANEXO! A sus antecedentes. Sat Roton2, Tener por CONTESTADA la demanda en los términos indicados por el Procurador Publico del Gobierno Regional de Puno, en representaciGn de la demandada Direccin Regional de Educacién de Puno. Sin oftecimiento de medios probatorios INTERVIENE la secretaria judicial que da cuenta por disposicién superior. NOTIFIQUESE.-ESPECIALISTA : DRA. ROCIO M. FLORES MONROY EXPEDIENTE |: N* 0194-2021-0-2101-JRLAOL MATERIA: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SCRITO Nro1 CUADERNO —: PRINCIPAL SUMILLA ‘APERSONAMIENTO, ABSUELVE DEMANDA Y OTROS: SENOR EL DE TRABAJO - ZONA SUR - DE LA PROVINCIA DE PUN PROCURADURIA PUBLICA REGIONAL DEL GOBIERNO REGIONAL PUNO, REPRESENTADO POR SANTIAGO PATRICIO. MOLINA LAZO, PROCURADOR PUBLICO REGIONAL PROVISIONAL, DESIGNADO MEDIANTE — RESOLUCION EJECUTIVA REGIONAL N’_—_-908-2019-GR-GR-PUNO, IDENTIFICADO CON D.N.J. N* 29255150, EN EL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SEGUIDO POR DON: JUAN PELAYO MALDONADO PRIETO, EN CONTRA DE LA DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE PUNO, ANTE UD., CON ATENCION ME PRESENTO Y DIGO: APERSONAMIENTO: QUE, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO POR EL. ARTICULOS 4° 5*, 8° INC, 5*, 25 INC. 2°, 27° ¥ 33" DEL DECRETO LEGISLATIVO N° 1326; QUE REESTRUCTURA EL SISTEMA ADMINISTRATIVO DE DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO ¥ CREA LA PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO Y LOS ARTICULOS 13° Y 39° DE SU REGLAMENTO DECRETO SUPREMO N° 018-2019-JUS, QUE DEROGA EL DECRETO LEGISLATIVO N* 1068, (ME APERSONO AL PRESENTE PROCESO, POR LO QUE SOLICITO, SE SIRVA NOTIFICAR EN ‘MI DOMICILIO PROCESAL, EN x EN ELECTRONICA N° 50207, DE LAS ACTUACIONES ULTERIORES QUE DERIVEN DEL PRESENTE PROCESO. POR LO EXPUESTO. PIDO A UD. TENER POR APERSONADO AL RECURRENTE Y POR SERALADO EL DOMICILIO PROCESAL L: ANEXOS: 1.A- COPIA DE D.N.I. DEL RECURRENTE 1.B.- COPIA FEDATADA DE LA RESOLUCION EJECUTIVA REGIONAL DE DESIGNACION DE PROCURADOR PUBLICO REGIONAL, PRIMER OTROSI DIGO: SENOR JUEZ, EN REPRESENTACION DEL ESTADO, DENTRO DE LA OPORTUNIDAD PROCESAL, PROCEDO A ABSOLVER EL TRASLADO DE LA DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN CONTRA DE LA DREP, SEGUIDA POR LA PARTE ACTORA EN MERITO A LO SIGUIENTE I. PETITORIO: QUE, EN SU OPORTUNIDAD SE DECLARE INFUNDADA Y/O IMPROCEDENTE LAPRESENTE DEMANDA, DONDE SOLICITA SE DECLARE LA NULIDAD DE LA RESOLUCION DIRECTORAL REGIONAL N° 579-2020-DREP...IN FINE. 1.2.- QUE LA PRETENSION ACUMULADA OBJETIVA ORIGINARIA ACCESORIA SE DECLARE INFUNDADA 0 IMPROCEDENTE, LA PETICION DEL ACCIONANTE SOBRE EL PAGO DE LOS, INTERESES LEGALE CON RETROACTIVIDAD AL MES DE 01 DE SEPTIEMBRE DEL 2001 HASTA NOVIEMBRE DEL 2012...IN FINE. CONFORME SE APRECIA DE LA DEMANDA, ATENDIENDO LAS PREVISIONES DE LOS DISPUESTO POR EL ARTICULO 4° DEL DECRETO SUPREMO N° 011-2019-JUS, ESTA PRESCINDE EL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS QUE EXPRESAMENTE APLICABLES A CADA CASO TOMANDO EN CUENTA EN QUE NO SE PRECISA CUAL ES EL ACTO IMPUGNABLE EN AUTOS, LO QUE DEBE TOMARSE EN CUENTA ALA RESOLUCION. QUE, AL MISMO TIEMPO NO SE PRECISA DENTRO DE QUE MARCO NORMATIVO LAS PRETENSIONES QUE SE DEMANDA, DE ACUERDO A LO NORMADO POR EL ARTICULO 5* DEL MISMO CUERPO DE LEYES CITADA PRECEDENTEMENTE, SE TENGA PRESENTE. AL PUNTO 3.1'.- DE LO EXPUESTO SOBRE SUS ANTECEDENTES LABORALES EN PARTE DEBER SER VERDAD QUE TENGA LA CONDICION DE DOCENTE CONFORME SE DESPRENDE, DE SUS INSTRUMETALES EN LA PRESENTE DEMANDA. AL PUNTO 3.2" - DE LO EXPUESTO REBATO EN FORMA NEGATIVA QUE, DE LO EXPUESTO POR EL DEMANDANTE A SU PRETENSION HACE UNA APRECIACION SUBJETIVA Y A SU PROPIO, SI BIEN LOS DECRETOS DE URGENCIA EN MANSION POR LA PARTE ACTORA ESTAN HAN SIDO PAGADOS CONFORME CORRESPONDE Y APLICANDO LAS NORMAS PERTINENTES, ‘SI BIEN EL DECRETO DE URGENCIA N° 090-96 POR EL CUAL OTORGAN BONIFICACION, ESPECIAL A LOS SERVIDORES DE LA ADMINISTRACION PUBLICA DE LOS SECTORES EDUCACION, SALUD, SEGURIDAD NACIONAL, SERVICIO DIPLOMATICO Y PERSONAL ADMINISTRATIVO DEL SECTOR PUBLICO EN SU ARTICULO 6° DISPONE LA BONIFICACION A (QUE SE REFIERE EL ARTICULO 1° DEL PRESENTE DECRETO DE URGENCIA TENDRA LAS SIGUIENTES CARACTERISTICAS: C) “NO ES BASE DE CALCULO PARA EL REAJUSTE DE LAS BONIFICACIONES QUE ESTABLECE LA LEY N° 25212, EL DECRETO SUPREMO N° 051-91- PCM, O PARA CUALQUIER OTRA REMUNERACION 0 PENSION”, IGUAL DISPOSICION SE CONSIDERA EN ARTICULO 4° INCISO C) DEL DECRETO DE URGENCIA N° 075-97 Y EN EL MISMO INCISO Y ARTICULO DEL DECRETO DE URGENCIA N° 011-99. PRECISANDOSE AL. RESPECTO QUE LAS NORMAS JURIDICAS NO PUEDEN SER INTERPRETADAS DE MANERA SESGADA O LIMITADA SI NO EN SU VERDADERA DIMENSION TELEOLOGICA, LITERAL Y SISTEMATICA ESPECIALMENTE ESTA ULTIMA, POR EL CUAL LA NORMA SE INTERPRETA EN RELACION CON SU CONTEXTO, ES DECIR CON EL CONJUNTO DE NORMAS QUE LO RODEAN, COMPLEMENTAN Y DAN SENTIDO.C. A LOS HECHOS 3.3" HASTA EL 3. SUBJETIVA ¥ A SU PROPIO PARECER. SE DEBE TENER EN CUENTA QUE NO RESULTA DE APLICACION A LA LIQUIDACION DE LAS BONIFICACIONES QUE ADUCE EL ADMINISTRADO LOS DECRETOS DE URGENCIA ANTES MENCIONADOS, ENTONCES LA MODIFICACION AL RECONOCIMIENTO DE LA DEUDA QUE SE HA REALIZADO NO ADOLECE DE INFRACCION NORMATIVA ALGUNA POR LOS ‘SIGUIENTEFUNDAMENTOS: DE LO QUE EXPONE HACE UNA APRECIACION A). QUE ATREVES DE LOS DECRETOS EL DECRETO DE URGENCIA N° 090-96 SE OTORGA, A PARTIR DEL 01 DE NOVIEMBRE DE 1996, UNA BONIFICACION ESPECIAL A FAVOR DE LOS SERVIDORES ACTIVOS Y CESANTES, PROFESIONALES DE SALUD, DOCENTES DE LA CARRERA DEL MAGISTERIO NACIONAL, DOCENTES UNIVERSITARIOS, FUNCIONARIOS DEL SERVICIO DIPLOMATICO DE LA PUBLICA, PERSONAL DE LAS FUERZAS ARMADAS Y POLICIA NACIONAL, SERVIDORES ASISTENCIALES Y ADMINISTRATIVOS DEL SECTOR PUBLICO QUE REGULAN SUS REAJUSTES REMUNERATIVOS DE ACUERDO A LO DISPUESTO EN EL PRIMER PARRAFO DEL ARTICULO N° 31° DE LA LEY N® 26553, CUYA BONIFICACION ESPECIAL DISPUESTA POR EL DECRETO DE URGENCIA SERA EQUIVALENTE A APLICAR EL DIECISEIS POR CIENTO (16%) SOBRE LOS SIGUIENTES CONCEPTOS REMUNERATIVOS SIENDO LA REMUERACION TOTAL PERMANANTE SENALA EN EL INCISO A) DEL ARTICULO N° 8 DEL DECRETO SUPREMO N° 051-PCM Y LA REMUNERACION TOTAL COMUN DISPUESTA POR EL. DECRETO SUPREMO N° 213-90-EF. 1B} QUE EL DECRETO DE URGENCIA N* 073-97, QUE DECRETA OTORGAR, A PARTIR. DEL 01 DE AGOSTO DE 1997, UNA BONIFICACION ESPECIA A FAVOR DE LOS SERVIDORES DE LA ADMINISTRACION PUBLICA REGULADA POR EL DECRETO LEGISLATIVO N° 276, PROFESIONALES DE SALUD, TRABAJADORES COMPRENDIDOS EN EL DECRETO LEGISLATIVO N 559, DOCENTES DEL MAGISTERIO NACIONAL, DOCENTES UNIVERSITARIOS. (.) SERAN EQUIVALENTES A APLICAR EL DIECISEIS POR CIENTO (16%) SOBRE LOS SIGUIENTES CONCEPTOS REMUNERATIVOS; REMUNERACION TOTAL PERMANENTE SENALA EN EL INCISO A) DEL ARTICULO N* 8 DEL DECRETO SUPREMO N° 051-90-PCM Y REMUNERACION TOTAL COMUN DISPUESTA POR EL DECRETO SUPREMO N° 213-90-EF. C}- QUE, AS! MISMO QUE ATREVES DEL DECRETO DE URGENCIA N° 011-99, SE OTORGA, A PARTIR DEL 01 DE ABRIL DE 1999, UNA BONIFICACION ESPECIA A FAVOR DE LOS SERVIDORES DE LA ADMINISTRACION PUBLICA REGULADA POR EL DECRETO LEGISLATIVO N° 276, PROFESIONALES DE SALUD, TRABAJADORES COMPRENDIDOS EN EL DECRETO LEGISLATIVO N° $59, DOCENTES DEL MAGISTERIO NACIONAL, DOCENTES [UNIVERSITARIOS |...) SERAN EQUIVALENTES A APLICAR EL DIECISEIS POR CIENTO (16%) SOBRE LOS SIGUIENTES CONCEPTOS REMUNERATIVOS; REMUNERACION TOTAL PERMANENTE SENALA EN EL INCISO A) DEL ARTICULO N’ 8 DEL DECRETO SUPREMO N° (051-90-PCM Y REMUNERACION TOTAL COMUN DISPUESTA POR EL DECRETO SUPREMO N” 213-90-EF. ASIMISMO SE DEBE TENER PRESENTE QUE, EL RECURRENTE HACE UNA APRECIACION ‘SUBJETIVA SOBRE EL OTORGAMIENTO DE LA BONIFICACION QUE HACE REFERENCIA, QUESE CALCULA CONFORME ESTABLECE EL DECRETO SUPREMO N° 051-91-PCM, REFERIDO EN SUS ARTICULOS N* 8° Y 9° EN BASE A LAS REMUNERACIONES TOTAL PERMANENTE, D}.- QUE, AL NO EXISTE UNA DISPOSICION JUDICIAL QUE DISPONGA EL PAGO DE DICHAS PRETENSIONES NECESARIAMENTE DEBEN TENER LA PREVISION PRESUPUESTARIA, PUES TODO INCENTIVO LABORAL DEBE ESTAR CONTEMPLADO DENTRO DE LA LEY DE PRESUPUESTO PARA EL PRESENTE ANO 2021, LEY 31084. DEL MISMO MODO, SE DEBE TENER PRESENTE A ESTE EXTREMO TODA VEZ QUE EL. ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HA PALLADO EN CASOS SIMILARES A TRAVES DE LOS EXPEDIENTES N* 1252-2001-AA/TC, N* 2051-2002-AA/TC Y N? 419-2001-AA/TC DONDE SE HA ESTABLECIDO QUE LAS BONIFICACIONES Y DEMAS BENEFICIOS SON CALCULADOS EN ASE A LA REMUNERACION TOTAL PERMANENTE ESTABLECIDA EN EL DECRETO SUPREMO 1N* 051-91-PCM. IV.- RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTOS: NO HABIENDOSE SOLICITADO EL RECONOCIMIENTO DE NINGUN DOCUMENTO NO SE HACE UN PRONUNCIAMIENTO AL RESPECTO. V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA DEFENSA: PRIMERO.: QUE, LA PRETENSION OBJETO DE LA PRESENTE ABSOLUCION SE TRADUCE A QUE LOS BENEFICIOS SENALADOS POR EL ACTOR SE CALCULAN EN FUNCION A LA REMUNERACION TOTAL PERMANENTE ESTABLECIDO EN LOS ARTICULOS 8° Y 9° DEL DECRETO SUPREMO N° 051-91-PCM, EN EL CUAL, DEFINE Y PRECISA TAXATIVAMENTE LOS. CONCEPTOS DE REMUNERACION TOTAL PERMANENTE Y REMUNERACION TOTAL, Y SU APLICACION RESPECTO A BONIFICACIONES Y BENEFICIOS CON EL PROPOSITO DE EVITAR LA DISTORSION SALARIAL A FAVOR DEL SECTOR. SEGUNDO.-QUE, DE LO INDICADO ANTERIORMENTE DEBO REITERAR QUE LAS BONIFICACIONES, BENEFICIOS Y DEMAS CONCEPTOS REMUNERATIVOS QUE PERCIBEN LOS FUNCIONARIOS, DIRECTIVOS Y SERVIDORES ES OTORGADO SOBRE LA BASE DE UN SUELDO 0 REMUNERACION 0 INGRESO TOTAL. LOS MISMOS SERAN CALCULADOS EN FUNCION A LA REMUNERACION TOTAL PERMANENTE, CON EXCEPCION DE LOS CASOS SIGUIENTES: A) COMPENSACION POR TIEMPO DE SERVICIOS QUE SE CONTINUAN PERCIBIENDO EN BASE A LA REMUNERACION PRINCIPAL QUE BSTABLECE EL DECRETO ‘SUPREMO N* 051-91-PCM, B) LA BONIFICACION DIFERENCIAL A QUE SE REFIEREN LOS DECRETOS SUPREMOS N°, 235-85-EF, 067-88-EF Y 232-88-EF, SE CONTINUARAN COTORGANDO TOMANDO COMO BASE DE CALCULO LA REMUNERACION BASICA ESTABLECIDA POR EL DECRETO SUPREMO N* 028-89-PCM, C) LA BONIFICACION PERSONAL, ¥ EL BENEFICIO VACACIONAL SE CONTINUARAN OTORGANDO TOMANDO COMO BASE DE. CALCULO LA REMUNERACION BASICA ESTABLECIDA POR EL DECRETO SUPREMO N° 028- '89.PCM; EXCEPCIONES ENTRE LAS QUE NO SE ENCUENTRA EL ACTOR, A EFECTOS DE PRETENDER LA TUTELA JURISDICCIONAL Y CONLLEVAR UN DESPROPOSITO. [TERCERO.- QUE, MEDIANTE LEY N* 26411, LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL DE PRESUPUESTO EN SU CUARTA DISPOSICION TRANSITORIA , NUMERAL 1, SENALA QUE LASESCALAS REMUNERATIVAS Y BENEFICIOS DE TODA INDOLE , AS{ COMO LOS REAJUSTES DE LAS REMUNERACIONES Y BONIFICACIONES QUE FUERON NECESARIOS DURANTE El. |ANO FISCAL PARA LOS PLIEGOS PRESUPUESTALES COMPRENDIDOS DENTRO DE LOS |ALCANCES DE LA LEY GENERAL, SE APRUEBAN MEDIANTE DECRETO SUPREMO, REFRENDADO POR EL MINISTRO DE ECONOMIA Y FINANZAS, A PROPUESTA DEL TITULAR DEL SECTOR , ES NULA TODA DISPOSICION EN CONTRARIO, BAJO RESPONSABILIDAD, POR CONSIGUIENTE NO OPERA NINGUN REAJUSTE EN LAS REMUNERACIONES DE LOS SERVIDORES DEL ESTADO EN TANTO NO TENGAN ESTA AUTORIZACION MINISTERIAL. EN CONSECUENCIA, LA ENTIDAD DEMANDADA VIENE EJECUTANDO DICHOS PAGOS DE CONFORMIDAD A LAS NORMAS VIGENTES, POR LO QUE A SU JUDICATURA PIDO DECLARE IMPROCEDENTE Y/O INFUNDADA LA DEMANDA INCOADA POR LA PARTE ACTORA EN TODOS ‘SUS EXTREMOS. (GUARTO.- DEBEMOS PRECISAR QUE DE DARSE EL REINTEGRO DEL PAGO EN BASE A LA REMUNERACION TOTAL INTEGRA, SE ESTARIA COLISIONANDO CON LAS MEDIDAS DE AUSTERIDAD PREVISTAS POR EL ARTICULO 27° DE LA LEY N° 28411; SIENDO NULO DE PLENO DERECHO LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS 0 DE ADMINISTRACION QUE INCUMPLAN ESTA LIMITACION, ELLO ADEMAS EN ATENCION A LO DISPUESTO POR EL. ART. 4.2 Y 6 DEL DECRETO DE URGENCIA N° 014-2019, LEY DE PRESUPUESTO PARA EL 2020, PUES INCLUSIVE EL ARTICULO 77 DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO DISPONE “QUE LA ADMINISTRACION ECONOMICA Y FINANCIERA DEL ESTADO SE RIGE POR BL PRESUPUESTO QUE ANUALMENTE APRUEBA BL CONGRESO’. POR LO TANTO RESULTA VALIDO QUE, EL BENEFICIO REFERENTE A LA PRETENSION DEL ACTOR SEA CALCULADA EN FUNCION A LA REMUNERACION TOTAL PERMANENTE ESTABLECIDO EN LOS ARTICULOS 8° ¥ 9° DEL DECRETO SUPREMO N° 051-91-PCM, EN EL CUAL, DEFINE Y PRECISA TAXATIVAMENTE LOS CONCEPTOS DE REMUNERACION TOTAL PERMANENTE Y REMUNERACION TOTAL, Y SU APLICACION RESPECTO A BONIFICACIONES Y BENEFICIOS CON EL PROPOSITO DE EVITAR LA DISTORSION SALARIAL EN PERJUICIO DEL SECTOR. QUINTO.- EL ARTICULO 77 DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO DISPONE “QUE ‘LA ADMINISTRACION ECONOMICA Y FINANCIBRA DEL ESTADO SE RIGE POR BL PRESUPUESTO (QUE ANUALMENTE APRUEBA EL CONGRESO", BAJO ESTE PARAMBTRO EL ART. 27.1 DE LA LEY 28411, SENALA “LOS CREDITOS PRESUPUESTARIOS TIENEN CARACTER LIMITATIVO. NO SE PUEDEN COMPROMETER NI DEVENGAR GASTOS, POR CUANTIA SUPERIOR AL MONTO DE LOS CREDITOS PRESUPUESTARIOS AUTORIZADOS EN LOS PRESUPUESTOS, SIENDO NULOS DE PLENO DERECHO LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS © DE ADMINISTRACION QUE INCUMPLAN ESTA LIMITACION, SIN PERJUICIO DE LAS RESPONSABILIDADES CIVIL, PENAL Y ADMINISTRATIVA QUE CORRESPONDE” ASI, EL DECRETO DE URGENCIA N° 014-2019, LEY GENERAL DEL PRESUPUESTO DE LA REPUBLICA PARA EL ANO 2020, ESTABLECE QUE: TODA AUTORIZACION DE GASTO DEBE CONTAR CON EL FINANCIAMIENTO CORRESPONDIENTE, DISPOSICION QUE CONCUERDA CON EL ARTICULO 4.2" DE LA PRECITADA LEY QUE DISPONE:"TODO ACTO ADMINISTRATIVO, ACTO DE ADMINISTRACION O LAS RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS QUE AUTORICEN GASTOS NO SON EFICACES SI NO CUENTAN CON EL CREDITO PRESUPUESTARIO CORRESPONDIENTE EN EL PRESUPUESTO INSTITUCIONAL O CONDICIONAN LA MISMA A LA ASIGNACION DE MAYORES CREDITOS PRESUPUESTARIOS, BAJO EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD DEL TITULAR DE LA ENTIDAD, ASI COMO DEL JEFE DE LA OFICINA DE PRESUPUESTO Y DEL JEFE DE LA OFICINA DE ADMINISTRACION, 0 LOS QUE HAGAN SUS VECES, CONFORME A LO BSTABLECIDO EN EL ARTICULO 7 DE LA LEY N° 28411, LEY GENERAL DEL SISTEMA NACIONAL DE PRESUPUESTO" EL PRONUNCIAMIENTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN EL EXP, 419-2001-AA/TC DE 16-10-2001, EN SU FUNDAMENTO 1, REFIERE CON CLARIDAD QUE “EL D.S. 051-91-PCM, CONFORME SE SENALA EN SU PARTE CONSIDERATIVA FUE EXPEDIDO AL AMPARO DEL ART. 211 INCISO 20) DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO DE. 1979, VIGENTE EN ESE ENTONCES, SIGNIFICANDOSE CON ELLA SU JERARQUIA LEGAL Y QUE, POR LO TANTO, RESULTA PLENAMENTE VALIDO SU CAPACIDAD MODIFICATORIA...”, EN TANTO QUE EN SU FUNDAMENTO 3, AFIRMA QUE “NO EXISTE CONFLICTO DE JERARQUIA ENTRE LOS DISPOSITIVOS LEGALES ANTES SERALADOS. ‘Vi. MONTO DEL PETITORIO: DADA LA NATURALEZA DE LA PRESENTE ACCION ES INAPRECIABLE EN UN MONTO DE DINERO. ‘VIL.- VIA PROCEDIMENTAL: EL PRESENTE PROCESO SE REGULA EN LA VIA DE PROCESO ORDINARIO, LEY N’ 30914, QUE MODIFICA EL ART. 25° LA LEY N° 27584 MODIFICADO POR EL DECRETO LEGISLATIVO 1067. ‘VIII. MEDIOS PROBATORIOS: OFREZCO COMO MEDIOS PROBATORIOS LOS SIGUIENTES POR LO TANTO: A.UD., PIDO DAR POR ABSUELTO EL TRASLADO DE LA DEMANDA ¥ DECLARARLA INFUNDADA Y/O IMPROCEDENTE EN SU OPORTUNIDAD. PUNO, 30 DE MARZO DEL 2021(CORTESUPERIOR DE JUSTICIA ee ‘Notfeaciones Electénicas E-| ees ffl Eas v foie ar baad PODER JUDICIAL DEL PERU twnte 038 Conte SUPERIOR DE USTCA CaDULA RED TAOINGA naa PUNO ‘Sede Anexa Puno - Jt Cusco N¥ 232 (NLPT) OOOO 420210048482021001942101134000072 Namero de Digitalizaclon (0000082613-2021-ANX-JR-LA NOTIFICACION N°4848-2021-JR-LA EXPEDIENTE 00184-2021-0-2107-IR-LA-OT “JUZGADO ‘JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO- ZONA SUI Juez RAMOS CHAHUARES KELLY YESENIA —ESPECIALISTALEGAL FLORES MONROY ROCIO MARIBEL MATERIA _ACCION CONTENCIOSA ADNINISTRATIVA, DEMANDANTE MALDONADO PRIETO, JUAN PELAYO DEMANDADO. DIRECCION REGIONAL DE EDUGAGION PUNO, DESTINATARIO MALDONADO PRIETO JUAN PELAVO DIRECCION Direccion Electronica - N°60555 Se adnta Resolucién UNO de fecha 10109/2021 aFjs: 3 [ANEXANDO LO SIGUIENTE: RESOLUCION NRO 01 18 DE MARZO DE 202(CORT@SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO Sipjema | GeRaers omeas Gripe Sane Siernge Senate chen a Bese a eat 2 | JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO - ZONA SUR - SEDE ANEXA PUNO. EXPEDIENTE —_ : 00194-2021-0-2101-JR-LA-O1 MATERIA \CCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA JUEZ RAMOS CHAHUARES KELLY YESENIA ESPECIALISTA —: POMA YUPANQUI NANCY DEMANDADO IRECCION REGIONAL DE EDUCACION PUNO DEMANDANTE : MALDONADO PRIETO, JUAN PELAYO RESOLUCION N° 01 Puno, diez de marzo de dos mil veintiuno.- VISTOS: El escrito de demanda, asi como sus anexos, ingresado por mesa de partes electronica; y, CONSIDERANDO: PRIMERO: DE LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA. El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva que es inherente a toda persona por el solo hecho de serlo, constituye la manifestacién concreta de por qué la funcién jurisdiccional es, ademas de un poder, un deber del Estado, en tanto no puede excusarse de conceder tutela juridica a todo 1 que se lo solicite, SEGUNDO: DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. La finalidad del Proceso Contencioso Administrativo es el control juridico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracién publica sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos ¢ intereses de los administrados, como lo dispone el articulo 1° del TUO la Ley 27584, aprobada por el Decreto Supremo 011-2019-JUS. Asimismo, en el Proceso Contencioso Administrative también se rige por el principio de favorecimiento del proceso’, previsto en el numeral 3 del articulo 2° del dispositivo antes sefialado. La competencia en la tramitacién de los Procesos Contenciosos Administrativos, se ‘encuentra delimitada en el numeral 4 del articulo 2° de la Nueva Ley Procesal de Trabajo - Ley 29497, que prevé: “Competencia por materia de los juggades especializadas de trabajo. Las Juxgados E:specializades de ‘Trabajo conocen de las siguientes procesos: En proceso contencioso o administrative conforme a la ley de la materi, las pretencionesorjginadas en las prestaiones de servicios de caniiter personal, de naturaleza laboral, administratva o de seguridad socia, de derecho piblco; asi como Jas impugnaciones contra actuaciones de la antoridad administratva de trabajo” TERCERO: DE LOS REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA. Quc, para la admisién de la Demanda se debe verificar que la misma contenga los requisitos sefialados en los articulos 424° y 425° del Cédigo Procesal Civil, y observando las disposiciones contenidas en los articulos 04°, 05°, 07°, 18°, 19°, 21° y 22° del TUO de la Ley 27584. La demanda interpuesta, reine los requisitos de admisibilidad y procedencia establecidos por los articulos 424° y 425° del Cédigo Procesal Civil y no se halla incursa dentro de las causales de inadmisibilidad improcedencia contenidos en el articulo 426° y 427° del mismo cuerpo normativo. Asimismo, se cumple con los requisitos especiales "El Jez no pos rechazarIminarrets lo dead en equals cases en ls que po fas de preci del marc lel esta incertae respect del agolamenis de ln via pre. Asmismo, an caso de qe l Juz lenge nguer usa razanable se la rocderca ono dele armada, dber preter de mt als mara. 1contenidos en el articulo 21° del TUO de la Ley 27584, y no se halla de igual modo dentro de las causales de improcedencia contenidos en el articulo 22° del cuerpo normativo antes mencionado. CUARTO: DE LA ViA QUE CORRESPONDE AL PRESENTE PROCESO. La pretensién instada es un caso justiciable y de relevancia juridica, de conformidad con el numeral 1 del articulo 4° y el numeral 1 del articulo 5° del TUO de la Ley 27584, asimismo, el demandante tiene legitimidad para obrar activa, debiendo de set ‘ramitada su pretensidn conforme a las reglas del proceso ORDINARIO, de conformidad con lo establecido por el articulo 27° del cuerpo normativo antes sefialado QUINTO: DE LA REMISION DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO. Por otro lado, se debe solicitar la remisién del Expediente Administrativo relacionado con. la actuacién impugnada, de conformidad con el articulo 23° TUO de la Ley 27584, concediendo el plazo méximo establecido de QUINCE DIAS. Al ser el plazo otorgado el maximo sefialado en la norma, el incumplimiento de la demandada en cl plazo establecido denotari una manifiesta renuencia a cumplir con el mandato, pudiéndose prescindir del mismo, teniéndose en cuenta la conducta procesal al momento de emitir Sentencia. SEXTO: DE LA DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO. FI defensor y representante judicial de la demandada, es el Procurador Publico Regional del Gobierno Regional de Puno; conforme lo establece el articulo 24° y 25° del Decreto Legislativo 1326. Por los fundamentos expuestos; SE RESUELVE: PRIMERO.- ADMITIR a trimite la demanda interpuesta por JUAN PELAYO MALDONADO PRIETO, contra la DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION PUNO, representada por el Procurador Piblico Regional del Gobierno Regional de Puno, que tiene como: Pretensidn Principal. “Se declare la Nalidad de la Resoluciin Directoral Regional N° 0579-2020-DREP de fecha 28 de febrero de 2020, que desetima el recurso de apelacién inserpuesto en contra de la Resoluciin N° 1316- 2019-UGELLY, te fecha 19 de diciembre de 2019, que resuele declarar improcedente la peticin en primera instancia, en conseeuencia, se ordene el pago ded otargamtiento de la renumeracién vacacional, en consideraciin a los 5150.00 (cincuenta soles) de la remuneracién besica establecida en el articulo 1° del Decreto de Urgencia 105-2001, con retroactvidad al 01 de setiembre de 2001, hasta noviembre del 2012, ‘por la causal de nulidad establecida en el numeral 1) del articulo 10° de la Lay N° 27444.” Pretensién Accesoria.- “Salita Pago de intereseslgales con retroactividad al O4 de setienbre del ato 2001, feeba en la gue entra en vgencia el Decreto de Urgencia 105-2001, y se encontraba trabajando en condicin de profesor sombrado conforme a la R.D. N° 0827-DDE, de fecha 08 de Julio de 1986, basta noviembre del 2012, fecha en la que se deroga a Ley 24029.” SEGUNDO.- TRAMITESE cn la via del proceso ORDINARIO.Py TERCERO.- TRASLADO de la demanda a la parte demandada y a quien esté a cargo de llevar a cabo la defensa juridica, segiin corresponda, por ¢l plazo de DIEZ DIAS; debiendo notificarse con arreglo a ley. CUARTO.- ORDENO que la demandada, en el plazo de QUINCE DIAS de notificada cumpla con REMITIR copias certificadas del Expediente Administrative relacionado con la actuacion impugnable de forma INTEGRA, LEGIBLE Y COMPLETA, con sus respectives cargos de notificacién; bajo apercibimiento de imponerse una malta de TRES URPs (compulsiva y progresiva), en caso de incumplimiento, que seri impuesto al Titular del pliego actual y de prescindirse del mismo, resolverse con las prucbas acompafiadas por el demandante y tenerse en cuenta la condueta procesal al momento de emitit Sentencia, QUINTO.- AL EXORDIO.. Téngase por se‘ialado su domicilio procesal y 1a oni indica, lugar donde sc hard llegar las ulteriores notificaciones de Ley. A LOS MEDIOS PROBATORIOS.- Por ofrecidos; A LOS ANEXOS.- A sus antecedentes. AL PRIMER OTROS: Téngase presente, AL SEGUNDO OTROSI: ‘Téngase por delegada las facultades generales de representacién al Letrado que autoriza la demanda, NOTIFIQUESE.-yBiozr2024 11:48:45, Pag t de 2 = PODER JUDICIAL DEL PERU CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO ‘Sede Anexa Puno - Je. Cusco N°252 (NLPT) 1420210026222020000132113048000072 NOTIFICACION N° 2622-2021 |-JR-LA JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO - ZONA SU OMA YUPANQUI NANCY EXPEDIENTE 00013-2020-0-2113-JM-CA-O1 “JUZGADO SUEZ RAMOS CHAMUARES KELLY YESENIA —__ESPECIALISTALEGAL VATERIA _ RECONOCIMIENTO O RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DESTINATARIO MALDONADO PRIETO JUAN PELAYO. DIRECCION LEGAL: AV. CIRCUNVALACION N° 695 = PUNO | YUNGUYO | YUNGUYO- se adjunta Reeolucon CUATRO defeche 00/02/2021 ait: 1 [ANEXANDO LO SIGUIENTE: RES.N"O# cence ceeoeon ne nm |SOiemerceteomnce gree TE | Saale. JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO - ZONA SUR - SEDE ANEXA PUNO EXPEDIENTE __ : 00013-2020-0-2113-JM-CA-O1 MATERIA : RECONOCIMIENTO 0 RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO JUEZ : RAMOS CHAHUARES KELLY YESENIA ESPECIALISTA —: POMA YUPANQUI NANCY DEMANDADO __: UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE YUNGUYO DEMANDANTE : MALDONADO PRIETO, JUAN PELAYO RESOLUCION N° 04 Puno, aueve de febrero de dos mil veintiuno.- : VISTOS: Los autos, con los cargos de notificacién que anteceden; y CONSIDERANDO: j | | PRIMERO: Que, las normas procésales contenidas en nuestro | ‘Benamieath procesal vigente son de caricter imperativo, salvo regulacién permisiva en contrario a tenor de lo dispuesto por el articulo IX del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Civil, asimismo, el articulo 146° del Codigo Adjetivo dispone que “los plazas provistes en este Citdigo som perentories, No pueden ser prorrogados por las partes con relacion a deterninadas actos procesals.(...)"s ademas, es deber de las partes, antes de presentar la demanda o contestacidn, verificar el cumplimiento de lo prescrito en los articulos 424° y 425° del Cédigo Procesal Civil; TERCERO: En el presente caso por resolucién nimero TRES se declaro inadmisible la demanda, concediéndole al demandante el plazo de cinco dias, a fin de que ‘cumpla con subsanar las observaciones anotadas en la citada resolucién, bajo apersbiiento de rechazarie la demanda y ordenarse el archivo del proceso, cuya resolucién le fue notificada por cedula al demandante en su domicilio procesal en fecha 28 de diciembre de 2020, sin embargo, el demandante, pese al tiempo transcurrido no ha cumplido con subsanar la demanda, por lo tanto, debe hacerse efectivo el apercibimiento prevenido, siendo asi, teniendo en cuenta que los plazos son perentorios y de estricto cumplimiento y en aplicacién al timo pérrafo del articulo 426° del Cédigo Procesal Civil, SE RESUELVE: TENER POR NO _ SUBSANADAS LAS OBSERVACIONES, consiguientemente, RECHAZAR la demanda interpuesta por JUAN PELAYO MALDONADO PRIETO, y DECLARAR CONCLUIDO EL PROCESO; y ca consecuencia DISPONER el archivo definitivo del mismo, DEVUELVANSE los anexos correspondientes al demandante, dejindose constancia en autos de su entrega. NOTIFIQUESE.-PODER JUDICIAL DEL PERU 1511212020 18.3302 ‘CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag ide PUNO A ‘Sede Anexa Puno - st Cusco N° 232 (NLPT) , VOC ie 420200129572020000132119048000072 NOTIFICACION N° 12357-2020-JR-LA (00013-2020-0-2113-JM-CA.01 JUZGADO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO - ZONA SUt EZ RAMOS CHAHUARES KELLY YESENIA ——-ESPECIALISTALEGAL OMA YUPANQUI NANCY MATERA _ RECONOCIMENTO O RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO DESTRATARIO. MALDONADO PRIETO JUAN PELAYO DIRECOION LEGAL: AV, CIRCUNVALACION N° 696 - PUNO / YUNGUYO | YUNGUYO. Seegunie Retolucién TRES dofecha 11/12/2020 aFis: 3 ANEXANDO LO SIGUIENTE: __ RESIN" 03 15 DE DICIEMBRE DE 2020 5(CORTESUPERION DE JUSTICIA PUNO ‘de Natjeaciones Electricas STRIDE i oeaua ro in cco BF Und Pana Del JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO - ZONA SUR - SEDE ANEXA PUNO. EXPEDIENTE _ : 00013-2020-0-2113-JM-CA-O1 MATERIA : RECONOCIMIENTO 0 RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO JUEZ : RAMOS CHAHUARES KELLY YESENIA, ESPECIALISTA —: POMA YUPANQUI NANCY DEMANDADO _: UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE YUNGUYO- DEMANDANTE : MALDONADO PRIETO, JUAN PELAYO SENORA JUEZ: Que, en cumplimiento de las funciones inherent el presente expediente me fue entregado el 09 de dici notificaciones Elizabeth Berrios Aguilar, en el estado oy se encuentra. Lo, qué conocimiento para los fines pertinentes, - Puno, 11 de Diciembre del 2020. : } RESOLUCION N° 03 Puno, once de diciembre de dos mil veinte.~ - % Por recibido el presente expediente con el Oficio que antecede N° 05-2020-MBJY- JM-CSJP/PJ, del Juzgado Mixto de Yunguyo, y conforme a su estado; VISTOS: Los actuados con el escrito de demanda, asi como sus anexos; y, CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, los Jucces solo declararin de oficio las nulidades insubsanables mediante resolucién motivada, reponiendo el proceso al estado que corresponda a tenor de lo dispuesto por la ultima parte del articulo 176° del Cédigo Procesal Civil; SEGUNDO.- EI derecho @ la tutela jurisdiccional efectiva que ¢s inherente a toda persona por el solo hecho de serlo, constituye Ia manifestacién concreta de por qué la funcidn jurisdiccional es, ademas de un poder, un deber del Estado, en tanto no puede excusarse de conceder tutela juridica a todo el que se lo solicite. Que, la demands es el acto jusidico procesal con que el demandante ejercita su pretensién ante el Organo Jurisdiccional, a efectos de que éste le otorgue tutela jurisdiccional efectiva; debiendo para su admisibilidad reunir los requisitos, previstos en los articulos 130°, 424° y 425° del Cédigo Procesal Civil, asimismo, los requisitos previstos en el articulo 21° y 22° del TUO de la Ley 27584, debiéndose observar lo dispuesto en los articulos 15°, 16°, 18°, 19° de la norma antes acotada. ‘TERCERO.- En el presente caso, revisado los autos se advierte que mediante resolucién numero 01, el Juzgado Mixto de la provincia de Yunguyo, resolvio “admitir a ‘rinvite la demanda incoada por Juan Pelayo Maldonado Prico, que tiene conto pretensin prindpal st declare la nulidad de la Resoluciin Diretoral Regional N° 3334-2019-DREP de fecha 10 de diciembre de 2019 (...) contra la Unidad de Gestién Educativa Local de Yunguyo.(...) enya defensa y rpresentaciin esté a cargo de la Procuraduria Piiblica del Gobierno Regional de Pano.”, sin embargo, se advierte que el demandante no ha identificado correctamente a la demandada sobre quien recae la legitimidad pasiva, segiin lo establece el articulo 15° 1 Held. |inciso 1) del Texto Unico Ordenado de la Ley N° 27584, laces i tiene legitimidad para obrar pasiva conforme precisa el inciso 1° es la entidad administrativa que expidid en dltima instancia el acto o la declaracion administrativa impugnada. CUARTO.- Por otro lado, se aprecia que la resolucién administrativa materia de impugnacién, esto ¢s, Ia Resolucién Directoral Regional N° 3334-2019-DREP’, ha sido expedida por la Direccién Regional de Educacién de Puno, la misma que no fue advertida por el Juzgado de origen antes referido, en la emisiGn de la resolucién atimero tino que resold admitit la demanda; lo cual, resulta imprescindible a fin de establecer tune telacidn juridica procesal valida -enire demandante y demandado- que gatantice el ejercicio fear del derecho de defensa de Ia parte demandada, asi como el derecho de la Gemandante al acceso a una tutela jusisdiccional efectiva, para cl ejercicio de sus derechos 6 intereses con sujecién a un debido proceso, lo que constituye a crterio de este despacho judicial un vieio de nulidad insubsanable, por lo que, teniendo en cuenta lo sefalado en Jos articulos 171° y 176° del Cédigo Procesal Civil corresponde declarar la nulidad de Oficio de todo lo actuado hasta el estado de calificacion de la demanda, siendo asi corresponde volver a calficar la demanda, tomando en consideracién la regulacién de los incteumentos normativos referidos en el segundo considerando, de lo cual permite advertir, la ausencia de los siguientes requisitos que se debe subsanar: 1) SENALAR domicilio ptocesal fisico dentro del radio urbano de esta Sede Judicial de Puno y/o caslla judicial, toda vez que el domicilio procesal que sefala cortesponde a la Sede de Yunguyo. 2) SENALAR domicilio procesal_ clectrénico, constiiido por la CASILLA ELECTRONICA asignada por el Poder Judicial de acuerdo « la Ley 30229, a que se refiere el ariculo 424° numeral 2) del Cédigo Procesal Civil 3) El nombre y direccién domiciliaria det demandado.- Seiiala como demandads ‘la Unidad de Gestion Educativa Local de Yunguyo, sin embargo, no ha tenido en cuenta que conforme al articulo 15° del Texto ‘Unico Ordenado de la Ley N° 27584, la entidad administrativa que tiene legitimidad para obrar pasiva conforme 4 : 7 precisa el inciso 1° es la entidad administrativa_que_expidi_en_ilsima Jnstancia el acto o la declaracién administrativa impugnada, por lo que P00 Alp! AIA = oy A) PODER JUDICIAL sip = DEL PERU tuelBalietrerd ae CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUNO Sede MBJ Yunguyo Av. Circunvalacién S/N Cargo de Presentacién Electronica de Documento (Mesa de Partes Electronica) N° Documento: 89- 2020 EXPEDIENTE Org. Jurisdiccional Secretario Fecha de Inicio PRESENTANTE Tipo de Presentante Documento Fecha de Presentacion Depésito Judicial Arancel ANEXOS ACOMPANADOS ‘SUMILLA OBSERVACION 00013-2020-0-2113-JM-CA-01 1° JUZGADO MIXTO - MBJ YUNGUYO MANCHA CUTIPA LIZETH 31/01/2020 12:11:06 Cuantia 0.00 SOLES MALDONADO PRIETO, JUAN PELAYO. DEMANDANTE ESCRITO 31/07/2020 11:23:47 Folios 2 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL 040673 S/.2.00 FOTO VOUCHER DE PAGO POR REINTEGRO SIN ACOMPANADOS SUBSANO REQUERIMIENTO NINGUNA Presentado electrénicamente por: GUSTAVO NICASIO GOMEZ MAMANI Cod. Digitalizacién 0000068680-2020-ESC-JM-CA 4g 2 ¢ 4 7 a Mesa de Partes Electronica 31/07/2020 11:23:54 Pagina 1 de 1Expediente : 00013-2020-0-2113-JM-CA-01 Especialista : Dra. Lizeth Mancha Cutipa EscritoN® — :Correlativo Cuaderno Principal Sumitla : Subsano requerimiento y otro. JUAN PELAYO MALDONADO PRIETO, demandante en el proceso contencioso administrativo en contra del de la UGEL Yunguyo y otro; a Ud. respetuosamente digo: Alptincipal- Que, mediante Resolucién N* 01 de fecha 09 de marzo del presente aito, se resuelve reformular pretensién de la demanda incoada por la rrecurrente, y dentro del término concedido subsano lo advertido: 1.- OBRE El. EXTREMO DEl. PAGO DE TASAS JUDICIALES: En ese extremo debo precisar: QUE CONJUNTAMENTE CON EL ESCRITO DE LA DEMANDA Y ANEXOS SE OFRECIO LOS VOUCHER ORIGINALES DE PAGO POR DERECHO DE NOTIFICACION JUDICIAL (03); OFRECIMIENTO DE PRUEBAS 0 CALIFICACION DE TITULOS (01), ¥ PAGO POR EXHORTO (01). PRUEBA DE ELLO ADJUNTAMOS COPIA DE LOS MISMOS DONDE APARECE LA FECHA, MONTOS Y TASAS JUDICIAL A NOMBRE DEL DEMANDANTE JUAN PELAYO MALDONADO PRIETO IDENTIFICADO CON DNI. 01841465. COMO QUIERA QUE LA DEMANDA FUE INGRESADO EL 31 DE ENERO, NO HABIA SIDO AUN APROBADO LA RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 048-2020-CE-P]. DE FECHA 05 DE FEBRERO, QUE FIJA NUEVOS ARANCELES PARA EL 2020. SIN EMBARGO, PARA NO DILATAR EL PROCESO, ALCANZAMOS A SU DESPACHO EL VOUCHER DE PAGO POR REINTEGRO POR LA DIFERENCIA DE LAS MISMAS. Otros{ digo, Adjunto al presente escrito (01) ARANCEL JUDICIAL POR REINTEGRO. POR LO EXPUESTO: A Ud, Pido tener por subsanado conforme a lo solicitado y acceder a su admisibilidad de acuerdo a Ley. = ae Utsupra si Se Maman ‘vg ABOGADO BE" CAP NT 3861—————rovlos Guatrocientos veintiséis y cuatrocientos veintisiete de la citada norma aciziva; Tercero: Que, del contenido de la demanda y sus anexos se adviert. 'as siguientes omisiones y/o defectos: 1. Debe acompafiar la respective asa judicial, por ofrecimiento de medics probatorios y por exhorto pera la hotificacin del procurador en [a ciudad de Puno y por concepic de votffcaciones a las partes; todo ello en atencion 2 lo dispuesto cuadro de valores de los aranceles judiciales Resolucion ‘Administrativa N° 048-292" -CE- J, rublicado en el diario ofcial El Peruano el 05 de febrero del 2020. Cuarto: Que, de lcs hechos precedentemente expuestos, d-terinan que la demanda se encuentia incursa dentio de la causal de inacmictbilidad Sontemplada por el articulo 426" del Cédigo Procesal Civil, haclendose hecesario conceder a! recurrente un plazo para la subsanacién ‘2 las omisiones ylo defectos advertides. Por estas consideraciones y estando a las normas invocac::"SE RESUELVE: PRIMERO.- Deciarar INADMISIBLE, la demands de CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, interpuesta por JUAN PELAYO MALDONADO PRIETO, concediendosele un plazo de DOS DIAS, a fin que subsane jas omisiones y/o defectos advertidos en la parte considerativa de la presente, bajo apercibimiento de rechazarse su demanda y archivarse el Gxpediente en caso de no subsanar las omisiones y/o defectos referidos; SEGUNDO. Proveyeiido el principal: Tengase por sefialado el domiciio procesal: que indica, lugar donde se le hara llegar las ulteriores resoluciones que recaigan efi el presente proceso. AL PRIMER OTROS! DIGO: Estese a lo recuelto en la presente resolucion. AL SEGUNDO OTROS! DIGO: Téngase presente. H. S.-7 sacle Expediente: ODO 1H-2OQE Cuaderno : Principal Escrito: 01 ‘Sumilla _ : Demanda Contencioso Administrative SENOR JUEZ MIXTO DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE YUNGUYO JUAN PELAYO MALDONADO PRIETO, identificado con DNI. N° 01841465, con domicilio real en el jr. San Martin N® 242 de la provincia de Yunguyo, y con domicilio Procesal en la Avenida Circunvalacién ‘CORTE SUPERIOR OE JUSTICIA DE PUNO ‘MODULD BASICD DE USTICADE ML MESA DE PARTE: 3.1 ENE, 2020 nana 2.696, ambos de esta ciudad de Yunguyo a usted YO Rg woo aid oun. muy atentamente digo: 1. NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DE LOS DEMANDADOS: 1.3, UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE YUNGUYO, siendo director actualmente el Lic. EFRAIN CONDORI RIVERA, con domicilio en el Jr. Independencia N° 1034 de la ciudad de Yunguyo. 1.4, PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL GOBIERNO REGIONAL PUNO, en vista de que, la defensa judicial de la entidad administrativa demandada conforme a ley es el Procurador Piblico del Gobierno Regional de Puno, con | domicilio en el Jr. Deustua N° 356 de la ciudad de Puno, lugar donde debe de ser notificado conforme a ley. ~ IL PETITORIO: 2.1. PRINCIPAL: Se declare la nulidad de la Resolucién Directoral Regional N° 3334-2019-DREP, de fecha 10 de diciembre del 2019, que desestima el recurso de apelacién interpuesto en contra de Ja Resolucién 0910-2019-UG! Y de fecha 27 de agosto del 2019, que resuelve declarar improcedente la peticién en primera instancia; en consecuencia se ordene el pago del incremento remunerativo equivalente al 10% de mi haber mensual por estar afecto Ia contribucién del FONAVI, dispuesto por el articulo 2° del Decreto Ley 25981, desde el 01 de enero de 1993 hasta diciembre del 2012, considerando que se ha incurrido en la causal de nulidad del numeral 12 del Art. 10° de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; pretensi6n prevista en el Art. 5® inciso 1) del TUO de la N227584,-3se _ 2.2. ACCESORIAS: + Solicito el pago de intereses legales con retroactividad al mes de 01 de enero del afio 1993, fecha en la que me encontraba trabajando en condicién de profesor nombrado conforme a la RD. N® 0827-DDE, de fecha 08 de julio de 1986, hasta diciembre del 2012, En atencién a los siguientes fundamentos: IIL FUNDAMENTOS DE HECHO: FUNDAMENTO RELEVANTE DE LA PRETENSION: 3.1. Sefior Juez, el recurrente conforme a la R.D. N° 0827-DDE, de fecha 08 de julio de 1986, es nombrado en el cargo de Profesor de aula de la Escuela Primaria N? 70240- de Sanquira, Luego de estar prestando mas de 34 afios de servicio al Estado en el cargo de profesor, es que reclamo este derecho remunerativo de reintegro de la bonificacién equivalente al 10 % del haber mensual dispuesto por el articulo 22 del D Ley 25981. 3.2, El recurrente, a fin de que el demandado cumpla con reconocer el adeudo de ejercicios anteriores cual es el reintegro de bonificacién accioné mediante el expediente N° 7514, solicitando el reintegro del aumento dispuesto en el D. Ley N? 25981, correspondiente al 10% del haber mensual dese el mes de enero del 1993 hasta diciembre del 2012. La Unidad de Gestién Educativa Local de Yunguyo (UGELY) emite un acto administrativo contenido en la RD. N® 0910-2019-UGELY de fecha 27 de agosto del 2019, que declara improcedente dicha solicitud. En ese sentido y conforme a nuestro derecho en el término de ley, es que presentamos el recurso de apelacién al érgano inmediato superior (DREP) el cual emite la RD.R. N? 3334 de fecha 10 de diciembre del 2019, que declara infundada el recurso administrativo de apelacién interpuesto por el recurrente, declardndose asi por agotada Ja via administrativa y poniéndose fin al procedimiento-administrativo conforme sefiala el primer parrafo del inc. 12, articulo 1862 de Ia Ley de Procediendo Administrativo General Ley N227444, 3.3, Justamente por mi condicién de docente nombrado, los demandados han otorgado en aporte de FONAVI y la percepcién del incremento salarial dispuesto en el articulo 22 de la Ley N2 25961, conforme aparece en las boletas de pagos de diciembre de 1992, enero, febrero y ‘marzo del 1993, no percibo el incremento salarial de dicho concepto que pretendo. 3.5. La presente demanda tiene como objetivo que la demandada cumpla con realizar las acciones administrativas descritas en el petitorio de la presente, que es reconocer y realizar el reintegro de la bonificacién del aumento v recdlculo del adeuda de eierricine anterinres