Posi. broj P-5273/15 U IME REPUBLIKE HRVATSKE PRESUDA Opéinski sud u Splitu, Stalna slu%ba u Supetru, po sutkinji ovog suda Tei Lolié Prenc, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tuzitelja SVPETRVS HOTELI d.d. iz Supetra, Put Vele Luke 4, OIB: 17106860816, zastupanog po punomogniku Mladenu Vuskoviéu, odvjetniku u Splitu, Lovretska 14, protiv tuzenika BOCARSKOG KLUBA BROC iz Supetra, Put Jezerina 27a, OIB: 11314275316, upisanog u Registar udruga RH pod registarskim brojem 17001237, zastupanog po punomoéniku Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, radi iseljenja, nakon glavne rasprave zakljutene dana 26. kolovoza 2016. godine u nazoénosti punomoénika stranaka, dana 10, listopada 2016. godine, donio je i javno objavio presudu 1. Duzan je tuzenik u roku od 15 dana iseliti i isprazniti od osoba i stvari te predati u isklju8ivi posjed tuzitelju dio nekretnine u sklopu nogometnog igraliSta oznaéene kao éest. zem, 845, povrsine 11.272 m2, Z.U. 988 i est. zem. 842/3, povrsine 1.785 m2, Z.U. 1171, sve k.o. Supetar, anagrafske oznake: Supetar, Put Vele Luke bb i ba8: teren za igranje boca povrSine 516 m2 (208 m2 + 208 m2), tribine povrsine 130 m2 i Sank povrSine 8,75 m2. Il, Duan je tuZenik u roku od 15 dana naknaditi tuZitelju pamigne troSkove u iznosu ‘od 7.050,00 kuna, sve sa zakonskom zateznom kamatom od presudenja pa do konatne isplate, 1 po stopi koja se obratunava do 01. kolovoza 2015. godine po al. 29. st. 2. Z00-a s tuveéanjem za 5 postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015. godine pa nadalje za svako polugodiste uveéanjem prosjeéne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje ‘od godine dana nefinancijskim trgovatkim dru8tvima izratunate za referentno razdoblje koje prethodi tekuéem polugodistu za 3 postotna poena. Obrazlozenje U tuzbi se navodi da je tuZitelj iskljudivi vlasnik nekretnina oznaéenih kao éest. zem. 845 { 842/3 k.o. Supetar &iji dio u sklopu nogometnog igrali8ta koristi tuzenik kao teren za igranje boéa, tribine i Sank, da voljom tuditelja tuzenik predmetne nekretnine koristi do opoziva i bez plaéanja ikakve naknade, da je tuZitelj odluéio dokinuti tuzenikovo kori8tenje predmetnih nekretnina te da je tuZenika pozvao na sklapanje ugovor o zakupu i plaéanje zakupnine na Sto da se tuZenik oglusio pa se sloga predlaze donijeti presudu kojom ée se tuzeniku naloziti da predmetne nekretnine i to baS teren za igranje boéa, tribine i Sank preda u posjed tuZitelju,2 Posl. broj P-5273/15 __U odgovoru na tuzbu tuzenik se istoj u cijelosti usprotivio navodeti da je tu2enik / sredinom svibnja ishodio dozvolu za pruzanje jednostavnih ugostiteljskih usluga, sve potrebne komunalne prikljuéke za infrastrukturu i opskrbu elektriénom energijom osigurao zahvaljujuéi razumijevanju Grada Supetra i nogometnog kluba Jadran, da je sve obveze klub podmirivao, a da su radovi izgradnje i uredenja terena izvedenih dobrovoljnim radom élanova Kluba, da fj nikada nije bio vlasnik terena koji je tuZeniku dan na koristenje, niti j dozvolio tuzeniku kori8tenje terena slijedom éega da koriStenje ne moze ni opozvati. _____Udokaznom postupku pregledana je sva pisana dokumentacija u spisu i to: nesludbeni izvadei iz zemljigne knjige (list 2 B - C), dopis od 8. 8. 2011. godine (list 2 D), nacrt ugovora © zakupu (list 2 El - D9), dopis Grada Supetra od 9. travnja 2001. godine (list 8 A), rje8enje Ureda za turizam od 18. svibnja 2001. godine (list 8 B1 - B2) nesluzbeni izvadak iz registra udruga (list 11 A), pravno mi8ljenje odvjetniskog drustva Laktié i partneri (list 11 B1 - C5), presuda Zupanijskog suda u Splitu poslovni broj Gzp- 1197/14 od 18. veljaée 2015. godine (ist 14 — 19), izvrSen je uvid u predmet ovog suda posi. broj P- 5274/15 te je tzveden dokaz sasluSanjem zakonskog zastupnika tuZenika Vedrana Séepanoviéa (list 25). Tuzbeni zahtjev je osnovan. Uvidom u izvatke iz zemljiSnih knjiga za est. zem. 845 i 842/3 k.o, Supetar utvrdeno je da je kao iskljutivi vlasnik predmetnih nekretnina upisan tuZitelj. Uvidom w presudu Zupanijskog suda u Splitu, posl. broj Gzp-1197/14 od 18. veljate 2015. godine utvrdeno je da se Grad Supetar pokuSao utvrditi viasnikom predmetnih nekretnina, ali da je u tom zahtjevu pravomoéno odbijen. Uvidom u dopis od 08. kolovoza 2011. godine i dopisu prilozeni ugovor o zakupu utvrdeno je da je tuzitelj tuZenika pozvao na sklapanje ugovora o zakupu predmetnih nekretnina koji ugovor nije zakljuzen, a tuzenik u odgovoru na tuzbu niti ne spori da se oglusio na poziv tuZitelja da se navedeni ugovor zakljuti. Uvidom u dopis Grda Supetra od 09. travnja 2001. godine utvrdeno je da je Grad Supetar podrao inicijativu tuzenika da u sklopu bo¢ali8ta uredi odredeni oblik pruzanja ugostiteljskih usluga, a uvidom u rjeSenje Ureda za turizam od 18. svibnja 2011. godine je utvrdeno da je tuZenik ishodio rjeSenje za pruzanje ugostiteljskih usluga. Radi razjaSnjenja svih spomih okolnosti, sud je odluéio izvesti dokaz sasluSanjem zakonskih zastupnika pamiénih stranaka, Buduéi da je zz tuiitelja, jako uredno pozvan, s Fotista izostao, to je sud odustao od izvodenja dokaza njegovim sasluSanjem, a izveo dokaz sasluSanjem zz tuZenika Vedrana Séepanoviéa. Zakonski zastupnik tuzenika Vedran Séepanovié u svom je iskazu naveo da je poéarski klub osnovan 1992. ili 1993. godine te da je njegov élan od osnutka, a zadnjih 5 godina da je i predsjednik kluba, da je Bo¢arskom Klubu teren za igraliSte dodijelio Grad Supetar po ijem odobrenju da su prostor Korisii. Nadalje je naveo da je od twitelja dobio opoziv prava na koriStenje terena, Koji opoziv da je on odnio u Grad Supetar smatrajudl taj problem mora biti rijeSen izmedu Grada Supetra i tuZitelja, dodao je da on nije provjoravao tko je vlasnik zemljigta na kojem je boCarski teren, te da mu nije poznato da je ‘twiitelj tuzenika pozivao na zakljutivanje ugovora 0 zakupu. ‘Temeljem &l, 161. Zakona o viasni8tvu i drugim stvarnim pravima, vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari, pri he3 Posl. broj P-5273/15 ‘gem temeljem él, 162. istog Zakona viasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva nj 1 temel na vlasnil tijeva nj viasni8tvo i da se nalazi u tuzenikovu posjedu. ° ds Temeljem él, 163. st. 1. Zakona o viasnistvu i drugi ji i jednik i meljem él. 163. st. 1. \gim stvarnim pravima posjednik ima pravo odbiti predaju stari njezinom vlasniku ako i je ga ovlasécuj i i ¢ ra lasniku ako ima pravo koje ga ovlaséuje na posjedovanje Provedenim dokaznim postupkom utvrdeno je kako je tuzitel} iskijutivi vlasnik predmetnih nekretnina oznagenih kao est, zem. 845 | 842/3 k.o. Supetar, a tuZenik nti ne Gini spornim da se teren za igranje boéa povrSine 516 m2 (208 m2 + 208 m2), tribine povrSine 130 m2 i Sank povr8ine 8,75 m2 nalaze polozeni upravo na nekretninama koje su predmet ovoe postupka. Nadalje, tuZenik nije dokazao da ima pravo koje ga oviaséuje na posjedovanje te stvari (pravo na posjed). Tuzenik iste, a ovaj sud vjeruje, da je suplasnost 2 uredenje boéalista s tribinom i Sankom i suglasnost za njihovo koristenje dobio od Grada Supetra, medutim, Grad Supetar kao nevlasnik nije bio ovlaSten tuZeniku takvu suglasnost izdati, zbog &ega tuzenik nema pravo koje ga na posjed ovlasécuje. Stoga je tuzbeni reivindikacijski zahtjev, nakon savjesne i brizljive osjene svakog dokaza zaccbno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata ejelokupnog postupka valjlo usvojiti i odlutiti kao u totki I. izreke ove presude. Caluka 0 troskovima postupka temelji se na odredbi iz al. 154. st. 1. . 155, Zakona o pamignom postupku te na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troskova za rad PGvjetnika, pa je tuZtelju valjalo priznati troSak kako slijedi; za sastav tuzbe = 100 ‘bodova, za Sestav podneska od dana 19. studenoga 2012. godine, 12. lstopada 2015, godine = 2x 100 bodova. za zastupanje na rodi8tima od dana 09. svibnja 2016. godine i 26. kolovera 2016. godine ~ 2 x 100 bodova, ukupno 500 bodove, Sto pomnozeno s 10,00 kuna, Koliko iznosi Srijednost boda, daje 5.000,00 kuna, a uveéano za 25% na ime PDV-a (1.250,00 kuna) daje £.350,00 kuna. Ovaj je izmos uveCan za 2 x 400,00 kuna na ime pristojbe za tuabu i presudu pa clupan pamiéni trofak tuzitelja iznosi 7.050,00 kuna zbog éege je ‘odlugeno kao u toski II. izreke presude. U Supetru, dana 10. listopada 2016. godine SUTKINJA: Tea Lolié Prene tba u roku od 15. dana od dostave prijeisa presude. Zalba se igjavjuje pismeno u tri primjerka putem ovog suds, 89 ‘albi odlutuje Zupanijski sud w Splitu. Aeenel Koja je uredno obavijestenao rotistu na kojem se preside ‘objavijue sud neée dostavjati presudu prema odredbama Zakona o parninom postupku (NN '53/01, 25/13) 0 dostavi pismena. Stranci koja je pristupila Pree le Kojem se presuda objavjve, sud Ge na ris uit ‘ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije prstpila na rotiste na kojem se presuda objaije, ruredno je obavijestena o rotistu, smatrat ée se da joj Je i arr kaa je odréano rote na kojem se presuda objavjue, Sud ée iste dova osam dana, raéunajuci od dana kada je odréano rotiste za presudu na intemetsko) strani Y a Pru, Ovjereni prijpis presude stank moze preuzet sudsko) ‘radi (61335. ZPP-2). Dostavti: ; 1. pun. tuBitelja odyj. Miaden Vuskovit, Lovetska 14, Spit 2, pun.tutenika odyj. Dean Rahan, Supetarkreiranja: 23.10.2020. 11:16 Oznaka: P-5273/2015-10 POTVRDA PRAVOMOGNOSTIOVRSNOST! Oznaka odluke: P-5273/2015-8 Vesta odluke: Presuda Donositel}: Tea Lolié Prenc Datumfravomoénosti: 26.10.2016. Datum ovrénosti: 11.11.2016. Napomena pravomoénosti/ovrénosti: