Professional Documents
Culture Documents
net/publication/293097747
CITATIONS READS
4 58,926
1 author:
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
All content following this page was uploaded by Kamarul Azmi Jasmi on 04 April 2020.
Suggested Citation:
Jasmi, Kamarul Azmi (2012). Kursus Penyelidikan Kualitatif siri 1 2012 pada 28-29 Mac 2012 di
Puteri Resort Melaka anjuran Institut Pendidikan Guru Malaysia Kampus Temenggong Ibrahim, Jalan
Datin Halimah, 80350 Johor Bahru, Negeri Johor Darul Ta'zim, p. 1-33
Abstract
Artikel ini akan menfokuskan kepada definisi kesahan dan kebolehpercayaan serta tujuan utama
pelasaksanaan kedua-duanya dalam penyelidikan kualitatif. Seterusnya, tulisan ini akan
menjelaskan bentuk kesahan dan kebolehpercayaan yang boleh dilaksanakan dalam penyelidikan
kualitatif dengan mengambil contoh daripada kajian terhadap guru yang dilakukan oleh Jasmi
(2010).
REFERENCES
Abernathy, Tammy V, & Taylor, Shanon S. 2009. “Teacher perceptions of students' under-
standing of their own disability”. Teacher Education and Special Education, 32(2), 121-
136.
Alaszewski, Andy. 2006. Using diaries for social research. Sage.
Anderson, Philip H, Lawton, Leigh, Rexeisen, Richard J, et al. 2006. “Short-term study abroad
and intercultural sensitivity: A pilot study”. International Journal of Intercultural Rela-
tions, 30(4), 457-469.
Anney, Vicent N. 2014. “Ensuring the quality of the findings of qualitative research: Looking at
trustworthiness criteria”. Journal of Emerging Trends in Educational Research and Pol-
icy Studies (JETERAPS), 5(2), 272-281.
Armstrong, Robert J. 1976. “The Accuracy of Self-reported Class Rank”. Journal of the Nation-
al Association of College Admissions Counselors, 21(1), 37-42.
Babin, Barry J., Chebat, Jean-Charles, & Michon, Richard. 2004. “Perceived appropriateness
and its effect on quality, affect and behavior”. Journal of Retailing and Consumer Ser-
vices, 11(5), 287-298. doi: https://doi.org/10.1016/j.jretconser.2003.09.002
Baker, Bruce D. 2006. “Evaluating the reliability, validity, and usefulness of education cost
studies”. Journal of Education Finance, 32(2), 170-201.
Beck, Cheryl Tatano. 1993. “Qualitative research: The evaluation of its credibility, fittingness,
and auditability”. Western journal of nursing research, 15(2), 263-266.
Begley, Cecily M. 1996. “Triangulation of communication skills in qualitative research instru-
ments”. Journal of advanced nursing, 24(4), 688-693.
Bernardi, Laura, von der Lippe, Holger, & Keim, Sylvia. 2005. “Mapping social influence on
fertility: a mix-method approach to data collection”. Max Planck Institute for Demo-
graphic Research (Working Paper 2005–015).
Black, David R, Taylor, Amy M, & Coster, Daniel C. 1998. “Accuracy of self-reported body
weight: Stepped Approach Model component assessment”. Health education research,
13(2), 301-307.
Black, Nick. 1992. “The relationship between evaluative research and audit”. Journal of Public
Health, 14(4), 361-366.
Bogdan, RC, & Biklen, SK. 2003. “Data analysis and interpretation”. Qualitative research for
education: An introduction to theory and methods, 4.
Buchbinder, Eli. 2011. “Beyond checking: Experiences of the validation interview”. Qualitative
Social Work, 10(1), 106-122.
Bussey, Kay. 1992. “Lying and truthfulness: Children's definitions, standards, and evaluative
reactions”. Child Development, 63(1), 129-137.
Campbell, Donald T., & Fiske, Donald W. 1959. “Convergent and Discriminant Validation by
the Multitrait-Multimethod Matrix”. Psychological Bulletin, 56(2), 81-105.
Carcary, Marian. 2009. “The Research Audit Trial--Enhancing Trustworthiness in Qualitative
Inquiry”. Electronic Journal of Business Research Methods, 7(1).
Charlesworth, Rosalind, Hart, Craig H., Burts, Diane C., et al. 1993. “Measuring the develop-
mental appropriateness of kindergarten teachers' beliefs and practices”. Early Childhood
Research Quarterly, 8(3), 255-276. doi: https://doi.org/10.1016/S0885-2006(05)80067-
5
Chen, Ang. 1998. “Meaningfulness in physical education: A description of high school stu-
dents’ conceptions”. Journal of Teaching in Physical Education, 17(3), 285-306.
Cho, Jeasik, & Trent, Allen. 2006. “Validity in qualitative research revisited”. Qualitative re-
search, 6(3), 319-340.
Crowley, E Paula. 1994. “Using qualitative methods in special education research”. Exception-
ality, 5(2), 55-69.
Dixon, Lisa, Stewart, Bette, Burland, Joyce, et al. 2001. “Pilot study of the effectiveness of the
family-to-family education program”. Psychiatric Services, 52(7), 965-967.
Fraenkel, J. R., & Wallen, N.E. 1996. How to Design and Evaluate Research. USA: Mc.Graw-
Hill Inc.
Ghasempour, Zahra, Bakar, Md Nor, & Jahanshahloo, Golam Reza. 2014. “Mix-method design
in educational research: Strengths and challenges”. International Journal of Pedagogi-
cal Innovations, 2(02).
Griffee, Dale T. 2005. “Research Tips: Interview Data Collection”. Journal of Developmental
Education, 28(3), 36-37.
Hammerly, Hector. 1991. Fluency and Accuracy: Toward Balance in Language Teaching and
Learning. Multilingual Matters 73. ERIC.
Hancock, Beverley, Ockleford, Elizabeth, & Windridge, Kate. 2001. An introduction to qualita-
tive research. Trent focus group.
Houghton, Catherine, Casey, Dympna, Shaw, David, et al. 2013. “Rigour in qualitative case-
study research”. Nurse researcher, 20(4).
Huberty, Jennifer L, Siahpush, Mohammad, Beighle, Aaron, et al. 2011. “Ready for recess: a
pilot study to increase physical activity in elementary school children”. Journal of
School Health, 81(5), 251-257.
Jasmi, Kamarul Azmi. 2010. Guru Cemerlang Pendidikan Islam Sekolah Menengah di Malay-
sia: Satu Kajian Kes. (PhD), Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi, Selangor. Di-
akses dari http://dms.library.utm.my:8080/vital/access/manager/Repository/vital:67877
Keefe, James W, & Ferrell, Barbara G. 1990. “Developing a defensible learning style para-
digm”. Educational leadership, 48(2), 57-61.
Kirkman, Christine. 2008. “Establishing truthfulness, consistency and transferability”. Nurse
researcher, 15(4).
Kurasaki, Karen S. 2000. “Intercoder reliability for validating conclusions drawn from open-
ended interview data”. Field methods, 12(3), 179-194.
Leech, Nancy L, & Onwuegbuzie, Anthony J. 2007. “An array of qualitative data analysis tools:
A call for data analysis triangulation”. School psychology quarterly, 22(4), 557.
Liggett, Annette M, Glesne, Corrine E, Johnston, Angus P, et al. 1994. “Teaming in qualitative
research: Lessons learned”. Qualitative Studies in Education, 7(1), 77-88.
Louis, Karen Seashore. 1982. “Multisite/multimethod studies: An introduction”. American Be-
havioral Scientist, 26(1), 6-22.
Lowe, Robert A., & Abbuhl, Stephanie B. 2001. “Appropriate standards for “appropriateness”
research”. Annals of Emergency Medicine, 37(6), 629-632. doi: https://doi.org/10.1067/
mem.2001.115216
Maaneen, John Van. 1983. Qualitative Methodology. Beverly Hill, California: Sage Publica-
tion.
Mack, Natasha. 2005. “Qualitative research methods: A data collector’s field guide”.
Magnusson, Carin, Finnerty, Gina, & Pope, Rosemary. 2005. “Methodological triangulation in
midwifery education research”. Nurse researcher, 12(4).
Malakolunthu, Suseela. 2001. Pengumpulan dan Analisis Data Kualitatif: Satu Imbasan. Dlm.
Marohaini Yusoff (Ed.), Penyelidikan Kualitatif: Pengalaman Kerja Lapangan Kajian.
Kuala Lumpur: Universiti Malaya.
Marican, Sabitha. 2005. Kaedah Penyelidikan Sains Sosial. Petaling Jaya, Selangor: Pearson
Prentice Hall.
Marshall, Catherine, & Rossman, Gretchen B. 2014. Designing qualitative research. Sage publi-
cations.
May, Kathryn A. 1991. “Interview techniques in qualitative research: Concerns and challeng-
es”. Qualitative nursing research: A contemporary dialogue, 188-201.
McCormick, Robert, Murphy, Patricia, & Hennessy, Sara. 1994. “Problem-solving processes in
technology education: A pilot study”. International Journal of Technology and Design
Education, 4(1), 5-34.
Mero-Jaffe, Irit. 2011. “‘Is that what I said?’Interview transcript approval by participants: an
aspect of ethics in qualitative research”. International journal of qualitative methods, 10
(3), 231-247.
Merriam, S.B. 1997. Qualitative Research and Case Study Applications in Education. San Fran-
cisco: Jossey-Bass.
Mesquita, Isabel, Coutinho, Patrícia, De Martin-Silva, Luciana, et al. 2015. “The value of indi-
rect teaching strategies in enhancing student-coaches’ learning engagement”. Journal of
sports science & medicine, 14(3), 657.
Mohd Izham, Mohd Hamzah. 2009. Pengurusan Proses Terancang dalam Pembestarian Sekolah
Proses Polisi. Kuala Lumpur: Universiti Malaya.
Morin, Karen H. 2013. “Value of a pilot study”. Journal of Nursing Education, 52(10), 547-
548.
Mulhall, Anne. 2003. “In the field: notes on observation in qualitative research”. Journal of ad-
vanced nursing, 41(3), 306-313.
Noble, Clyde E. 1963. Meaningfulness and Familiarity. Kertas Kerja dalam Conference on Ver-
bal Learning and Verbal Behavior, 2nd, Jun, 1961, Ardsley-on-Hudson, NY, US.
Oliver-Hoyo, Maria, & Allen, DeeDee. 2006. “The Use of Triangulation Methods in Qualitative
Educational Research”. Journal of College Science Teaching, 35(4).
Rezaee, Zabihollah, Sharbatoghlie, Ahmad, Elam, Rick, et al. 2002. “Continuous auditing:
Building automated auditing capability”. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 21
(1), 147-163.
Schuwirth, LWT, Southgate, L, Page, GG, et al. 2002. “When enough is enough: a conceptual
basis for fair and defensible practice performance assessment”. Medical education, 36
(10), 925-930.
Sharp, Julia L, Mobley, Catherine, Hammond, Cathy, et al. 2012. “A mixed methods sampling
methodology for a multisite case study”. Journal of Mixed Methods Research, 6(1), 34-
54.
Shrivastava, Paul. 1987. “Rigor and practical usefulness of research in strategic management”.
Strategic Management Journal, 8(1), 77-92.
Stone, Andrea, Allen, Kirk, Rhoads, Teri Reed, et al. 2003. The statistics concept inventory: A
pilot study. Kertas Kerja dalam 33rd Annual Frontiers in Education, 2003. FIE 2003.
Sutlive, Vinson H, & Ulrich, Dale A. 1998. “Interpreting statistical significance and meaning-
fulness in adapted physical activity research”. Adapted Physical Activity Quarterly, 15
(2), 103-118.
Taylor, Steven J, Bogdan, Robert, & DeVault, Marjorie. 2015. Introduction to qualitative re-
search methods: A guidebook and resource. John Wiley & Sons.
Trojan, Lana, Suter, Esther, Arthur, Nancy, et al. 2009. “Evaluation framework for a multi-site
practice-based interprofessional education intervention”. Journal of Interprofessional
Care, 23(4), 380-389.
Tsao, Kuan Chen, & Lin, Kate. 2012. “Rethink Student Evaluation of Teaching”. World Jour-
nal of Education, 2(2), 17-22.
Tseng, Vivian, & Nutley, Sandra. 2014. Building the infrastructure to improve the use and use-
fulness of research in education Using research evidence in education. hlm. 163-175:
Springer.
Widodo, Handoyo Puji. 2014. “Methodological considerations in interview data transcription”.
International Journal of Innovation in English Language Teaching and Research, 3(1),
101-107.
Wiersma, William. 1995. Research Methods in Education: An Introduction. 5th ed. Boston: Al-
lyn & Bacon.
Wolfinger, Nicholas H. 2002. “On writing fieldnotes: collection strategies and background ex-
pectancies”. Qualitative research, 2(1), 85-93.
Young, Michael, & Muller, Johan. 2007. “Truth and truthfulness in the sociology of educational
knowledge”. Theory and Research in Education, 5(2), 173-201.
Yount, James R, & Horton, Phillip B. 1992. “Factors influencing environmental attitude: The relationship between
environmental attitude defensibility and cognitive reasoning level”. Journal of Research in Science Teaching, 29
(10), 1059-1078.
KESAHAN DAN KEBOLEHPERCAYAAN
DALAM KAJIAN KUALITATIF*
P. Madya Dr. Kamarul Azmi Jasmi
Fakulti Tamadun Islam
Universiti Teknologi Malaysia
qamar@utm.my
PENGENALAN
Artikel ini akan menfokuskan kepada definisi kesahan dan kebolehpercayaan serta tujuan utama
pelasaksanaan kedua-duanya dalam penyelidikan kualitatif. Seterusnya, tulisan ini akan menjelaskan
bentuk kesahan dan kebolehpercayaan yang boleh dilaksanakan dalam penyelidikan kualitatif dengan
mengambil contoh daripada kajian terhadap guru yang dilakukan oleh Jasmi (2010).
(1) Dapat dipertahankan (Defensibility) kerana hasil kajiannya tepat dan berguna (Keefe & Ferrell,
1990; Schuwirth et al., 2002; Yount & Horton, 1992).
(2) Ketepatan (Accuracy), iaitu dalam menjawab persoalan kajian (Armstrong, 1976; Black, D. R. et
al., 1998; Hammerly, 1991).
(3) Kesesuaian (Appropriatetness), iaitu relevan dengan tujuan kajian.
(4) Bererti (Meaningfulness), iaitu memberi makna terhadap data melalui skor (Noble, 1963; Sutlive
& Ulrich, 1998; Chen, 1998).
(5) Kebolehgunaan (Usefulness), iaitu mampu membuat keputusan berhubung dengan apa yang cuba
dicari atau dihasilkan kerana keputusan dari penilaian tersebut boleh menyediakan maklumat yang
bermakna mengenai tajuk dan pembolehubah yang hendak diukur untuk menginferenkan data
kajian (Shrivastava, 1987; Baker, 2006; Tseng & Nutley, 2014).
*
Kertas kerja dibentangkan di Kursus Penyelidikan Kualitatif siri 1 2012 pada 28-29 Mac 2012 di Puteri Resort Melaka
anjuran Institut Pendidikan Guru Malaysia Kampus Temenggong Ibrahim, Jalan Datin Halimah, 80350 Johor Bahru,
Negeri Johor Darul Ta'zim.
2
Manakala kebolehpercayaan pula ialah satu konsep yang merujuk kepada ketekalan dan kestabilan
sesuatu ukuran atau alat ukur atau kajian atau soal selidik merentasi masa terhadap sesuatu gagasan.
Kebolehpercayaan bertujuan untuk mengetahui sama ada ukuran itu memberikan jawapan yang sama
apabila ia digunakan untuk mengukur konsep yang sama kepada populasi atau sempel atau responden
yang sama.
Kebolehpercayaan data kualitatif berkaitan dengan pemerhatian penyelidik mengenai GPI sama
ada mempunyai ketekalan dalaman atau luaran. Ketekalan dalam merujuk kepada data yang diperoleh
diatur dalam bentuk yang bermakna. Manakala ketekalan luaran pula dengan mengesahkan melalui
penyemakan pemerhatian yang diperolehi dengan pelbagai sumber data yang lain (Marican, 2005).
Kesahan muka dan kebolehpercayaan yang digunakan oleh pengkaji dalam kajian kualitatif ini
melibatkan beberapa langkah sebagaimana yang dicadangkan oleh Bogdan dan Biklen (2003) dan
digunakan sebahagian besarnya oleh Mohd Izham (2009), iaitu pengesahan inventori soalan separuh
berstruktur oleh penyelia dan pakar bidang, kajian rintis, triangulasi data, laporan nota lapangan dan
diari, pengesahan pakar terhadap tema yang dibina, tempoh yang panjang dalam kajian, dan akhir
sekali pengiraan Cohen Kappa terhadap tahap persetujuan pakar terhadap tema. Penggunaan NVivo
dalam penyelidikan kualitatif oleh Jasmi (2010) memungkinkan penggunaan dan penyusunan lengkap
indeks data sebagai audit trial kerja-kerja dan penganalisisan data belakang tabir sebagai salah satu
daripada kesahan dan kebolehpercayaan yang sempurna dalam penyelidikan ini (Rezaee et al., 2002;
Black, N., 1992; Carcary, 2009; Anney, 2014).
KAJIAN RINTIS
Dalam kebanyakan kajian kualitatif dalam bidang pendidikan (McCormick et al., 1994; Dixon et al.,
2001; Stone et al., 2003; Anderson et al., 2006; Huberty et al., 2011; Morin, 2013), kajian rintis
merupakan salah satu aspek penting dalam kajian. Tujuan kajian rintis dalam penyelidikan kualiatatif
adalah untuk mengenal pasti kesesuaian instrumen temubual yang digunakan kepada responden.
Dalam kajian ini (Jasmi, 2010), satu instumen temubual separuh struktur disiapkan sebelum
diserahkan kepada penyelia untuk melihat keselarasan antara objektif kajian dan tema dengan soalan
kajian (Lampiran A). Keesahan ini sangat penting sebagai salah satu daripada pengesahan penyelidikan
kualitatif (Houghton et al., 2013). Pengesahan penyelia dan rakan dalam kajian ini juga salah satu
bentuk daripada kebolehpercayaan data kerana menurut Bogdan dan Biklen (2003)bahawa salah satu
daripada kesahan data kualitatif adalah melalui pengesahan penyelia dan rakan penyelidik terhadap
keteraturan kajian yang dilakukan.
Sejurus setelah inventori soalan separuh berstruktur disahkan oleh penyelia, pengkaji
melaksanakan kajian rintis pertama pada 27 Mac 2008 dan berakhir pada 3 April 2008 di sebuah
sekolah menengah yang dilabel sebagai ‘Rintis Sekolah A’ (lihat Lampiran B Jadual D1) di selatan
Semenanjung Malaysia. Hasil daripada kajian rintis pertama ini dilihat oleh pengkaji dan dipersetujui
oleh penyelia menunjukkan bahawa terdapat keselarasan antara jawapan terhadap soalan yang dikaji
oleh pengkaji dengan objektif yang dibina. Namun begitu, pemilihan responden pelajar didapati
kurang tepat kerana tidak menghasilkan jawapan yang mantap. Oleh itu, penyelia juga mencadangkan
pengkaji membuat kajian rintis kedua, iaitu ‘Rintis Sekolah B’ dengan menyediakan juga keseluruhan
nota lapangan sebagai latihan selain memastikan pemilihan responden pelajar benar-benar berjaya.
Kajian rintis kedua pula bermula pada 11 April 2008 dan berakhir pada 17 April 2008 di sebuah
sekolah di tengah Semenanjung Malaysia (lihat Lampiran B Jadual B2). Hasil daripada rintis ini
berserta dengan laporan nota lapangan (lihat Lampiran C – contoh nota lapangan) diserahkan kepada
penyelia untuk disemak bagi melihat keselarasan antara hasil temu bual dengan objektif. Selain itu,
dapatan rintis ini juga dilihat oleh penyelia dari segi cara pengkaji melaporkan laporan nota lapangan.
3
Hasil daripada rintis kedua ini, pengkaji mendapat persetujuan penyelia untuk melaksanakan kajian
sebenar di lapangan.
TRIANGULASI DATA
Salah satu cara untuk menjadikan data kualitatif mempunyai kepercayaan yang tinggi adalah dengan
melaksanakan triangulasi antara data (Magnusson et al., 2005; Oliver-Hoyo & Allen, 2006; Leech &
Onwuegbuzie, 2007; Begley, 1996; Wiersma, 1995; Maaneen, 1983). Trianggulasi antara data dalam
kajian ini melalui beberapa cara yang dipilih supaya data yang dikutip benar-benar mencapai tahap
kepercayaan yang tinggi, iaitu triangulasi kajian pelbagai lapangan (multiple case atau multisite studies),
triangulasi antara data temu bual bersama GPI dengan data temu bual responden yang lain yang terdiri
daripada pentadbir, rakan guru, dan pelajar, triangulasi antara data temu bual dengan pemerhatian
dan analisis dokumen, serta trianggulasi antara data kualitatif dengan kuantitatif. Menurut
Chirstopher Scott (1961), kebolehpercayaan terhadap data yang dipungut daripada temu bual dibuat
melalui rujuk silang secara sistematik terhadap maklumat yang disediakan oleh informan pada barisan
yang sama. Kebolehpercayaan dicapai apabila maklumat yang sama diulang beberapa kali dalam satu
barisan daripada seorang informan dan penyelidik boleh menggunakan teknik ini semasa proses
pengkodan data melalui transkripsi temu bual.
Triangulasi antara pelbagai lapangan (multiple case atau multisite studies) merupakan salah satu
bentuk triangulasi data yang tinggi kebolehpercayaannya (Merriam, 1997). Hal ini demikian kerana
kajian pelbagai kes ialah kajian yang melibatkan pelbagai tempat lapangan kajian. Data yang dikumpul
dan dianalisis datang daripada pelbagai tempat lapangan. Data seperti ini menurut Merriam dapat
meningkatkan lagi kesahan luaran atau generalisasi dapatan kajian.
Salah satu cara pengkaji untuk mencapai kepercayaan yang tinggi terhadap temu bual yang
dijalankan oleh Jasmi (2010) adalah melalui trangulasi data antara temu bual responden dan informan,
data temu bula dengan data pemerhatian dan data analisis dokumen, data antara tempat kajian, dan
antara data kualitatif dengan data kuantitatif.
Ketika kajian dijalankan, pengkaji menjelaskan terlebih dahulu kepada responden utama bahawa
setiap temubual bersama dengan GPI akan direntas data bersama dengan temubual bersama informan.
Manfaat daripada kenyataan ini menyebabkan GPI tidak berlebih-lebihan serta menambah-nambah
certa dalam menyatakan amalan dan sumbangan mereka dalam data-data kajian.
Hasilnya, terdapat keselarasan yang jelas lagi tinggi bagi setiap tema yang dibina di antara temu
bual dengan GPI, Pengetua, guru dan pelajar sebagaimana yang akan dibincangkan dalam bahagian
dapatan kajian.
dokumen. Kedua-dua data pemerhatian dan analisis dokumen ini dijadikan data sokongan yang tidak
boleh berdiri sendiri melainkan disandarkan dengan data temu bual.
Pemerhatian pengkaji ditumpukan kepada P&P setiap GPI sebanyak dua kali. Oleh kerana data
pemerhatian ini tidak banyak, maka laporan pemerhatian terhadap P&P setiap GPI ini digabungkan
sekali dalam laporan nota lapangan (field notes). Sedangkan analisis dokumen melibatkan laporan
segala data yang disenaraikan oleh pengkaji yang menunjukkan kecemerlangan GPI dalam bentuk
surat, buku, sijil anugerah dan penghargaan, minit mesyuarat dan hadiah.
Penggunaan teknik triangulasi seperti pungutan data yang diperoleh melalui sumber dokumen
bukan sahaja boleh menyokong dan menambahkan bukti daripada pelbagai sumber lain, tetapi juga
menolong mengesahkan maklumat yang didapati daripada temu bual dan pemerhatian
(Malakolunthu, 2001: 131).
adalah juga satu bentuk kebolehpercayaan yang tinggi. Oleh kerana itu, setiap pelaksanaan kerja
pengumpulan data di lapangan perlu dilaporkan dalam dalam laporan yang dipanggil ‘nota lapangan’
(field note) (Beck, 1993; Wolfinger, 2002; Mulhall, 2003; Mack, 2005; Taylor et al., 2015). Nota
lapangan ini diperkukuhkan lagi dengan catatan diari pengkaji secara ringkas.
Sebagai satu cara bagi memudahkan pengkaji membuat nota lapangan, pengkaji membuat
anisiatif menyediakan satu buku kecil untuk catatan lengkap setiap perjalanan pengkaji semasa di
lapangan bagi setiap sekolah. Daripada buku kecil ini, pengkaji menyusunnya secara teratur dalam
laporan lengkap yang ditandakan mengikut sekolah (Taylor et al., 2015).
Selain nota lapangan, diary juga digunakan untuk merancang dalam kajian lapangan dan salah
satu daripada proses kesahan (Alaszewski, 2006). Semua bentuk temujanji, pemetaan aktiviti dalam
sekolah, dan pemetaan antara sekolah dengan sekolah dicatatkan dalam diari ini.
Contoh penggunaan buku kecil nota lapangan (kulit depan), catatan pengkaji dalam buku kecil
tersebut, dan penyusunan semula nota lapangan dan diari sebagaimana yang ditunjukkan dalam
Lampiran D dalam Rajah D1-D3.
Jadual 1 Tempoh Pengumpulan Data Lapangan di Sekolah yang Terlibat Pada Tahun 2008
Perbezaan tempoh ini antara sekolah terlibat adalah bergantung kepada kerjasama pihak sekolah,
responden yang terlibat, jenis sekolah, dan berdasarkan jadual persekolahan tahun 2008. Pada
umumnya kerjasama daripada semua pihak yang berkaitan adalah sangat baik melainkan sesetengah
responden mengambil masa yang agak lama bagi mengesahkan data temu bual kerana sibuk dengan
tugas pentadbiran dan pengurusan sekolah.
Hasil daripada penilaian pakar ini menunjukkan bahawa pembinaan tema yang dilakukan oleh
pengkaji mencapai tahap pengukuran Cohen Kappa pada tahap melebihi 9.0 (sangat tinggi)
sebagaimana yang ditunjukkan dalam Jadual 3.
Pencapaian tahap persetujuan yang sangat tinggi mengikut penilaian Cohen Kappa ini adalah
merupakan bukti terbaik bagi menentukan kebolehpercayaan yang tinggi data kajian.
INDEKS DATA
Penggunaan NVivo dalam penyelidikan memboleh seseorang pengkaji menyediakan satu indeks data
yang lengkap yang menyenaraikan segala kerja belakang tabir dengan tersusun. Hal ini disebabkan
semua data dalam bentuk tulisan yang sudah ditaip dan dianalisis dalam komputer dan program
komputer. Mengindekskan kerja ini dianggap sebagai satu dokumen lengkap berserta kandungan dan
halaman boleh dianggap sebagai audit trial yang tersusun bagi membuktikan kerja penyelidikan
kualitatif benar-benar dijalankan dan bukan daripada hasil usaha penipuan.
Banyak kelebihan daripada penyediaan buku indeks data ini, iaitu memudah seseorang pengkaji
ketika sesi peperiksaan lisan dengan hanya membawa buku ini sebagai bukti kerja belakang tabir tanpa
perlu membawa dokumen kerja yang bersifat bersepah-sepah dan tidak tersusun sebagai pembuktian.
Penyesunan buku indeks data ini ditunjukkan dalam Lampiran H dengan senarai kandungan
dalam indeks data terdiri daripada data-data belakang tabir seperti berikut:
Senarai ini disusun terbalik dalam buku indeks data bagi menggambarkan proses pengumpulan data
di lapangan, proses analisis, proses gabungan data analisis, dan penghasilan jadual matriks untuk
laporan penyelidikan.
RUMUSAN
Sebenarnya banyak lagi bentuk data yang boleh digunakan dalam penyelidikan kualitatif namun
penggunaan pegesahan data ini bergantung kepada jenis kajian dan jenis instrumen kajian yang
digunkana. Berdasarkan contoh kajian ini beberapa bentuk pengesahan dan kebolehpercayaan data
digunakan ialah dalam bentuk kajian rintis, triangulasi data, nota lapangan dan rujukan diari,
8
pengesahan responden terhadap data temu bual, pengesahan pakar dan pencapaian penilaian pakar
melalui cohen kappa, dan tempoh lama dalam kajian.
RUJUKAN
Abernathy, Tammy V, & Taylor, Shanon S. 2009. “Teacher perceptions of students' understanding
of their own disability”. Teacher Education and Special Education, 32(2), 121-136.
Alaszewski, Andy. 2006. Using diaries for social research. Sage.
Anderson, Philip H, Lawton, Leigh, Rexeisen, Richard J, et al. 2006. “Short-term study abroad and
intercultural sensitivity: A pilot study”. International Journal of Intercultural Relations, 30(4),
457-469.
Anney, Vicent N. 2014. “Ensuring the quality of the findings of qualitative research: Looking at
trustworthiness criteria”. Journal of Emerging Trends in Educational Research and Policy Studies
(JETERAPS), 5(2), 272-281.
Armstrong, Robert J. 1976. “The Accuracy of Self-reported Class Rank”. Journal of the National
Association of College Admissions Counselors, 21(1), 37-42.
Babin, Barry J., Chebat, Jean-Charles, & Michon, Richard. 2004. “Perceived appropriateness and its
effect on quality, affect and behavior”. Journal of Retailing and Consumer Services, 11(5), 287-
298. doi: https://doi.org/10.1016/j.jretconser.2003.09.002
Baker, Bruce D. 2006. “Evaluating the reliability, validity, and usefulness of education cost studies”.
Journal of Education Finance, 32(2), 170-201.
Beck, Cheryl Tatano. 1993. “Qualitative research: The evaluation of its credibility, fittingness, and
auditability”. Western journal of nursing research, 15(2), 263-266.
Begley, Cecily M. 1996. “Triangulation of communication skills in qualitative research instruments”.
Journal of advanced nursing, 24(4), 688-693.
Bernardi, Laura, von der Lippe, Holger, & Keim, Sylvia. 2005. “Mapping social influence on fertility:
a mix-method approach to data collection”. Max Planck Institute for Demographic Research
(Working Paper 2005–015).
Black, David R, Taylor, Amy M, & Coster, Daniel C. 1998. “Accuracy of self-reported body weight:
Stepped Approach Model component assessment”. Health education research, 13(2), 301-307.
Black, Nick. 1992. “The relationship between evaluative research and audit”. Journal of Public Health,
14(4), 361-366.
Bogdan, RC, & Biklen, SK. 2003. “Data analysis and interpretation”. Qualitative research for
education: An introduction to theory and methods, 4.
Buchbinder, Eli. 2011. “Beyond checking: Experiences of the validation interview”. Qualitative Social
Work, 10(1), 106-122.
Bussey, Kay. 1992. “Lying and truthfulness: Children's definitions, standards, and evaluative
reactions”. Child Development, 63(1), 129-137.
Campbell, Donald T., & Fiske, Donald W. 1959. “Convergent and Discriminant Validation by the
Multitrait-Multimethod Matrix”. Psychological Bulletin, 56(2), 81-105.
Carcary, Marian. 2009. “The Research Audit Trial--Enhancing Trustworthiness in Qualitative
Inquiry”. Electronic Journal of Business Research Methods, 7(1).
Charlesworth, Rosalind, Hart, Craig H., Burts, Diane C., et al. 1993. “Measuring the developmental
appropriateness of kindergarten teachers' beliefs and practices”. Early Childhood Research
Quarterly, 8(3), 255-276. doi: https://doi.org/10.1016/S0885-2006(05)80067-5
Chen, Ang. 1998. “Meaningfulness in physical education: A description of high school students’
conceptions”. Journal of Teaching in Physical Education, 17(3), 285-306.
9
Cho, Jeasik, & Trent, Allen. 2006. “Validity in qualitative research revisited”. Qualitative research,
6(3), 319-340.
Crowley, E Paula. 1994. “Using qualitative methods in special education research”. Exceptionality,
5(2), 55-69.
Dixon, Lisa, Stewart, Bette, Burland, Joyce, et al. 2001. “Pilot study of the effectiveness of the family-
to-family education program”. Psychiatric Services, 52(7), 965-967.
Fraenkel, J. R., & Wallen, N.E. 1996. How to Design and Evaluate Research. USA: Mc.Graw-Hill Inc.
Ghasempour, Zahra, Bakar, Md Nor, & Jahanshahloo, Golam Reza. 2014. “Mix-method design in
educational research: Strengths and challenges”. International Journal of Pedagogical
Innovations, 2(02).
Griffee, Dale T. 2005. “Research Tips: Interview Data Collection”. Journal of Developmental
Education, 28(3), 36-37.
Hammerly, Hector. 1991. Fluency and Accuracy: Toward Balance in Language Teaching and Learning.
Multilingual Matters 73. ERIC.
Hancock, Beverley, Ockleford, Elizabeth, & Windridge, Kate. 2001. An introduction to qualitative
research. Trent focus group.
Houghton, Catherine, Casey, Dympna, Shaw, David, et al. 2013. “Rigour in qualitative case-study
research”. Nurse researcher, 20(4).
Huberty, Jennifer L, Siahpush, Mohammad, Beighle, Aaron, et al. 2011. “Ready for recess: a pilot
study to increase physical activity in elementary school children”. Journal of School Health,
81(5), 251-257.
Jasmi, Kamarul Azmi. 2010. Guru Cemerlang Pendidikan Islam Sekolah Menengah di Malaysia: Satu
Kajian Kes. (PhD), Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi, Selangor. Diakses dari
http://dms.library.utm.my:8080/vital/access/manager/Repository/vital:67877
Keefe, James W, & Ferrell, Barbara G. 1990. “Developing a defensible learning style paradigm”.
Educational leadership, 48(2), 57-61.
Kirkman, Christine. 2008. “Establishing truthfulness, consistency and transferability”. Nurse
researcher, 15(4).
Kurasaki, Karen S. 2000. “Intercoder reliability for validating conclusions drawn from open-ended
interview data”. Field methods, 12(3), 179-194.
Leech, Nancy L, & Onwuegbuzie, Anthony J. 2007. “An array of qualitative data analysis tools: A call
for data analysis triangulation”. School psychology quarterly, 22(4), 557.
Liggett, Annette M, Glesne, Corrine E, Johnston, Angus P, et al. 1994. “Teaming in qualitative
research: Lessons learned”. Qualitative Studies in Education, 7(1), 77-88.
Louis, Karen Seashore. 1982. “Multisite/multimethod studies: An introduction”. American Behavioral
Scientist, 26(1), 6-22.
Lowe, Robert A., & Abbuhl, Stephanie B. 2001. “Appropriate standards for “appropriateness”
research”. Annals of Emergency Medicine, 37(6), 629-632. doi:
https://doi.org/10.1067/mem.2001.115216
Maaneen, John Van. 1983. Qualitative Methodology. Beverly Hill, California: Sage Publication.
Mack, Natasha. 2005. “Qualitative research methods: A data collector’s field guide”.
Magnusson, Carin, Finnerty, Gina, & Pope, Rosemary. 2005. “Methodological triangulation in
midwifery education research”. Nurse researcher, 12(4).
Malakolunthu, Suseela. 2001. Pengumpulan dan Analisis Data Kualitatif: Satu Imbasan. Dlm.
Marohaini Yusoff (Ed.), Penyelidikan Kualitatif: Pengalaman Kerja Lapangan Kajian. Kuala
Lumpur: Universiti Malaya.
10
Marican, Sabitha. 2005. Kaedah Penyelidikan Sains Sosial. Petaling Jaya, Selangor: Pearson Prentice
Hall.
Marshall, Catherine, & Rossman, Gretchen B. 2014. Designing qualitative research. Sage publications.
May, Kathryn A. 1991. “Interview techniques in qualitative research: Concerns and challenges”.
Qualitative nursing research: A contemporary dialogue, 188-201.
McCormick, Robert, Murphy, Patricia, & Hennessy, Sara. 1994. “Problem-solving processes in
technology education: A pilot study”. International Journal of Technology and Design Education,
4(1), 5-34.
Mero-Jaffe, Irit. 2011. “‘Is that what I said?’Interview transcript approval by participants: an aspect of
ethics in qualitative research”. International journal of qualitative methods, 10(3), 231-247.
Merriam, S.B. 1997. Qualitative Research and Case Study Applications in Education. San Francisco:
Jossey-Bass.
Mesquita, Isabel, Coutinho, Patrícia, De Martin-Silva, Luciana, et al. 2015. “The value of indirect
teaching strategies in enhancing student-coaches’ learning engagement”. Journal of sports
science & medicine, 14(3), 657.
Mohd Izham, Mohd Hamzah. 2009. Pengurusan Proses Terancang dalam Pembestarian Sekolah Proses
Polisi. Kuala Lumpur: Universiti Malaya.
Morin, Karen H. 2013. “Value of a pilot study”. Journal of Nursing Education, 52(10), 547-548.
Mulhall, Anne. 2003. “In the field: notes on observation in qualitative research”. Journal of advanced
nursing, 41(3), 306-313.
Noble, Clyde E. 1963. Meaningfulness and Familiarity. Kertas Kerja dalam Conference on Verbal
Learning and Verbal Behavior, 2nd, Jun, 1961, Ardsley-on-Hudson, NY, US.
Oliver-Hoyo, Maria, & Allen, DeeDee. 2006. “The Use of Triangulation Methods in Qualitative
Educational Research”. Journal of College Science Teaching, 35(4).
Rezaee, Zabihollah, Sharbatoghlie, Ahmad, Elam, Rick, et al. 2002. “Continuous auditing: Building
automated auditing capability”. Auditing: A Journal of Practice & Theory, 21(1), 147-163.
Schuwirth, LWT, Southgate, L, Page, GG, et al. 2002. “When enough is enough: a conceptual basis
for fair and defensible practice performance assessment”. Medical education, 36(10), 925-930.
Sharp, Julia L, Mobley, Catherine, Hammond, Cathy, et al. 2012. “A mixed methods sampling
methodology for a multisite case study”. Journal of Mixed Methods Research, 6(1), 34-54.
Shrivastava, Paul. 1987. “Rigor and practical usefulness of research in strategic management”. Strategic
Management Journal, 8(1), 77-92.
Stone, Andrea, Allen, Kirk, Rhoads, Teri Reed, et al. 2003. The statistics concept inventory: A pilot study.
Kertas Kerja dalam 33rd Annual Frontiers in Education, 2003. FIE 2003.
Sutlive, Vinson H, & Ulrich, Dale A. 1998. “Interpreting statistical significance and meaningfulness
in adapted physical activity research”. Adapted Physical Activity Quarterly, 15(2), 103-118.
Taylor, Steven J, Bogdan, Robert, & DeVault, Marjorie. 2015. Introduction to qualitative research
methods: A guidebook and resource. John Wiley & Sons.
Trojan, Lana, Suter, Esther, Arthur, Nancy, et al. 2009. “Evaluation framework for a multi-site
practice-based interprofessional education intervention”. Journal of Interprofessional Care,
23(4), 380-389.
Tsao, Kuan Chen, & Lin, Kate. 2012. “Rethink Student Evaluation of Teaching”. World Journal of
Education, 2(2), 17-22.
Tseng, Vivian, & Nutley, Sandra. 2014. Building the infrastructure to improve the use and usefulness
of research in education Using research evidence in education. hlm. 163-175: Springer.
Widodo, Handoyo Puji. 2014. “Methodological considerations in interview data transcription”.
International Journal of Innovation in English Language Teaching and Research, 3(1), 101-107.
11
Wiersma, William. 1995. Research Methods in Education: An Introduction. 5th ed. Boston: Allyn &
Bacon.
Wolfinger, Nicholas H. 2002. “On writing fieldnotes: collection strategies and background
expectancies”. Qualitative research, 2(1), 85-93.
Young, Michael, & Muller, Johan. 2007. “Truth and truthfulness in the sociology of educational
knowledge”. Theory and Research in Education, 5(2), 173-201.
Yount, James R, & Horton, Phillip B. 1992. “Factors influencing environmental attitude: The
relationship between environmental attitude defensibility and cognitive reasoning level”.
Journal of Research in Science Teaching, 29(10), 1059-1078.
12
DISEDIKAN OLEH
KAMARUL AZMI JASMI
13
Ciri umum 2. Pada anda, secara umumnya apakah ciri yang mencorak kecemerlangan ustazah selaku GCPI
GCPI di sekolah?
Pengajaran 3. Boleh jelaskan bagaimana ustaz/ustazah merancang dan melaksanakan pengajaran yang
dan berkesan di dalam kelas?
Pembelajaran
Senarai Semak Penyelidik:
falsafah dan matlamat pendidikan islam
perancangan dan pelaksanaan pengajaran dan pembelajaran
set induksi
penggunaan pendekatan, kaedah dan teknik dalam pengajaran dan pembelajaran
penggunaan bahan bantu mengajar
perkembangan da penilaian pelajar
pengurusan bilik darjah
pengukuhan
Sifat 4. Ceritakan keperibadian cemerlang yang bagaimana yang dipraktikan dalam diri
Keperibadian Ustaz/ustazah yang menyentuh tentang penampilan diri, hubungan kepada Allah S.W.T.,
hubungan dengan rakan guru, dan para pelajar?
takwa
memelihara perkara makruh dan haram
tawadduk
Keperibadian kepada diri sendiri
kebersihan tubuh badan, gigi
menjaga perkara fitrah seperti memotong kuku, menggunting dan menyikat rambut,
menggunting misai, menyikat janggut, memakai bau-bauan yang menyenangkan bagi
guru lelaki
pemilihan pakaian yang kemas, bersih dan sesuai
Keperibadian kepada pihak atasan dan rakan guru setugas
saling menghormati
saling menasihati
bersifat tawaduk
saling bertolong-tolongan
berbicara dengan cara yang baik
Keperibadian kepada pelajar
Sayang
menasihati, menunjuk ajar dan memberi tumpuan
Membimbing
memberi motivasi dan galakan
keadilan dan persamaan
tawaduk
memahami tabiat pelajar
menanamkan sifat berlumba-lumba
menanamkan sifat kerjasama
mengutamakan maslahat
mengutamakan kesihatan jasmani
membangunan sakhasiah
menjauhi sifat bohong kepada pelajar
menunjukkan sikap yang positif terhadap kejayaan pelajar
mengetahui latar belakang pelajar
bertanyakan khabar ketika tidak hadir atau sakit
Kemahiran 5. Terdapat banyak kemahiran yang membantu kepada kecemerlangan GCPI, bolehkah
ustaz/ustazah nyatakan jenis-jenis kemahiran yang ada pada ustaz/ustazah yang membantu
kepada kecemerlangan diri?
kaunseling
pengacara majlis
ceramah
pidato
memberi pendapat atau idea
mendengar
Komunikasi bukan lisan:
menggunakan pandangan mata
bahasa tubuh
Lain-lain kemahiran:
Pengurusan masa
Menulis artikel
Menulis buku
Lain-lain
Motivasi 6. Bolehkah nyatakan apakah galakan utama untuk terus berkhidmat sebagai GCPI dengan
kendiri didikasi dan cemerlang?
Ilmu dan 7. Adakah pengamalan ilmu agama penting bagi seorang GCPI. Jikalau penting apakah
Pengamalan penghayatan ilmu yang penting untuk diamalkan secara istiqamah dan apa pula faedah
ilmu daripada pengistiqamahan amalan agama ini sebagai seorang GCPI.
Ciri umum 8. Adakah terdapat ciri lain yang menjadi mencorak kecemerlangan ustaz/ustazah selaku GCPI
GCPI selain yang telah dibincangkan.
Latar belakang 9. Adakah pelajar, sekolah dan masyarakat sekeliling juga memainkan peranan kepada
Sekolah kecemerlangan ustaz/ustazah di sekolah. Jika ya! Ceritakan serba sedikit bagaimana faktor
tersebut juga membantu ustaz/ustazah dalam mencapai kecemerlangan.
Rajah D3 Contoh Catatan Muka Pertama Buku Nota Lapangan di S1 Setelah Disusun Semula
dalam ‘Laporan Observasi dan Nota Lapangan di S1’ (OS1 2008)
22
Rajah D4 Contoh Penyusunan Semula Muka Pertama Diari Pengkaji dalam Kerja Lapangan
23
TAJUK KAJIAN
JAWATAN : ____________________________________________________________
PENGKHUSUSAN : ____________________________________________________________
TANDATANGAN : ____________________________________________________________
COP JAWATAN :
25
Sekolah Guru Cemerlang Pelajar Pelajar Guru Guru Pengetua Sek. (PS) Observasi Analisis
(S) Pendidikan Islam 1 2 1 2 /Penolong Kanan (PK) (O) Dokumen
(GCPI) (P1) (P2) (G1) (G2) (AD)
S1 GCPI1 P1S1 P2S1 G1S1 G2S1 PS1 OS1 ADS1
(1) Melihat bagaimana GCPI mempraktikan bentuk pengajaran dan pembelajaran berkesan
ketika berada di dalam kelas.
(2) Menyingkap bentuk keperibadian yang dipraktikan oleh GCPI di dalam Kelas dan Sekolah.
(3) Menyenaraikan bentuk kemahiran yang dipraktikkan oleh GCPI ketika berada di dalam kelas
dan sekolah.
(4) Mengungkap bentuk motivasi yang dipegang oleh GCPI untuk terus berada dalam
kecemerlangan.
(5) Melihat bagaimana GCPI mempraktikkan ilmu Islam ketika berada di dalam kelas dan
sekolah.
(6) Melihat faktor luaran yang membentuk kecemerlangan GCPI di sekolah.
26
BAHAGIAN A
Objektif 1: Melihat bagaimana GCPI mempraktikan bentuk pengajaran dan pembelajaran berkesan
ketika berada di dalam kelas.
Rajah Pokok:
27
Persetujuan pakar
(Tandakan ) dan
Bil. Tema dan contoh petikan data perbualan terhadap tema yang dibina serta
komen (jika ada)
Tema keterangan tambahan daripada penyelidik (jika ada)
Setuju Tidak Komen
setuju
1. P&P\Visi & Misi\Perubahan Tingkah Laku
<Documents\S4\GCPI4>
apa yang kak rancang adalah bagaimana hendak buat supaya pelajar ni bukan
sahaja belajar Pendidikan Islam tapi dia ada penghayatan nak ubah tingkah laku
dia.
<Documents\S2\P1S2>
untuk menyampaikan ilmu pada pelajar
<Documents\S1\P1S1>
dia nak pelajar-pelajar dia mendapat keputusan yang cemerlang dalam
SPM
4. P&P\Visi & Misi\Berjaya Dunia & Akhirat
<Documents\S2\P2S2>
Dia ingin melihat pelajar-pelajar dia berjaya dalam hidup, ha…sama ada dalam pelajaran,
hidup, dunia akhirat…apa semua.
<Documents\S1\GCPI1>
Lepas tu kita kena rancang jugak berkaitan dengan memilih tajuk-tajuk yang yang yang agak
dia pada dia ringan sikit. Lepas itu, baru kita bawak pada yang lebih tinggi kemudian di
samping itu tajuk tu dia ada lebih dekat dengan masa dengan perkara semasa. Itu dari segi
nak merancang untuk mengajarlahkan.
<Documents\S1\P1S1>
jadi bilik itu penuh dengan bahan-bahan ilmiah... bahan-bahan seperti keagamaan... dan juga
gambar-gambar… contohnya gambar mekah... gambar ka’bah...
<Documents\S1\GCPI1>
Kita nak merancang ni ialah kita kena tengok kepada apa tu jenis kelas tu satu. Dan kita kena
tengok pada jantina kelas kelas. Ada jantina student kita tu ada berapa orang lelaki perempuan
dalam kelas tu.
8. P&P\Set induksi\Proses
<Documents\S2\P1S2>
Dia, masuk-masuk, memberi salam dan membaca doa, lepas tu, dia akan ceritalah sedikit-
sedikit, hal-hal dekat pejabat ke, lepas tu dia mulakan belajarlah…
Tajuk
PENYELIA
PROF. MADYA DR. AB. HALIM TAMURI
DR. MOHD IZHAM MOHD HAMZAH
FAKULTI PENDIDIKAN
UNIVERSITI KEBANGSAAN MALAYSIA
30
KANDUNGAN
DAPATAN TEMA 1
Bahagian A Biodata 1
(1) GCPI11 1
(2) GCPI12 18
(3) GCPI13 26
(4) GCPI14 43
(5) GCPI15 52
(6) GCPI16 68
(7) GCPI17 77
(8) GCPI18 91
Bahagian B Jadual Matrik Jenis Data dan Kekerapan Data Ciri Kecemerlangan GCPI di S1-S8
121
(1) Pengajaran dan Pembelajaran GCPI di S1-S8 121
(2) Keperibadian GCPI di S1-S8 137
(3) Kemahiran GCPI di S1-S8 153
(4) Motivasi GCPI di S1-S8 160
(5) Ilmu GCPI dan Pengamalannya di S1-S8 166
(6) Faktor Luaran Kecemerlangan GCPI di S1-S8 172
Bahagian C Jadual Matrik Jenis Data dan Kekerapan Data Ciri Kecemerlangan GCPI Mengikut
Sekolah 175
(1) S1 175
Bahagian 1 Pengajaran dan Pembelajaran 175
Bahagian 2 Keperibadian 192
Bahagian 3 Kemahiran 222
Bahagian 4 Motivasi 247
Bahagian 5 Ilmu dan Pengamalannya 251
Bahagian 6 Faktor Luaran kecemerlangan GCPI 265
(2) S2 289
Bahagian 1 Pengajaran dan Pembelajaran 289
Bahagian 2 Keperibadian 317
Bahagian 3 Kemahiran 349
Bahagian 4 Motivasi 372
Bahagian 5 Ilmu dan Pengamalannya 377
Bahagian 6 Faktor Luaran kecemerlangan GCPI 408
(3) S3 409
Bahagian 1 Pengajaran dan Pembelajaran 409
Bahagian 2 Keperibadian 437
Bahagian 3 Kemahiran 489
Bahagian 4 Motivasi 507
Bahagian 5 Ilmu dan Pengamalannya 510
Bahagian 6 Faktor Luaran kecemerlangan GCPI 521
(4) S4 555
31
(5) S5 763
Bahagian 1 Pengajaran dan Pembelajaran 763
Bahagian 2 Keperibadian 781
Bahagian 3 Kemahiran 811
Bahagian 4 Motivasi 827
Bahagian 5 Ilmu dan Pengamalannya 831
Bahagian 6 Faktor Luaran kecemerlangan GCPI 840
(6) S6 857
Bahagian 1 Pengajaran dan Pembelajaran 857
Bahagian 2 Keperibadian 886
Bahagian 3 Kemahiran 923
Bahagian 4 Motivasi 950
Bahagian 5 Ilmu dan Pengamalannya 954
Bahagian 6 Faktor Luaran kecemerlangan GCPI 967
(7) S7 983
Bahagian 1 Pengajaran dan Pembelajaran 983
Bahagian 2 Keperibadian 1017
Bahagian 3 Kemahiran 1068
Bahagian 4 Motivasi 1093
Bahagian 5 Ilmu dan Pengamalannya 1098
Bahagian 6 Faktor Luaran kecemerlangan GCPI 1117
(8) S8 1139
Bahagian 1 Pengajaran dan Pembelajaran 1139
Bahagian 2 Keperibadian 1170
Bahagian 3 Kemahiran 1226
Bahagian 4 Motivasi 1255
Bahagian 5 Ilmu dan Pengamalannya 1263
Bahagian 6 Faktor Luaran kecemerlangan GCPI 1282
LAMPIRAN 1919