N° 03138-5-2020 EXPEDIENTE N° 2400-2020 INTERESADO ASUNTO Prescripcién, PROCEDENCIA La Libertad FECHA Lima, 16 de julio de 2020 VISTA fa apelacién interpuesta por (RUC. Ne ) contra ta Resolucién de Intendencia N° de 31 de julio de 2019, emitida por la Intendencia Regional La Libertad de la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracién Tributaria - SUNAT, que deciaré improcedente la solicitud de prescripcién de la accién para exigir el pago de la deuda contenida fen la Resolucién de Multa N° girada por la infraccién tipificada en el numeral 1 det articulo 176 del Cédigo Tributario y en la Resolucién de Intendencia N° que deciaré la pérdida del fraccionamiento otorgado al amparo del articulo 36 del Cédigo Tributari. CONSIDERANDO: Que el recurrente sostiene que las deudas cuya prescripcion solicita corresponden al ejercicio 2008 y que a la fecha ha transcurrido el plazo de prescripcién, aunado a que las constancias de notificacién de los valores que contienen las citadas deudas tienen vicios de nulidad al no haber sido notificados conforme a ley. Que indica que el documento de identidad consignado en la constancia de notificacién de la Resolucién de Multa N° ‘no corresponde a la persona que figura en ella, segin lo verificado en la Reniec, y la fecha y hora de notificacién son ilegibles, en tanto que en la constancia de notificacién de la Resolucién de Intendencia N° no ‘se detallan las caracteristicas de los inmuebles contiguos, hecho que resta fehaciencia al acto de notificacion, Que agrega que se deben analizar las constancias de notificacién teniendo en cuenta la sentencia det Tribunal Constitucional recaida en el Expediente N° 07279-2013-PA/TC ~ AREQUIPA, en la que se sefiala que ademas se debe notificar los actos administrativos en el domicilio consignado en el DN! del contribuyente, y los diversos pronunciamiento de este Tribunal, tales como las Resoluciones N° 11952-9- 2011 y 05401-5-20165, entre otras. Que asimismo, indica que la Administracién en la resolucién apelada no ha realizado un adecuado andlisis de la nulidad de las constancias de notificacién de los supuestos actos interruptorios, limitandose a pronunciar solo respecto de los plazos de prescripcién, inobservando lo dispuesto en la Resolucion N° 11952-9-2011 ue la Administracién sefiala que no ha operado la prescripcién de su accién para exigir ol pago de las deudas materia de la solicitud de prescripcién, toda vez que han acaecido diversos actos interruptorios ylo de suspensién del cémputo de los plazos de prescripcién, detallados en el Anexo N° 2 de la resolucién apelada, por lo que declaré improcedente la solicitud de prescripcién. Que el articulo 43 del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 135.99-EF, moditicado por Decreto Legislativo N° 93, establece que la accién de la Administracin para determinar la obligacién tributaria, asi como la accién para exigir su pago y aplicar sanciones prescribia a los cuatro (4) afos, y alos seis (6) afos para quienes no hubiesen presentado la declaracién respectiva. Que segiin el numerales 2 y 4 del articulo 44 del citado cédigo, el término prescriptorio debia computarse desde el uno (1) de enero siguiente a la fecha en que la obligacién fuera exigible, respecto de tributes que debian ser determinados por el deudor tributario en los que los que no existia obligacién de presentar declaracién jurada anual, y desde el uno (1) de enero siguiente a la fecha en que se cometié la infraccién. ©, cuando no sea posible establecerla, a la fecha en que la Administracién detects la infraccién. LGut hibunal Fiscal N° 03138-5-2020 Que de acuerdo con los incisos a), d), @) y f) del numeral 2 del articulo 45 del referido cédigo, modificado por Decreto Legislative N° 981, el plazo de prescripcién de la accion para exigir el pago de las obligaciones tributarias se interrumpe, por la notificacién de la orden de pago, resolucion de determinacién © resolucién de multa, por la solicitud de fraccionamiento u otras facilidades de pago, por la notificacién de la resolucién de pérdida det aplazamiento y/o fraccionamiento, y por la notificacién del requerimiento de ago de la deuda tributaria que se encuentre en cobranza coactiva y por cualquier otro acto notificado al deudor dentro del procedimiento de cobranza coactiva; siendo que el nuevo término prescriptorio se computard desde of dia siguiente al acaacimiento del acto interruptorio. Que de acuerdo con el inciso 1) del numeral 2 del articulo 45 del indicado cédigo, el plazo de prescripcién de la accién para exigir el pago de las obligaciones tributarias se interrumpe por la notificacion del equerimiento de pago de la deuda tributaria que se encuentra en cobranza coactiva y por cualquier acto notificado al deudor, dentro del procedimento de cobranza coactiva; siendo que el nuevo término Prescriptorio se computara desde el dia siguiente al acaecimiento del acto interruptorio. Que por su parte, el inciso a) del articulo 104 del aludido cédigo, moditicado por Decretos Legislativos N° 953 y 981, prevé que la notificacién de los actos administrativos se realizar por correo cerficado o por mensajero, en el domicilio fiscal, con acuse de recibo o con certiicacién de la negativa a la recepcién ‘efectuada por el encargado de la diligencia, siendo que el acuse de recibo deberd contener, como minimo lo siguiente: (i) Apeliidos y nombres, denominacién o razén social de! deudor tributario, (ii) Numero de R.U.C. del deudor tributario 0 niimero del documento de identificacién que corresponda, (ii) Numero de documento que se notifica, (iv) Nombre de quien recibe y su firma, o la constancia de la negativa y (v) Fecha en que se realiza la notificacion. Que el titimo parrato del citado articulo 104, modificado por Decreto Legislative N° 981, dispone que la Notificacion con certiicacion de la negativa a la recepcién se entiende realizada cuando el deudor tributario 0 tercero a quien esta dirigida la notificacién o cualquier persona mayor de edad y capaz que se encuentre en el domicilio fiscal del destinatario rechace la recepcién del documento que se pretende notificar 0, recibiéndolo, se niegue a suscribir la constancia respectiva y/o no proporciona sus datos de identificacién, sin que sea relevante el motivo de rechazo alegado. Que segin el inciso b) del articulo 104 del mismo cédigo, modificado por Decreto Legislative N° 981, la Rotificacién de los actos administrativos se realizaré por medio de sistemas de comunicacién electrénicos, siempre que se pueda confirmar la entrega por ia misma via, y que tratindose del correo electronico U otro medio electrénico aprobado por la SUNAT que permita la transmisiGn 0 puesta a disposicién de un mensaje de datos o documento, la notificacién se considerara efectuada al dia habil siguiente a la fecha del depésito del mensaje de datos 0 documento, y que la SUNAT mediante resolucién de superintendencia establecerd los requisitos, formas, condiciones, el procedimiento y los sujetos obligados a seguitlo, asi como las demas disposiciones necesarias para la notificacién por los medios antes referidos. Que mediante Resolucién de Superintendencia N° 014-2008/SUNAT, vigente desde el 9 de febrero de 2008, la SUNAT aprob6 las normas que regulan la notificacién de actos administrativos por medio electrénico, y en el inciso e) de su articulo 1° se seftala que debe entenderse por “Notificaciones SOL" al medio electrénico aprobado por dicha resolucién, mediante el cual la SUNAT depositard copia de los documentos en jos cuales constan los actos administrativos, en el buz6n electrénico asignado al deudor tributario en SUNAT Operaciones en Linea. Que el articulo 2 de a mencionada resolucién establece que las "Notificaciones SOL” son un medio electronico a través del cual la SUNAT podrd notificar sus actos administrativos a los deudores tributarios, y en el articulo 3 dispone que los actos administrativos que se sefialan en el anexo que forma parte de dicha resolucién, podran ser materia de notificacién a través de "Notificaciones SOL” LfDribunel Fiscal N° 03138-5-2020 Que el articulo 4 de la aludida resolucién de superintendencia, modificada por Resolucién de ‘Superintendencia N° 135-2009/SUNAT, prevé que para efecto de realizar la notificacién a través de “Notificaciones SOL”, la SUNAT depositard copia del documento en el cual consta el acto administrativo fen un archivo de Formato de Documento Pontatil (PDF) en el buzén electrénico asignado al deudor tributario, registrando en sus sistemas informaticos la fecha del depésito. Que conforme con el articulo 5 de la anotada resolucién de superintendencia, modificado por Resolucién de Superintendencia N° 001-2009/SUNAT, la SUNAT podra efectuar las notiticaciones a través de “Nofificaciones SOL” siempre que los deudores tributarios hayan obtenido su Cédigo de Usuario y Clave SOL, y agrega que en el anexo a que se refiere el articulo 3 de la referida resolucién, se especificaran los actos administrativos que requieran de la previa afliacién a “Notificaciones SOI ‘Que la Resolucién de Superintendencia N° 234-2010/SUNAT incorpora actos administrativos que pueden ser notificados de manera electrénica sefialados en el anexo de la Resolucién de Superintendencia N° 014-2008/SUNAT, entre ellos, a las resoluciones coactivas que disponen la acumulacién de expedientes dentro de un procedimiento’ de cobranza coactiva, asimismo, extiende en su articulo 2 el uso de “Notificaciones SOL" para comunicar a los deudores tributarios las resoluciones notificadas a las empresas del sistema financiero a través del Sistema de Embargo por Medios Telematicos (SEMT) que ordenan et embargo en forma de retencién, el levantamiento del mencionado embargo o la entrega del monto retenido en moneda nacional, y precisa que para dicho efecto no sera necesaria la afiliacién a que se refiere la Resolucién de Superintendencia N° 014-2008/SUNAT sino tan sdlo que el deudor tributario haya obtenido el Cédigo de Usuario y la Clave SOL que le permitan acceder a SUNAT Operaciones en Linea. Que asimismo, el articulo 6 de la citada Resolucién de Superintendencia N° 014-2008/SUNAT, modificado por Resolucién de Superintendencia N° 001-2009/SUNAT, dispone que el deudor tributario deberé consultar periddicamente su buzén electrénico a efecto de tomar conocimiento de los actos administrativos notificados a través de *Notificaciones SOL” Que de acuerdo a las normas glosadas, la notificacién de un acto administrativo mediante sistemas de comunicacién electrénicos como “Notificaciones SOL” surtird efecto al dia siguiente de su depésito en ol buzén electrénico, siempre que se pueda confirmar la entrega por fa misma via, para tal efecto dicho ‘medio electrénico debera emitir una constancia que consigne la fecha del depésito y la base legal que sustenta la entrega por ese medio, la cual serd refrendada o suscrita por el funcionario encargado de “Notificaciones SOL” ‘Que mediante Resolucién N° 11996-4-2013 que constituye jurisprudencia de observancia obligatoria, Pubiicada en el Diario Oficial "E! Peruano” el 31 de julio de 2013, se ha establecido que: "Corresponde que la Administracién Tributaria emita pronunciamiento respecto de una solicitud de prescripcién referida a deuda acogida a un fraccionamiento y/o aplazamiento 0 cuando dicha solicitud hace referencia a una resolucién que declara la pérdida de la referida facilidad de pago o a ordenes de pago giradas en virtud de ésta sin que se detalle el tributo 0 sancién y periado de la deuda materia de solicitud que originé el referido fraccionamiento y/o aplazamiento, estando la Administracién obligada a pronunciarse respecto de todos los tributos 0 sanciones y periodos que fueron acogidos, seialando el plazo de prescripcién y se uitilice para cada uno de los conceptos analizados las normas que sean aplicables para determinar si ha transcurrido el plazo de prescripcién’ ‘Que de acuerdo con el criterio establecido en las Resoluciones N° 02844-5-2002 y 012205-3-2009, entre otras, la pérdida del fraccionamiento otorgado, sea éste de caracter general 0 particular, no produce la novacién de las deudas inicialmente fraccionadas, de manera que las obligaciones que incumplen los contribuyentes al dejar de pagar las cuotas de fraccionamiento otorgado dentro de los plazos establecidos, son las mismas obligaciones originalmente acogidas. Leett rbunal Fiscal Ne ‘Que mediante la Resolucién N° 11952-9-2011, que constiuye precedente de observancia obligatora, publicada en el Diario Ocal "El Peruano” el 23.de julio de 2011, este Tribunal ha estableido que. "A bfecto de que opere la causal de inferupetén del cSmputo del plazo de prescription prevsta por 6 inciso 1} del ariculo 46° del Codigo Tabula, aprobado por Decreto Supreme Ne 135-99-EF, cuando ésla e¢ invocada en procedimientos contenciosos y no contenciosestrbutaris, se debe verifcar que los actos a Que dicha norma se rellare hayan sido vaiéamentenotitcados dent de un procedimiento de cobranza 0 @jecucién coactiva iniciado conforme a ley, mediante la notificacién valida de los correspondientes valores la resolucin de ejecucién coactiva que le da inicio” ‘Que mediante la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 09217-7-2007, que constituye jurisprudencia de ‘observancia obligatoria, publicada el 9 de octubre de 2007 en el Diario Oficial “EI Peruano”, se ha seftalado que “el plazo de prescripcién de la facultad de la Administracién para aplicar la sancién de la infraccién tipficada por el numeral 1 del articulo 176 de! texto original del Cédigo Tributerio aprobado por el Decreto Legislativa N° 816 y su modificatoria realizada por la Ley N° 27038, es de cuatro (4) afios". Que de acuerdo con el criterio establecido en reiteradas resoluciones emitidas por este Tribunal, tales como las Resoluciones N° 08084-4-2013 y 15096-1-2014, entre otras, el plazo de prescripcién de la facultad de la Administracién para exigir el pago de la deuda tributaria de la infraccién consistente en no presentar las declaraciones que contengan la determinacién de la deuda tributaria dentro de los plazos establecidos, es decir, la tipificada en el numeral 1 del articulo 176 del Cédigo Tributario, es de 4 afios. Que el 19 de junio de 2019 (fojas 122 a 127), el recurrente solicité la prescripcién de la accién de la ‘Administracién para exigir el pago de las deudas contenidas en la Resolucién de Multa N° _ gitada por la infraccién tipiicada en el numeral 1 del articulo 176 del Cédigo Tributario, y en la Resolucién de Intendencia N° . siendo declarada improcedente mediante la resolucién apelada (fojas 61 a 68). Que en ese sentido, corresponde determinar si la accién para exigir el pago de las deudas contenidas en la mencionada resolucién de multa y resolucién de intendencia se encontraban 0 no prescritas a la fecha de presentacién de la solicitud antes mencionada. Resolucién de Multa N° Que la Resolucién de Multa N‘ (foja 231) fue girada por la infraccién tipficada en el numeral 1 del articulo 176 del Cédigo Tributario, esto es, por no presentar la declaracién jurada del Impuesto General a las Ventas de junio de 2008, consignandose como fecha de infraccién el 18 de julio de 2008, por lo que de acuerdo a lo sefialado en la Resolucién N° 09217-7-2007, el plazo de preseripcién 8 de 4 afios, inicidndose el 1 de enero del afio 2009 y culminaria el 1 dia habil del afio 2013. Que si bien la Administracién en la resolucién apelada sefala que la notificacién de la Resolucién de ‘Multa N° ‘no interrumpié el cémputo del plazo de prescripcién al haber sido notificada antes del inicio del referido cémputo, corresponde analizar si fue realizada contorme a ley a fin de determinar si contenia deuda exigible 0 no. Que de la constancia de notificacién de la Resolucién de Multa N° (fojas 230 y 231), se aprecia que habria sido notificada en el domicilio fiscal del recurrente, no obstante en ésta se consigna una fecha ilegible, por lo que dicha dligencia no se encuentra de acuerdo a lo establecido por el articulo 104 del Cédigo Tributario. Que de conformidad con la Primera Disposicién Complementaria Transitoria del Decreto Legislative N° 1421, traténdose de procedimientos en trémite y/o pendientes de resolucién el inicio de! plazo prescriptorio para exigir el cobro de la deuda tributaria contenida en resoluciones de multa cuyo plazo deGrbunel Fiscal N° 03138-5-2020 prescripcién de la accién para para aplicar sanciones se inicié hasta el 1 de enero de 2012, notificadas a partir del 28 de setiembre de 2012 dentro del plazo de prescripcién, se computa a partir del dia siguiente de la notificacién de tales resoluciones conforme con el numeral 7 del articulo 44 del Cédigo Tributario. ‘Que de acuerdo con lo dispuesto en la citada Disposicién Complementaria Transitoria, toda vez que en el ‘caso de autos el plazo de prescripcién de la accién para aplicar sanciones se inicié el 1 de enero de 2009 no se efectué la notificacién valida de la Resolucién de Multa N° dentro del plazo de prescripcién de la accién para aplicar sanciones, no resulta aplicable lo dispuesto por el numeral 7 del articulo 44 del Cédigo Tributario, esto es, no puede considerarse que el plazo de prescripcién de la accién para exigir el cobro de dicha deuda se inicie a partir del dia siguiente de su notificacién. Que en tai sentido, conforms con el numeral 4 del articulo 44 del Cédigo Tributario, el plazo de prescripcién de la accién para exigir el pago de la referida deuda se inicio el 1 de enero de 2009 y Cculminaria el primer dia habil de 2013, de no producirse actos de interrupcién o suspensién. ue en la resolucién apelada se sefiala, como primer acto interruptorio’ del cémputo del plazo de prescripcién de la accién para exigir el pago de la deuda contenida en la Resolucién de Multa N° la notificacién de la Resolucién Coactiva N° realizada el 22 de marzo de 2003; sin embargo, tal como se ha sefialado precedentemente al no haberse notificado la citada resolucién de multa con arreglo a ley, la deuda que contenia no constitula deuda exigible coactivamente, por lo que de acuerdo con el criterio establecido mediante la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 11952-9-2011, antes citado, la notificacién de las resoluciones coactivas emitidas en el procedimiento coactivo iniciado respecto de la deuda contenida en la referida resolucién de multa no interrumpieron el computo del término prescriptorio, al no haberse veriicado que éste hubiera sido iniciado conforme a ley, mediante la notificacién valida de dicho valor. Que de otro lado, si bien la Administracién sefiala en la resolucién apelada (fojas 61 a 68), que el cémputo del plazo de prescripcién estuvo suspendido entre el 3 de setiembre de 2007 y el 27 de mayo de 2008 al encontrarse el recurrente en la condicién de no habido; en el presente caso no resulta relevante analizar si adquitié tal condicién, debido a que el tiempo en que el recurrente estuvo considerado no habido fue anterior al inicio de! cémputo del plazo de prescripcién de la deuda contenida en la Resolucién de Multa N° |, que inicié el 1 de enero de 2009. ‘Que en tal sentido, a fa fecha de presentacién de la solicitud de prescripcién, esto es, al 19 de junio de 2019 (fojas 122 a 127), ya habia prescrito la accién de la Administracién para exigir el pago de la deuda ‘contenida en la Resoluci6n de Multa N' . cortespondiendo, en consecuencia, revocar la resolucién apelada en este extremo, no siendo relevante analizar los 'demés actos interuptorios? sefialados en la resolucién apelada. Resolucién de Intendencia N° Que mediante la Resolucién de Intendencia N° (fojas 150 a 153), la Administracién declaré la pérdida del fraccionamiento otorgado al amparo del articulo 36 del Cédigo Tributario, aprobado ppor la Resolucién de Intendencia N° (fojas 144 a 148), mediante la cual se aprobé la "La Adminstracién, on la resolvein apolada (lojas 61 a 68), sanalé que la Resolucion de Elecuclén Coactiva N° "que habria dado inicio a la cobranza de la deuda contenida en la Resolucion de Muita N° no Cconstitua un act interruptrio al haber sido notiicada antes del inicio del cémputo del plazo de prescripcin. * La Administracién, on la resclucion apelada, sefala que el 9 de noviembre de 2015, el recurrente habria efectuado un pago por concepta de la Resoluciin de Multa N° \(ojas 61 a 68), sin embargo, a dicha fecha ya habia preserto la accién de a Administracén para exigi el pago de la deuda contenida en dicho valor. 5y my Pribunal Fiscad N° o3138-5-2020 Solicitud de Fraccionamiento N° (foja 143), en la que se aprecia que el recurrente solicité el acogimiento al fraccionamiento de las deudas contenidas en las Ordenes de Pago N° 3. giradas por pagos a cuenta del Impuesto a la Renta de mayo y agosto de 2005, en la Resolucién de Determinacién N° irada por Impuesto General a las Ventas de diciembre de 2005, en las Resoluciones de Multa N° « giradas por las_infracciones tipiticadas en los numerales 1 y 2 del articulo 176, numeral 1 de los articulos 177 y 178 del Cédigo Tributario. ue estando al criterio y normas antes citadas, corresponde emitir pronunciamiento respecto de la presctipcién de la accién de la Administracién para exigir el pago de las deudas contenidas en las 6rdenes de pago antes mencionadas, Que conforme a lo seftalado por la Administracién en el Anexo N° 2 a la resolucién apelada (foja 63) y de acuerdo a lo establecido en las normas antes glosadas, el plazo de prescripcién aplicable es de cuatro (4) afios, por lo que el cémputo de dicho plazo, de no mediar algin acto de interrupcién yio suspensién, 8s como sigue: a a se ad Pesce S801 25-5 101008, inet da Ral de eno oe 2010 01 2508 1012006, Prener da hail de enero 2070 cc 2005-12 oTz067 Primer dari tat B01 2006 ‘1012007, Prior dia Pai 8051 S15 2006 ‘012007 Primer dia Pil de eeto de 2071 = 6041 1506-2006 1012007 Pier dia hail de enero de 2071 eos 107 2006 ‘uo12007 Primer dia rab de enero oe 2011} 6081 22022007, 01012008 Primer da Rabi de enero ob 2072] 8075 -102007 | 0012008 Primer diab de enero de 2072} [HROT Tnpuesto la Paria ~ Rigen Ganeral ‘011: Inpuesto General alas Veras 6094; Numeral el antic 178 del Cig Tibuaro 6075: Numeral cel artouo 177 del Cig Trevero 6041: Numeral ol aniou 176 del Cooge Tibutsro 6051: Numeral 2 oe arcu 176 del Codgo Tibuaro Que el 27 de mayo de 2008 el recurrente mediante la Solicitud de Fraccionamiento N° : (ja 115), al amparo del articulo 36 del Cédigo Tributario, solicté acogerse al fraccionamiento de las deudas contenidas en las Orden de Pago N°! girada por pago a cuenta del Impuesto a la Renta de mayo de 2005, en la Resolucién de Determinacién N° » gitada por Impuesto General a las Ventas de diciembre de 2005, en las Resoluciones de Multa N° - » giradas por las infracciones tipicadas en los numerales 1 y 2 del articulo 176, numeral 1 de los articulos 177 y 178 del Cédigo Tributario, y deuda autoliquidada por pago a cuenta del Impussto a la Renta de agosto de 2005, Por lo que en tal fecha se interrumpid el cOmputo de los plazos de prescripcién respecto de las deudas Contenidas en dichos valores, iniciéndose un nuevo plazo el 28 de mayo de 2008. » Si bien et recurrente incicd deuda autotiquidada por pago @ cuenta del Impussto a la Renta de agosto de 2005, la ‘Administacion por dicho tributo y periodo emits la Orden de Pago N® (loja 173), notiieada el 30 de mayo ‘de 2008 (ja 55) por io que resuta vaido que se haga reterencia a este utmo. “La ctada solcitud de fraccionamiento fue aprataca medianta Resolucién de intendencia NP (fojas 144 a 148), amy } Gribunal Fiscal N° 03138-5-2020 Que mediante la Resolucién de Intendencia N° (fojas 150 a 153), la Administracién declaré la pérdida de! mencionado fraccionamiento, la que fue notificada el 23 de agosto de 2008 en el domicilio fiscal? del recurrente, mediante negativa a la recepcién, habiendo el notificador dejado constancia de sus datos de identificacion y firma, de conformidad con el inciso a) del articulo 104 del Cédigo Tributario (foja 184), por lo que en dicha fecha se interrumpié el cémputo de los plazos de Prescripcién, iniciéndose uno nuevo el 24 de agosto de 2008, y de no mediar actos de interrupcién y/o ‘suspensién, éstos culminarian el 27 de agosto de 2012. Que mediante la Resolucién de Ejecucién Coactiva N° | emitida en el expediente coactivo del mismo nimero (foja 209), la Administracién inicié el procedimiento de cobranza coactiva respecto de la deuda contenida en la Resolucién de Intendencia N° Que de la constancia de notificacién de la citada resolucién de ejecucién coactiva (foja 209), se aprecia que fue notiicada el 3 de octubre de 2008 (fojas 208 y 209) en el domiciio fiscal del recurrente, mediante acuse de recibo, habiéndose consignado los datos de identificacion y la firma del receptor y dejado constancia que no se exhibié el documento de identidad, de conformidad con lo dispuesto por el inciso a) del articulo 104 del Cédigo Tributario, interrumpiéndose asi el cémputo de los plazos de prescripcién, inicidndose uno nuevo el 4 de actubre de 2008. Que de la constancia de notificaci6n de la Resolucién Coactiva N° emitida en el procedimiento coactivo seguido con Expediente N° (fojas 174 y 175),’ se aprecia fue notificaada el 15 de diciembre de 2011 en el domiciio fiscal del recurrente mediante negativa a la recepcién, habiendo el notificador dejado constancia de sus datos de identificacién y firma, por lo que dicha notificacién fue realizada, de conformidad con lo dispuesto por el inciso a) del articulo 104 del Codigo Tributario, interrumpiéndose asi el cmputo de los plazos de prescripcién, inicidndose uno nuevo 1 16 de diciembre de 2011. Que de la constancia de natificacién de la Resoluciin Coactiva N° emitida en el procedimiento coactivo seguido con Expediente N° (fojas 178 y 179), se aprecia fue otiicada el 17 de setiembre de 2013 en el domicilio fiscal del recurrente mediante negativa a la recepcién, habiendo el notificador dejado constancia de sus datos de identificacién y firma, por lo que dicha notificacién fue realizada, de conformidad con lo dispuesto por el inciso a) del articulo 104 del Cédigo Tributario, interrumpiéndose asi el cémputo de los plazos de prescripcisn, iniciéndose uno nuevo 118 de setiembre de 2013. Que de autos se aprecia que la Resolucién Coactiva N° emitida en el procedimiento coactivo seguido con Expediente N°1 (fojas 192 y 193), fue debidamente depositada en el buzén electrénico del recurrente el 13 de noviembre de 2015 (foja 249) mediante el sistema electrénico - "Notificaciones SOL", de conformidad con el inciso b) del articulo 104 del Cédigo Tributario, por lo que la notiicacién efectuada en Virtud del mismo constituye un acto de interrupcién. Que por lo expuesto, a la fecha de presentacién de la solicitud materia de autos (19 de junio de 2019), no habia operado la prescripcién de la accién de a Administracién para exigir el pago de las deudas contenidas en las Ordenes de Pago N° + en la Resolucion de Determinacién N° y en las Resoluciones de Multa N° + por lo que corresponde confirmar la resolucién apelada en este extremo, no siendo relevante emitir pronunciamiento respecto de los demas actos de interrupcién y/o suspensién del plazo de prescripcién indicados por la Administracién § Segin Comprobante de Informacion Registrada (lojas 244 y 245). © Debidamente visada por funcionario.N° 03138-5-2020 Que respecto a lo sefialado por el recurrente sobre que las doudas cuya prescripcién soiicita corresponden al ejercicio 2008 y que a la fecha ha transcurrido el plazo de prescripcién, aunado a que las constancias de notificacién de los valores que contienen las citadas deudas tienen vicios de nulidad al no haber sido notiicados conforme a ley, cabe indicar que independientemente de la antigiedad de la deuda, a efecto de analizar si ha prescrito 0 no la accién de la Administracién para exigir el pago de las deudas cuya prescripcién solicita, debe analizarse si se produjo la interrupcién y/o suspension de los ‘cémputos de los plazos de prescripcién, siendo que para ello debe analizarse, entre otros, si los actos administrativos sefialados por la Administracién como actos interruptorios fueron notificados de conformidad con lo dispuesto en el articulo 104 del Cédigo Tributaro. Que en el caso de autos, los actos interruptorios analizados en la presente instancia, a excepcién de la notiticacién de la Resolucién de Multa N° fueron notificados conforme a ley, por lo ‘que lo alegado por el recurrente carece de sustento. Que en cuanto a lo indicado por el recurrente sobre que en la constancia de notificacién de la Resolucién de Intendencia N° no se detalla las caracteristicas de los inmuebles contiguos, hecho que resta fehaciencia al acto de notificacién; cabe indicar que la notificacién de los actos administrativos de la SUNAT, en cuanto a sus modalidades y formalidades, se rige por lo sefialado en el Cédigo Tributario, por lo que no es requisito de la notificacién prevista mediante certificacién de la negativa ala recepcién establecida por el inciso a) del articulo 104° del cédigo en mencién, ef consignar las caracteristicas del inmueble 0 del inmueble contiguo, por lo que lo alegado por el recurrente carece de sustento, Que cabe indicar que el criterio establecido en la sentencia del Tribunal Constitucional recaida en el Expediente N° 07279-2013-PATC no resulta aplicable al caso de autos, dado que se trata de una sentencia que resolvid una demanda de amparo, por lo que solo es aplicable al caso concreto, de ‘acuerdo con el articulo §5° del Cédigo Procesal Constitucional, aprobado por la Ley N° 28237, Que respecto a fo sefialado por el recurrente en el sentido que se tenga en cuenta la jurisprudencia cemitida por este Tribunal en las diversas resoluciones que sefala en su escrito de apelacién; cabe indicar ue éstas no son aplicables por tratarse de supuestos de hecho distintos al caso de autos, respecto de las constancias de notificacién analizadas en la presente instancia y que se ha determinado que fueron notificadas conforme a ley. Que en relacién a lo alegado por la recurrente en el sentido que la Administracién en la resolucién apelada no ha realizado un adecuado andlsis de la nulidad de las constancias de notificacién de los supuestos actos interruptoros, limiténdose a pronunciarse solo respecto de los plazos de prescripcién; ‘abe sefialar que, contrariamente a lo alegado por el recurrente, de la revisién de la resolucién apelada y sus Anexos 1 y 2. que forman parte integrante de la misma (fojas 61 a 68), se verifica que ésta contiene los fundamentos de hecho y de derecho que le sirvieron de base, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 129 del Cédigo Tributario’, encontrandose debidamente motivada, por lo que lo alegado por el recurrente carece de sustento. Con los vocales Villanueva Aznarén y Flores Pinto, e interviniendo como ponente la vocal Amico de las Casas con su voto discrepante en parte. * El aticulo 129° del Césigo Thibutario establece que las resoluciones expresardn las fundamentos de hecho y de derecho ue les siven de base, y decidran sobre todas las cuestiones planteadas por los interesados y cuantas suscite el a oGribunad Fiscal N° 03138-5-2020 RESUELVE: REVOCAR la Resolucién de Intendencia N° de 31 de julio de 2019, en el extremo referido a la prescripcién de la deuda contenida en la Resolucién de Multa N° Ly CONFIRMARLA en lo demds que contiene. Registrese, comuniquese y remitase a la SUNAT, para sus efectos. vu IUEVA AZNARAN VOCAL, ACIRLies.Gpibunal Fiscal N° 03138-5-2020 VOTO DISCREPANTE EN PARTE DE LA VOCAL AMICO DE LAS CASAS ‘Que el articulo 43 del Texto Unico Ordenado del Cécigo Tibutario, aprobado por Decreto Supremo N° 135- 99-EF", modticado por Decreto Legislatvo N° 953°, dispone que la accién de la Administracion Tributaria para determinar la obligacin tibutaria, asi como la. accién para exigir su pago y aplicar sanciones prescribe a los cuatro (4) aijos, y a los seis (6) afios para quienes no hayan presentado la declaracién respectiva. Cabe indicar que el mismo texto fue recogide por el Texto Unico Ordenado del Codigo Tributario, aprobado por Decreto Suprema N° 133-2013-EF Que el numeral 4 del articulo 44 del referido cédigo prevé que el término prescriptorio se computard desde el uno (1) de enero siguiente a la fecha en que se cometié la infraccién 0, cuando no sea posible estableceria, a la fecha en que la Administracién Tributaria detect6 la infraccién, Que el numeral 7 del articulo 44 del referido cédigo, incorporado por Decreto Legislative N° 113%, Contempla el término prescriptorio se computard desde el dia siguiente de realizada la notificacion de las Resoluciones de Determinacién o de Multa, tratandose de la accion de la Administracién Tributaria para exigir el pago de la deuda contenida en elas Que de conformidad con la Primera Disposicién Complementaria Transitoria del Decreto Legislativo N° 142%*, traténdose de procedimientos en trémite y/o pendientes de resolucién el inicio del plazo prescriptorio para exigir el cobro de la deuda tributaria contenida en resoluciones de determinacion o de ‘multa cuyo plazo de prescripcién de la accién para determinar la obligacién tributaria o para aplicar sanciones se inicid hasta el 1 de enero de 2012, notificadas a partir del 28 de setiembre de 2012 dentro del plazo de prescripcién, se computa a partir del dia siguiente de la notificacién de tales resoluciones conforme con el numeral 7 del articulo 44 del Cédigo Tributario. Que sobre lo regulado en dicha disposicién, en las Notas 36 y 37 de la Exposicién de Motivos del Decreto Legisiativo N° 1421 se precisa que una interpretacién contraria implicaria aplicar de forma ultractiva los numerales 1 a 4 del aticulo 44 del Cédigo Tributario, puesto que la regulacién referida al inicio del ‘cOmputo del plazo de prescripcién ha sido modificada con la nueva norma, la que debe aplicarse inmediatamente para el caso de la notificacién de resoluciones de determinacién y multa efectuadas 2 Partir del 28 de setiembre de 2012, agregando que tal disposicién resulta aplicable en su totalidad al Supuesto descrito, por cuanto a dicha fecha no se encontraban consumadas las consecuencias de la situacién juridica, pues no se habia declarado la_prescripcién ni tampoco_extinguido la _obligacién tributaria, Que mediante Ia Resolucién del Tribunal Fiscal N° 09217-72007, publicada en el Diario Oficial "El Peruano’ el 9 de octubre de 2007 con caracter de jurisprudencia de observancia obligatoria, se establecié que “el plazo de prescripcién de la facultad de la Administracién para aplicar la sancién de la infraccién tipificada por el numeral 1 del articulo 176 del texto original de! Cédigo Tributario aprobado por el Decreto Legislative N° 816 y su moditicatoria realizada por la Ley N° 27038, es de cuatro (4) afios". + Publicado en! Diario Oficial "El Peruano' el 19 de agosto de 1999. * Publicado en el Dario Oficial "El Peruano” al § de febrero de 2004, ® Publicado en el Dario Oficial “El Peruano" el 5 de julio de 2012, que enté en vigencia a los sesenta (60) dias hates ‘Siguiantes a la fecha de su publeacién. “ Publicado en el Diario Oficial El Peruano” el 13 de septembre de 2018, = 10Dribunad Fiscal N° 03138-5-2020 Que la Resolucién de Multa N° , fue girada por la infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo 176 del Cédigo Tributario, sefialando como fecha de infraccién el 18 de julio de 2008 (foja 281), por lo que, de conformidad con lo establecido en la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 09217-7-2007, que es precedente de observancia obligatoria, el cémputo del plazo de prescripcién es de 4 afios. Que a efecto de determinar el inicio del cémputo del plazo de prescripcién de la accién para exigir el pago de la deuda contenida en la Resolucién de Multa N° resulta necesario verificar la fecha ‘en que fue notificada, puesto que si dicho valor fue notificado a partir del 28 de setiemibre de 2012, seria de aplicacién el numeral 7 del articulo 44 del Cédigo Tributario, en concordancia con lo dispuesto en la Primera Disposicién Complementaria Transitoria del Decreto Legislative N° 1421 y, en caso contrario, resultarian de aplicacién las reglas establecidas en el numeral 4 del mencionado articulo. Que de la constancia de notificacién de la Resolucidn de Multa N° (ojas 230 y 231), se aprecia que habria sido notificada en el domiciio fiscal del recurrente, no obstante en ésta se consigna tuna fecha ilegible, por fo que dicha diligencia no se encuentra de acuerdo a lo establecido por el articulo 1104 del Cédigo Tributario. Que en tal sentido, al 19 de junio de 2019 (fojas 122 a 127), fecha en que el recurrente solicté la Prescripcién de la accién de la Administracion para exigir el pago de la deuda contenida en la Resolucién de Multa N° | Ro se habia acreditado el inicio de! computo del plazo de prescripcién de la accion de la Administracién para exigir el pago de la deuda contenida en la citada resolucién de mutta, or lo que mi voto es que se confirme la resolucién apelada en este extremo y en lo demas se atienda ala propuesta del voto mayoritario. afer LAS CASAS() VOCAL PRESIDENTE Secretaria Relatora ACIRLjos. "