VINCERTITUDE DE MESURE ET SON UTILISATION (PARTIE 6) > Le choix d’un processus de mesure Pur Jean-Michel POU, dirigeans fondateur de Delta Muu Conseil, président dit GIE Quantum Metwork, directeur iechnigue de BEA Métralogie, membre des eames de normalisation AENOR et ISO, membre dle College francais de métrofogie Apres avoir expliqué dans de précédents numéros” les Ell différentes techniques pour estimer Uincertitude de mesure, ainsi que Uutilisation de cette derniére dans le cadre de la déctaration de conformité, cette partie porte sur le choix d'un processus de mesure. [Lis cto processus de mesure 2 mettre en aeavre devant une tole ranee a vérifier dépend de la stratégie retenue pour expression du besoin, Lorsque Ie besoin fonctionnel est don application de la norme NF EN ISO 14253-1 est fortement recommandée, le risque d’accepter des piéces non conformes s"élevant en se rapprochant des limites de spéeifications, Concernant les tolérances monolimites un effort ou a un couple H eaenegee < Ss i ( | \ Eee ~ le choix d'un processus de mesure | Figure ¢ | maxi, par exemple), cette strategie S‘avére également étre le bon choix, La zone de tolerance est alors infinie (entre la valeur maxi et Pinfini!) ne faut pas confondte ce ¢as avee celui des tolé- rances qui paraissent monolimites mais qui, en réalité, sont bornées par zéro. Prenons exemple des défauls de focme le défaut de eireularité de Valésage doit ire inférieur i 0,3 jim, ce qui signifie qu'il doit tre compris entre Oct 0.3 um maximum, soit une zone de tolérance de 0.3 um, Données iiaioe valuation nti 2 cuatteaton des epee ibs ov crt dos cus cs Fincotide de mesure) Nore NF ENY 19005 (un raven) 4a tolerance minimate vérifiable. Figure 2 Ainsi, In bonne question d se poser n'est ppas de savoir si instrument est conforme, mais plutét a partir de quelle valeur, comprise dans notre exemple entre 5 gum et 5 om, avis — conferme ou non cconforme ~ change (ef figuee 1). Fort de cette remargue, une vision alter- native s‘appuie sur le concept de capa- bilité en utilisant 1a relation entre tolérance et incertitude de fagon diffé- rente T/Us=C <> T2=CxU Aiinsi, il est possible de se fixer Pobjectit évalucr les incertitudes de mesure des différents processus utilises en évaluant la participation de chacun des acteurs (méthode, matitre opérateuts..), puis den dédaire, sur la base du coetTicient contractuel, Ia tolérance a partir de laquelle le processus est apte : la tolé- rrance minimale vérifiable (cf Figure 2) [lest noter qu’un instrument le mesure peut intervenir dans diffézents proces sus de mesure, ce qui peut conduire & plusieurs tolérances minimales véri- Fables, ndaptées & chaque cas suscep- ‘idle de se présenter ! (Exemple en métrologie dimensionnelle : mesure de pices cylindriques, de pidces parallélé- iques, en acier, en aluminium, en ‘atiere plastique...) Le choix du coefficient Le detnier probleme & résoudre, dans Je cas d’une telle stratéxie, est la valeur de C. Bin effet, le coefficient de capa- bilité est rarement exprimé, les spéciti- cations Gtant souvent fixées de fagon (1) Convéles Esais Mesures n° 7, oni 2004, 1p. 27-29 nS ule IM, pp. 35-28 9° ‘etre 2006, np bla 9° 10, jaar 2005, PPAPSE WH ee 2005, pp. 35-3, ‘CONTROLES-ESSAIS-MESURES > iC (FT 2005> PAGE a4AUNT cmpirique. Statacher respecte le cost: ficient de § proposé par Ia norme NP E.02-204 peut s'avérer onéreux. I est alors intéressant & observer les habi- tudes, en termes de choix de processus de mesure, des utilisateu Dans l"indusiie, la régle empirique la plus souvent appliqué Sait (est) la rege dite du 1/10, Dans ee systémne, il conve ait e"utiliser un moyen de mesure dont la résolution Gtait inféricure ou éxale au 1/10 de La tolérance. Evidernment, la résolution ne représente pas fa totalits de Vineertitude de mesure mais une partie uniquement, souvent faible par ailleurs, Néanmoins, ceite régle a sou- vent permis dassocier des tolérances rminimales véritiges et des Familles is ruments de mesure en évoluant au rytlome des problémes rencontrés jusqu’a correspondre au besoin réel et satisfaine les exigenees fonctionnelles du client. Le pragmatisme néeessaire pour ne pas cconduite I entroprise sur les chemin de la surgualité impose de prendre en compte cette réalité quia fait ses preuves. est done possible, sur la base des asso~ clations qui donnent satisfaction, de rechercher le(s) eoetfivient(s) de caps bilité implicite(s) en vigueur dans !'en: treprise. Bn effet, il sufiit de réserire les associations “famille dinstrument folérances minimales” sous la forme invertitude moyenne de la famille "ins- trument —tolérances minimales” pour cen dédnire le coeiTicient implicite Cimplicite = tolérance minimale habituellement yérifigefineertitude moyenne de Ia famille Lhonnéteté pousse a avouer que ti souvent, le evefficient déterming par cette méthode est plus proche de I que de 8, quelques fois méme inférieur 1! Hi convient de voir, dans cos résuliats qui peuvent paraitre Surprenants de prime bord, un véritable axe de progrés pour entreprise. Un coefficient faible signi- ie qu'il existe une difference importante entre le besoin exprimé et le besoin fone- tionnel, différence pouvant isser envi- sager, a terme, de potentiels gains de productivit La technique di de “la bande de garde” Lorsqu’il n’est pas possible d'obtenir le coefficient de capabilite coniractuel détini entre les cocontractants, et que la norme NF EN ISO 14253-1 conduit & des zones de conformité qu'il est éga. lement diffieile de respeczer, le x8téren- liel NCSL/ANSL 7540 propose une stratégie alternative. La technique dite de “la bande de gard permet de redéfinir la zone de confor- mité (zone dans laquelle le résultat de la mesure doit se trouver pour permertre de déclarer la confermité de Pobjet) de fagon & garamtir Ie “risque elient” accep table, En effet, en admettant contrac: tucllement un coefficient de capabilité (quel qu'il soit !), le elient aecepte le risque de se voir fournir des objets non conformes. A partir de ce risque initial et du coefficient de capabilité obtenu, il est possible de redéfinir les born de la tolérance entre lesquelles Faccord coniractuel sur ee niveau de risque est maintent Le risque elient ‘Une hypothése initiale doit acre posée pour déterminer le risque client la di tribution des objets réalisés est normale ct la spécification est donnée pour un 1 de confiance correspondant, en sonéral, 495 %, e'est-ii-dire +2 carts types. I] est possible de faire cette hypo- these dans le cas dey yrandes séries. En Distribution ts obj Valeur T possible ost at Figure 34 ot s Figure 38 | ‘CONTROLES-ESSAIS.MESURES > /VICLET 2005> PAGE 82 effet, le théoréme central limite démontre que, lorsque la variation d'un phéno- méne trouve son origine dans une somme de petits phénoménes, inéper dants catre eux et en nombre suisant, celui-ci se distribue normalement. Ainsi, éalisation cles objets Etant soumise variations indépendantes et en nombre suffisant (matiére, milieu, méthode, main-<’weuvre, moyen), lad tribution des objets peut etre considérée ‘comme normale ! Cette hypothése ini- tiale est plus difficilement justifiable ‘ans le cadre, par exemple, des véri ceations périndiques des instruments de mesure, méme s'il est parlois difficile de faire différemment ! Le risque client est ié 4 2 facteurs. Le premier (of figure 3A) correspond au risque que objet soit réellement non conforme, c’est-i-dire en dehors de la spécifieation. Ce risque se calcul, selon les proprités de Ia lot normale, par la formule oa = SLet-SL représentent ies limites de la spécification ; = Opa Fepresente Pévart type dela sp eilication : (SL — (-SL))/4 pour une spécification donnée & 95 % =m :la valeur optimale de la spécit cation, cenirée entre -SL et SL: GL + (SLy2=0; x : la valeur de objet. Le second facteur (of figure 3B), cor respond au risque que ect objet, comple tenu de Mincertitude de mesure, soit mesuré dans le spécification suivante 1 (ox? nN Py janet Le ee} 0 = yyay Feprésente Meant type de Vt certitude de mesure ; =x Ta valeur de Pobjet =: les valeurs qu'il est possible de resurer entre SL et SL et qui cond sent d déclarer Pobjet conforme. Le risque client (RC), pour une valeur de objet, se détermine par le produit de RI et de R2 (RC ~ RI x R2)Deo Te en re oe, co > 4 0,798 % 45 j 3 28 > 13 (MSA 10.93 03% 48 18 i i 2 {CNOMO < 16 wr) 1.238% Dans le cas des tlérances centrées (-SL, +SL) la valeur de TLest oblenue dla fapon suivante: racer de garde x SL -TL, i ‘L_ garde -st Figure 4 + La bande de garde En considérant Ia totalité des valeurs de objet qui peuvent étre hors tolé- vances (comprise entre J-o;-SLl et ] SL;-e9[}, le risque elient accepte s°6erit de la fagon suivante En considérant ia distribution des objets, ccontrée sur sa moyenne (an = 0), la rela tion se simplifie : Lopplication numérique montre que, dans le cas d’un coeiTicient de capabi- Tits pris egal & 4 (Giggge / Og =A) He risque client est environ égal 40.8%. La bande de garde Lorsque le coefficlent de capabilité contcactuel ne peut tre obtenu, la tech nique de la bande de garde permet de respector fe risque client aceepté. Ainsi, sleonvient de rechercher les nouvelles limites TL et TL (ef figure 4) entre lesquciles le risque client est identique, Bande de Te garde | L malgrs le evetticient non respecté, ce qui revient A résoudre PSquation suivante ee Bvidemment, de tels coefficients deman- ent des moyeas de caleuls conséquents. Ainsi, la littérature propose différents coefficients auxquels j'ui ajoulé ceux correspondants aux exigerces du MSA (CF tableau ei-dessus). Gonelusion Le lecteur aura compris que la métra- fogie va bien au dela de la seule pro- biématique de la gestion des instruments {trop souvent mise en avant tant par les auditeurs que par [es prestataires du domaine), Sous son angle statistique, elle laisse entrevoir de nouvelles perspec- dives eréatrices de richesses pour ceux qui voudront bien dépasser la simple ‘gestion pour une approcke plus scien- tifique da métier, Cette mutation sera trés probablement facilitée par Parti- ‘woe enfin !—de la démarche 6 Sigma, qui commence & investir nos méthodes ‘ef qui s'appuie largement, elle aussi, sur Jes statistiques. ‘CONTROLES-ESSAIS-WESURES > JU/LLET 2O0E> PAGE