by the USMCA.

In addition to NAFTA, several other trade blocs are in the offing in the
Americas (see Map 9.2), the
most significant of which appear to be the Andean Community and Mercosur.
MAP 9.2 Economic integration in the Americas.

THE NORTH AMERICAN FREE TRADE AGREEMENT

The governments of the United States and Canada in 1988 agreed to enter into a free
trade agreement, which took effect January 1, 1989. The goal of the agreement was to
eliminate all tariffs on bilateral trade between Canada and the United States by 1998.
This was followed in 1991 by talks among the United States, Canada, and Mexico aimed
at establishing a North American Free Trade Agreement (NAFTA) for the three
countries. The talks concluded in August 1992 with an agreement in principle, and the
following year, the agreement was ratified by the governments of all three countries. The
agreement became law January 1, 1994.
NAFTA’S Contents
The contents of NAFTA include the following: Abolition by 2004 of tariffs on 99 percent
of the goods traded among Mexico, Canada, and the United States. Removal of most
barriers on the cross-border flow of services, allowing financial institutions, for example,
unrestricted access to the Mexican market by 2000. Protection of intellectual property
rights. Removal of most restrictions on foreign direct investment among the three
member countries, although special treatment (protection) will be given to Mexican
energy and railway industries, American airline and radio communications industries, and
Canadian culture. Application of national environmental standards, provided such
standards have a scientific basis. Lowering of standards to lure investment is described as
being inappropriate. Establishment of two commissions with the power to impose fines
and remove trade privileges when environmental standards or legislation involving health
and safety, minimum wages, or child labor are ignored.
The Case for NAFTA
Proponents of NAFTA have argued that the free trade area should be viewed as an
opportunity to create an enlarged and more efficient productive base for the entire region.
Advocates acknowledge that one effect of NAFTA would be that some U.S. and
Canadian firms would move production to Mexico to take advantage of lower labor costs.
(In 2015, the average hourly labor cost in Mexican automobile factories was $8–$10 an
hour including benefits, compared to $42–$58 an hour in the United States.) Movement
of production to Mexico, they argued, was most likely to occur in lower skilled, labor-
intensive manufacturing industries in which Mexico might have a comparative
advantage. Advocates of NAFTA argued that many would benefit from such a trend.
Mexico would benefit from much-needed inward investment and employment. The
United States and Canada would benefit because the increased incomes of the Mexicans
would allow them to import more U.S. and Canadian goods, thereby increasing demand
and making up for the jobs lost in industries that moved production to Mexico. U.S. and
Canadian consumers would benefit from the lower prices of products made in Mexico. In
addition, the international competitiveness of U.S. and Canadian firms that moved
production to Mexico to take advantage of lower labor costs would be enhanced, enabling
them to better compete with Asian and European rivals.
Did You Know?
Did you know that NAFTA is in the process of being replaced by the USMCA? Visit
your instructor’s Connect® course and click on your eBook or SmartBook® to view a
short video explanation from the author.
The Case against NAFTA
Those who opposed NAFTA claimed that ratification would be followed by a mass
exodus of jobs from the United States and Canada into Mexico as employers sought to
profit from Mexico’s lower wages and less strict environmental and labor laws.
According to one extreme opponent, Ross Perot, up to 5.9 million U.S. jobs would be lost
to Mexico after NAFTA in what he famously characterized as a “giant sucking sound.”
Most economists, however, dismissed these numbers as being absurd and alarmist. They
argued that Mexico would have to run a bilateral trade surplus with the United States of
close to $300 billion for job loss on such a scale to occur—and $300 billion was the size
of Mexico’s GDP. In other words, such a scenario seemed implausible. More sober
estimates of the impact of NAFTA ranged from a net creation of 170,000 jobs in the
United States (due to increased Mexican demand for U.S. goods and services) and an
increase of $15 billion per year to the joint U.S. and Mexican GDP to a net loss of
490,000 U.S. jobs. To put these numbers in perspective, employment in the U.S.
economy was predicted to grow by 18 million from 1993 to 2003. As most economists
repeatedly stressed, NAFTA would have a small impact on both Canada and the United
States. It could hardly be any other way, because the Mexican economy was only 5
percent of the size of the U.S. economy. Signing NAFTA required the largest leap of
economic faith from Mexico rather than Canada or the United States. Falling trade
barriers would expose Mexican firms to highly efficient U.S. and Canadian competitors
that, when compared to the average Mexican firm, had far greater capital resources,
access to highly educated and skilled workforces, and much greater technological
sophistication. The short-run outcome was likely to be painful economic restructuring
and unemployment in Mexico. But advocates of NAFTA claimed there would be long-
run dynamic gains in the efficiency of Mexican firms as they adjusted to the rigors of a
more competitive marketplace. To the extent that this occurred, they argued, Mexico’s
economic growth rate would accelerate, and Mexico might become a major market for
Canadian and U.S. firms. Environmentalists also voiced concerns about NAFTA. They
pointed to the sludge in the Rio Grande and the smog in the air over Mexico City and
warned that Mexico could degrade clean air and toxic waste standards across the
continent. They pointed out that the lower Rio Grande was the most polluted river in the
United States and that, with NAFTA, chemical waste and sewage would increase along
its course from El Paso, Texas, to the Gulf of Mexico. There was also opposition in
Mexico to NAFTA from those who feared a loss of national sovereignty. Mexican critics
argued that their country would be dominated by U.S. firms that would not really
contribute to Mexico’s economic growth but instead would use Mexico as a low-cost
assembly site while keeping their high-paying, high skilled jobs north of the border.
NAFTA: The Results
Studies of NAFTA’s impact suggest its initial effects muted, and both advocates and
detractors may have been guilty of exaggeration. On average, studies indicate that
NAFTA’s overall impact has been small but positive. NAFTA was meant to increase
trade among the three member states, and it appears to have done so. In 1990, U.S. trade
with Canada and Mexico accounted for about 25 percent of total U.S. trade. By 2017, the
figure was over 40 percent. Canada and Mexico are now among the top three trading
partners of the United States (the other is China), accounting for $1.3 trillion in cross-
border trade in goods and services in 2017, up from $290 billion in 1993. All three
countries also experienced strong productivity growth in the first 10 years NAFTA was in
place. In Mexico, labor productivity has increased by 50 percent. The passage of NAFTA
may well have contributed to this. Estimates suggest that employment effects of NAFTA
have been moderate to small. The most pessimistic estimate of job losses comes from a
study published by the left-leaning Economic Policy Institute. This study suggests that
the United States lost about 850,000 jobs between 1993 and 2013 due to NAFTA, or
42,500 jobs a year on average. To put this loss in context, between 1992 and 2000, the
U.S. economy created 2.86 million jobs every year on average. Other studies suggest that
NAFTA had a far more moderate job impact in the United States. One recent study
concluded that at most, 5 percent of U.S. job losses per year can be traced to NAFTA,
and most of those who lose jobs find work elsewhere. Similarly, a review of empirical
studies by the OECD concluded that “the net employment effects were relatively small,
although there were adjustments across sectors displacing workers.” A study of the
welfare effects of NAFTA, which take into account its impact on national income,
suggest that Mexico and the United States saw small welfare gains of 1.31 percent and
0.08 percent, respectively, while Canada suffered a welfare loss of 0.06 percent. The
same study noted that real wages increased for all NAFTA members, with Mexico
registering the largest gain. Similarly, a study by the Peterson Institute for International
Economics concluded that the United States was $127 billion richer every year thanks to
NAFTA. These studies support the general conclusion that contrary to political rhetoric,
the impact of NAFTA has been quite small.

THE UNITED STATES–CANADA–MEXICO AGREEMENT (USCMA)

Despite data suggesting that NAFTA has had a small positive impact on U.S. national
income and, at worse, a small negative impact on employment, the trade deal continues to
be the target of criticism. Politicians on both the right (Donald Trump) and the left
(Bernie Sanders) have taken aim at NAFTA, claiming that the free trade area has been
responsible for significant job losses in the United States. While the economic data do not
offer much support for these assertions, anecdotal evidence of job layoffs due to NAFTA
can be found in some sectors, such as the automobile industry where Mexico has made
major gains in recent years. Notwithstanding the muted impact of NAFTA, following the
accession of Donald Trump to the U.S. presidency, NAFTA has been renegotiated.
Known as the United States-Mexico-Canada Agreement, or USMCA for short, this
new agreement does make some changes to the 25-year-old NAFTA treaty. Most
significantly, NAFTA required automakers to produce 62.5 percent of a vehicle’s content
in North America to qualify for zero tariffs. The USMCA raises that threshold to 75
percent. The idea is the compel automakers to source fewer parts for a car assembled in
North America from Germany, Japan, South Korea or China. The USMCA agreement
also mandates that by 2023, 40 percent of parts for any tariff-free vehicle must come
from a so-called “high wage” factory. Those factories must pay a minimum of $16 an
hour in average salaries for production workers, which is about triple the average wage in
a Mexican factory right now. The Trump administration clearly hopes these provisions
will increase the production of automobiles and component parts in the United States.
Critics see the USMCA as likely to result in trade diversion rather than trade creation,
and argue that the consequences may include higher costs to North American automobile
producers, and higher prices for consumers. To become law and supersede NAFTA, the
USMCA must be ratified by legislators in all three countries, which now seems likely to
happen. In the United States as of late December 2019, an amended version of the
USMCA treaty which provides greater protections for U.S. workers has been agreed to
by the Executive and the House of Representatives, with just the Senate needed to sign
off. Canada and Mexico seem almost certain to ratify the amended agreement, since a
likely alternative, Donald Trump attempting to pull the US out of NAFTA, would be a far
worse outcome for them.
မြောက်အမေရိက လွတ်လပ်စွာ ကု န်သွယ်မှု သဘောတူ ညီချက်
အမေရိကန်နှ င့် ကနေဒါအစို းရတို့သည် ၁၉၈၈ ခု နှ စ် ဇန်နဝါရီ ၁ ရက်တွင် စတင်
အသက်ဝင်ခဲ့ သော လွတ်လပ်သောကု န်သွယ်မှု သဘောတူ ညီချက်ကို လက်မှ တ် ရေးထို းခဲ့
ကြသည်။
အဆို ပါသဘောတူ ညီချက်၏ ရည်မှ န်းချက်မှ ာ ကနေဒါနှ င့် အမေရိကန်အကြား
အပြန်အလှ န်ကု န်သွယ်မှု၌ ၁၉၉၈ ခု နှ စ်တွင် ကု န်သွယ်ခွန်အားလုံ းကို လျှော့ ချရန် ဖြစ်သည်။
1991 ခု နှ စ်တွင် အမေရိကန်၊ ကနေဒါနှ င့် မက္ကဆီကို နို င်ငံ တို့အကြား ဆွေးနွေးပွဲ
များ ပြုလု ပ်ခဲ့ ပြီး သုံ းနို င်ငံ အတွက် မြောက်အမေရိက လွတ်လပ်သော ကု န်သွယ်မှု
သဘောတူ ညီချက် (NAFTA) ကို ထူ ထောင်ခဲ့ သည်။
ဆွေးနွေးပွဲကို မူ အားဖြင့် သဘောတူ ညီခဲ့ ပြီး ၁၉၉၂ ခု နှ စ် သြဂု တ်လတွင်
ပြီးဆုံ းခဲ့ သည်၊ နောက်တစ်နှ စ်တွင် သဘောတူ ညီချက်ကို သုံ းနို င်ငံ အစို းရများက
အတည်ပြုခဲ့ သည်။ အဆို ပါ သဘောတူ ညီချက်သည် ၁၉၉၄ ခု နှ စ် ဇန်န၀ါရီလ ၁ ရက်နေ့
တွင် ဥပဒေဖြစ်လာခဲ့ သည်။
NAFTA ၏အကြောင်းအရာများ
NAFTA ၏ အကြောင်းအရာများတွင် အောက်ပါတို့ ပါဝင်သည်-
မက္ကဆီကို ၊ ကနေဒါနှ င့် အမေရိကန်တို့ကြားတွင် ကု န်သွယ်မှုပြုသည့် ကု န်ပစ္စည်း
များ၏ 99 ရာခို င်နှုန်းအပေါ် 2004 ခု နှ စ်တွင် စည်းကြပ်ခွန်များ ဖျက်သိမ်းခဲ့ သည်။
နယ်စပ်ဖြတ်ကျော် ဝန်ဆောင်မှုများ စီးဆင်းမှုတွင် အတားအဆီး အများစု ကို
ဖယ်ရှ ားခြင်း၊ ဥပမာအားဖြင့် ငွေကြေးဆို င်ရာ အဖွဲ့အစည်းများကို ခွင့်ပြုခြင်း၊ 2000
ခု နှ စ်မတို င်မီ မက္ကဆီကို စျေးကွက်သို့ အကန့်အသတ်မရှိဝင်ရောက်ခွင့်။
ဉာဏပစ္စည်းမူ ပို င်ခွင့်များကို အကာအကွယ်ပေးခြင်း။ မက္ကဆီကို စွမ်းအင်နှ င့် မီးရထား
လု ပ်ငန်း၊ အမေရိကန်လေကြောင်းလို င်းနှ င့် ရေဒီယို ဆက်သွယ်ရေး စက်မှု လု ပ်ငန်း နှ င့်
ကနေဒါယဉ်ကျေးမှုတို့ကို အထူ းပြုမှု (အကာအကွယ်) ပေးသော်လည်း အဖွဲ့ဝင် သုံ းနို င်ငံ
ကြားတွင် နို င်ငံ ခြားတို က်ရို က်ရင်းနှီးမြှ ုပ်နှံ မှုအပေါ် ကန့်သတ်ချက် အများစု ကို ဖယ်ရှ ား
လို က်ပါသည်။
နို င်ငံ တော်၏ သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်ဆို င်ရာ စံ နှုန်းများကို ကျင့်သုံ းရာတွင် ယင်းစံ နှုန်း
များသည် သိပ္ပံ နည်းကျ အခြေခံ များရှိသည်။ ရင်းနှီးမြှ ုပ်နှံ မှုကို ဆွဲဆောင်ရန် စံ နှုန်းများကို
လျှော့ ချခြင်းသည် မသင့်လျော်ဟု ဖော်ပြသည်။
ကျန်းမာရေးနှ င့် ဘေးကင်းရေး၊ အနည်းဆုံ းအခကြေးငွေ သို့မဟု တ် ကလေး
လု ပ်သားများ လျစ်လျူရှုထားသည့် ပတ်ဝန်းကျင်ဆို င်ရာ စံ နှုန်းများ သို့မဟု တ် ဥပဒေများကို
လျစ်လျူရှုသည့်အခါ ဒဏ်ငွေချမှ တ်ရန်နှ င့် ကု န်သွယ်မှုဆို င်ရာ အထူ းအခွင့်အရေးများကို
ဖယ်ရှ ားရန် အခွင့်အာဏာရှိသော ကော်မရှ င်နှ စ်ခု ကို တည်ထောင်ခြင်း။
NAFTA အတွက်ဖြစ်ရပ်
NAFTA ၏ အဆို ပြုသူ များသည် လွတ်လပ်သောကု န်သွယ်မှုဧရိယာအား ဒေသတစ်
ခု လုံ းအတွက် ပို မို ကျယ်ဝန်းပြီး ပို မို ထိရောက်သော ကု န်ထု တ်စခန်းတစ်ခု ဖန်တီးရန်
အခွင့်အလမ်းတစ်ခု အဖြစ် ရှုမြင်သင့်သည်ဟု စောဒကတက်ခဲ့ ကြသည်။
NAFTA ၏ အကျ ိုးသက်ရောက်မှုတစ်ခု မှ ာ အချ ို့သောအမေရိကန်နှ င့် ကနေဒါ
ကု မ္ပဏီများသည် လု ပ်သားစရိတ်သက်သာစွာဖြင့် ထု တ်လု ပ်မှုကို အခွင့်ကောင်း ယူ ရန် မ
က္ကဆီကို သို့ ထု တ်လု ပ်မှုကို မက္ကဆီကို သို့ ပြောင်းရွှေ့သွားမည်ဖြစ်ကြောင်း ထောက်ခံ
သူ များက အသိအမှ တ်ပြုကြသည်။ (၂၀၁၅ ခု နှ စ်တွင်၊ မက္ကဆီကို မော်တော်ကားစက်ရုံ
များတွင် ပျမ်းမျှတစ်နာရီလု ပ်အားခသည် တစ်နာရီလျှင် ၈ ဒေါ်လာမှ ၁၀ ဒေါ်လာအထိ ရှိ
ပြီး၊ အမေရိကန်တွင် တစ်နာရီလျှင် ၄၂ ဒေါ်လာမှ ၅၈ ဒေါ်လာနှ င့် နှိုင်းယှ ဉ်ပါက
အကျ ိုးခံ စားခွင့်များ အပါအဝင် တစ်နာရီလျှင် ဒေါ်လာ ၄၂ မှ ၅၈ ဒေါ်လာအထိ ရှိသည်။)
မက္ကဆီကို သို့ ထု တ်လု ပ်မှု ရွေ့လျားမှုသည် အများဆုံ းဖြစ်နို င်သည်ဟု ဆို ကြသည်။
မက္ကဆီကို နို င်ငံ ၌ နှိုင်းယှ ဉ်အသာစီးရနို င်သည့် ကျွမ်းကျင်မှုနိမ့်ကျသော လု ပ်သားအင်အားသုံ း
ကု န်ထု တ်လု ပ်ငန်း။ NAFTA ၏ ရှေ့နေများက ထို သို့သော လမ်းကြောင်းမှ အများ
အပြား အကျ ိုးရှိမည်ဟု စောဒကတက်ခဲ့ သည်။
မက္ကဆီကို သည် များစွာလို အပ်နေသော အတွင်းပို င်းရင်းနှီးမြှ ုပ်နှံ မှုနှ င့် အလု ပ်အကို င်
များမှ အကျ ိုးအမြတ်ရရှိမည်ဖြစ်သည်။ မက္ကဆီကို နို င်ငံ သားများ၏ ဝင်ငွေတို းလာခြင်း
ကြောင့် အမေရိကန်နှ င့် ကနေဒါတို့သည် အမေရိကန်နှ င့် ကနေဒါ ကု န်ပစ္စည်းများကို
ပို မို တင်သွင်းနို င်စေကာ ထု တ်လု ပ်မှုကို မက္ကဆီကို သို့ ပြောင်းရွှေ့သည့် စက်မှုလု ပ်ငန်းများ
တွင် ဆုံ းရှုံ းသွားသော အလု ပ်အကို င်များအတွက် ၀ယ်လို အား တို းလာခြင်းကြောင့်
အကျ ိုးကျေးဇူ းရရှိမည်ဖြစ်သည်။
US နှ င့် Canadian စားသုံ းသူ များသည် မက္ကဆီကို ရှိ ထု တ်ကု န်များ၏ စျေးနှုန်း
သက်သာခြင်းမှ အကျ ိုးအမြတ်ရရှိမည်ဖြစ်သည်။ ထို့အပြင် လု ပ်သားစရိတ် သက်သာ
မှုကို အခွင့်ကောင်းယူ ရန် မက္ကဆီကို နို င်ငံ သို့ ရွှေ့ပြောင်းထု တ်လု ပ်သည့် အမေရိကန်နှ င့်
ကနေဒါကု မ္ပဏီများ၏ နို င်ငံ တကာ ယှ ဉ်ပြိုင်နို င်စွမ်းကို မြှ င့်တင် ပေးမည်ဖြစ်ပြီး အာရှ
နှ င့် ဥရောပပြိုင်ဘက်များနှ င့် ပို မို ကောင်းမွန်စွာ ယှ ဉ်ပြိုင် နို င်မည် ဖြစ်သည်။
မင်းသိလား?
NAFTA သည် USMCA ဖြင့် အစားထို းခြင်းကို လု ပ်ဆောင်နေပြီ
ဖြစ်ကြောင်း သင်သိပါသလား။ သင့်ဆရာ၏ Connect® သင်တန်းသို့ သွားရောက်
ပြီး စာရေးဆရာထံ မှ ဗီဒီယို အတို ရှ င်းပြချက်ကို ကြည့်ရှုရန် သင့် eBook သို့မဟု တ်
SmartBook® ကို နှိပ်ပါ။
NAFTA နှ င့်ဆန့်ကျင်သောအမှု
 NAFTA ကို ဆန့်ကျင်သူ များသည် မက္ကဆီကို ၏ နိမ့်သောလု ပ်ခလစာ၊ တင်းကျပ်
သော သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်နှ င့် အလု ပ်သမားဥပဒေများ နည်းပါး သောကြောင့်
အလု ပ်ရှ င်များသည် မက္ကဆီကို သို့ အလု ပ်အကို င် များ အစု လို က် အပြုံ လို က် ထွက်ခွာလာ
ခြင်းဖြင့် NAFTA ကို ဆန့်ကျင် သူ များက မက္ကဆီကို သို့ အလု ပ်အကို င်များ
အစု လို က်အပြုံ လို က် ထွက်ခွာသွားကြောင်း အခို င်အမာဆို ကြသည်။
အစွန်းရောက်ပြိုင်ဘက် Ross Perot ၏အဆို အရ NAFTA ပြီးနောက် မက္က
ဆီကို နို င်ငံ ၌ အလု ပ်အကို င်ပေါင်း 5.9 သန်းအထိ ဆုံ းရှုံ းရလိမ့်မည် ဟု ကျော်ကြားသော
နို့စို့တေးသံ တစ်ခု အဖြစ် ထင်ရှ ားသည်။
သို့သော်လည်း ဘောဂဗေဒ ပညာရှ င်အများစု က အဆို ပါကိန်းဂဏာန်းများကို
အဓိပ္ပါယ်မဲ့ ပြီး ထိတ်လန့်စရာအဖြစ် ပယ်ချခဲ့ သည်။ ထို ကဲ့ သို့ အတို င်းအတာတစ်ခု အထိ
အလု ပ်အကို င်ဆုံ းရှုံ းမှုအတွက် မက္ကဆီကို သည် အမေရိကန်နှ င့် နှ စ်နို င်ငံ ကု န်သွယ်မှု ပို ငွေ
ဒေါ်လာ ၃၀၀ ဘီလီယံ နီးပါး လည်ပတ်ရမည်ဟု ငြင်းခုံ ခဲ့ ကြပြီး၊ ဒေါ်လာ ၃၀၀ ဘီလီ
ယံ သည် မက္ကဆီကို နို င်ငံ ၏ GDP အရွယ်အစားဖြစ်သည်။
တစ်နည်းဆို ရသော် ထို သို့သော အဖြစ်အပျက်သည် ယုံ လွယ်ပုံ မရပေ။ NAFTA
၏အကျ ိုးသက်ရောက်မှုကို ပို မို သတိထား ခန့်မှ န်းချက်များသည် အမေရိကန် ပြည်ထောင်စု
တွင် အလု ပ်အကို င်ပေါင်း 170,000 (အမေရိကန်ကု န်စည်နှ င့် ဝန်ဆောင်မှုများအတွက်
မက္ကဆီကန်ဝယ်လို အား တို းလာခြင်းကြောင့် ) နှ င့် US နှ င့် မက္ကဆီကန် GDP တို့ကို
ပူ းတွဲအသားတင်အဖြစ် တစ်နှ စ်လျှင် $15 ဘီလီယံ တို းလာပါသည်။
အမေရိကန် အလု ပ်အကို င် 490,000 ဆုံ းရှုံ းခဲ့ သည်။ ဤကိန်းဂဏန်းများကို
ရှုထောင့်အရကြည့်ရန်၊ အမေရိကန်စီးပွားရေးတွင် အလု ပ်အကို င်ရရှိမှုသည် 1993 မှ
2003 ခု နှ စ်အထိ 18 သန်းအထိ တို းလာမည်ဟု ခန့်မှ န်းထားသည်။
စီးပွားရေး ပညာရှ င်အများစု က ထပ်ခါတလဲလဲ အလေးပေးပြောကြားခဲ့ သည့်
အတို င်း NAFTA သည် Canada နှ င့် United States နှ စ်ဘက်စလုံ းအတွက်
အနည်းငယ် အကျ ိုးသက်ရောက်မှုရှိမည်ဖြစ်သည်။
မက္ကဆီကို စီးပွားရေးသည် အမေရိကန်စီးပွားရေး အရွယ်အစား၏ ၅ ရာခို င်နှုန်းသာ
ဖြစ်သောကြောင့်၊ NAFTA လက်မှ တ် ရေးထို း ခြင်းသည် ကနေဒါ သို့မဟု တ် အမေရိ
ကန်ထက် မက္ကဆီကို မှ စီးပွားရေးယုံ ကြည်မှု အကြီးမားဆုံ း ခု န်ပျံရန် လို အပ်သည်။
ကျဆင်းသွားသော ကု န်သွယ်မှု အတား အဆီး များသည် မက္ကဆီကို ကု မ္ပဏီ များအား
ပျမ်းမျှမက္ကဆီကန်ကု မ္ပဏီနှ င့် နှိုင်းယှ ဉ်ပါက မြင့်မားသော စွမ်းဆောင်ရည် မြင့်မားသော မ
က္ကဆီကို ကု မ္ပဏီများအား အရင်းအနှီးပို ကြီးသော အရင်းအနှီးများ၊ ပညာတတ်နှ င့်
ကျွမ်းကျင်သော လု ပ်သားအင်အားများရရှိရေး၊ နှ င့် နည်းပညာဆို င်ရာ ဆန်းပြားမှု ပို မို
များပြားသည်။
 တို တောင်းသောရလဒ်သည် မက္ကဆီကို တွင် စီးပွားရေးပြန်လည် တည်ဆောက်မှု နှ င့်
အလု ပ်လက်မဲ့ ဖြစ်ဖွယ်ရှိသည်။ ဒါပေမယ့် NAFTA ရဲ့ ထောက်ခံ သူ တွေက ရှ ည်လျားမယ်
လို့ အခို င်အမာဆို ပါတယ်။
မက္ကဆီကန်ကု မ္ပဏီများသည် ပို မို ယှ ဉ်ပြိုင်နို င်သောစျေးကွက်၏ တင်းမာမှုများနှ င့် အညီ
လို က်လျောညီထွေဖြစ်အောင် လု ပ်ဆောင်ခြင်းဖြင့် မက္ကဆီကန်ကု မ္ပဏီများ၏ စွမ်းဆောင်
ရည်တွင် တက်ကြွသောအကျ ိုးအမြတ်များကို ဖော်ဆောင်ပေးပါသည်။ ယင်းကဲ့ သို့ ဖြစ်
ပေါ်လာသည့်အတို င်းအတာအထိ မက္ကဆီကို ၏ စီးပွားရေး တို းတက်မှု နှုန်းသည် အရှိန်မြှ င့်လာ
မည်ဖြစ်ပြီး မက္ကဆီကို သည် ကနေဒါနှ င့် အမေရိကန် ကု မ္ပဏီများ အတွက် အဓိကစျေးကွက်
ဖြစ်လာနို င်ကြောင်း ၎င်းတို့က စောဒကတက်ခဲ့ သည်။
သဘာဝ ပတ်ဝန်းကျင် ထိန်းသိမ်းရေး သမားများကလည်း NAFTA နှ င့် ပတ်သက်၍
စို းရိမ်မှုများကို ထု တ်ဖော် ပြောဆို ခဲ့ သည်။ Rio Grande မှ ာရှိတဲ့ အမှိုက်တွေနဲ့ မက္ကဆီကို စီးတီး
ကို ဖြတ်ပြီး လေထု ထဲက မီးခို းမြူတွေကို ညွှန်ပြပြီး မက္ကဆီကို ဟာ တို က်ကြီးတစ်ဝှ မ်း
လုံ းမှ ာရှိတဲ့ လေထု သန့်ရှ င်းမှုနဲ့ အဆိပ်သင့်အမှိုက်စံ နှုန်းတွေကို ကျဆင်းစေနို င်တယ်လို့
သတိပေးခဲ့ ပါတယ်။
Rio Grande အောက်ပို င်းသည် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု တွင် အညစ်ညမ်းဆုံ း မြစ်
ဖြစ်ပြီး NAFTA နှ င့်အတူ ဓာတု စွန့်ပစ်ပစ္စည်းများနှ င့် မိလ္လာများသည် ၎င်း၏
လမ်းကြောင်းတစ်လျှောက် အယ်လ်ပါဆို မှ မက္ကဆီကို ပင်လယ်ကွေ့အထိ တို းလာမည်
ဖြစ်ကြောင်း ၎င်းတို့က ထောက်ပြခဲ့ သည်။
မက္ကဆီကို တွင် နို င်ငံ တော်အချုပ်အခြာအာဏာ ဆုံ းရှုံ းမည်ကို ကြောက်ရွံ့သူ များထံ မှ
NAFTA အား ဆန့်ကျင်မှုများလည်း ရှိခဲ့ သည်။ မက္ကဆီကို ဝေဖန်သူ များက ၎င်းတို့၏ နို င်ငံ သည်
မက္ကဆီကို ၏စီးပွားရေးတို းတက်မှုအတွက် အမှ န်တကယ် အထောက် အကူ ဖြစ်စေမည့် အမေ
ရိကန်ကု မ္ပဏီများက ကြီးစို းလိမ့်မည်မဟု တ်ဘဲ ၎င်းတို့၏ လစာ မြင့်မားပြီး ကျွမ်းကျင်
သောအလု ပ်များကို နယ်စပ်မြောက်ဘက်တွင် ထိန်းသိမ်းထားစဉ် မက္ကဆီကို ကို တန်ဖို းနည်း
စု ဝေးရာနေရာအဖြစ် အသုံ းပြုမည်ဟု စောဒကတက်ခဲ့ ကြသည်။
NAFTA: ရလဒ်များ
NAFTA ၏အကျ ိုးသက်ရောက်မှုကို လေ့ လာချက်များအရ ၎င်း၏ ကနဦး အကျ ိုး
သက်ရောက်မှုများကို အသံ တိတ်စေသည်ဟု အကြံ ပြုထားပြီး ထောက်ခံ သူ များနှ င့်
နှေ ာင့်ယှ က်သူ များသည် ချဲ့ကားခြင်းအတွက် အပြစ်ရှိသည်ဟု ယူ ဆနို င်သည်။ ပျမ်းမျှ
အားဖြင့်၊ NAFTA ၏ အလုံ းစုံ အကျ ိုးသက်ရောက်မှုသည် သေးငယ်သော်လည်း
အပြုသဘောဆောင်ကြောင်း လေ့ လာမှုများက ဖော်ပြသည်။
NAFTA သည် အဖွဲ့ဝင်နို င်ငံ သုံ းနို င်ငံ ကြား ကု န်သွယ်မှုကို တို းမြှ င့်ရန် ရည်ရွယ်
ပြီး ထို သို့လု ပ်ဆောင်ခဲ့ ခြင်းဖြစ်ဟန်တူ သည်။ 1990 ခု နှ စ်တွင် ကနေဒါနှ င့် မက္ကဆီကို
နို င်ငံ တို့နှ င့် အမေရိကန်ကု န်သွယ်မှုသည် စု စု ပေါင်းအမေရိကန်ကု န်သွယ်မှု၏ 25 ရာခို င်နှုန်း
ခန့်ဖြစ်သည်။ 2017 ခု နှ စ်တွင် 40 ရာခို င်နှုန်းကျော်ရှိခဲ့ သည်။
ကနေဒါနှ င့် မက္ကဆီကို တို့သည် ယခု အခါ အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု ၏ ထိပ်တန်း
ကု န်သွယ်ဖက် (၃) နို င်ငံ (အခြားသော တရု တ်) နို င်ငံ များထဲတွင် ရှိပြီး 2017 ခု နှ စ်
တွင် နယ်စပ်ဖြတ်ကျော် ကု န်သွယ်မှုတွင် $1.3 trillion ရှိပြီး 1993 ခု နှ စ်တွင်
$290 billion နှ င့် 1993 ခု နှ စ်တွင် ကု န်စည်နှ င့် ဝန်ဆောင်မှုများ ကု န်သွယ်မှုတွင်
ပါဝင်သည်။
ပထမ 10 နှ စ်အတွင်း NAFTA တွင် ခို င်မာသော ကု န်ထု တ်စွမ်းအား တို းတက်မှု
ရှိခဲ့ သည်။ မက္ကဆီကို တွင် လု ပ်သားများ၏ ကု န်ထု တ်စွမ်းအားသည် ၅၀ ရာခို င်နှုန်း တို းလာ
သည်။ NAFTA ၏ဖြတ်သန်းမှုသည် ဤအတွက်ကောင်းစွာ အထောက်အကူ ဖြစ်နို င်သည်။
NAFTA ၏ အလု ပ်အကို င် သက်ရောက်မှုမှ ာ အလယ် အလတ်မှ သေးငယ်
ကြောင်း ခန့်မှ န်းချက်များအရ သိရသည်။ အလု ပ်အကို င် ဆုံ းရှုံ းမှု၏ အဆို းမြင်ဆုံ း
ခန့်မှ န်းချက်မှ ာ လက်ဝဲယိမ်းစီးပွားရေးမူ ဝါဒ အင်စတီကျုမှ ထု တ်ဝေသည့် လေ့ လာမှု တစ်ခု မှ
ထွက်ပေါ်လာခြင်းဖြစ်သည်။
NAFTA ကြောင့် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု သည် ၁၉၉၃ ခု နှ စ်မှ ၂၀၁၃ ခု နှ စ်
အတွင်း အလု ပ်အကို င် ၈၅၀,၀၀၀ ခန့် ဆုံ းရှုံ းခဲ့ ကြောင်း၊ သို့မဟု တ် တစ်နှ စ်လျှင်
ပျမ်းမျှအားဖြင့် အလု ပ်အကို င်ပေါင်း ၄၂,၅၀၀ ခန့် ဆုံ းရှုံ းခဲ့ သည်ဟု ဤလေ့ လာမှုက
အကြံ ပြုထားသည်။ ဤဆုံ းရှုံ းမှုကို ခြုံ ငုံ သုံ းသပ်နို င်ရန် ၁၉၉၂ ခု နှ စ်မှ ၂၀၀၀ ခု နှ စ်
အတွင်း အမေရိကန်စီးပွားရေးသည် ပျမ်းမျှအားဖြင့် တစ်နှ စ်လျှင် အလု ပ်အကို င် ၂.၈၆
သန်း ဖန်တီးပေးခဲ့ သည်။ အခြားလေ့ လာမှုများက အကြံ ပြုထားသည်။
NAFTA သည် United States တွင် ပို ၍ အလယ်အလတ် အလု ပ်အကို င် သက်ရောက်မှု
ရှိသည်။ မကြာသေးမီက လေ့ လာမှုတစ်ခု အရ တစ်နှ စ်လျှင် US အလု ပ် အကို င် ဆုံ းရှုံ းမှု၏ 5
ရာခို င်နှုန်းသည် NAFTA သို့ ခြေရာခံ နို င်ပြီး အလု ပ်ပြုတ် သွားသူ အများစု မှ ာ အခြားနေရာ
တွင် အလု ပ်ရှ ာကြသည် ဟု ကောက်ချက်ချခဲ့ သည်။
အလားတူ ပင်၊ OECD မှ လက်တွေ့ကျသော လေ့ လာမှုများ၏ ပြန်လည် သုံ းသပ်မှုတစ်
ခု က "လု ပ်သားများကို ရွှေ့ပြောင်းပေးသည့်ကဏ္ဍများတွင် ပြုပြင်ပြောင်းလဲ မှုများရှိ
သော်လည်း အသားတင်အလု ပ်အကို င်ဆို င်ရာ အကျ ိုးသက်ရောက်မှုများမှ ာ အနည်းငယ်မျှသာရှိ
သည်" ဟု ကောက်ချက်ချခဲ့ သည်။
အမျ ိုးသားဝင်ငွေအပေါ် ၎င်း၏ အကျ ိုးသက်ရောက်မှုကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားသည့်
NAFTA ၏ သက်သာ ချောင်ချိရေး ဆို င်ရာ အကျ ိုးသက်ရောက်မှုများကို လေ့ လာမှုတစ်ခု အရ
မက္ကဆီကို နှ င့် အမေရိကန် တို့သည် သက်သာချောင်ချိရေး 1.31 ရာခို င်နှုန်းနှ င့် 0.08 ရာခို င်နှုန်း
အသီးသီးရရှိကြပြီး ကနေဒါသည် သက်သာချောင်ချိရေး 0.06 ရာခို င်နှုန်း ဆုံ းရှုံ းခဲ့ ကြောင်း
အကြံ ပြုထားသည်။
တူ ညီသောလေ့ လာမှုက NAFTA အဖွဲ့ဝင်အားလုံ းအတွက် အမှ န်တကယ် လု ပ်ခလစာ
တို းပေးခဲ့ ပြီး မက္ကဆီကို သည် အမြတ်အများဆုံ းစာရင်းသွင်းထားသည်။ အလားတူ ပင်၊
Peterson Institute for International Economics ၏ လေ့ လာမှုတစ်ခု အရ အမေရိကန် သည်
NAFTA ကြောင့် နှ စ်စဉ် ဒေါ်လာ ၁၂၇ ဘီလီယံ ပို မို ချမ်းသာကြောင်း ကောက်ချက် ချခဲ့
သည်။
ဤလေ့ လာမှုများက နို င်ငံ ရေးစကားဝို င်းနှ င့် ဆန့်ကျင်ဘက် ဖြစ်သော ယေဘု ယျ
ကောက်ချက်ကို ထောက်ခံ သည်၊ NAFTA ၏သက်ရောက်မှုမှ ာ အလွန်သေးငယ် ပါသည်။
အမေရိကန်-ကနေဒါ-မက္ကဆီကို သဘောတူ ညီချက် (USCMA)
NAFTA သည် US နို င်ငံ ဝင်ငွေအပေါ် အနည်းငယ် အပြုသဘောဆောင်သော
အကျ ိုးသက်ရောက်မှုများ ရှိကြောင်း အချက်အလက်များ အကြံ ပြုထားသော်လည်း၊ ပို
ဆို းသည်မှ ာ အလု ပ်အကို င်အပေါ် အပျက်သဘောဆောင်သော သက်ရောက်မှု အနည်းငယ်
ရှိသော်လည်း ကု န်သွယ်ရေးသဘောတူ ညီချက်သည် ဝေဖန်မှုများ၏ ပစ်မှ တ်အဖြစ်
ဆက်လက်တည်ရှိနေပါသည်။
လက်ယာဘက် (Donald Trump) နှ င့် ဘယ်ဘက် (Bernie Sanders) မှ
နို င်ငံ ရေးသမားများသည် လွတ်လပ်သောကု န်သွယ်မှုဧရိယာသည် အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု
တွင် သိသာထင်ရှ ားသော အလု ပ်အကို င်ဆုံ းရှုံ းမှုများအတွက် တာဝန်ရှိသည်ဟု ဆို ကာ
NAFTA ကို ရည်မှ န်းထားသည်။
စီးပွားရေးဒေတာသည် အဆို ပါစွပ်စွဲချက်များအတွက် များစွာအထောက်အကူ မပြု
သော်လည်း၊ NAFTA ကြောင့် အလု ပ်မှ ရပ်စဲခြင်းဆို င်ရာ သက်သေ အထောက် အထား
များကို မကြာသေးမီနှ စ်များအတွင်း မက္ကဆီကို နို င်ငံ မှ အဓိက အမြတ်အစွန်းများ ရရှိ
သည့် မော်တော်ကားလု ပ်ငန်းကဲ့ သို့သော ကဏ္ဍအချ ို့တွ င် တွေ့ရှိနို င်သည်။
NAFTA ၏ အသံ တိတ်သော အကျ ိုးသက်ရောက်မှုများရှိသော်လည်း၊ အမေရိကန်
သမ္မတအဖြစ် Donald Trump မှ ဝင်ရောက်လာပြီးနောက် NAFTA သည်
ပြန်လည်ညှိနှိုင်းခဲ့ သည်။ အတို ကောက်အားဖြင့် US-Mexico-Canada
Agreement သို့မဟု တ် USMCA ဟု လူ သိများသော ဤသဘောတူ ညီချက် အသစ်
သည် အသက် 25 နှ စ်ရှိ NAFTA စာချုပ်အတွက် အပြောင်းအလဲအချ ို့ ပြုလု ပ်ပေး
ပါသည်။
အထူ းခြားဆုံ းမှ ာ၊ NAFTA သည် မြောက်အမေရိကတွင် မော်တော်ယာဉ် ပစ္စည်း
များ၏ 62.5 ရာခို င်နှုန်းကို အကောက်ခွန်မဲ့ အခွန်အခများအတွက် အရည်အချင်းပြည့်မီ
ရန် လို အပ်သည်။ USMCA သည် ထို အဆင့်ကို ၇၅ ရာခို င်နှုန်း အထိ မြှ င့်တင်သည်။
 အဆို ပါ စိတ်ကူ းသည် ဂျာမနီ၊ ဂျပန်၊ တောင်ကို ရီးယား သို့မဟု တ် တရု တ်တို့မှ
မြောက်အမေရိကတွင် တပ်ဆင်ထားသော ကားများအတွက် အစိတ်အပို င်း အနည်း ငယ်
သာ စု ဆောင်းရန် မော်တော်ကားထု တ်လု ပ်သူ များ၏ တွန်းအားပေးမှု ဖြစ်သည်။
USMCA သဘောတူ ညီချက်သည် 2023 ခု နှ စ်တွင် အကောက်ခွန်မဲ့ ယာဉ်များ
အတွက် အစိတ်အပို င်း 40 ရာခို င်နှုန်းကို "လု ပ်အားခမြင့်သော " စက်ရုံ ဟု ခေါ်တွ င် ရ
မည်ဟု လည်း ပြဌာန်းထားသည်။
အဆို ပါ စက်ရုံ များသည် ထု တ်လု ပ်မှု လု ပ်သားများအတွက် ပျမ်းမျှ လစာ
အနည်းဆုံ း တစ်နာရီလျှင် ၁၆ ဒေါ်လာ ပေးရမည်ဖြစ်ပြီး၊ ယခု မက္ကဆီကို စက်ရုံ တွင်
ပျမ်းမျှ လု ပ်ခ သုံ းဆခန့် ရှိသည်။ အဆို ပါ ပြဋ္ဌာန်းချက်များသည် အမေရိကန်တွင်
မော်တော်ကားနှ င့် အစိတ်အပို င်းများ ထု တ်လု ပ်မှုကို တို းမြင့်လာစေမည်ဟု Trump
အစို းရက ရှ င်းရှ င်းလင်းလင်း မျှော်လင့်ထားသည်။
ဝေဖန်သူ များက USMCA သည် ကု န်သွယ်မှုဖန်တီးခြင်းထက် ကု န်သွယ်မှု အလွှဲအ
ပြောင်းတွင် ဖြစ်ပေါ်လာဖွယ်ရှိသည်ဟု မြင်ကြပြီး အကျ ိုးဆက် များသည်
မြောက်အမေရိကမော်တော်ယာဥ်အတွက် ကု န်ကျစရိတ်ပို များနို င်သည်ဟု စောဒက တက်
ကြသည်။
ထု တ်လု ပ်သူ များနှ င့် စားသုံ းသူ များအတွက် စျေးနှုန်းမြင့်သည်။ ဥပဒေဖြစ်လာပြီး
NAFTA ကို အစားထို းရန်အတွက် USMCA ကို နို င်ငံ သုံ းနို င်ငံ လုံ းရှိ ဥပဒေပြု အမတ်များက
အတည်ပြုပေးရမည်ဖြစ်ပြီး၊ ယခု ဖြစ်လာနို င်ဖွယ်ရှိပုံ ရသည်။
2019 ခု နှ စ် ဒီဇင်ဘာလနှေ ာင်းပို င်းအထိ အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု တွင်၊ USMCA
ပဋိညာဉ်၏ ပြင်ဆင်ထားသောဗားရှ င်းကို အမှုဆောင်နှ င့် အောက်လွှတ်တော် က
လက်မှ တ် ရေးထို းရန် လို အပ်ပြီး အထက်လွှတ်တော်မှ နု တ်ထွက်ရန် လို အပ်သော
USMCA သဘောတူ ညီချက်ကို အမှုဆောင်နှ င့် အောက်လွှတ်တော်မှ သဘောတူ ညီ
ထားသည်။ ကနေဒါနှ င့် မက္ကဆီကို နို င်ငံ တို့သည် ပြင်ဆင်ထားသော သဘောတူ ညီချက် ကို
အတည်ပြုရန် သေချာသလောက်ရှိပုံ ရပြီး၊ အမေရိကန်ကို NAFTA မှ နု တ်ထွက် ရန်
ဒေါ်နယ်ထရန့်က ကြိုးပမ်းနေခြင်းကြောင့် ၎င်းတို့အတွက် ပို မို ဆို းရွားသော ရလဒ်
ဖြစ်လာမည်ဖြစ်သည်။
CLOSING CASE
Page 291
NAFTA 2.0: The USCMA
In his 2016 presidential campaign, Donald Trump repeatedly criticized the North
American Free Trade Agreement (NAFTA) as an unfair deal in which Americans had
been taken to the cleaners by Mexico.
Trump claimed that NAFTA had cost American manufacturers millions of jobs,
even though there is little evidence to suggest this is the case.
After becoming president, Trump stuck to his word and initiated a renegotiation of
NAFTA.
Trump’s anti-NAFTA stance sent shockwaves through industry on both sides of
the border.
Since NAFTA was signed in 1994, trade between the United States, Canada, and
Mexico has tripled to $1.3 trillion.
In 2017, the United States exported $342 billion of goods and services to Canada,
and $277 billion to Mexico, while importing $339 billion from Canada and $355 billion
from Mexico.
The U.S. ran a $2.8 billion surplus in trade with Canada, and a $69 billion
deficit with Mexico.
 Canada and Mexico are now the largest export markets for the United States,
accounting for a third of all U.S. exports, and the largest sources of imports behind
China.
The renegotiation of NAFTA was complicated by the fact that multilayered supply
chains now span both sides of the U.S.–Mexico border.
Nowhere is this more true than in the automobile industry. Auto parts
manufactured in the United States may be shipped to plants in Mexico, where finished
cars are assembled and then shipped back to the United States for final sale (the converse
also occurs, with parts manufactured in Mexico being shipped to U.S. final assembly
plants).
In 2017, U.S. producers exported $21 billion of finished automobiles and
automotive parts to Mexico, but imported $84 billion in autos and parts from Mexico.
Without that $63 billion trade deficit in autos and auto parts, the United States
would be running only a $6 billion trade deficit with Mexico.
Perhaps because he recognizes the lopsided nature of trade in auto and auto parts
between the United States and Mexico, President Trump has taken it upon himself to
criticize auto producers that have moved production to Mexico or are planning to do so.
Following criticism from Trump, Ford canceled plans to build a $1.6 billion auto
assembly plant in Mexico.
President Trump has also criticized General Motors, Toyota, and BMW for their
plans to invest in Mexican assembly operations. Jawboning aside, as part of the NAFTA
renegotiations, the Trump administration was looking at different options for
restructuring trade with Mexico.
These include placing tariffs on imports of autos from Mexico. In the end, on
September 30, 2018, the Trump administration reached an agreement with Mexico and
Canada on a revised version of NAFTA. Known as the United States–Mexico–Canada
Agreement, or USMCA for short, this agreement must now be ratified by legislators in all
three countries.
The USMCA does make some changes to the 25- year-old NAFTA agreement.
Most significantly, NAFTA required automakers to produce 62.5 percent of a vehicle’s
content in North America to qualify for zero tariffs.
The USMCA raises that threshold to 75 percent. That’s meant to force automakers
to source fewer parts for a car assembled in North America from Germany, Japan, South
Korea, or China.
The new agreement also mandates that, by 2023, 40 percent of parts for any tariff-
free vehicle must come from a so-called “high wage” factory. Those factories must pay a
minimum of $16 an hour in average salaries for production workers, which is about triple
the average wage in a Mexican factory right now.
The Trump administration clearly hopes these provisions will increase the
production of automobiles and component parts in the United States. That may occur, but
critics also note that the consequences may include higher costs to North American
automobile producers, and higher prices for consumers.
As of late 2019 the USMCA has yet to be ratified by the three countries (although
ratification seems imminent). Until that occurs, NAFTA will remain in force.
Case Discussion Questions
1. On balance, do you think that NAFTA has been a net positive or negative for the
United States economy? What
about for the economies of Mexico and Canada?
2. Why do you think Donald Trump was so focused on renegotiating NAFTA during and
after his successful
presidential campaign?
3. What is your assessment of the USCMA? What are the potential benefits of this
agreement for the United States?
What are the costs? On balance, does this agreement represent an improvement over
NAFTA?
4. On balance, is the USCMA good for Canada and Mexico?

Closing Case
Donald Trump က မြောက်အမေရိကလွတ်လပ်စွာကု န်သွယ်မှုသဘောတူ ညီချက်
(NAFTA) သည် တရားမျှတမှုမရှိသော သဘောတူ ညီချက်ဖြစ်ကြောင်းနှ င့် မက္ကဆီက အ
မေရိကန်ကို ခြွတ်ခြုံ ကျအောင်လု ပ်နေကြောင်း ၎င်း၏ 2016 သမ္မတရွေးကောက်ပွဲ မဲဆွယ်
စည်းရုံ းမှုတွင် အကြိမ်ကြိမ်ဝေဖန်ခဲ့ သည်။
သက်သေပြရန် အထောက်အထား အနည်းငယ်သာ ရှိသော်လည်း NAFTA သည်
အမေရိကန်ထု တ်လု ပ်သူ များ၏ အလု ပ်အကို င် သန်းပေါင်း များစွာကို ကု န်ကျစရိတ် ပို မို
ကု န်ကျစေကြောင်း Trump က အခို င်အမာပြောကြားခဲ့ သည်၊၊

သမ္မတဖြစ်လာပြီးနောက် Trump သည် ၎င်း၏စကားအတို င်း ရပ်တည်ခဲ့ ပြီး

NAFTA နှ င့် ပြန်လည်ညှိနှိုင်းရေးကို စတင်ခဲ့ သည်။
Trump ၏ NAFTA ဆန့်ကျင်ရေး ရပ်တည်ချက်က နယ်စပ်နှ စ်ဖက်စလုံ းရှိ စက်မှု
လု ပ်ငန်းများကို တု န်လှုပ်စေခဲ့ သည်။
NAFTA ကို 1994 ခု နှ စ်တွင် လက်မှ တ်ရေးထို းခဲ့ ပြီးကတည်းက အမေရိကန်၊ က
နေဒါနှ င့် မက္ကဆီကို တို့ကြား ကု န်သွယ်မှုသည် ဒေါ်လာ 1.3 ထရီလီယံ အထိ သုံ းဆတို း
လာခဲ့ သည်။
 2017 ခု နှ စ်တွင် အမေရိကန်သည် ကနေဒါသို့ ကု န်စည်နှ င့် ဝန်ဆောင်မှု တန်ဘို း
ဒေါ်လာ ၃၄၂ ဘီလီယံ နှ င့် မက္ကဆီကို သို့ ဒေါ်လာ ၂၇၇ ဘီလီယံ တင်ပို့ခဲ့ ပြီး ကနေဒါမှ
ကန်ဒေါ်လာ ၃၃၉ ဘီလီယံ နှ င့် မက္ကဆီကို မှ ဒေါ်လာ ၃၅၅ ဘီလီယံ တင်သွင်းခဲ့ သည်။
အမေရိကန်သည် ကနေဒါနှ င့် ကု န်သွယ်မှုတွင် ပို ငွေဒေါ်လာ ၂.၈ ဘီလီယံ ပြခဲ့
ပြီး မက္ကဆီကို နှ င့် ဒေါ်လာ ၆၉ ဘီလီယံ လို ငွေပြခဲ့ သည်။
ကနေဒါနှ င့် မက္ကဆီကို တို့သည် ယခု အခါ အမေရိကန်ပြည်ထောင်စု အတွက် အကြီး
ဆုံ း ပို့ကု န်ဈေးကွက်ဖြစ်ပြီး အမေရိကန် ပို့ကု န်အားလုံ း၏ သုံ းပုံ တစ်ပုံ ရှိရာ တရု တ်နို င်ငံ ပြီး
လျင် အကြီးဆုံ း သွင်းကု န် အရင်းအမြစ်ဖြစ်သည်။
NAFTA ၏ ပြန်လည်ညှိနှိုင်းမှုကြောင့် အလွှာပေါင်းစုံ မှ Supply Chains
(ထောက်ပံ့ ရေး ကွင်းဆက် ) များသည် ယခု အခါ အမေရိကန်-မက္ကဆီကို နယ်စပ် ရှုပ်ထွေး
စေခဲ့ သည်။
ယခု အခါ မော်တော်ကားလု ပ်ငန်းထက် ဒီစကားက ပို မှ န်နေသည်။ အမေရိကန်တွင်
ထု တ်လု ပ်သော မော်တော်ကားများ၏ အစိတ်အပို င်းများကို မက္ကဆီကို ရှိ စက်ရုံ များသို့
တင်ပို့ကာ အပြီးသတ် တပ်ဆင်ပြီးနောက် ကားများကို နောက်ဆုံ းရောင်းချရန်အတွက်
အမေရိကန်သို့ ပြန်လည်တင်ပို့သည်၊ (မက္ကဆီကို နို င်ငံ မှ ထု တ်လု ပ်သည့် အစိတ်အပို င်း
များကို အမေရိကန်ရှိနောက်ဆုံ း တပ်ဆင် စက်ရုံ များသို့ တင်ပို့ခြင်း )
2017 ခု နှ စ်တွင် အမေရိကန်ထု တ်လု ပ်သူ များသည် မက္ကဆီကို နို င်ငံ သို့
မော်တော်ယာဉ် အချောထည်နှ င့် မော်တော်ယာဉ်အစိတ်အပို င်းများတန်ဘို း $21 ဘီလီယံ
တင်ပို့ခဲ့ သော်လည်း မက္ကဆီကို နို င်ငံ မှ မော်တော်ယာဉ်နှ င့် အစိတ်အပို င်းများ $84 ဘီလီယံ
တင်သွင်းခဲ့ သည်။
မော်တော်ယာဉ်နှ င့် မော်တော်ယာဉ်အစိတ်အပို င်းများတွင် ကု န်သွယ်မှုလို ငွေ
ဒေါ်လာ ၆၃ ဘီလီယံ မရှိခဲ့ လျှင် အမေရိကန်သည် မက္ကဆီကို နှ င့် ကု န်သွယ်မှုလို ငွေ ဒေါ်လာ
၆ ဘီလီယံ သာ ရှိမည်ဖြစ်သည်။
အမေရိကန်နှ င့် မက္ကဆီကို ကြား မော်တော်ယာဉ်နှ င့် မော်တော်ယာဉ်
အစိတ်အပို င်းများ ရောင်းဝယ်မှုတွင် တစ်ဖက်စောင်းနင်း ဖြစ်စေသော ကု န်သွယ်မှု ၏
သဘောသဘာဝကို Trump ကအသိအမှ တ်ပြုခဲ့ သည်။
သမ္မတ Trump သည် မော်တော်ယာဉ်ထု တ်လု ပ်မှုကို မက္ကဆီကို သို့ပြောင်းရွှေ့
သွားသော သို့မဟု တ် ထို သို့ပြောင်းရန် စီစဉ်နေသော ကားထု တ်လု ပ်သူ များကို ဝေဖန်ရန်
သူ့တွင် တာဝန်ရှိသည်ဟု ခံ ယူ ထားသည်။
Trump ၏ဝေဖန်မှုများအပြီးတွင် Ford သည် Mexico တွင် $1.6
billion မော်တော်ကား တပ်ဆင်စက်ရုံ တည်ဆောက်မည့် အစီအစဉ်ကို ဖျက်သိမ်း ခဲ့
သည်။
 သမ္မတ Trump က မက္ကဆီ၌ မော်တော်ယာဉ်တပ်ဆင်ရေး လု ပ်ငန်းများတွင်
ရင်းနှီးမြှ ုပ်နှံ မည့် General Motors ၊ Toyota နှ င့် BMW တို့ကို ဝေဖန်ခဲ့ သည်။
NAFTA ပြန်လည်ညှိနှိုင်းမှု၏ တစ်စိတ်တစ်ပို င်းအနေဖြင့် Trump အစို းရ အဖွဲ့
သည် မက္ကဆီကို နှ င့် ကု န်သွယ်မှုပုံ စံ ကို ပြန်လည် ဖွဲ့စည်း တည်ဆောက်ရန် အတွက် မ
တူ ညီသောရွေးချယ်စရာ အကြောင်းအရာ များကို ရှ ာဖွေလျက်ရှိသည်။
အဆို ပါရွေးချယ်မှုများအနက် မက္ကဆီကို မှ မော်တော်ယာဉ်များ တင်သွင်းမှု အပေါ်
အခွန်စည်းကြပ်ခြင်း လည်းပါဝင်သည်။
နောက်ဆုံ းတွင် ၂၀၁၈ ခု နှ စ် စက်တင်ဘာ ၃၀ ရက်နေ့၌ Trump အစို းရသည်
NAFTA ၏ပြန်လည် ပြင်ဆင်ထားသော ဗားရှ င်း ကို မက္ကဆီကို ၊ ကနေဒါ တို့နှ င့်
သဘောတူ ညီချက်တစ်ခု ရရှိခဲ့ သည်။
US-Mexico-Canada Agreement သို့မဟု တ် အတို ကောက်အားဖြင့် USMCA ဟု
လူ သိများသော ဤသဘောတူ ညီချက်သည် ယခု အခါ နို င်ငံ သုံ းနို င်ငံ လုံ းရှိ ဥပဒေပြုအမတ်များက
အတည်ပြုရမည်ဖြစ်သည်။
USMCA သည် ၂၅ နှ စ်သက်တမ်းရှိ NAFTA သဘောတူ ညီချက်ကို
အပြောင်းအလဲအချ ို့ ပြုလု ပ်ခဲ့ သည်။
အထူ းခြားဆုံ းမှ ာ NAFTA သည် အခွန်အခ ကင်းလွတ်ခွင့် အရည်အချင်း ပြည့်မီ
ရန် ကားတစ်စီး၏ 62.5 ရာခို င်နှုန်းကို မြောက်အမေရိက တွင် ထု တ်လု ပ်ရန် ကား
ထု တ်လု ပ်သူ များ လို အပ်သည်။
USMCA သည် ထို အဆင့်ကို ၇၅ ရာခို င်နှုန်းအထိ မြှ င့်တင်လို က်သည်။ ၎င်းသည်
ဂျာမနီ၊ ဂျပန်၊ တောင်ကို ရီးယား၊ တရု တ် နို င်ငံ တို့က မြောက်အမေရိကတွင် တပ်ဆင်သော
ကားများအတွက် မော်တော်ယာဉ်အစိတ်အပို င်း အနည်းငယ်ကို သာ ရောင်းချရန် ထု တ်လု ပ်သူ
များကို တွန်းအားပေးခြင်းဖြစ်သည်။
သဘောတူ ညီချက်အသစ်သည် ၂၀၂၃ ခု နှ စ်တွင် အကောက်ခွန်မဲ့ မော်တော်ယာဉ်
အစိတ်အပို င်း 40 ရာခို င်နှုန်းကို "လု ပ်အားခမြင့်သော " စက်ရုံ မှ ထု တ်လု ပ်ရမည်ဟု
ပြဌာန်းထားသည်။ အဆို ပါ စက်ရုံ များသည် ထု တ်လု ပ်မှု လု ပ်သားများအတွက် ပျမ်းမျှ
လစာ အနည်းဆုံ း တစ်နာရီလျှင် ၁၆ ဒေါ်လာ ပေးရမည်ဖြစ်ပြီး၊ ၎င်းသည် ယခု အခါ မ
က္ကဆီကို စက်ရုံ တွင်ရရှိသော ပျမ်းမျှ လု ပ်ခ၏ သုံ းဆခန့် ရှိသည်။
အဆို ပါ ပြဋ္ဌာန်းချက်များသည် အမေရိကန်တွင် မော်တော်ကားနှ င့် အစိတ်အပို င်း
များ ထု တ်လု ပ်မှုကို တို းမြင့်လာစေမည်ဟု Trump အစို းရက ရှ င်းရှ င်းလင်းလင်း
မျှော်လင့်ထားသည်။
 ယင်းသည် မြောက်အမေရိကမှ မော်တော်ကားထု တ်လု ပ်သူ များ အတွက်
ကု န်ကျစရိတ် မြင့်မားခြင်းနှ င့် စားသုံ းသူ များအတွက် စျေးနှုန်းများ မြင့်မားခြင်း
အကျ ိုးဆက်များ ဖြစ်ပေါ်လာနို င်ကြောင်း ဝေဖန်သူ များက သတိပြုမိကြသည်။
၂၀၁၉ ခု နှ စ်နှေ ာင်းပို င်းတွင် USMCA ကို သုံ းနို င်ငံ မှ အတည်ပြုခြင်းမရှိသေးပေ
(အတည်ပြုရန် နီးကပ်နေပုံ ရသော်လည်း)။ ထို သို့မဖြစ်ပေါ်မချင်း NAFTA သည် ဖိအား
ပေးခံ နေရဦးမည်ဖြစ်သည်။

မေးခွန်းများ
1. အဘက်ဘက်ကခြုံ ကြည့်လျင် NAFTA သည် အမေရိကန်စီးပွားရေးအတွက်
အသားတင် အပေါင်း သို့မဟု တ် အနု တ်လက္ခဏာဖြစ်သည်ဟု သင်ထင် ပါသလား။ မ
က္ကဆီကို နဲ့ ကနေဒါနို င်ငံ တွေရဲ့ စီးပွားရေးအတွက်ကရောဘယ်လို့လဲ။
2. ဒေါ်နယ်ထရန့်သည် ၎င်းအု ပ်ချုပ်ခဲ့ သည့် ကာလအတွင်းနှ င့် အပြီးတွင် NAFTA
ပြန်လည်ညှိနှိုင်းရေးအပေါ် အဘယ်ကြောင့် အလွန်အာရုံ စို က်ခဲ့ သည်ဟု သင်ထင်
သနည်း။ သမ္မတမဲဆွယ်ပွဲလား?
3. USCMA အပေါ်သင်၏အကဲဖြတ်ချက်က အဘယ်နည်း။ အမေရိကန်အတွက် ဒီ
သဘောတူ ညီချက်ရဲ့ အလားအလာက ဘာတွေလဲ။ ကု န်ကျစရိတ်တွေက ဘာတွေလဲ။
အဘက်ဘက်ကခြုံ ကြည့်လျင် ဤသဘောတူ ညီချက်သည် NAFTA ထက်
တို းတက်မှု ရှိပါသလား။
4. ခြုံ ကြည့်လျင် USCMA သည် Canada နှ င့် Mexico အတွက် ကောင်းမွန်ပါ
သလား။

What Changed from NAFTA to USMCA?

JULY 30, 2020

 
The landmark United States-Mexico-Canada Agreement (USMCA) has come into effect
as of July 1st, 2020. Having been ratified by all three nations, the USMCA replaced the
former North American Free Trade Agreement (NAFTA), which had gone into effect in
1994.

And, like the old agreement, it ensures the prosperity and cooperation of all three
countries.

Many have called the USMCA a new NAFTA, or NAFTA 2.0—and for good reason.
The USMCA modernizes much of the work NAFTA set out to do.

However, there are also important differences between the old and new deal. This guide
walks through the changes between them and the pros and cons of the new agreement,
breaking down what to expect moving forward.

USMCA vs NAFTA: Biggest Differences At a Glance

As noted above, the USMCA, is in many ways, a continuation of the original NAFTA. It
seeks to promote and protect free trade between the three countries that make up North
America. Many of its provisions are simply updates to rules over a quarter-century old.

That said, it does contain some major differences, like:

 Building labor protections in Mexico – Labor was and remains cheaper in

Mexico than it is in the US. However, the USMCA levels the playing field with
additional protections for workers in Mexico:

o Violation of labor laws is punishable by the cancellation of shipments
o Products of forced labor are barred from importation
o Workers can organize and bargain collectively
 Reducing protections for drug companies – Under NAFTA, drug companies
enjoyed protections for lucrative sub-divisions of the pharmaceutical industry.
These protections have been removed, but this loss is balanced with gains
elsewhere:

o A 10-year protection against generic biologics has been removed
o Copyrights are now 70 years, up from 50 under NAFTA
 Increasing protections for technology firms – Technology and data companies
now enjoy increased protections related to intellectual property and privacy
concerns:

o Governments can no longer request source code from tech companies
o Duties on electronic transmissions are prohibited
 Incentivizing North American Manufacturing – USMCA increases NAFTA’s
efforts to keep production in North America rather than competing nations in
 Europe and Asia. Due to this, the U.S. backs the push for U.S. business owners to
invest in industrial buildings in Mexico for their companies. This aspect of the
trade agreement works to open up more market access for all three countries
involved in the new trade deal. For example, to qualify for zero tariffs, automakers
must:

o Produce 75% of a vehicle’s content in North America, up from the 62.5%
that had been required under NAFTA
o Utilize high-wage factories (min. $16 dollar per hour average salary) for at
least 40-45% of the parts for a vehicle
o Ensure that 70% of the steel and aluminum used in a new vehicle must be
melted and poured within North America.
 Dismantling a controversial arbitration system – One of the biggest but most
obscure changes comes to the Investor-State Dispute System (ISDS), which
enabled companies to sue governments over their right to conduct business in a
given country:

o No such mechanism now exists between the U.S. and Canada
o Specifications for Mexico-U.S. cases have been drastically restricted

Some of these regulations offer sharp contrast from existing NAFTA analogs. Others
introduce concepts alien to NAFTA. But the spirit of the new agreement is the same as
that of the old.

What do these changes look like in practice?

USMCA Pros and Cons

The changes outlined above are composites outlining the most significant of the many
smaller-scale updates and revisions that USMCA offers. As with any change,
compromise is involved, and benefits in one area are counterbalanced by costs in others.

So, let’s review some of the major pros and cons of the new agreement:

 USMCA pros – The pros of USMCA involve various boosts to productivity and
trade within North America, as well as protections for vulnerable individuals and
industries:
o Decreased or eliminated tariffs reduce costs of production and trade, which
ultimately lowers retail prices for consumers and increases profits for
companies.
o Increased protections for workers in Mexico mean increased opportunities
for workers based in the US as wage gaps decrease. Strict labor laws set in
place with the new deal ensure labor rights and fair pay for work, in
particular in Mexico.
 o Restructured protections for healthcare and data markets keep firms
competitive while maintaining incentives for growth.
 USMCA cons – The cons of USMCA involve reduced protections for certain
industries, as well as general costs involved with stronger labor protections:

o Drug manufacturers can no longer enjoy monopolistic control over biologics
o Higher-wage factory regulations may entail modest increases to production
costs

Overall, the pros of the USMCA come from restructured protections and incentives that
will make production in North America more profitable and efficient. Simultaneously,
these protections also maintain ethical boundaries and prevent the exploitation of our
laborers.

These same protections may entail costs and other frictions, which can amount to cons.
But these are a small price to pay for a sustainable manufacturing and trade future in
North America. 

On balance, the pros of the new agreement outweigh the cons.

With that in mind, the last question is:

Who Benefits from USMCA?

Everyone. We all benefit from rules that match the current free trade agreement.

While NAFTA offered many advantages earlier on in its lifespan, it needed updates to
keep up with the times. Benefits are abundant in the new USMCA, for various
stakeholders within North America and beyond. 

To recap, some of the biggest beneficiaries include:

 Workers
 The environment
 North American manufacturing
 All data and healthcare stakeholders

In short: everyone. While some of the provisions in the USMCA may technically raise
production costs in certain industries, the benefits of labor, environmental, and privacy
protections far outweigh these costs. This goes for both the short- and long-terms of all
three countries. With the implementation of the new agreement, this will change the
course of global trade significantly and for the better. 

Our modern era calls for modern trade agreements, and USMCA updates the original
NAFTA to meet the moment. If you are thinking about manufacturing in Mexico, or you
already do and want to learn more about how these changes might impact your
business, contact us today! 

NAFTA မှ USMCA သို့ ဘာတွေပြောင်းလဲသွားသနည်း။

အထင်ကရ အမေရိကန်-မက္ကဆီကို -ကနေဒါ သဘောတူ ညီချက် (USMCA) သည်

ဇူ လို င်လ 1 ရက်၊ 2020 ခု နှ စ်ကတည်းက စတင်အသက်ဝင်ခဲ့ သည်။ နို င်ငံ သုံ းနို င်ငံ စလုံ းမှ
အတည်ပြုပြီးနောက် USMCA သည် အသက်ဝင်ခဲ့ သော မြောက်အမေရိက လွတ်လပ်
သော ကု န်သွယ်မှုသဘောတူ ညီချက် (NAFTA) ကို အစားထို းခဲ့ သည်။
 1994 ခု နှ စ်တွင် သဘောတူ ညီချက်ဟောင်းကဲ့ သို့ပင်၊ သုံ းနို င်ငံ လုံ း၏ သာယာ ဝပြော
ရေးနှ င့် ပူ းပေါင်းဆောင်ရွက်မှုကို အာမခံ ပါသည်။
အတော်များများက USMCA ကို NAFTA အသစ် သို့မဟု တ် NAFTA 2.0—ဟု
အကြောင်းပြချက်ကောင်းဖြင့် ခေါ်ဝေါ်ကြသည်။
USMCA သည် လု ပ်ဆောင်ရန် သတ်မှ တ်ထားသည့် NAFTA လု ပ်ငန်းများစွာကို
ခေတ်မီအောင် လု ပ်ဆောင်နို င်ခဲ့ သည်။ သို့သော် စာချုပ်ဟောင်းနှ င့် အသစ်ကြားတွင်
အရေးကြီးသော ကွဲပြားမှုများလည်း ရှိနေသည်။
ဤလမ်းညွှန်ချက်သည် ၎င်းတို့ကြားရှိ အပြောင်းအလဲများနှ င့် သဘောတူ ညီချက်
အသစ်၏ ကောင်းကျ ိုးဆို းကျ ိုးများကို ဖြတ်သန်းကာ ရှေ့ဆက် မျှော်လင့်ရမည့် အချက်များ
ကို ပို င်းဖြတ်ထားသည်။
USMCA နှ င့် NAFTA- အကြီးမားဆုံ း ကွာခြားချက်များ
အထက်တွင်ဖော်ပြခဲ့ သည့်အတို င်း USMCA သည် မူ လ NAFTA ၏ အဆက်
ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် မြောက်အမေရိက ရှိ သုံ းနို င်ငံ ကြား လွတ်လပ်စွာ ကု န်သွယ်မှုကို
မြှ င့်တင်ရန်နှ င့် ကာကွယ်ရန် ဖြစ်သည်။ ၎င်း၏ ပြဋ္ဌာန်းချက် အများစု သည် ရာစု နှ စ်တစ်
ခု ၏လေးပုံ တစ်ပုံ သက်တမ်းရှိ စည်းမျဉ်းဟောင်းများကို ရို းရှ င်းစွာ ခေတ်မီအောင်ပြုလု ပ်
ထားခြင်းဖြစ်သည်။
ဆို လို သည်မှ ာ၊ ၎င်းတွင် အောက်ဖော်ပြပါကဲ့ သို့သော အဓိက ကွဲပြားချက်များ ပါဝင်
သည်-
 မက္ကဆီကို တွင် အလု ပ်သမားများအား အကာအကွယ်ပေးခြင်း -အလု ပ်အားခ
သည် အမေရိကန်ထက် မက္ကဆီကို တွင် ပို မို စျေး သက်သာသည်။ သို့သော်
USMCA သည် မက္ကဆီကို ရှိ အလု ပ်သမားများကို အောက်ပါအချက်များဖြင့်
ကာကွယ်ထား ခဲ့ သည်-

 အလု ပ်သမားဥပဒေများကို ဖောက်ဖျက်ပါက တင်ပို့မှုကို ပယ်ဖျက်ခြင်း

ဖြင့် အပြစ်ပေးနို င်သည်။
 အဓမ္မလု ပ်အားပေး ခြင်းဖြင့်ရရှိသော ကု န်ပစ္စည်းများ တင်သွင်းခြင်းကို
တားမြစ် ထားသည်။
 အလု ပ်သမားများစု ပေါင်း၍ ဈေးညှိနှိုင်းနို င်သည်။
 ဆေးဝါးကု မ္ပဏီများအတွက် အကာအကွယ်များကို လျှော့ ချခြင်း - NAFTA
အောက်တွင် ဆေးကု မ္ပဏီများသည် အကျ ိုးအမြတ်များသော ဆေးဝါး
လု ပ်ငန်း၏ ကဏ္ဍခွဲများအတွက် အကာအကွယ်များကို ရရှိခဲ့ ကြသည်။ ထို
 အကာအကွယ်များကို ဖယ်ရှ ားလို က် သော်လည်း ဆုံ းရှုံ းမှုများသည် အခြား
နေရာများမှ ရရှိသော အမြတ်များနှ င့် ကာမိ သည် -
 ယေဘူ ယျဇီဝဗေဒဆို င်ရာ ၁၀ နှ စ်တာကာကွယ်မှုကို ဖယ်ရှ ားလို က်ပါပြီ။
o မူ ပို င်ခွင့်များသည် NAFTA အောက်တွင် 50 မှ 70 နှ စ်အထိရှိနေပြီဖြစ်သည်။
• နည်းပညာကု မ္ပဏီများအတွက် အကာအကွယ်များ တို းမြှ င့်ခြင်း – နည်းပညာနှ င့်
ဒေတာကု မ္ပဏီများသည် ယခု အခါ အသိဉာဏ်ပစ္စည်းဆို င်ရာ ပို င်ဆို င်မှုနှ င့်
ကို ယ်ရေးကို ယ်တာဆို င်ရာ စို းရိမ်ပူ ပန်မှုများနှ င့် ပတ်သက်သည့် တို းမြှ င့်ကာကွယ်မှုများကို
ခံ စားနေကြရသည် -

အစို းရများသည် နည်းပညာကု မ္ပဏီများထံ မှ အရင်းအမြစ်ကု ဒ်ကို တောင်းဆို နို င်တော့

မည်မဟု တ်ပါ။
o အီလက်ထရွန်းနစ် ထု တ်လွှင့်ခြင်းဆို င်ရာ တာဝန်များကို တားမြစ်ထားသည်။
• မြောက်အမေရိကကု န်ထု တ်လု ပ်မှုကို လှုံ့ဆော်ပေးခြင်း - USMCA သည် ဥရော
ပနှ င့် အာရှ ရှိ ပြိုင်ဘက်နို င်ငံ များထက် မြောက်အမေရိကတွင် ထု တ်လု ပ်မှုကို ဆက်လက်
ထိန်းသိမ်းထားရန် NAFTA ၏ အားထု တ်မှုကို တို းမြင့်စေသည်။ ထို့အတွက်ကြောင့်
အမေရိကန်သည် မက္ကဆီကို ရှိ စက်မှုလု ပ်ငန်းဆို င်ရာ အဆောက်အအုံ များတွင် ရင်းနှီးမြုပ်နှံ
ရန် အမေရိကန်စီးပွားရေးလု ပ်ငန်းရှ င်များအား ၎င်းတို့၏ကု မ္ပဏီများအတွက် တွန်းအားပေးခဲ့
သည်။ ကု န်သွယ်မှုသဘောတူ ညီချက်၏ ဤကဏ္ဍသည် ကု န်သွယ်မှုသဘောတူ ညီချက်
အသစ်တွင် ပါ၀င်သည့် သုံ းနို င်ငံ စလုံ းအတွက် စျေးကွက်ပို မို ဝင်ရောက်ခွင့်ရရှိစေရန်
လု ပ်ဆောင်သည်။ ဥပမာအားဖြင့်၊ အကောက်ခွန်မဲ့ အခွန်အခများအတွက် အရည်အချင်း
ပြည့်မီရန်၊ ကားထု တ်လု ပ်သူ များသည် -
•
o NAFTA လက်အောက်ရှိ လို အပ်သော 62.5% မှ မြောက်အမေရိကရှိ ယာဉ်
တစ်စီး၏ 75% ကို ထု တ်လု ပ်ပါ
o ယာဉ်တစ်စီးအတွက် အစိတ်အပို င်းများ၏ အနည်းဆုံ း 40-45% အတွက်
လု ပ်အားခ မြင့်မားသော စက်ရုံ များ (တစ်နာရီလျှင် အနည်းဆုံ း ပျမ်းမျှလစာ $16
ဒေါ်လာ) ကို အသုံ းပြုပါ။
o ယာဉ်အသစ်တွင် အသုံ းပြုသည့် သံ မဏိနှ င့် အလူ မီနီယံ 70% ကို မြောက်အ
မေရိကအတွင်း အရည်ပျော်ပြီး သွန်းလောင်းကြောင်း သေချာပါစေ။
• အငြင်းပွားဖွယ်ရာ ခုံ သမာဓိစနစ်တစ်ခု ကို ဖျက်သိမ်းခြင်း - အကြီးမားဆုံ းနှ င့်
မထင်မရှ ားသော အပြောင်းအလဲများထဲမှ တစ်ခု သည် ကု မ္ပဏီများအား နို င်ငံ တစ်ခု တွင်
စီးပွားရေးလု ပ်ဆောင်ခွင့်အတွက် အစို းရများကို တရားစွဲနို င်စေသည့် Investor-State
Dispute System (ISDS) သို့ ရောက်လာသည်-
•
o အမေရိကန်နှ င့် ကနေဒါကြားတွင် ထို ကဲ့ သို့သော ယန္တရားမျ ိုးမရှိပေ။
o Mexico-U.S. အတွက် သတ်မှ တ်ချက်များ အမှုများကို ပြင်းထန်စွာ ကန့်သတ်
ထားသည်။
ဤစည်းမျဉ်းအချ ို့သည် လက်ရှိ NAFTA analogs များနှ င့် သိသိသာသာ ခြား
နားမှုကို ပေးပါသည်။ အခြားသူ များက NAFTA သို့ ဂြိုလ်သားအယူ အဆများကို မိတ်
ဆက်ကြသည်။ သို့သော် ပဋိညာဉ်အသစ်၏ သဘောထားသည် အဟောင်းနှ င့် အတူ တူ
ပင်။
ဤပြောင်းလဲမှုများသည် လက်တွေ့တွင် မည်သို့ရှိသနည်း။

• USMCA အားသာချက်များနှ င့် အားနည်းချက်များ

အထက်ဖော်ပြပါ ပြောင်းလဲမှုများသည် USMCA မှ ပေးဆောင်သော အသေးစား
အပ်ဒိတ်များနှ င့် ပြန်လည်ပြင်ဆင်မှုများ၏ အထူ းခြားဆုံ း အနှ စ်သာရကို ဖော်ပြသည့်
ပေါင်းစပ်မှုများဖြစ်သည်။ မည်သည့်ပြောင်းလဲမှုမဆို ကဲ့ သို့ပင်၊ အပေးအယူ အလျှော့ အတင်း
ပါဝင်ပြီး နယ်ပယ်တစ်ခု ရှိ အကျ ိုးကျေးဇူ းများသည် အခြားကု န်ကျစရိတ်များနှ င့်
ညီမျှသည်။
ထို့ကြောင့်၊ သဘောတူ ညီချက်အသစ်၏ အဓိက အားသာချက်များနှ င့်
အားနည်းချက်အချ ို့ကို သုံ းသပ်ကြည့်ကြပါစို့။
• USMCA အားသာချက်များ – USMCA ၏ အားသာချက်များသည် မြောက်အ
မေရိကအတွင်း ကု န်ထု တ်စွမ်းအားနှ င့် ကု န်သွယ်မှုမြှ င့်တင်မှုများအပြင် ထိခို က်လွယ်
သောလူ တစ်ဦးချင်းစီနှ င့် စက်မှုလု ပ်ငန်းများအတွက် အကာအကွယ်များ ပါဝင်သည်။
o အကောက်ခွန်များ လျှော့ ချခြင်း သို့မဟု တ် ပယ်ဖျက်ခြင်းများသည် ထု တ်လု ပ်မှု
နှ င့် ကု န်သွယ်မှုကု န်ကျစရိတ်များကို လျှော့ ချပေးခြင်း၊ စားသုံ းသူ များအတွက် လက်လီစျေး
နှုန်းများ ကျဆင်းစေပြီး ကု မ္ပဏီများအတွက် အကျ ိုးအမြတ်များ တို းပွားစေသည်။
o မက္ကဆီကို ရှိ အလု ပ်သမားများအတွက် အကာအကွယ်များ တို းမြှ င့်ခြင်းသည်
လု ပ်ခကွာဟချက် လျော့ နည်းသွားခြင်းကြောင့် အမေရိကန်တွင် အခြေစို က်သည့်
အလု ပ်သမားများအတွက် အခွင့်အလမ်းများ တို းလာခြင်းဖြစ်သည်။ အထူ းသဖြင့် မက္ကဆီ
ကို နို င်ငံ ၌ အလု ပ်သမားအခွင့်အရေးနှ င့် အလု ပ်အတွက် မျှတသောလစာပေးဆောင်မှု
သဘောတူ ညီချက်အသစ်နှ င့်အတူ တင်းကျပ်သော အလု ပ်သမားဥပဒေများ ပါဝင်သည်။
 o ကျန်းမာရေးစောင့်ရှေ ာက်မှုနှ င့် ဒေတာစျေးကွက်များအတွက် ပြန်လည်ဖွဲ့စည်းထား
သော အကာအကွယ်များသည် တို းတက်မှုအတွက် မက်လုံ းများကို ထိန်းသိမ်းထားစဉ်တွင်
ကု မ္ပဏီများ၏ အပြိုင်အဆို င်ကို ဆက်လက်ထိန်းသိမ်းထားသည်။
• USMCA အားနည်းချက်များ – USMCA ၏ အားနည်းချက်များသည် အချ ို့သော
စက်မှုလု ပ်ငန်းများအတွက် အကာအကွယ်များ လျော့ ချပေးသည့်အပြင် ပို မို အားကောင်း
သော အလု ပ်သမားကာကွယ်မှုဆို င်ရာ အထွေထွေကု န်ကျစရိတ်များ ပါဝင်သည်-
•
o ဆေးဝါးထု တ်လု ပ်သူ များသည် ဇီဝဗေဒဆို င်ရာ လက်ဝါးကြီးအု ပ်ထိန်းချုပ်မှုကို မ
ခံ စားနို င်တော့ ပါ။
o မြင့်မားသောလု ပ်ခလစာ စက်ရုံ စည်းမျဉ်းများသည် ထု တ်လု ပ်မှုစရိတ်စကများအထိ
အနည်းငယ်တို းလာနို င်သည်။
ယေဘု ယျအားဖြင့်၊ USMCA ၏ အကျ ိုးကျေးဇူ းများသည် မြောက်အမေရိကတွင်
ထု တ်လု ပ်မှုကို ပို မို အကျ ိုးရှိပြီး ထိရောက်မှုဖြစ်စေမည့် ပြန်လည်ဖွဲ့စည်းထားသော
အကာအကွယ်များနှ င့် မက်လုံ းများမှ လာပါသည်။ တစ်ချိန်တည်းမှ ာပင် ဤအကာအကွယ်
များသည် ကျင့်ဝတ်စည်းမျဥ်းများကို ထိန်းသိမ်းထားပြီး ကျွန်ု ပ်တို့၏ အလု ပ်သမားများ၏
ခေါင်းပုံ ဖြတ်ခြင်းကို တားဆီးပေးပါသည်။
ဤတူ ညီသောအကာအကွယ်များသည် ကု န်ကျစရိတ်များနှ င့် အခြားသော ကွဲလွဲမှုများ
ပါရှိနို င်ပြီး၊ အားနည်းချက်များစွာရှိနို င်သည်။ သို့သော် ယင်းတို့သည် မြောက်အမေရိက
တွင် ရေရှ ည်တည်တံ့ သော ကု န်ထု တ်လု ပ်မှုနှ င့် ကု န်သွယ်မှုအနာဂတ်အတွက် ပေးချေရမည့်
သေးငယ်သောစျေးနှုန်းဖြစ်သည်။
ဟန်ချက်ညီမှုတွင်၊ သဘောတူ ညီချက်အသစ်၏ အားသာချက်များသည်
အားနည်းချက်များထက် သာလွန်သည်။
အဲဒါကို စိတ်ထဲထားပြီး နောက်ဆုံ းမေးခွန်းက
USMCA မှ မည်သူ အကျ ိုးကျေးဇူ းများ။
လူ တို င်း။ ကျွန်ု ပ်တို့အားလုံ းသည် လက်ရှိလွတ်လပ်သောကု န်သွယ်မှုသဘောတူ ညီချက်
နှ င့် ကို က်ညီသော စည်းမျဉ်းများမှ အကျ ိုးများပါသည်။
NAFTA သည် ၎င်း၏သက်တမ်းတစ်လျှောက် အစောပို င်းတွင် အားသာချက်များစွာ
ကို ပေးခဲ့ သော်လည်း အချိန်နှ င့်အမီလို က်နို င်ရန် အပ်ဒိတ်များ လို အပ်ပါသည်။ မြောက်အ
မေရိကနှ င့် ပြင်ပရှိ သက်ဆို င်သူ အသီးသီးအတွက် USMCA အသစ်တွင် အကျ ိုးကျေးဇူ း
များ ပေါများပါသည်။
ပြန်ချုပ်ရန်၊ အကြီးမားဆုံ းအကျ ိုးခံ စားခွင့်အချ ို့တွ င် -
• အလု ပ်သမားများ
 • ပတ်ဝန်းကျင်
• မြောက်အမေရိက ကု န်ထု တ်လု ပ်မှု
• အချက်အလက်အားလုံ းနှ င့် ကျန်းမာရေးစောင့်ရှေ ာက်မှု သက်ဆို င်သူ များ
အတို ချုပ်ပြောရရင် လူ တို င်း။ USMCA ရှိ အချ ို့သော ပြဋ္ဌာန်းချက်များသည်
အချ ို့သော လု ပ်ငန်းများတွင် ထု တ်လု ပ်မှု ကု န်ကျစရိတ်ကို နည်းပညာအရ မြှ င့်တင်နို င်
သော်လည်း အလု ပ်သမား၊ သဘာဝပတ်ဝန်းကျင်နှ င့် ကို ယ်ရေးကို ယ်တာ အကာအကွယ်ပေး
မှုများ၏ အကျ ိုးကျေးဇူ းများသည် အဆို ပါ ကု န်ကျစရိတ်များထက် များစွာသာလွန်နေ
ပါသည်။ ဤသည်မှ ာ နို င်ငံ သုံ းနို င်ငံ လုံ း၏ ရေတို ရေရှ ည် နှ စ်ခု လုံ းအတွက်ဖြစ်သည်။
သဘောတူ ညီချက်အသစ်ကို အကောင်အထည်ဖော်ခြင်းဖြင့်၊ ယင်းက ကမ္ဘာလုံ းဆို င်ရာ
ကု န်သွယ်မှုလမ်းစဉ်ကို သိသာထင်ရှ ားစွာနှ င့် ပို ကောင်းအောင် ပြောင်းလဲစေမည်
ဖြစ်သည်။
ကျွန်ု ပ်တို့၏ ခေတ်သစ်ခေတ်သည် ခေတ်မီကု န်သွယ်မှု သဘောတူ ညီချက်များကို
တောင်းဆို ထားပြီး USMCA သည် ယခု အချိန်နှ င့်ကို က်ညီစေရန် မူ လ NAFTA ကို အပ်
ဒိတ်လု ပ်ပါသည်။ သင်သည် မက္ကဆီကို တွင် ကု န်ထု တ်လု ပ်မှုအကြောင်း စဉ်းစားနေချိန်
သို့မဟု တ် သင်လု ပ်ဆောင်နေပြီး ဤပြောင်းလဲမှုများသည် သင့်လု ပ်ငန်းအပေါ် မည်သို့
အကျ ိုးသက်ရောက်နို င်သည်ကို ပို မို လေ့ လာလို ပါက၊ ယနေ့ ကျွန်ု ပ်တို့ထံ ဆက်သွယ်ပါ။