Bibl sees" weveccaannm
Ble ten
Sumile: AI hober ofectoss Ja Solo Pond
Siporee “al "doncho. a detersa. a is
Drocesades, secenociso corstivconctrone,
Fesenenci de vito Seba ser cacnce tle
/ Tima, ocho de septicmbre de dos mil quince
VISTO: el recuso de mala concedid vi
recuso de gueja excepcional:intepuesto por la defense tenie dele
Jencausadas Rosalinda Pai Pastana Villanova, Navana Canchat Ceancc
Marsa Maria Limaco Carasco, contra a sentenca ce vista expedida pol Sala
Mixer Transitocia de Ate de fecha veintids de dcembre de don dis, de
fojasguinientos cinta y ses, en el extrem que conf la semen dl
tecinta de julio de dos mil de fous trescientos uno, que las condend por el
delto conta los medios de wanspore, comunicacony ouos senses pics,
nla modalidad de entorpecimiento al funcionamiento de servicios pblicos, en
agravio del Estado y contea In tangulidad pla, en Ta, modaldad” de
distrbios, en ageavio del Estado la Municpalac de At y ks impan es
afios de pena prvatva de Herta suspen pore mismo plato, bas reac
de conduct, y 6 a reparaciéa cv en tes mal nuevos soles el monte a papa
en forma solidi, a favor de apart agravada
Inteviene como ponent el sige Rodger Tinco
CONSIDERANDO
Primero. Que la defensa de las procesadas al fundimentar sus agravios de sw
recurso de nuldad, concedido vin queja excepcional, en su escrito de fojas
quinientos sesenta y ocho, alegan que la Sala Penal Superior vulnerd sus
derechos constitucionales, como el de defensa, stipulado en el numeral eatorce,
deLagticulo ciento treinta y nueve de la Constitucién Politica del Estado. A dicho
Spefto sostiene, la concurrencia de dos irregularidades: a) No habesse
Kido informar oralmente a la defensa previa 4 la emisiéa de la sentencia
Ista por haberse encontrado detenidas las labores de los trabajadores del
Judicial; b) Haberse tomado en cuenta una cuestionada acta de
vinhalizacion de video, cuya. dilgencia y confeccién se habriallevado 4 eabo sin
la/presencia de las procesadas 0 de su defensa técnica, presentando parcialidad,
fAbiendo participado tinicamente el Fiscal y la olicia de investigacion, de
‘modo que el juez sentenciador baso su decisiba condenatoria en el contenido de
un video que las recurrentes no visualizaron, pot Ib que se deberi visualizar
‘auevamente las imigenes de dicho Cad, ya que se euestiona su idoneidad.
Segundo, Que, sin los términos de In acusacin fica esrta de fs
guntrocentos cuenta yn, se tene gue el da seiticuto de agosto de dos
Yo seissas proceoadas Rosalinda Pala Pastrana Vilemveva Mason, Canchar
Za 1CCOnTE surREMA SALA PENAL PERMANENTE ey
DE wUsTICIA RN.W* 2148-2014
DELAREPUBUCA UMA ESTE
ial
Ceanceo y Maruja Maria Limaco Carrasco, juntamente con otras personas 90
iddentificadas pertenecientes a diferentes bases del Programa del Vaso de Leche,
se reunieron por las inmediaciones del estadio municipal de Ate Vitarte, en
Drotesta por la gestién municipal, donde lanzaban arengas pidiendo la presencia
del Alealde, que al no haber respuesta alguna se dirgieron a la Carretera Central
bloqueéndola, obstaculizando y entorpeciendo el normal funcionamiento del
trasporte por dicha arteria principal, luego de esta accién tumultuatiamente
retoraron al frontis, oportunidad en Ia que empzzaron a lanzar deferentes
objetos contundentes contra el local en presencia de los serenos y personal de
Ja municipalidad, causando dafos materiales y agtesiones fsicas alos
trabajadores, pues cuyo objetivo era lograr ingresir al local, posteiormente
utilizando la fuerza, fueron desalojados.
Tercero. Que efectivamente, como bicn hacen mencién las recurents, el
incso décimo cuarto del arculo ciento treinta y nueve de lx Constitucén
Politics del Estado, consagea el principio de-no sir privado del derecho de
defensa en ning estado del proceso.
1a doctsna consttucional reconoce wna defensa raterial y ou formal Esta
hima supone el derecho de defensa técnica, es decir, el asesoramientoy
patrocinio de un abogado defensor durante todo el empo que puede dust wh
proceso, en este caso, node indole penal.
Que el artculo ciento tenia y uno del ‘Texto Cnico Ondenado de la Ley
JOrginica del Poder Judicial, dspone’ que, la Corte Suprema y las Contes
Superiores ven las eatsas en audiencts publics, por riguroxo onden de ingeeso,
dentro de los tecnta dis siguientes a que se halen expeditas para cr results
No es necesario que la designacién de dia y hora para hn vistn conste en
oluciin expresa, Asimismo, en su segundo pirafo del acotado numeral
talbbien se indica, que el Presidente de fa Sala hace car con setenta y dos horas
de ncipacién alos abogados que hayan solctado el uso de la palabra para
infprmar, asi como a las partes que hayan pedido informae sobre hechos,
pifcisando el tempo que denen pata hacerlo. El abogado de la parte que no
slic la palabra es igualment citado st sefalé domicio en la ede de la Cone
los dems casos no es necestio citar alos abopados 0 alas pate para la
vista del causa
Cuarto. Que del examen de los actuados, se advierte que el Tribunal Superior
ha vulnerado el derecho de defensa de las procesadas, toda vez, que la defensa,
cen su debida oportunidad, insistentemente, y previamente a la emisiin de la
sentencia dg vista solicitd mediante escrtos de fojas cuatrocientos cuatentaBl ‘CORTE SUPREMA
Baggy | 2 escin N° 2168-201
DEA REPUBLICA tina este
seis, cuatrocientos cineuenta y uno, cuatrocientos cincuenta y seis, evatrocientos
sesenta y tres, cuatrocientos sesenta y cinco y cuatiocientos sesenta y siete, se
sefiale dia y hora pata que el abogado defensor pueda informar oralmente ante
Tos jueces de la causa,
Mediante decreto de fecha siete de octubre de dos mil diez, de fojas
‘cuatrocientos setenta, el Colegiado Superior dejé sin efecto la vista de la causa
sefalada pura el cinco de octubre del mismo ate, reprogramindola, fijacon
como nueva fecha, el dia dos de diciembre de dos mil diez, data en que
obviamente no se levé diligencia alguna debido a una huelga judicial, de la que
Jos justiciables “no son responsables, ai mucho menos pueden verse
erjudicados, en tanto, que esta ha sido seconceida oficialmente por las
autoridades del Poder Judicial mediante Resolucién Administrativa imero
cuatrocientos treinta y seis-dos mil diez-CE-P], del Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial, de fecha veintiocho de diciembre de dos mil die, los trabajadores del
Poder Judicial se encontraban en huelga ~ver folios quinientos sesenta y tres;
ademis de ello, obra a fojas quinientos treinta y cinco la razén emitida por el
Relator de dicha Sala, donde consigna que no hubo informe oral de los
abogados defensores de ninguna de las partes procesales, siendo ello asi este
Supremo Tribunal debe declarar la nulidad de la sentencia de vista, pues es
tevidente que ha incurrido en la causal comprendida en el inciso uno del artculo
Jdoscientos noventa y ocho del Codigo de Procedimientos Penales, ya que
durante la sustanciacidn del proceso se incurrié en grave afectacion a garantias
de osseeconsjrucional y procesal penal, omisién que exime a este Supremo
ranal de enftit pronunciamiento respecto al oto agravio propuesto por las
‘ecurrentes,
Us
DECISION
Por estoy/fundamentos: de conformidad con el dictamen de la sefiora Fiscal
Suprem en lo Penal; declararon NULA la sentencia de vista expedida por la
Sala Mista Transitoria de Ate, de fecha veintidés de diciembre de dos mil diez,
de fojas quinientos treinta y seis, en el extremo que confirmé la sentencia del
treinta de julio de dos mil nueve, de fojas trescieatos uno, que condend a
Rofalinda Paula Pastrana Villanueva, Mariana Canchari Ccancco y Maruja Maria,
‘Limaco Carrasco por el delito contra los medios de transporte, comunicacién y
‘otros servicios pblicos, en la modalidad de encorpecimiento al Funcionamiento,
)| de servicios piblicos, en agravio del Estado y conta I tranquilidad piiblica, en
Ja modalidad de disturbios, en agravio del Estado y a Municipalidad de Ate; y
les impuso tres arios de pena privativa de libertad, suspendida por el mismo
3BABII | conesurnnn
BUPA | ce tttuca tase"
plazo, bajo rls de conducts, 6 a suma de tes mil nuevos Soles en momto
due por concepto de rparacin civil deberin pga en forma soldat favor
de li parte agra, DISPUSIERON que’ ott» Colegado Supesor enita
foe trident
ss. |
vita srein// f//]
ye
RODRIGUEZ TINEO ar
PARIONA PASTRANA
NEYRA FLORES
LOLI BONILLA
A/a
SALA PENAL PERMANENTE ey