Punteo de Gestión - Política Social del Gobierno de la Ciudad Cuando Mauricio Macri asumió en 2007 como Jefe de Gobierno

porteño, el gasto social (salud, educación y vivienda) sobre el total del gasto de la Ciudad ascendía al 54,55%. Como se observa en el cuadro expuesto a continuación, a partir del inicio de su gestión, la inversión en estas áreas cayó sistemáticamente hasta verse reducida en 2010 al 46,56%.
Gasto Social (Salud, Educación y Vivienda) 2005 2006 2007 2008 54,55 54,62 54,44 51,05

Año % sobre total de gastos

2009 48,31

2010 46,56

Para ilustrar con números y pueda entenderse la magnitud de esta reducción, los ocho puntos porcentuales que perdió la inversión en áreas sociales, significa en términos del presupuesto 2010 $ 1.690 millones menos para salud, educación y vivienda. Esta caída de la participación de la inversión social en el total del gasto porteño, da cuenta de un Gobierno que es indiferente ante las fuertes desigualdades que atraviesan a la Ciudad. Insuficiencia de Ingresos (2009)

En las Comunas 4 y 8 que corresponden a la zona Sur de la Ciudad, los ingresos del 46.3% de los hogares no alcanza para cubrir la canasta total. En cambio, en la zona Norte integrada por las comunas 2, 12, 13 y 14 el porcentaje de hogares que no alcanza a cubrir esta canasta de reduce al 14.1%

Ingresos (2009) · El ingreso medio en la comuna 8 es de $ 1.321. Es decir, se encuentra por debajo del salario mínimo que desde agosto es de $ 1.740 y, a partir de enero de 2011, ascenderá a $ 1.840. · El ingreso medio de las comunas 2 ($ 3.388), 13 ($ 3.327) y 14 ($ 3.429) son un 250% superiores a los de la comuna 8. Cuando analizamos el ingreso per capita familiar las desigualdades son aun mayores. En la comuna 8 es de $ 914, mientras que en las comunas 2 ($ 3.017), 13 ($3.057) y 14 ($ 3.053), el ingreso per capita familiar supera en más de un 300% al de la 8. Empleo (2009) · En la Comuna 8, el 25% de la población tiene problemas de empleo. De ellos, el 10.2% son desocupados y el 15.4% subocupados. · En la Comuna 14, menos del 10% de la población presente problemas del empleo, de los cuales la desocupación es de sólo el 3.2% y la subocupación del 6.2%.

Máximo Nivel de Instrucción alcanzado · En la Comuna 8 el 26.5% de la población mayor a 25 años sólo alcanzó a terminar el Primario, mientras que en la 2 este porcentaje es del 4.7%. · Respecto a la educación superior, en la Comuna 8 sólo el 9.4% la han completado mientras que en la Comuna 2 lo hicieron el 51.4% Personas en situación de calle Cuando Mauricio Macri asumió en el año 2007, los datos oficiales de la Ciudad estimaban la presencia de 1.029 personas en situación de calle aunque datos de diferentes ONG´s estimaban que esta cifra superaba las 3.000. A mayo de 2010, el gobierno de la Cuidad reconoció la existencia de 1.400 personas que vivían en esta situación. Sin embargo, las organizaciones que trabajan la temática como la UCA a través de su Observatorio de la Deuda Social, Arte sin Techo y Médico del Mundo coinciden en estimar que esta cifra asciende a 10.000. El incremento de las personas en situación de calle, se observa fundamentalmente en las zonas del microcentro, macrocentro y en los corredores norte y oeste de la Ciudad. Es decir, que la problemática se encuentra limitada a un territorio de reducida dimensión y, por lo tanto, fácilmente abarcable para un gobierno con la estructura y disponibilidad de recursos como el de la Ciudad. Pero la decisión política de la gestión de Macri fue reducir la inversión de las áreas sociales y crear la UCEP (unidad de control en el espacio público) para expulsar a través de la utilización de la violencia a las personas que viven en la calle, plazas y parques. A consecuencia del accionar de la UCEP, Macri se encuentra imputado y se le ha ordenado la indagatoria por presunto maltrato y amenazas a indigentes en situación de calle. Perfil de Gestión - Ministerio Desarrollo Social En diversos proyectos presentados en la Legislatura porteña, se analiza que las acciones implementadas por el Gobierno de la Ciudad se caracterizan por el desarrollo de programas con objetivos limitados y que responden a una lógica asistencialista que se reduce a cubrir las necesidades básicas en términos de alojamiento por una noche, de alimentación y vestimenta. Las principales deficiencias que afectan a este tipo de dispositivos para la solución de los problemas sociales a lo que debería dar respuesta este ministerio son:

Los recursos socio-asistenciales se encuentran fragmentados, desarticulados entre sí y aislados de otra red de recursos o de derivación. Las prestaciones e intervenciones son parciales e insuficientes para las necesidades actuales de las personas usuarias de estos dispositivos.

La misión y las funciones de los programas y de los dispositivos no se adaptan a los perfiles ni a los problemas actuales de sus destinatarios. Las modalidades de intervención son homogéneas y por ende poseen escasas posibilidades de prestar una atención personalizada, coordinada y continuada de sus prestaciones a la totalidad de los usuarios.

En relación a los Hogares públicos de la Ciudad que alojan a niños, niñas y adolescentes que se encuentran en situación de vulnerabilidad social o son víctimas de violencia familiar, se observa un vaciamiento como consecuencia de la tercerización de las políticas de atención a la niñez y la precarización laboral de los trabajadores que amenaza y vulnera los derechos de los chicos asistidos. Como consecuencia de la política de tercerización, la mayoría de los hogares se encuentra administrado por ONG´s que reciben un escaso seguimiento y control por parte de los organismos competentes de la Ciudad como la Dirección General de la Niñez y Adolescencia.

Promesas Incumplidas - Areas Sociales La reducción de la inversión social, se observa en la pobre ejecución de políticas en las áreas afectadas. De esta manera, en sus tres años y medio de gestión, en lugar de…
  

Construir 10.000 viviendas por año, pidió permisos para sólo 283. Construir 20 escuelas, sólo construyó 2.

Fortalecer la atención primaria de salud, crear hospitales de referencia en las ochos zonas sanitarias y construir el hospital de Lugano, no construyó ningún hospital y sólo tres Cesac. Solucionar los problemas de infraestructura en escuelas y hospitales, todavía existen numerosos establecimientos con problemas recurrentes en sus instalaciones eléctricas y de gas.

Vivienda Promesas Incumplidas
 

Construir 10.000 viviendas por año de gestión.

Relocalizar y urbanizar villas y barrios de emergencia. Impulsar una política habitacional estructural que de respuesta a las familias sin techo.

En la Ciudad de Buenos Aires, 500.000 personas padecen una situación de déficit habitacional, de las cuales 163.587 viven en villas y asentamientos precarios. En un acto de negación de esta realidad, el Instituto de la Vivienda del Ciudad que depende de la Jefatura de Gobierno, sólo ejecutó al 31/12/2010 el 56,65% de su presupuesto, $ 232 millones sobre $ 415 millones vigentes. A pesar de la baja ejecución, el Poder Ejecutivo curiosamente en el Proyecto de Presupuesto para el año 2.011, solicitó duplicar el presupuesto del IVC, algo desmedido y difícil de creer, luego de observar la pobre ejecución del año 2010. El gobierno dice querer invertir más de $800 millones en el 2011:
Descripción Instituto De La Vivienda Ley 1251 Crédito Vigente Proyecto 2011 Proy 2011/ Vig. 2010 % 96,0%

415.595.140 814.608.165

Como vemos en el cuadro expuesto a continuación, mientras en el año 2006 el Instituto de Vivienda solicitó permisos para construir 1.496 viviendas por un total de 113.639 m2, en el año 2009 solicitó permisos para construir sólo 9 viviendas por un

total de 617m2. En total, según los datos disponibles de 2008 y 2009, durante el Gobierno de Macri el IVC solicitó permisos para construir sólo 283 viviendas.
Solicitud de permisos del IVC Cantidad de Viviendas Mts Cuadrados 1.496 113.639 633 51.751 274 23.997 9 617

Año 2006 2007 2008 2009

En cuanto al presupuesto del Instituto, como se observa en el siguiente cuadro, el sancionado 2010 se encuentra por debajo del de 2008 y el ejecutado fue menor al de 2007.
Año 2007 2008 2009 2010 Sancionado Modificaciones $ 333.254.385 -$ 30.088.429 $ 478.425.710 -$ 130.409.945 $ 519.635.601 -$ 125.444.626 $ 409.488.393 $ 6.106.747 Presupuesto IVC Vigente Devengado Saldo no utilizado $ 303.165.956 $ 288.871.452 $ 14.294.504 $ 348.015.765 $ 322.436.403 $ 25.579.362 $ 394.090.975 $ 238.575.459 $ 155.515.516 $ 415.595.140 $ 231.993.200 $ 183.601.940 Dev/San 86,68% 67,40% 45,91% 56,65%

La intencionalidad política de dejar sin resolver la problemática del déficit habitacional también puede observarse al analizar la participación de la inversión en vivienda dentro del presupuesto de la Ciudad. De esta manera, en el cuadro expuesto a continuación se observa que en 2007 la inversión del IVC ascendió al 2.9% de los gastos totales del Gobierno. Esta participación cayó sistemáticamente durante la gestión de Mauricio Macri descendiendo al 2.4% en 2008, al 1.5% en 2009 y al 1.1% según la ejecución presupuestaria al cuarto trimestre de 2010.
Año Descripción 2007 IVC 2008 IVC 2009 IVC 2010 IVC Devengado $ 288.871.452 $ 322.436.403 $ 238.575.459 $ 231.993.200 Gastos Totales Dev/Gtos Tot $ 9.917.592.767 2,9% $ 13.427.992.528 2,4% $ 15.988.903.381 1,5% $ 21.127.017.339 1,1%

Educación Promesas Incumplidas
 

Construir 20 escuelas.

Brindar “condiciones dignas de infraestructura adecuada, segura y moderna”. Con este objetivo en vista, en diciembre de 2007 el PRO lanzó el plan de refacciones de escuelas, el cual contemplaba la realización de obras en 550 escuelas públicas. Triplicar la inversión en infraestructura escolar respecto a 2007, llevándola a $ 440 millones.

Apertura sesiones 2008 - Discurso Macri "Estamos implementando un plan de provisión de gas y calefacción a todos los establecimientos que no lo tienen.... queremos incorporar 26 escuelas al sistema educativo. " Macri construyó sólo dos escuelas:

En Mayo de 2010 inauguró la escuela infantil Nº 7 del distrito escolar Nº 4. Esta escuela de nivel inicial se encuentra ubicada en los terrenos del predio de Casa Amarilla en el barrio de La Boca. En Febrero de 2011 inauguró una escuela primaria en el Polo Educativo de Villa 20 en el barrio de Villa Lugano y confió en que hacia fin de año la emergencia edilicia que afectaba los colegios de la Ciudad de Buenos Aires sea “una etapa totalmente superada”.

Diagnóstico del sector

El 75% de la población de la zona Sur asiste a establecimientos escolares estatales. En la zona Norte, sólo lo asiste a establecimientos estatales el 38%.

Sin embargo, la distribución estatal de establecimientos educativos es equilibrada desde el punto de vista de su cobertura territorial (el 54% en la zona Norte y el 46% en la zona Sur). Es decir, no deja de ser asimétrica si uno la compara en función de la población y la expansión de la matrícula escolar, ya que en los Distritos Escolares del extremo sur (D.E. 4°, 5°, 19°, 20° y 21°, correspondientes a los barrios de La Boca, Barracas, Parque Patricios, Bajo Flores, Villa Soldati, Nueva Pompeya, Villa Lugano, Villa Riachuelo y Mataderos), donde se concentra casi el 30% de la población escolar del sector estatal de la escolaridad primaria común, se encuentran emplazados poco más del 20% del total de establecimientos educativos de la Ciudad. Esto pone de manifiesto un déficit en materia de infraestructura escolar del orden del 8 al 10 % y constituye un claro indicador de desigualdad educativa.

Educación Inicial  4.861 fue en 2010 el déficit de vacantes en el nivel inicial (jardín de infantes y maternal) Educación Primaria
 

No se registra falta de vacantes.

Sin embargo, en la zona Sur la desigualdad educativa se manifiesta en la falta de escuelas, sobrecarga de aulas, hacinamiento, niveles más elevados de alumnos por docente y muchos niños que son reubicados en escuelas lejanas debido a la falta de vacantes en su barrio. A su vez, si se compara el porcentaje de alumnos de cada uno de los distritos escolares que asiste a escuela de jornada completa, se advierten enormes diferencias entre las zonas con mayores y menores porcentajes de población con necesidades básicas insatisfechas. Por ejemplo, mientras en el distrito escolar 21 (Comuna 8) sólo el 22% de la matrícula de nivel primario asiste a escuelas de jornada completa, en el distrito escolar 14 (Comuna 15), el porcentaje de alumnos que asiste a escuelas de jornada completa es del 73,6 %.

Gestión El Ministerio de Educación muestra una ejecución total al 4to trimestre de 2010 respecto al Presupuesto sancionado del 104.7%. Sin embargo, a pesar de los graves problemas edilicios, de aguas, cloacales y de calefacción que tienen los establecimientos de educación de la Ciudad, en Infraestructura y Equipamiento se ejecutó sólo el 48% del presupuesto, lo que representa $212 millones, sobre $441 millones sancionados.

Dentro de la Dirección General de Infraestructura y Equipamiento, las construcciones totalizaron sólo $107.7 millones sobre $338 millones sancionados, un insignificante 32%. Asimismo, se destaca la baja ejecución en los programas 10-Acciones Educativas con un 67.4% y 11- Educación Sexual con un 2.1%, El Proyecto 2011 presenta respecto al Presupuesto devengado 2010 un incremento del 30.5%:
U E Prog Descripción Devengado 2010 Proy 2011 Ministerio De Educación 5.167.534.772 6.746.723.288 Proy 2011/ Sanción 2010 30,5%

Si bien el presupuesto del Ministerio globalmente aumenta en forma nominal, la Educación pierde participación en el conjunto del presupuesto, incluso también en el Proyecto de Presupuesto para el año 2011:
Descripción GASTO Devengado 2007 Ministerio De Educación 2008 Ministerio De Educación 2009 Ministerio De Educación 2010 provisorio 2011 sanción Ministerio De Educación Ministerio De Educación 2.761.058.342 3.578.017.779 4.342.052.246 5.167.534.772 6.746.723.288 GASTO TOTAL 9.917.592.767 13.427.992.528 15.988.903.381 21.127.017.339 26.939.656.970 Dev/GT % 27,8% 26,6% 27,2% 24,5% 25%

Mientras que en el año 2007 alcanzó el 27,8% de los gastos totales, durante el año 2010 fue del 24.5% y, de cumplirse el presupuesto 2011 avanzará apenas medio punto ubicándose en 25%. Respecto a los gastos en Infraestructura y Equipamiento, el año 2009 tiene el porcentaje más bajo respecto al Gasto devengado en Educación y al Gasto Total desde 2006, incluso disminuyó en forma nominal respecto al 2008. La ejecución de $ 212 millones al 31/12 (48% de los $ 441 millones sancionados), no parece, a pesar de la venta de terrenos en la zona de Catalinas y los U$S 36 millones destinados del crédito a SBASE a Infraestructura y Equipamiento, cambiar significativamente la tendencia:

Gasto Ministerio De Educación 2006 Dir.Gral.De Infraestructura Y Equipamiento 2007 Dir.Gral.De Infraestructura Y Equipamiento 2008 Dir.Gral.De Infraestructura Y Equipamiento 2009 Dir.Gral.De Infraestructura Y Equipamiento 2010 provisorio Dir.Gral.De Infraestructura Y Equipamiento 108.754.837 137.704.990 180.580.481 156.105.175 211.973.163

% del Presupuesto en Educación 4,9% 5,0% 5,0% 3,6% 4,1%

% del Gasto Total 1,3% 1,4% 1,3% 1,0% 1,1%

De todas formas, a raíz de los conflictos suscitados por los problemas de Infraestructura durante el año 2010, es llamativo que el Proyecto de presupuesto 2011 en Infraestructura y Equipamiento destine proporcionalmente menos recursos que el presupuesto sancionado en 2010, disminuyendo un 1.3% su participación dentro de los gastos proyectados del Ministerio:
% del Presupuesto en Educación 8,9% 7,6%

Gasto

% del Gasto Total 2,4% 2,0%

2010 Sanción 2011 Proyecto

Dir.Gral.De Infraestructura Y Equipamiento Dir.Gral.De Infraestructura Y Equipamiento

441.293.903 513.208.563

En los tres años de gestión de Macri, los recursos destinados a infraestructura y equipamiento sumaron un total de $ 1.000 millones de los cuales sólo se ejecutaron un $ 550 millones, es decir, una subejecución del 45%

Gasto Presupuesto sancionado 2006 2007 2008 2009 2010 Dir.Gral.De Infraestructura Y Equipamiento Dir.Gral.De Infraestructura Y Equipamiento Dir.Gral.De Infraestructura Y Equipamiento Dir.Gral.De Infraestructura Y Equipamiento Dir.Gral.De Infraestructura Y Equipamiento 83.260.359 159.108.357 317.185.372 243.489.616 441.293.903 ejecutado 108.754.837 137.704.990 180.580.481 156.105.175 211.973.163

% del Gasto/ Presupuesto sancionado 130,60% 86,50% 56,90% 64,10% 48,03%

Salud Promesas Incumplidas

Fortalecer la atención primaria de la salud aumentando el número de Centros de Salud y Atención Comunitaria y creando Centros de Diagnóstico Barriales. Crear hospitales de referencia en cada una de las ocho zonas sanitarias para aumentar la atención general y la de alta complejidad. Construir el hospital de Lugano.

Macri construyó sólo tres centros de salud y atención comunitaria:

En mayo de 2008 inauguró el Cesac 41 ubicado en la calle Ministro Brin 841 en el barrio de La Boca bajo el área programática del Hospital Argerich. En Junio de 2009 inauguró el Cesac 29 ubica la Villa 19 (Barrio INTA, Villa Lugano). En noviembre de 2009 inauguró el Cesac 26 en Gurruchaga 1939 en el barrio de Palermo.

Diagnóstico del sector Hospitales con internación

En la Ciudad existen 29 hospitales con internación pertenecientes al Gobierno de la Ciudad. De ellos, ninguno se encuentra localizado en la comuna 8. Las comunas vecinas tampoco se destacan por una gran presencia del sistema de salud de gestión estatal. En la comuna 9 sólo está el Santojanni y en la 7 el Piñero y el Alvarez (el cual se localiza en el centro de la Ciudad muy lejos del Sur). Al Este de la Comuna 8 se encuentra la 4, que tiene una importante presencia de hospitales. Sin embargo, la mayoría de ellos se encuentran del centro hacia el este de la misma (muy lejos de Villa Lugano y Villa Soldati)

Cesac

De los 44 Cesac que existen en la Ciudad, 23 se encuentran en la zona sur y 8 en la Comuna 8. Este dato en principio parece razonable en términos de distribución de la presencia del sistema de salud a lo largo del territorio porteño. Sin embargo, si analizamos los datos de cobertura médica, se observa la necesidad de una mayor presencia en el Sur.

Cobertura Médica

En las comunas 4 y 8 el 35.1% de la población utiliza sólo el sistema público y sólo el 5.1% cuenta con medicina prepaga. En cambio, en las comunas 2, 12, 13 y 14 sólo el 7.1% de la población utiliza el sistema público y el 23.2% cuenta con sistema de medicina prepaga.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful