BERYTUS LIX ­– LX

VOLUME LIX – LX
2019 – 2020

ARCHAEOLOGICAL STUDIES

2019 – 2020

FACULTY OF ARTS AND SCIENCES

B E RY T U S
ARCHAEOLOGICAL STUDIES
VOLUME LIX – LX
2019 – 2020

Published by
THE FACULTY OF ARTS AND SCIENCES
THE AMERICAN UNIVERSITY OF BEIRUT
BEIRUT, LEBANON
BERYTUS ARCHAEOLOGICAL STUDIES

Founded by: Harald Ingholt

Editor: Paul Newson
Managing Editor: Amelie Beyhum
Copy Editor: Clare Leader
Consultant Editors: Ramzi Baalbaki, Glen W Bowersock, Erica Cruikshank Dodd, Michel Gawlikowski,
Tarif Khalidi, Wolfgang Röllig, Hassan Salamé-Sarkis, John Schofield, Paolo Xella

Berytus is an international peer-reviewed journal devoted to archaeological studies on Syria, Lebanon and
neighbouring regions, and will also publish articles in related fields.

Berytus is published annually by the Faculty of Arts and Sciences of the American University of Beirut (AUB).

The subscription rate is US $30 per volume plus postage, payable by credit card or bank draft. Accepted credit
cards are VISA, Mastercard and American Express. Cheques should be made out to the ‘American University of
Beirut: BERYTUS’ and mailed to the AUB Comptroller’s Office at either AUB’s Beirut or New York address (see
below).
Volumes I (1934), IV (1937) and VIII 1 & 2 (1943–1944) are out of print, but Volume I and VIII are available in
digital format on the AUB website http://ddc.aub.edu.lb/ at no charge. Back issues are priced at between US $10
– 15, plus postage. Currently mail by courier is the only postal option for Lebanon, and postage rates are available
upon request. Invoices will be sent and payment will be processed prior to our mailing the journal.

Submissions to Berytus
For information about the journal and how to submit please contact the journal at the email address below or
consult the journal webpage: http: https://www.aub.edu.lb/berytus

Addresses for correspondence

Email: berytus@aub.edu.lb

Berytus, Department of History & Archaeology, College Hall, American University of Beirut, P O Box 11-236,
Riad El-Solh, Beirut 1107 2020, Lebanon.

Berytus, Department of History & Archaeology, American University of Beirut, 3 Dag Hammarskjold Plaza, 8th
floor, New York, NY 10017-2303, USA

Copyright © 2020 AUB Faculty of Arts & Sciences

All rights reserved. No part of the publication may be reproduced or transmitted in any form or by any means,
electronic or mechanical, including photocopy, recording or any information storage system without written
permission from the publisher.

ISSN 0067-6105

Layout: of Soil & Paper (Rami Yassine)

Printed in Lebanon by Imprimerie Khawam
VOLUME LIX – LX
2019 – 2020
American University of Beirut
Faculty of Arts and Sciences

Contents

In Memoriam
Jean-Paul Thalmann................................................................................................................................ 5

Corinne Yazbeck and Andrew Garrard

The Epipalaeolithic chipped stone assemblages from the Moghr el-Ahwal Caves
in northern Lebanon and their regional context......................................................................... 9

Karin Kopetzky
What belongs together comes together – the story of a royal obsidian box............................. 41

Ziad Sawaya
Production et circulation monétaire à Bérytos à l’époque hellénistique (333–15 av. J.-C.).... 61

David F. Graf and Henry I. MacAdam

Reconsidering a Greek epitaph for the repatriation to Arabia of a government official
from Diospontus....................................................................................................................... 91

Julien Aliquot and Abdul Qader Al-Husan

The Church of Saint John the Baptist in Riḥāb (Jordan): epigraphy and history................... 107

Grace Homsy-Gottwalles
Qalaʿat Shqif Arnun (Beaufort Castle), South Lebanon: the material culture evidence........ 131

Lebanon Numismatic Conference, 23–24 March 2018

Jack Nurpetlian
Numismatic research in Lebanon: past, present and future.................................................... 157

Kevin Butcher
Small change in ancient Beirut: then and now....................................................................... 159

Frédérique Duyrat
Coins and wealth in Hellenistic Syria.................................................................................... 167

David Hendin and Martin Huth

Early Nabataean coinage until the monetary system of Malichus I....................................... 171

Jack Nurpetlian
Tyrian tetradrachms of Caracalla: a quantitative analysis...................................................... 177
Ziad Sawaya
Numismatic activities in Lebanon (1991–2018): accomplishments and projects
of the “Research Team for Lebanese Numismatics/Équipe de Numismatique Libanaise”.... 189

Fatich Toumpan
Coin finds from the recent excavations at Zeugma: a preliminary report.............................. 193

Denise Wilding
Tokens from Lebanon and the surrounding region: problems and potential.......................... 199

Book Reviews

Leila Badre, Emmanuelle Capet and Barbara Vitale

Tell Kazel au Bronze Récent, études céramiques. (BAH 211). (2018).................................. 203
(Michel al-Maqdissi)

Zeina Fani Alpi

Dévotions lapidaires: reliefs divins du Liban romain. (BAAL Hors-Série XI). (2016)......... 209
(Paul Newson)

Jean-Baptiste Yon and Julien Aliquot

Inscriptions grecques et latines du Musée national de Beyrouth.
(BAAL Hors-Série XII). (2016)............................................................................................. 209
(Paul Newson)
Production et circulation monétaire à Bérytos à l’époque hellénistique
(333–15 av. J.-C.)1
Ziad Sawaya∗

Résumé
Cet article présente une synthèse de la production et la circulation monétaire à Bérytos à la lumière des publications
et découvertes récentes se rapportant à l’époque hellénistique. Son cadre historique s’étend de la conquête
d’Alexandre le Grand à la fondation de la colonie romaine (333-15 av. J.-C.). Les différentes émissions attribuées
à cette cité y sont discutées (classement, système monétaire, typologie et légendes monétaires) en les plaçant
dans leurs cadres historiques respectifs et en comparant leurs volumes avec ceux des émissions contemporaines
d’Arados, Sidon et Tyr. Il publie notamment deux monnaies inédites : un tétradrachme d’étalon attique émis par
Alexandre I Bala en 149/8 av. J.-C., le premier de son genre frappé en Phénicie-Palestine où circulait exclusivement
les monnaies d’étalon phénico-ptolémaïque, ainsi qu’un bronze municipal au type du « dauphin et trident » produit
le au nom d’Antiochos VII, le plus probablement entre 136/5 et 134/3 av. J.-C.

Mots-clés  Monnaies  ; monnayages de Bérytos  ; production monétaire  ; circulation monétaire  ; époque hellénistique

Alexandre le Grand entre en Phénicie vers la fin
de 333. Les sources nous informent qu’Arados,
Marathos, Sigon, Mariamme, Byblos et Sidon
lui ouvrent leurs portes, mais restent muettes au
sujet de Bérytos.2 Toutefois, en voulant priver la
flotte perse d’un point d’ancrage dans la région,
il ne pouvait se permettre d’ignorer Bérytos ou
tout autre port avant le début du siège de Tyr. Or,
les trouvailles monétaires bérytaines de l’époque
perse, provenant de différents sites, montrent un
quasi-monopole sidonien dans l’alimentation
des monnaies de bronze.3 Bérytos aurait, par
conséquent, fait partie du territoire de Sidon ou,
du moins, était sous son influence politique et/
ou économique, ce qui expliquerait le silence des
sources.
Le Macédonien ouvre nombre d’ateliers pour
produire ses monnaies selon l’étalon attique
(tétradrachme de 17,20 g). Les statères d’or
portent la tête d’Athéna au droit et une Niké
tenant une couronne et une stylis au revers. Les
numéraires d’argent, tétradrachmes et leurs
fractions, offrent la tête d’Héraclès coiffée de la
léonté au droit et Zeus aétophore trônant au revers.
Price attribue plusieurs émissions à Bérytos
comprenant des statères, des tétradrachmes et des

∗
 Département d’Art et d’Archéologie, Université Libanaise.
1
 Une première version de cet article a été présentée en
novembre 2013 lors du Colloque “L’économie de la
Phénicie hellénistique (Liban)” organisé par l’UMR 7041,
ArScAn, à la Maison de l’Archéologie et de l’Ethnologie,
Nanterre. Toutes les figures sont en format 1/1. L’étude de la
circulation monétaire à Bérytos est fondée sur les trouvailles
des sites suivants: BEY 006 et BEY 045, Butcher (1996 et
2001–2002); BEY 020, Sawaya (1997); BEY 004 et BEY
133, Sawaya et Rahal (1998–1999); BEY 002, BEY 004,
BEY 026, BEY 125, BEY 133 et BEY 142 (ma propre
base de données); Le théâtre romain, Nurpetlian (2016);
JEM 002, JEM 003 et JEM 004, Sawaya (2016); BEY 144,
Sawaya et Frangié-Joly (2017). Voir également Sawaya
(2011) pour une première étude de synthèse. Les numéros
de figures qui suivent la description de certaines monnaies
se rapportent directement aux illustrations dans la planche.
2
 Arrien, II, 13, 7-8 et II, 15, 6-7; Quinte-Curce IV, 1, 15-16.
3
 Voir : Sawaya (1997: 150); Elayi et Sayegh (1998: 296–7);
Butcher (2001–2002), nos 1–4; Sawaya (2016: 21–2 et 105),
nos 1–3.
62 Ziad Sawaya
oboles. Elles forment un groupe compact marqué
par un « B » au revers des monnaies d’argent.
Cette lettre y figure tantôt seule, tantôt associée
à d’autres lettres, y compris le ‘ain phénicien :
A-B (Figure 1),4 ‘ain B-AI, ‘ain B-ΛI, OB-IO
et ΛI, B-AI, ‘ain B-IA, B-OΛ, B-MI, B-ΘI ainsi
que B-OI.5 Certaines liaisons de coins de droit
sont enregistrées entre les séries ‘ain B-AI et
‘ain B-ΛI ainsi qu’entre les séries B-AI et ‘ain
B-IA.6 Le « B » fait défaut sur les statères dont
l’attribution à Bérytos est due aux lettres ΛI
partagées avec les tétradrachmes marqués ‘ain
B-ΛI ainsi que OB-IO et ΛI7.
Newell place c. 320 l’émission de l’exemplaire
bérytain (‘ain B-AI) du trésor de Demanhour.8 En
dépit de l’absence du titre royal dont il daterait
l’apparition en Macédoine vers 323, Price assigne
tous les « alexandres »9 bérytains à la période
323–320 d’après leur style. Il signale qu’ils
sont produits en même temps que les dernières
émissions aradiennes du vivant d’Alexandre et
les premières émissions posthumes.10 Le Rider
a récemment accepté la proposition de Troxell
de dater de 322/1 l’apparition du titre royal sur
les alexandres d’Amphipolis. Pourtant, il ne
classe pas les alexandres de Bérytos, dépourvus
tous de ce titre, du vivant du roi.11 Ces monnaies
seraient alors produites entre 323 et 322/1,
soit sous Perdiccas (323–321) ou au début de
la régence d’Antipatros (321–319). Si c’était
ainsi le cas, serait-il possible que les émissions
bérytaines aient été toutes serrées entre 323 et
321 seulement? Une partie de ces émissions ne
serait-elle pas du vivant d’Alexandre?
4
 Musée National de Beyrouth no 63755, exposé au Musée
de la Banque du Liban en prêt permanent. Photos prises par
Lamis Jamal.
5
 Price (1991), nos 3406–3409.
6
 Price (1991), nos 3410 et 3412–3420.
7
 Price (1991), no 3411. Müller (1855), nos 1277–1278, classe
à Limyra en Lycie les statères et tétradrachmes marqués ΛΙ.
8
 Newell (1923), no 3653.
9
 Terme donné par les numismates aux monnaies frappées au
nom du conquérant macédonien.
Berytus LIX-LX, 2019-2020
Les alexandres ont joui d’une très grande aire de
circulation. Il n’est donc pas surprenant de les
rencontrer loin de leurs centres de production.
Les émissions allouées à Bérytos n’ont pas
fait exception. On les retrouve dans dix trésors
enfouis entre la fin du IVe et du IIIe siècle en
Macédoine, Asie Mineure, Mésopotamie, Syrie,
Phénicie et Égypte (Tableau 1).12 Elles sont le
plus souvent représentées par 1’exemplaire, à
deux exceptions près, ce qui reflèterait le plus
probablement leur faible volume de production.
Il est cependant étonnant de constater que le plus
grand nombre des alexandres bérytains provient
d’un trésor découvert à Byblos, alors que celui
de Beyrouth n’en offre paradoxalement qu’un
seul. Une réattribution à Byblos peut donc
être envisageable, surtout que les trouvailles
monétaires de Beyrouth n’en ont, pour le
moment, livré aucun. En outre, le B considéré
comme la lettre initiale de Bérytos peut aussi bien
correspondre à celle de Byblos. Aucune émission
de bronze alexandrin n’est attribuée à l’atelier de
Bérytos. Cependant, les trouvailles bérytaines
ont produit un nombre limité appartenant aux
séries « tête d’Héraclès/massue, arc et carquois »
et « bouclier macédonien/casque macédonien ».
Elles proviennent, pour la plupart, d’un atelier
incertain que Price attribue à la « Macédoine »
avec quelques exceptions de Posidéion (ou
Arados) et de Salamine de Chypre. Les bronzes
attribués à « Byblos », Sidon et Tyr n’y sont
encore pas enregistrés.13
10
 Price (1991: 32–3 et 429–30).
11
 Troxell (1997: 96–8); Le Rider (2003: 99–100, 130, 160,
189, 191 et 298).
12
 La première colonne du Tableau 1 indique le lieu et la date
de la découverte des trésors. La deuxième présente la date
d’enfouissement. Le métal, la dénomination des monnaies et
l’atelier de frappe se trouvent successivement aux troisième,
quatrième et cinquième colonnes. La référence est précisée
à la sixième colonne.
13
 Sawaya (2011: 376; 2016: 22).
 Production et circulation monétaire à Bérytos à l’époque hellénistique (333–15 av. J.-C.) 63

Trésor Enfouissement Métal Tétradrachmes Bérytos Référence

Demanhour–Égypte c. 318/7 AR 5951 1 Newell (1923), n° 3653

(1905) Alexandre IGCH 1664

Philippe III
Byblos c. 308/7 AR 121 19 Bellinger (1950–1951: 41) 

(1931) IGCH 1515

Alep c. 305 AR 838 2 IGCH 1516

(1893)
Kuft-Égypte 305-300 AR 438+ 1 IGCH 1670

(1874/5) CH II, 55
Mossoul Après 305 AR 88 1 IGCH 1756

(1862–1863 ?) 
Beyrouth c. 300 AR 19 1 IGCH 1519

(1964)
Prilepec-Macédoine c. 280 AR 137+ 1 IGCH 448

(1950)
Asie Mineure ? c. 290-280 AR 224+ 1 CH I, 55

(1950)
Meydancikkale- 240-235 AR 1256 1 Davesne et Le Rider (1989), n° 2128

Cilicie Trachée CH VIII, 308 et CH X, 269

(1980)
Mésopotamie c. 230 AR 19 1 IGCH 1764

« Gejou’s hoard »

(avant 1920)
Tableau 1 : Trésors contenant des alexandres attribués à Bérytos. (AR = argent).

La Phénicie est annexée en 302 au royaume
ptolémaïque. Seules Sidon et Tyr lui résistent
jusqu’en 288–287.14 Ptolémée I effectue une
réforme monétaire majeure en adoptant un
nouvel étalon plus léger (tétradrachme de 14,25
g) que l’étalon attique. Désormais, seules les
monnaies frappées à son nom sont tolérées
sur ses possessions territoriales et toutes les
monnaies étrangères doivent être changées. Le
Rider et Callataÿ la datent de 300 av. J.-C., mais
Lorber l’a récemment fixée en 294.15 C’est le plus
probablement à ce moment que les alexandres
ont été retirés de la circulation à Bérytos.

14
 Diodore de Sicile, XX, 113, 1; Plutarque, Dém., XXXII, 4;
Will (1979: 94); Wheatley (2003: 183–216); Lorber (2007–
2008: 12–3).
15
 Le Rider et Callataÿ (2006: 36, 50–2 et 101–3); Lorber
(2018.I: 29–32). À l’instar de tous les Diadoques, Ptolémée I
a prolongé la frappe des alexandres après la mort du roi. Il a
ensuite entrepris une série de changements iconographiques
et pondérales, notamment vers 299 av. J.-C. Sur sa politique
monétaires et ses réformes, voir le plus récemment: Lorber
(2018.I: 22–32). Je remercie O. Hoover de m’avoir scanné
les pages dont j’avais besoin de ce dernier ouvrage.

Berytus LIX-LX, 2019-2020

64 Ziad Sawaya
Aucune émission n’est attribuée à Bérytos
sous Ptolémée I.16 Malgré leur nombre très
restreint, les trouvailles monétaires montrent
que l’approvisionnement des bronzes se faisait
d’Alexandrie et non pas de Tyr, l’atelier le
plus proche.17 Svoronos, suivi de Kromann et
Mørkholm, classent à Bérytos deux séries de
bronze « tête de Zeus Ammon/aigle debout sur
un foudre » (16 mm/2–3 g ; 13 mm/1–2 g) au
nom de Ptolémée II (285–246), à cause d’un
trident qui figure aux revers.18 Poole et Rouvier
les datent toutefois du règne de Ptolémée III
(246–221).19 Ashton et Konuk attribuent ces
bronzes à Ptolémée III et les transfèrent à un
atelier du Sud-Ouest de l’Asie Mineure, sur la
base d’un grand nombre d’exemplaires conservés
dans les musées de Fethiye et Bodrum.20 Ils ont
été récemment suivis par Lorber (Ptolémée III)
en proposant Caunus comme lieu de frappe
probable.21 Svoronos assigne également à Bérytos
d’autres bronzes de Ptolémée III (18–19 mm/5–
6 g) à la « tête d’Alexandre coiffée de la peau
d’éléphant/aigle debout sur un foudre avec une
double corne d’abondance à l’épaule » marqués
également d’un trident.22 Rouvier les classe au
même atelier mais les attribue à Ptolémée IV
(221–205).23 Lorber considère que ces monnaies
appartiennent à Ptolémée III et qu’elles ont été
probablement émises à Bérytos, en se basant sur
leur « provenance levantine » constituée de deux
exemplaires enregistrés dans le commerce en
Palestine.24 Malgré l’acquisition d’un exemplaire
par Rouvier dit « trouvé à Bérytos »,25 les fouilles
de Beyrouth n’en ont livré aucun. L’état actuel
des trouvailles penche alors à l’encontre du
classement de ces bronzes à Bérytos.
16
 Tyr est la seule cité phénicienne à produire des bronzes
ptolémaïques vers 294 av. J.-C. : voir Lorber (2018.II: 32).
17
 Sawaya (2011: 376; 2016: 22–3).
18
 Svoronos (1904–1908), nos 839–840; SNG Copenhagen,
no 519.
19
 BMC Ptolemies, nos 80–82; Rouvier (1900), nos 433–434.
20
 Ashton (2002), nos 101–123 et 125–128; Konuk (2004),
n  51–57.
os
21
 Lorber (2018.II: 105), nos B434–B435.
22
 Svoronos (1904–1908), no 1063.
23
 Rouvier (1900), no 435.
Berytus LIX-LX, 2019-2020
L’assemblage bérytain montre cependant une
domination des monnaies de Ptolémée II, contre
quelques-unes de Ptolémée III, provenant
notamment d’Alexandrie et de Tyr. La plupart
des monnaies alexandrines et tyriennes de ce
règne portent des cavités centrales, ce qui les
place après la réforme monétaire de 266/5 et
avant 261/0 av. J.-C. Seuls quelques exemplaires
des deux ateliers se rapportent à la première
partie du règne de Ptolémée II, ce qui rappelle
la maigre quantité des trouvailles de son père.
On pourrait expliquer ce fait par une activité
économique très restreinte sous le fondateur
de la dynastie et le début du règne de son
successeur. Toutefois, la paix et l’organisation
de la région sous ces deux rois auraient favorisé
un certain développement économique local. La
démonétisation des anciennes monnaies et leur
remplacement par les nouvelles après la réforme
de 266/5 sont, par conséquent, l’explication la
plus plausible.26 Lorber a attribué récemment
toutes les monnaies tyriennes réformées de
Ptolémée II à Ptolémée III,27 ce qui changerait
le schéma de circulation à Bérytos sous ces deux
rois. C’est ainsi qu’Alexandrie aurait fourni la
masse monétaire du premier et que Tyr aurait
dominé celle du second devant Alexandrie et
Ptolémaïs.28 Tel scénario est invraisemblable
étant donné qu’il réduirait énormément la masse
monétaire en circulation sous Ptolémée II, dont
le long et paisible règne au niveau régional
devrait, au contraire, l’augmenter. Les trouvailles
de Sarepta viennent également étayer mon
hypothèse. En effet, l’application du classement
de Lorber laisse Sarepta sans aucun exemplaire
du règne de Ptolémée II, ce qui est inconcevable
24
 Lorber (2018.II: 114), no B464.
25
 Rouvier (1900), no 433d.
26
 Sawaya (2011: 376–7); Sawaya (2016: 23–4). La réforme
des monnaies de bronze a augmenté leur poids et introduit de
nouvelles dénominations. Elle a été effectuée par Ptolémée
II dans le cadre d’une grande activité de réorganisation
du monnayage ptolémaïque. Elle a été mise en œuvre en
Égypte et dans les provinces : Lorber (2018.II: 104–18, en
particulier 110–3).
27
 Lorber (2018.II: 115–16), nos B465–B471.
28
 Sawaya (2011: 377; 2016: 23).
 Production et circulation monétaire à Bérytos à l’époque hellénistique (333–15 av. J.-C.) 65

pour un village de la chôra tyrienne, en faveur par Lorber qui classe ces mnaieia à un « atelier
d’Alexandrie et notamment Sidon,29 rappelons- incertain 33 ».31 Deux séries de tétradrachmes de
le, la rivale séculaire de Tyr. Ptolémée V (205–180) sont allouées à ce même
atelier. Toutes les deux portent les lettres NI entre
On assigne également à Bérytos des octodrachmes
les pattes de l’aigle au revers. Les lettres BH et le
d’or (mnaieia) d’Arsinoé II, épouse de Ptolémée
trident y sont parfois regroupés en monogramme
III. Ils portent une double corne d’abondance
au revers.32 Aucun de leurs exemplaires n’est
au revers marqué du trident, interprété comme
pour le moment enregistré parmi les trouvailles
marque de l’atelier.30 Svoronos y rajoute d’autres
de Beyrouth,33 ni dans les trésors de la Syrie–
dépourvus du trident sur la base des ressemblances
Phénicie–Palestine (Tableau 2).34
stylistiques entre les portraits de la reine.
Toutefois, ce classement a été récemment réfuté

Trésor Enfouissement Métal Tétradrachmes Bérytos Référence

Balatah (Sichem, près de Peu après 193 AR 35 - IGCH 1588
Naplouse) en Samarie
(1960)
Environ de Jéricho ? Vers 175 AR 16 - CH VIII, 412
(Sans date) Dénomination ?
Damour Vers 170 AR 4 - Seyrig (1973: 41)
(1949) IGCH 1589
Madaba Vers 170 AR 6 - IGCH 1592
(c. 1919)
Bethléem Vers 165 AR 9 - CH VIII, 432
(1984)
Israël Milieu du 2e s. AR 4 - CH IV, 58
(1977)
Liban Vers 150 AR - - CH IV, 60
(Sans date)
Yatta (Sud d’Hébron) 147/6 au plus tôt AR 6 - Spaer (1989: 271–2)
(1982)
Tyr ou environs de Beyrouth 146/5 au plus tôt AR 3 - Seyrig (1973: 42)
(1955) IGCH 1591
Doura (Hébron) 146/5 au plus tôt AR 26 - CH III, 59
(1976) Spaer (1989: 268–71)
Dniyé Vers 190 AR 38 - Seyrig (1973: 5)
(1952) IGCH 1538
« Syrie » Vers 190 AR 87 - CH II, 81
(1971)
« Syrie » Vers 140 AR 19+ - CH VIII,462
(1989) Octodrachmes
AV 2

Tableau 2 : Trésors de monnaies ptolémaïques découverts en Syrie-Phénicie-Palestine. (AR = argent ; AV = or).

29
 Abou Diwan (2016: 27–8).  Sawaya (2016: 23).
33

30
 Rouvier (1900), no 432; Svoronos (1904–1908), no 1061.  L’arrangement du Tableau 2 est similaire à celui du
34

31
 Lorber (2018.1: 415–6) et nos 810–811. Tableau 1.
32
 BMC Ptolemies, no 49 ; Rouvier (1900), no 436 ; Svoronos
(1904–1908), nos 1285–1286.

Berytus LIX-LX, 2019-2020

66 Ziad Sawaya

Antiochos III annexe la Phénicie et la Palestine tiers des trouvailles de Sarepta (31%).40 Ce fait
au royaume séleucide entre 200 et 199/8, lors montre que l’exclusion des monnaies tyriennes à
de la cinquième guerre de Syrie qui l’oppose Bérytos fut intentionnelle.
à Ptolémée V.35 Il ouvre un nouvel atelier
L’absence des plus grandes dénominations
monétaire à Tyr, dès sa capitulation en 199/8,
de bronze séleucides nécessaires pour les
pour produire des bronzes.36 Au lieu d’imposer
transactions quotidiennes reste toujours
ses propres monnaies d’or et d’argent frappées
étonnante. Il est donc probable que la tolérance
selon l’étalon attique, pour montrer son contrôle
d’Antiochos III ait également affecté les bronzes
de la région, Antiochos III adopte une politique
ptolémaïques. Néanmoins, on ne saurait négliger
monétaire étonnante. Il y prolonge la circulation
la quantité signifiante de bronzes civiques
des monnaies ptolémaïques de métaux précieux
d’Arados (IIIe–IIe siècles) trouvée sur plusieurs
en créant une zone de circulation isolée du
sites. J’ai déjà enregistré 19 exemplaires de cette
reste de son royaume. Ainsi, il ne ruine pas la
cité sur BEY 002 (3), BEY 020 (1), BEY 026
prospérité de la région habituée à l’usage de
(1), BEY 133 (3) et BEY 125 (3),41 y compris 8
l’étalon ptolémaïque, ni même la trésorerie
publiés par Butcher sur BEY 006.42 Duyrat n’en
royale qui doit accuser une perte de 3 g par
mentionne ultérieurement que les 8 monnaies
tétradrachme ptolémaïque converti en séleucide,
de BEY 006 ; pourtant, elle inclut celle de BEY
soit environ 20%. Bien au contraire, cette attitude
020 dans son tableau 9.13.43 Les sites JEM 002
tolérante lui a, en outre, rapporté les revenus de
(3) et JEM 003 (1) en ont récemment livré 4
change qui entraient auparavant dans la trésorerie
exemplaires additionnels.44 Si l’on tient compte
ptolémaïque.37 L’hégémonie d’Antiochos  III
des 2 monnaies de Marathos trouvées sur BEY
se reflète par l’abondance de ses bronzes dans
006,45 leur total s’élèverait à 25. Leur circulation
les trouvailles bérytaines dominées par la série
suite à la conquête est envisageable, d’autant
« tête d’Apollon/Apollon debout » (9–12 mm/1–
qu’il serait difficile de croire que les Ptolémées
2 g ; sans marque de contrôle) de provenance
leur ont laissé libre cours. Ceci expliquerait
incertaine.38 L’identification de l’effigie
l’adoption ultérieure par Bérytos du système
d’Antiochos III en Apollon au droit de certains
monétaire aradien pour ses monnaies municipales
exemplaires permet toutefois de les attribuer
séleucides et civiques.46 Cette situation contraste
à l’atelier royal d’Antioche. Les séries « tête
avec les trouvailles de Sarepta où les plus
d’Apollon/éléphant » (9–10 mm/1–2 g) et « tête
grandes dénominations sont fournies par séries
d’Apollon/cheval trottant » (12–15 mm/1,60–
royales d’Antiochos III frappées à Tyr,47 tandis
5 g) sont également associées à un atelier
que les monnaies d’Arados et de sa Pérée y
incertain en rapport avec la cinquième guerre de
Syrie, mais se rencontrent à une moindre échelle. sont représentées par un exemplaire unique.48
Cependant, aucun bronze ne provient, pour le Par conséquent, un rapport doit être établi entre
moment, de l’atelier de Tyr.39 L’assemblage l’absence des monnaies séleucides de Tyr et la
de Sarepta offre un profil semblable en ce qui présence des monnaies d’Arados et de sa Pérée
concerne la primauté de la série « tête d’Apollon/ à Bérytos.
Apollon debout » (62%). Toutefois, inexistantes Le nombre des monnaies de Séleucos IV (187–
à Bérytos, les séries frappées à Tyr occupent le 175) trouvées à Beyrouth est très restreint.

35
 Will (1982: 118–9). 41
 Sawaya (2011: 378): le total y est indiqué 18 par erreur.
36
 Voir SC I, nos 1078-1083; Sawaya (2012: 271–2). 42
 Butcher (2001–2002), nos 262–269.
37
 Le Rider (1995); Houghton et Lorber (2000–2002). 43
 Duyrat (2016: 446 et 468).
38
 Sawaya (2011: 377; 2016: 25–6). À ne pas confondre 44
 Sawaya (2016), nos 67–70.
avec l’imitation grossière (SC I, no 1096) attribuée à Aké- 45
 Butcher (2001–2002), no 270-271.
Ptolémaïs. 46
 Sawaya (2011: 377–9; 2016: 27 et 32).
39
 Sawaya (2011: 377; 2016: 26). 47
 Abou Diwan (2016: 32).
40
 Abou Diwan (2016), nos 45–73. 48
 Abou Diwan (2016), no 204.

Berytus LIX-LX, 2019-2020

 Production et circulation monétaire à Bérytos à l’époque hellénistique (333–15 av. J.-C.) 67
Leur provenance penche pour une « primauté »
de l’atelier d’Antioche sur les rares monnaies
de Tyr. Un changement dramatique est attesté
sous le règne d’Antiochos IV (175–164). Le
marché bérytain est dominé, au début du règne,
par les séries dentelées à la « déesse voilée » et
à l’« Apollon assis sur un omphalos » frappées
dans l’atelier d’Aké-Ptolémaïs. Les exemplaires
de l’atelier d’Antioche font défaut, tandis que
ceux de Tyr y sont très timidement notés.49 Le
profil des trouvailles de Sarepta est complètement
différent du bérytain. Comme on peut s’y
attendre, les monnaies frappées à Tyr dominent.50
Les exemplaires d’Aké-Ptolémaïs y sont exclus.
Ceci montre indubitablement que la production
royale à Tyr n’avait pas une vocation régionale.
Leur circulation n’y était donc pas imposée par
les autorités séleucides et dépendait d’un choix
délibéré des cités quand elles n’appartenaient pas
au territoire tyrien.
En 169/8, Antiochos IV permet à quelques cités
de produire des monnaies de bronze appelées
« municipales », pour les pousser à participer à la
régénération du royaume. L’effigie royale figure
au droit, tandis que le revers est inscrit de l’ethnique
(le nom du peuple) et illustre un type choisi par
les autorités locales (divinités tutélaires, etc.). La
légende royale figure également au revers, mais
se rencontre parfois au droit. Leur circulation
était limitée aux territoires des cités émettrices.
L’ethnique est généralement inscrit en grec.
Seules des cités phéniciennes comme Byblos,
Laodicée de Phénicie (Bérytos), Sidon et Tyr
l’ont également rajouté en phénicien, en reflétant
les rivalités entre elles. Ainsi, Byblos se nomme
sainte (ou consacrée), Bérytos se présente comme
49
 Sawaya (2011: 377–8; 2016: 27–8).
50
 Abou Diwan (2016), nos 94–97.
51
 Mørkholm fut le premier à appeler ce monnayage
« municipal » : Mørkholm (1965: 63–7; 1966: 125–30;
1968: 75–86; 1984: 101–2); Sawaya (2004). Houghton,
Lorber et Hoover (2002: 45–6), préfèrent le qualifier de
« quasi-municipal ». Le nom de Laodicée est conféré par les
Séleucides à plusieurs cités, y compris Bérytos, en l’honneur
de certaines reines séleucides (Rouvier 1896: 265–82 et 377–
96). Dans le cas de Bérytos, sa première mention connue
est attestée dans une inscription de Délos datée de 178 av.
J.-C. (OGIS II, 1905, no 247). Sartre se trompe donc en
considérant que Bérytos reçut ce nom dynastique séleucide
métropole en Canaan, Sidon se fait métropole
de Cambe/Carthage, Hippone/‘Annaba, Kition
et Tyr, tandis que Tyr se vante d’être métropole
de Sidon.51 Hoover explique l’usage de la langue
phénicienne par un statut privilégié concédé
par Antiochos IV aux cités pour exploiter leurs
chantiers de construction navale. Ce fait serait
dicté par les restrictions de la clause maritime du
traité d’Apamée signé en 188 entre Antiochos III
et les Romains. L’exemple qu’il donne sur le statut
autonome d’Arados, daté erronément de 243/2
et lié au besoin d’un port éprouvé par Séleucos
II lors de la troisième guerre de Syrie contre
Ptolémée III,52 appelle quelques rectifications.
Tout d’abord, Arados reçoit l’autonomie en 259/8
d’Antiochos II, suite à la deuxième guerre de
Syrie qui l’oppose à Ptolémée II.53 Il aurait, par
conséquent, constitué la récompense pour un rôle
important joué par la flotte aradienne, notamment
lors de l’occupation d’Éphèse durant la même
année.54 Malgré la réputation de ses arsenaux et
chantiers navals mentionnés en 333 (Arrien, II, 13,
23 et Quinte-Curce, IV, 1, 5-6) et 315 (Diodore de
Sicile, XIX, 58, 2-5), Tripolis n’a pas inscrit son
ethnique en phénicien sur ses municipales. Les
sources ne mentionnent jamais la force navale de
Bérytos, pourtant cette cité utilise également le
phénicien pour son ethnique. La clause maritime
du traité d’Apamée n’est mise à exécution
qu’en 163 (Appien, Syr., 46 et Polybe, XXXI,
2, 9-11), soit après la mort d’Antiochos IV, sous
le règne de son fils et successeur Antiochos V.
L’usage du phénicien pour l’ethnique ne semble
donc pas en rapport direct avec la question
maritime.55 Il s’agit, en effet, d’un message
adressé pour les phénicophones exprimant fierté
et autoglorification civiques.56
suite à sa destruction par Diodote-Tryphôn, évènement qu’il
place entre 143 et 138 : Sartre (2001: 147). Quant à Iossif, il
pense que Bérytos est refondée sous le nom de Laodicée par
Antiochos IV: Iossif (2014: 71).
52
 Hoover (2004: 488–90). Pour la date de 243/2 av J.-C.,
voir également : Grainger (1991: 83–5).
53
 BMC Phoenicia, p. xiv et note 6 ; Duyrat (2005: 227–8);
Sawaya (2006: 458).
54
 Sawaya (2006: 458).
55
 Sawaya (2012: 273–4).
56
 Sur le rôle d’autoglorification, voir également : Mørkholm
(1965: 65; 1968: 84).
Berytus LIX-LX, 2019-2020
68 Ziad Sawaya
Bérytos a produit treize ou quatorze émissions
municipales entre 169/8 et 114/3. Son système
monétaire englobe quatre dénominations. La
dénomination 1 est omniprésente et marquée au
revers par le type de « Baal Bérytos/Poséidon »
(18–22 mm/4–7 g ; Figure 257). La dénomination
2 (16–18 mm/3–4 g), indiquée par « Astarté
sur proue » (Figure 358), est produite sous
Antiochos  IV et Alexandre  I seulement. La
dénomination 3 (13–14 mm/1–2 g) est émise
trois fois : « barre de gouvernail et trident »
(Antiochos IV), « rose » (Alexandre I) et
« dauphin et trident  » (Alexandre  I). La
dénomination 4 (11–13 mm/1–2 g) est indiquée
par le « trident » sous Antiochos IV et par les
« dauphin et trident » sous Antiochos VII. Ce
système monétaire est inspiré de celui d’Arados.
Ses dénominations 1, 2 et 4 correspondent
respectivement aux modules 3, 2 et 1 aradiens.59
L’étude minutieuse des coins de revers confirme
indubitablement la lecture à Laodicée mère en
Canaan en phénicien (Laodicée Métropole en
Canaan), sans pour autant signifier que Bérytos
ait fondé des colonies en Canaan.60 Le Tableau 3
récapitule toutes les émissions de la Bérytos
hellénistique après 169/8.61 Il montre un total de
27 coins de droit identifiés pour la dénomination
57
 Monnaie d’Antiochos IV: ANS, Newell 1944.100.77114
(Rouvier) (= Sawaya 2004, no 41). Photos par Oliver Hoover.
58
 Monnaie d’Antiochos IV : Arthur Houghton New Series
329 (= Sawaya 2004, no 63). Photos par Arthur Houghton.
59
 Sawaya (2008: 92).
60
 Sawaya (2004: 129–31). Le classement de Sawaya a été
récemment accepté par Houghton, Lorber et Hoover (2008:
81–2) et nos 1448–1452 (Antiochos IV), 135–136 et no 1579
(Antiochos V), 236–237 et nos 1825–1828 (Alexandre I),
380 et no 2100 (Antiochos VII), 425–426 et nos 2185–
2186 (Démétrios II, 2nd règne), 462 et nos 2250–2252
(Alexandre II), 511–512 et nos 2326–2328 (Antiochos VIII).
61
 La première colonne du Tableau 3 présente les
différentes émissions et leurs dates. Les deuxième et
troisième colonnes indiquent le métal et la dénomination
des monnaies. Les quatrième et cinquième précisent le
nombre d’exemplaires (n) et de coins de droit identifiés (d)
Berytus LIX-LX, 2019-2020
1 sous le règne d’Antiochos IV, avant de baisser
jusqu’à un coin sous Antiochos V (164–162) et
de s’interrompre sous Démétrios I (162–150).
On ne dispose pas, pour le moment, des études
de coins des monnayages municipaux des autres
cités phéniciennes : Tripolis, Byblos, Sidon et
Tyr. Cependant, la récapitulation des données
éparpillées des civiques de l’atelier d’Arados
de la même époque62 permet de comparer la
production entre les deux cités,63 mêmes si elles
n’ont pas frappé la même catégorie de monnaies
de bronze.64 C’est ainsi qu’entre 169/8 et 151/0
Arados produit des tétradrachmes avec 2 coins de
droit, des drachmes avec 50 coins, le module 4
avec 1 coin, le module 3 avec 3 coins, le module 2
avec 55 coins et le module 1 avec 9 coins. Les plus
grandes dénominations aradiennes (modules 4 et
3) sont rarement produites. Le système monétaire
aradien à cette époque est curieusement fondé sur
le module 2, l’équivalent de la dénomination 2 de
Bérytos, annuellement émis, à quatre exceptions
en 163/2, 161/0, 154/3 et 153/2. Cette quantité
est largement supérieure aux 27 coins de droit
de la dénomination 1 bérytaine qui semblent
comparables aux 25 coins de la dénomination
C du groupe I des civiques non datées de Sidon,
assignées récemment à la phase 169/8–146/5.65
dans l’échantillon étudié. La sixième colonne présente
le rapport charactéroscopique  (n/d) reflétant le degré
de représentativité de l’échantillon. Il est généralement
considéré comme représentatif de l’émission originelle s’il
est égal ou supérieur à 4.
62
 L’Annexe 1, présentant l’ensemble de la production
monétaire d’Arados, est récapitulé de Duyrat (2005).
63
 Sawaya (2008: 104–6).
64
 Les dénominations de bronze aradiennes sont arrangées
de la plus petite à la plus grande, par ordre croissant du
module 1 au module 4.
65
 Il convient de signaler que cette comparaison ne tient
pas compte des valeurs de ces différentes dénominations.
Elle est effectuée dans le but d’établir un ordre de grandeur
concernant le nombre de leurs coins de droit. L’Annexe 2
reproduit les tableaux d’Abou Diwan regroupant l’ensemble
de la production de Sidon (Abou Diwan 2009 et 2012).
 Production et circulation monétaire à Bérytos à l’époque hellénistique (333–15 av. J.-C.) 69

Métal Dénomination n d n/d

Antiochos IV (169/8–164) Æ 1 1 1 1
Æ 3 1 1 1
Æ 4 2 2 1
Antiochos IV, Δ (169/8–164) Æ 1 10 9 1,111
Æ 2 1 1 1
Antiochos IV, Ζ (169/8–164) Æ 1 8 4 2
Æ 2 1 1 1
Antiochos IV, CI (169/8–164) Æ 1 30 13 2,307
Æ 2 4 4 1
Antiochos IV, ? (169/8–164) Æ 2 1 1 1
Antiochos V (164–162) Æ 1 1 1 1
Alexandre I (151/0) AR Tétradrachmes à l’aigle 11 4 2,75
Æ 3 2 2 1
Alexandre I (150/49) AR Tétradrachmes à l’aigle 21 6 3,50
Æ 1 18 13 1,384
Æ 2 3 2 1,50
Æ 3 10 5 2
Alexandre I (149/8) AR Tétradrachmes attiques 1 1 1
AR Tétradrachmes à l’aigle 4 3 1,33
Alexandre I (147/6) AR Tétradrachmes à l’aigle 10 3 3,33
Alexandre I (146/5) AR Tétradrachmes à l’aigle 3 2 1,50
Démétrios II (146/5) AR Tétradrachmes à l’aigle 9 2 4,50
Démétrios II (145/4) AR Tétradrachmes à l’aigle 6 3 2
Démétrios II (144/3) AR Tétradrachmes à l’aigle 1 1 1
Antiochos VII (136/5–134/3?) Æ 1 2 2 1
Æ 4 1 1 1
Démétrios II (129–125) Æ 1 60 19 3,157
Alexandre II (126/5–123/2) Æ 1 1 1 1
Alexandre II, ΘE (126/5–123/2) Æ 1 9 8 1,125
Antiochos VIII (117/6–114/3?) Æ 1 1 1 1
Antiochos VIII, A (117/6–114/3?) Æ 1 4 2 2
Civique, Z (102/1–97/6) Æ 1 1 1 1
Æ 2 (s.m.c.) 2 1 2
Civique, ΓΔ (102/1–97/6) Æ 1 10 7 1,428
Civique, ΓΔ (102/1–97/6) Æ 1 17 1 17
Civique, Δ (102/1–97/6) Æ 1 4 1 4
Civique, Δ (peu après 97/6) Æ 1 37 6 6,166
Æ 2 (s.m.c.) 9 1 9
Civique, s.m.c. (87/6–82/1) Æ 1 29 1 29
Æ 2 4 1 (?) 4 (?)
Tableau 3 : Les émissions de l’atelier de Bérytos de 169/8 à 29–27 av. J.-C.
(Æ = bronze ; AR = argent ; s.m.c.= sans marque de contrôle).

Berytus LIX-LX, 2019-2020

70 Ziad Sawaya

Métal Dénomination n d n/d

Civique, s.m.c. (87/6–82/1) Æ 1 2 1 2
Æ 2 1 1 1
Civique, dauphin (87/6–82/1) Æ 1 10 2 5
Civique (81/0–79/8) Æ 1 33 10 3,3
Civique (79/8) Æ 1 16 2 8
Æ 3 2 1 2
Civique (72/1) Æ 1 1 1 1
Civique (62/1) Æ 1 21 2 10,5
Cléopâtre VII (36/5) Æ 1 2 1 2
Cléopâtre VII (32/1) Æ 1 5 2 2,5
Civique (31/0) Æ 1 2 1 2
Civique (29/8) Æ 1 31 8 3 ,875
Æ 2 9 2 4,5
Æ 4 2 1 2
Octave (29-27) Æ 1 9 1 9
Æ 3 13 4 3,25

Tableau 3 : suite.

Les trouvailles monétaires de cette période
témoignent d’une suprématie des municipales
bérytaines d’Antiochos  IV. La présence de
quelques bronzes étrangers ne signifie pas leur
circulation à Bérytos, mais des déplacements
d’individus pour des activités commerciales,
etc.: Byblos (2), Ascalon (1), Chypre (1), atelier
incertain du Sud (1) et Séleucie sur Tigre (1). La
situation n’est pas claire sous Antiochos V à cause
de la limitation de l’échantillon à un exemplaire
de Tyr. Ce dernier atelier est représenté
sous Démétrios I avec 2 spécimens contre 1
d’Antioche et un de Sidon (?).66 Le maigre volume
de la production monétaire bérytaine, ou son
inexistence, sous ces deux rois en serait-il l’unique
raison? Y a-t-il d’autres raisons d’ordre politique
ou militaire qui présidaient à la présence de ces
monnaies étrangères à cette époque? La réponse
à cette question doit attendre l’étude exhaustive
des trouvailles des fouilles de Beyrouth en cours
de préparation par moi-même. En tout cas,
l’échantillon enregistré à Sarepta, sur le territoire
de Tyr, confirme l’intolérance des cités envers la
circulation des monnaies étrangères tout au long
de leurs périodes de production.67
Alexandre I Bala commence en 151/0 la frappe des
monnaies d’argent séleucides dites « à l’aigle » à
Bérytos, Sidon, Tyr et Aké-Ptolémaïs en adoptant
l’étalon ptolémaïque. Sa production est expliquée
par un monopole phénicien du commerce avec
l’Égypte, l’habitude de l’usage du numéraire
ptolémaïque frappé d’un aigle au revers et la
reconnaissance d’Alexandre I envers Ptolémée
VI pour l’aide apportée lors de son accession
au trône.68 Toutefois, la raison principale fut
l’alimentation de la masse monétaire ptolémaïque
tolérée par Antiochos III et ses successeurs. S’y
rajoute l’exploitation des profits de la propagande
par l’effigie royale et des revenus de change car
la Phénicie-Palestine resta monétairement isolée
du reste du royaume séleucide.69 Une autre étude
établit le lien de la production des « aigles »
séleucides avec une contribution à l’effort de

66
 Sawaya (2011: 378; 2016: 28–9). 68
 Rostovtzeff (1951: 867–9); Mørkholm (1968: 78–9);
67
 Abou Diwan (2016: 75–80). Seyrig (1973: 121).
69
 Le Rider (1995: 396–404).

Berytus LIX-LX, 2019-2020

 Production et circulation monétaire à Bérytos à l’époque hellénistique (333–15 av. J.-C.) 71
guerre entre Alexandre I et Démétrios I avant
de devenir une taxe annuelle, le phoros.70 Les
revers des différents ateliers se distinguent par
le support de l’aigle : palme à Bérytos, éperon
de navire à Tyr, foudre à Aké-Ptolémaïs et sans
support à Sidon. La palme est représentée sous
l’aile de l’aigle sur les monnaies de Sidon, Tyr et
Aké-Ptolémaïs. L’atelier de Bérytos n’a émis que
des tétradrachmes du monnayage « à l’aigle ».
Ils sont signés d’un trident et d’un monogramme
formé des initiales grecques de son nom
Bérytos Sidon
An n d D n d D
162 (151/0) 11 4 5,3 7 3
163 (150/49) 21 6 7,24 4 2
164 (149/8) 4 3 9,48 7 2
165 (148/7) 6 3
166 (147/6) 10 3 3,67 13 1 1
167 (146/5) 3 2 4,8
Tableau 4 : Volume de production des tétradrachmes « à l’aigle » sous Alexandre I.
Bérytos a également produit des tétradrachmes
attiques en l’an 164 sél. (149/8), comme en
témoigne un exemplaire inédit illustrant la tête
d’Alexandre I entourée d’un pourtour en filet
au droit, ainsi que Zeus trônant tenant un foudre
dans la main droite et s’appuyant sur un sceptre
de la gauche au revers. Ce dernier est inscrit
ΒΑΣΙΛΕΩΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΘΕΟΠΑΤΟΡΟΣ
ΕΥΕΡΓΕΤΟΥ et daté ΔΞΡ (an 164) à l’exergue
(Figure 4).73 Le classement de cet exemplaire
à Bérytos est indubitable. D’une part, il porte
sous le trône le même monogramme, formé des
lettres ΛΑ ΦΟΙ, attesté sur toutes les émissions
70
 Iossif (2014: 71–2).
71
 Sawaya (2004; 2005; 2008, nos 1–35).
72
 La première colonne des Tableaux 4-5 présente l’année
d’émission. Trois colonnes viennent après, pour chaque
atelier, offrant le nombre des monnaies (n), le nombre des
coins de droit identifiés (d) et le volume de la production
qui équivaut au nombre de coins de droit initial (D) estimé
d’après les formules de Carter. Ces derniers sont simplifiés
et ne tiennent pas compte des marges d’erreurs. Iossif
(2011) présente la production annuelle détaillée des ateliers
de Sidon et Tyr. Il récapitule également l’ensemble du
volume de production d’Aké-Ptolémaïs d’après la thèse de
dynastique séleucide Laodicée de Phénicie (ΛΑ
ΦΟΙ). Ces lettres se rencontrent également sur
les monnaies municipales (169/8–114/3 av. J.‑C.)
et une bonne partie des monnaies civiques non
datées de Bérytos (102/1–97/6 av. J.-C.).71 À
une exception près, sa production est annuelle
sous Alexandre I (151/0, 150/49, 149/8, 147/6 et
146/5). Le volume de production de l’atelier de
Bérytos se positionne derrière celui Tyr et devant
celui Sidon sous Alexandre I (Tableau 4).72
Tyr
n d D
4,37 8 5 10,73
3,25 23 6 7,07
2,42 18 6 7,64
4,87 25 12 18,9
41 3 2,97
19 4 4,48
de tétradrachmes « à l’aigle » de cet atelier.
D’autre part, l’effigie royale est stylistiquement
très proche de celle qu’on rencontre sur un coin
de droit (D5) du même roi utilisé à Bérytos pour
frapper des tétradrachmes « à l’aigle » en 150/49
(an 163 sél.; Figure 5).74
L’usage du type de Zeus trônant tenant un
foudre est enregistré sur des tétradrachmes
attiques frappés par Alexandre I à Sidon en
148/7 (an 165 sél.).75 Il se rencontre également
à Aké-Ptolémaïs dès 150 av. J.-C. sous la forme
de Zeus nicéphore avec Niké portant le foudre
Voulgaridis (2000), d’où l’impossibilité, pour moi, d’établir
la position occupée par cet atelier sous Alexandre I : Iossif
(2011: 224–25; 2014: 74).
73
 Tétradrachme appartenant à Alex Filer que je remercie
vivement pour la permission de publication (32 mm, 16,86 g ;
11 h). Photos réalisées par Alex Filer. J’exprime également
ma gratitude envers Arthur Houghton qui m’a signalé son
existence. Il s’agit, en effet, de l’unique attestation de la
production de tétradrachmes attiques séleucides à Bérytos.
74
 British Museum 5 (= Sawaya 2005, no 19). Photos par le
service de photographie du British Museum.
75
 Voir SC II, no 1829.
Berytus LIX-LX, 2019-2020
72 Ziad Sawaya
diagonalement sur son corps.76 Il est rappelé par
le foudre à Séleucie de Piérie sous Alexandre I
en 147/6 ainsi qu’à Séleucie du Tigre.77 Cette
dispersion géographique du même thème montre
qu’il n’est pas exclusif à Séleucie de Piérie dont
le monnayage est riche de ses représentations.
Elle est expliquée par une probable contribution
personnelle du roi à la propagation du culte
du foudre, et non pas de celui de Séleucie
de Piérie en particulier.78 L’émission d’Aké-
Ptolémaïs a été mise en rapport avec le mariage
d’Alexandre I et de Cléopâtre Théa, associés au
droit des monnaies.79 Sachant que la circulation
des monnaies d’argent dans la région phénico-
palestinienne se limitait aux « aigles » à cette
époque, les monnaies de poids attique devaient,
comme l’a signalé Le Rider, régler la solde des
spécialistes ou des mercenaires venus d’une aire
géographique n’acceptant que les attiques.80 C’est
ainsi que celles de Bérytos, les plus anciennes
monnaies attiques séleucides de Phénicie et les
plus anciennes au type du Zeus trônant tenant
un foudre (149/8), pourraient correspondre à
certains paiements en rapport avec la campagne
victorieuse d’Alexandre  I en juin/juillet 150
contre Démétrios I, ou bien à des préparatifs
d’ordre militaire pour affirmer son emprise sur
la cité et sa région. Les tétradrachmes produits
à Sidon (147/6) seraient destinés à anticiper les
activités de son futur rival Démétrios II, fils de
Démétrios I, qui débarque en Cilicie en 147.
Bérytos reprend ses municipales sous Alexandre I
en 151/0 (plutôt juin–septembre 150) et 150/49,
surtout la dénomination 1 (13 coins de droit), avant
Bérytos
An n d D n
167 (146/5) 3 2 2,26 2 1
168 (145/4) 6 3 4,87 19
169 (144/3) 1 1 1 11
Tableau 5 : Volume de production des tétradrachmes « à l’aigle » sous Démétrios II entre 146/5 et 144/3.
76
 Voir SC II, no 1841.
77
 Voir SC II, nos 1798 et 1863.
78
 Voir SC II, p. 213, 237 et 243.
79
 SC II, p. 242–3.
Berytus LIX-LX, 2019-2020
de les suspendre jusqu’à la fin du premier règne
de Démétrios II (146–139). Le total des coins de
droit identifiés sous Alexandre I est comparable
aux 15 coins de la dénomination D du groupe I
(169/8–146/5) des civiques non datées de Sidon.
Cette quantité est, certes, proportionnellement
non négligeable pour Bérytos, comme c’est
également le cas des 3 et 7 coins de droit
respectivement des dénominations B et E du
groupe II des civiques non datées de Sidon (144/3–
134/3). Toutefois, elle reste médiocre par rapport
aux 2 coins de droit des drachmes, 176 coins du
module 2 et 10 coins du module 1 utilisés sous
Alexandre I (150/49–147/6) et le premier règne
de Démétrios II (146/5–139/8). La production
des tétradrachmes « à l’aigle » en 146/5, 145/4
et 144/3 reflète le contrôle de Démétrios II sur
Bérytos, et ce, malgré la révolte de Diodote–
Tryphôn au nom de son protégé Antiochos VI en
145. Son arrêt définitif en 144/3 doit être mis en
rapport avec l’attaque de Tryphôn contre cette
cité, rapportée par Strabon (XVI, 2, 19).81 Le
Tableau 5 montre que le volume de production de
l’atelier de Bérytos régresse jusqu’à la troisième
place sous ce règne. Il est légèrement dépassé par
celui de Sidon qui se place derrière Tyr, toujours
le plus prolifique. Ce renversement de la situation
doit, certes, être causé par l’arrêt définitif des
émissions « à l’aigle » de Bérytos en 144/3 suite
à l’attaque de Diodote-Tryphôn, alors que Sidon
continua les siennes. Selon les tableaux préparés
par Iossif pour la période 151/0–140/39,82 Tyr est
l’atelier le plus prolifique, suivi d’Aké-Ptolémaïs,
Bérytos, Sidon, Ascalon puis Byblos.
Sidon Tyr
d D n d D
1,62 47 10 11,24
2 2,04 3 1 1,27
2 5,5 23 8 10,4
80
 Voir Le Rider (1995: 396–404) sur la question de la
circulation des « aigles » et des « attiques » séleucides.
81
 Sawaya (2004: 117; 2005: 121).
82
 Iossif (2011: 225; 2014: 74, table 1).
 Production et circulation monétaire à Bérytos à l’époque hellénistique (333–15 av. J.-C.) 73
Les tétradrachmes « à l’aigle » frappés à Bérytos
se rencontrent dans quatre trésors: à Doura (18
sur 87),83 Hébron (1 sur 44+),84 « Syrie » (5 sur
39+)85 et Yatta (1 sur 39+),86 enfouis entre 147/6
et 141/0. Ils y sont associés à des « aigles »
ptolémaïques, sauf dans le trésor de « Syrie ».87
Aucun exemplaire des « aigles » n’est, pour
le moment, attesté parmi les trouvailles
archéologiques de Beyrouth. Ces dernières
montrent cependant la primauté des municipales
locales sous Alexandre I (4 exemplaires), loin
devant Antioche (1) et Tyr (1). La situation de ce
dernier ne s’améliore pas pendant la suspension
de la production locale sous le premier règne de
Démétrios II. Une certaine préférence pour les
exemplaires de l’atelier d’Antioche (4) est ainsi
visible au détriment de Tyr (2) et de Sidon (1).88
Aucun exemplaire étranger n’est enregistré à
Sarepta où les municipales de Tyr dominent
naturellement.89 La présence de deux exemplaires
de Ptolémée VI « aux deux aigles » sur les sites
BEY 00690 et BEY 02691 forme le seul témoignage
numismatique de son passage dans la région en
146, en s’empressant vers Antioche au secours
de son gendre Alexandre I contre Démétrios II.92
Ces monnaies, ainsi que les deux de la série « tête
de Zeus Ammon/coiffe d’Isis »,93 constituent les
derniers exemplaires ptolémaïques enregistrés à
Beyrouth.94
Les municipales sont refrappées à Bérytos en
petite quantité au nom d’Antiochos VII pour la
dénomination 1 (2 coins). À cette dernière, il
faut rajouter la dénomination 4 au « dauphin et
trident » connue récemment par un exemplaire
unique inscrit ΒΑΣΙΛΕΩ ΑΝΤΙΟ au revers
83
 CH III, 59; Spaer (1989: 268–71); Le Rider (1995: 399,
no 10).
84
 CH VII, 109.
85
 CH VIII, 456; Le Rider (1995: 401, b).
86
 Enfoui au plus tôt en 147/6, 39+ exemplaires d’argent
(hiver 1978/9): Spaer (1989: 271–2); Le Rider (1995: 399,
n° 8).
87
 Le Rider (1995: 401); Sawaya (2005: 116–8).
88
 Sawaya (2016: 29–30).
89
 Abou Diwan (2016), nos 170–172 et 177, ainsi que
probablement nos 173-176.
90
 Butcher (2001–2002), n° 69.
91
 Base de données personnelle.
92
 Sawaya (2011: 377; 2016: 23–4 et 29–30). Sur ce conflit,
voir: Will (1982: 377–8).
93
 Butcher (2001–2002), no 70 ; Sawaya (2016), no 8. Ces
monnaies de la série « tête de Zeus Ammon/coiffe d’Isis »
sont attribuées à Alexandrie et Ptolémée XIII (80–51
(Figure 6).95 Le total de ces coins est sans doute
dérisoire, notamment quand on le compare aux
11 coins de tétradrachmes, 1 coin de tétroboles,
1 coin d’hémidrachmes, 57 coins de droit du
module 3, 32 coins du module 2 et 2 coins du
module 1 des civiques d’Arados utilisés sous le
même roi (139/8–130/29). Le nombre de coins
de droit identifiés augmente spectaculairement
à Bérytos lors du second règne de Démétrios II
(129/8–126/5, 19 coins), pour presqu’arriver à
la hauteur des 27 coins du module 2 d’Arados.
Toutefois, le volume total des émissions de
cette dernière dépasse de loin le bérytain en y
additionnant 11 coins de tétradrachmes, 2 coins
de drachmes, 2 coins de tétroboles et 1 coin du
module 1. Aucun exemplaire d’Antiochos VI ni
de Tryphôn n’est, pour le moment, enregistré
parmi les trouvailles de Beyrouth, indiquant
que la cité n’est pas tombée sous leur contrôle.
Il faut, en outre, rectifier les propos de Strabon
qui précise que Tryphôn rasa la cité jusqu’au sol,
puisque les émissions municipales montrent la
reprise de l’activité monétaire dès Antiochos VII.
Curieusement, les bronzes émis à Antioche (8)
sont les seuls à représenter ce dernier roi sur les
sites de Beyrouth.
Le nombre des coins de droit bérytains baisse
sous Alexandre II (1 et 8 coins, 126/5–123/2) et
Antiochos VIII (1 et 2 coins, 117/6–114/3). On
ressent tout de même un effort de redressement
durant la seconde émission d’Alexandre II qui a
dû céder quelques privilèges à Bérytos, le seul
port phénicien sous son contrôle. Ce fait est
reflété par l’usage momentané du nom originel
Béryte en même temps que le nom dynastique
av.  J.‑C.) par Svoronos, ainsi qu’à Chypre et un roi incertain
(fin IIe–début Ier s. av. J.-C.) par Kromann et Mørkholm :
Svoronos (1904–1908), no 1845 ; SNG Copenhagen,
no 685–690.
94
 Sawaya (2016: 23–4).
95
 Bronze de la vente électronique 350 du Classical
Numismatic Group (CNG Esale 350, 22 April–6 May
2015; 12 mm, 0,99 g; 12 h) entré dans la collection Mary
Lannin. Photos par Jessica Garloff. Je remercie notamment
Kerry Wetterstrom et Oliver Hoover de m’avoir signalé
l’existence de cet exemplaire qui se trouve actuellement
dans la collection Wadih Haddad au Liban.
Berytus LIX-LX, 2019-2020
74 Ziad Sawaya
séleucide Laodicée (Figures 7 et 8).96 Cette
baisse est également enregistrée à Arados entre
125/4 et le début du règne d’Antiochos VIII
(121/0–115/4). Elle touche les monnaies de
bronze, notamment la dénomination principale,
le module 2: tétradrachmes (15 coins), drachmes
(2 coins), tétroboles (4 coins), hémidrachmes (2
coins), module 3 (1 coin) et module 2 (8 coins).
La même situation est également observée pour
les dénominations D et E du groupe III des
bronzes civiques non datés de Sidon (126/5–
122/1), respectivement avec 2 et 1 coins.
Antiochos VIII maintient son contrôle sur
Bérytos lors du conflit qui l’oppose à son demi-
frère Antiochos IX à partir de 114/3. Ceci est
corroboré, d’une part, par les deux émissions
municipales au nom d’Antiochos VIII et,
d’autre part, par l’absence d’Antiochos IX
dans la production et les trouvailles monétaires
bérytaines.97 Bérytos profite de ce conflit pour
entamer sa marche vers l’autonomie qu’elle
déclare en 81/0. Elle remplace ses municipales
par des bronzes civiques en gardant les
anciennes dénominations 1 et 2 (Tableau 3). Le
buste de Tyché figure au droit, « Baal Bérytos-
Poséidon dans un quadrige d’hippocampes »
(dénomination  1) ainsi qu’«  Astarté sur une
proue » (dénomination 2) au revers. Leurs huit
émissions appartiennent à trois groupes. Le
groupe A, formé de quatre émissions, est frappé
durant la période du conflit Antiochos VIII–
Antiochos IX en 102/1–97/6 (Figure 9).98 Le
nom dynastique séleucide Laodicée y est utilisé
comme ethnique, reconnaissant ainsi l’autorité
du roi. Le nombre des coins de droit identifiés
pour ce groupe est 9 pour la dénomination 1 et 1
coin pour la dénomination 2. Cette amélioration
par rapport aux dernières émissions municipales
reste tout de même largement inférieure à la
production monétaire de Sidon et d’Arados.
96
 Sawaya (2004: 122 et 142). Monnaies d’Alexandre II:
ANS, Newell 1944.100.77136 (Rouvier = Sawaya (2004),
no 174, Laodicée de Phénicie, photos par Oliver Hoover)
et collection André Ronde (= Sawaya 2004, no 178, Béryte,
photos prises par Ziad Sawaya).
97
 Sawaya (2004: 117–8 et 123–6; 2005: 99–124; 2011: 378;
2016: 30).
98
 Monnaie civique (102/1–97/6): ANS, Newell
Berytus LIX-LX, 2019-2020
En effet, Sidon a frappé la dénomination E du
groupe IV avec ses 11 coins pour les dernières
années d’avant l’autonomie (c.  114/3-111/0).
Elle a joui d’une énorme production depuis son
autonomie en 111/0 jusqu’à la mort d’Antiochos
IX en 97/6, aussi bien pour les monnaies d’argent
que pour les bronzes: tétradrachmes (32 coins),
drachmes (2  coins), hémidrachmes (1  coin),
dénomination 1 (38 coins), dénomination 2 (5
coins), dénomination 3 (17 coins) et dénomination
4 (13 coins).99 La situation à Arados laissait
également à envier: tétradrachmes (23 coins),
drachmes (2 coins), tétroboles (6 coins),
hémidrachmes (6  coins), dioboles (4  coins),
module 4 (1 coin), module 3 (12 coins) et
module 4 (9 coins).
Après la mort d’Antiochos VIII vers 96, ses
fils continuent le conflit contre leur oncle
Antiochos IX. Démétrios III (97/6-88/7)
gouverne Bérytos, à partir de Damas, comme le
prouvent les trouvailles à son nom sur différents
sites de la ville. Étant le seul port phénicien
sous le contrôle du roi, cette cité parvient à lui
arracher plus de prérogatives, reflétées par
l’association du nom originel Béryte au nom
dynastique séleucide Laodicée sur ses civiques
du groupe B formé d’une émission frappée peu
après 97/6 (Figure 10).100 On pourrait établir un
lien entre une faible production monétaire locale
et les trouvailles des monnaies de Démétrios III
à Beyrouth, éliminant ainsi le caractère politique
de cette présence. Toutefois, l’unique émission
du groupe B utilisa 6 coins pour la dénomination
1 et 1 coin pour la dénomination 2. Elle maintient
donc une production relativement comparable
à celle du groupe A. Certes, ce volume de
production est modeste par rapport à ceux
d’Arados (tétradrachmes: 20 coins  ; module
4: 1 coin ; module 3: 14 coins) et de Sidon
(tétradrachmes: 1 coin; dénomination 1: 16
1944.100.70106 (Rouvier = Sawaya 2008, no 22, photos
réalisées par Oliver Hoover).
99
 Les dénominations des bronzes sidoniens sont arrangées
de la plus grande à la plus petite, par ordre croissant de la
dénomination 1 à la dénomination 4.
100
 Monnaie civique (peu après 97/6) : ANS, Newell
1944.100.70120 (Rouvier = Sawaya 2008, n° 54, photos
réalisées par Oliver Hoover).
 Production et circulation monétaire à Bérytos à l’époque hellénistique (333–15 av. J.-C.) 75
coins; dénomination 3: 1 coin) durant le règne de
Démétrios III (97/6–88/7). Cependant, le total de
15 coins de droit utilisés par Bérytos entre 102/1
et 88/7, soit 1 coin par an sur 15 années, reste
non négligeable pour une cité qui a aussi utilisé
12 coins entre 126/5 et 114/3, soit 0,92 coin par
an sur 13 années. En outre, Sidon et Tyr auraient
formé des sources d’alimentation toutes proches
surtout grâce au grand débit de leurs ateliers.
Néanmoins, leurs civiques figurent rarement
dans les trouvailles de Beyrouth des IIe–Ier siècles
avant notre ère.101 Ce fait est naturel étant
donné que les cités productrices de monnaies
n’acceptaient généralement pas la circulation
des monnaies étrangères sur leur territoire.102
Ceci discrédite, par conséquent, l’argument de
la faible production monétaire de Bérytos et son
abondance dans les ateliers voisins, au détriment
de l’élément politique, pour expliquer la présence
des bronzes de Démétrios III frappés à Damas
parmi les trouvailles de Beyrouth.
L’intérêt d’Antiochos XII se porte vers le Sud dès
son installation à Damas (88/7–82/1). Bérytos se
détache alors du royaume séleucide et produit
trois émissions civiques inscrites uniquement de
son nom originel (Figure 11).103 Le nombre des
coins régresse jusqu’à 4 pour la dénomination
1, mais augmente à 2 pour la dénomination 2.
Les productions d’Arados et de Sidon restent
supérieures à celle de Bérytos à la période 87/6–
82/1. La première frappe ses tétradrachmes avec 9
coins, le module 4 avec 2, le module 3 avec 16–17,
le module 2 avec 1 et le module 1 avec 2. Quant à
Sidon, elle reprend ses tétradrachmes avec 1 coin,
la dénomination 2 avec 22 et la dénomination
3 avec 7. On a longtemps lié l’autonomie de
Bérytos en 81/0 à une bonne relation avec Tigrane
le Grand.104 Toutefois, c’est l’absence séleucide
totale de la région, suite à la mort d’Antiochos
XII, qui en était la cause.105 Bérytos continue de
frapper ses bronzes civiques jusqu’en 29/8. Ses
101
 Sawaya (2016: 32–3).
102
 Noe (1949: 241).
103
 Sawaya (2008; 2011: 378; 2016: 30). Monnaie civique
(88/7–82/1): AUB 8 (= Sawaya 2008, no 103, photos prises
par Hadi Choueiri).
104
 Seyrig (1950: 105).
six émissions suivent le même système adopté
depuis son monnayage municipal (Tableau 3). Le
type du « dauphin enroulé autour d’un trident »
est généralement assigné à la dénomination 1
(Figure 12)106 et associé à «  Baal Bérytos–
Poséidon dans un quadrige d’hippocampes » en
79/8 (Figure 13).107 L’ancienne dénomination 2
avec son type d’« Astarté sur une proue » est
reprise uniquement lors de cette émission et
devient la nouvelle dénomination 3. Le rythme
et le volume de la production de ce monnayage
sont très limités. Durant la phase qui sépare
l’autonomie de la conquête de Pompée (81/0–
65/4), la dénomination 1 est produite avec 13
coins de droit et la dénomination 3 avec 1. On
note un effort lors de l’émission de 81/0–79/8
qui a suivi l’autonomie avec ses 10 coins et une
suspension du monnayage entre 78/7 et 65/4. La
production de Bérytos demeure donc largement
inférieure à celles d’Arados et de Sidon durant
la phase 81/0–65/4. Les émissions d’Arados ont
ainsi utilisé 19 coins pour les tétradrachmes, 11
pour le module 3, 3 pour le module 2 et 3 pour
le module 1. Celles de Sidon sont frappées
avec 1 coin au moins pour les tétradrachmes,
3 au moins pour les drachmes, 51 pour la
dénomination 1, 1 pour la dénomination 2 et 3
pour la dénomination 3.
Même la stabilité et la paix imposées par
Pompée après 64 n’améliorent donc pas la
production de Bérytos qui régresse depuis le
règne d’Antiochos VIII, et ce, malgré quelques
tentatives timides de redressement. C’est ainsi
que son atelier ne frappe qu’une émission (62/1)
de la dénomination 1 avec 2 coins de droit
durant la période 64/3–38/7. Cette production
est dérisoire en comparaison de celles d’Arados
(33 coins de tétradrachmes, 6 coins du module 3,
11 coins du module 2 et 5 coins du module 1) et
de Sidon (24 coins de tétradrachmes, 5 coins de
drachmes, 27 coins de dénomination 1, 23 coins
105
 Sawaya (2009: 160).
106
 Monnaie civique (81/0–79/8) ANS, Newell
1944.100.70131 (Rouvier = Sawaya 2009, no 12,
photographié par Oliver Hoover).
107
 Monnaie civique (79/8): Collection privée (= Sawaya
2009, no suppl. 3, photos prises par Ziad Sawaya).
Berytus LIX-LX, 2019-2020
76 Ziad Sawaya
de dénomination 2, 14 coins de dénomination 3 et
2 coins de dénomination 4). Marc Antoine donne
Bérytos à Cléopâtre VII en 37/6. La cité produit
des bronzes à ses nom et effigie en 36/5 et 32/1,
composés de la dénomination 1 (« Baal Bérytos–
Poséidon dans un quadrige d’hippocampes »)
(Figure 14).108 Ces émissions sont frappées avec
un total de 3 coins de droit, qui est étonnement
supérieur au seul coin qu’Arados utilise pour
le module 2 entre 37/6 et 32/1. La situation à
Sidon régresse également mais reste tout de
même meilleure avec 11 coins de droit pour les
tétradrachmes et 10 pour la dénomination 1.
La cité reprend ses bonzes civiques en 31/0 pour
célébrer la victoire d’Octave à Actium en frappant
la dénomination 1 à la série « Victoire » (1 coin
de droit), reprise lors de sa dernière émission
civique en 29/8 (4 coins de droit). Elle y est
associée à celle de « Baal Bérytos-Poséidon dans
un quadrige d’hippocampes » (4 coins de droit).
En outre, deux nouvelles dénominations sont
assignées aux séries « Victoire sur une proue de
navire » (19–22 mm/4–6, nouvelle dénomination
2, 2 coins de droit), rappelant Actium, et
« dauphin autour d’un trident » (14–16 mm/2–3
g, dénomination 4, 1 coin de droit). L’ancienne
dénomination 2, frappée dernièrement en 79/8,
est ainsi reléguée à la dénomination 3. Ce n’est
qu’à partir de cette émission que le volume de
production commence à s’améliorer à Bérytos,
pour subvenir aux besoins des premiers colons
romains installés par Octave dans la cité vers la fin
de 30. En conséquence, la dénomination 1 totalise
8 coins de droit, la dénomination 2 est frappée
avec 2 coins et la dénomination 4 avec 1 coin.
Une émission contemporaine est produite pour les
colons au nom d’Octave en 29–27 dont le revers
108
 Monnaie de Cléopâtre VII (36/5): BnF, Platt 1925 (=
Sawaya 2009, no 70, photos réalisées par Ziad Sawaya).
109
 Sawaya (2008: 100; 2009: 23–8, 113, 118–9, 127–9,
137–40 et 158–85).
110
 Rouvier (1896: 387–9); Chéhab (1957: 131), no 1.
Berytus LIX-LX, 2019-2020
porte le type du « dauphin autour d’un trident ».
Un coin de droit est utilisé pour la dénomination
1 et 4 pour la dénomination 3. Le volume de
production ne s’intensifie à Bérytos que lors
de la fondation officielle de la colonie en 15.109
Durant la période 31/0–16/5, l’activité monétaire
de Bérytos dépasse celle d’Arados (module 4, 1
coin ; module 3, 6 coins ; module 2, 4 coins) pour
la deuxième fois depuis 169/8. Cependant, celle
de Sidon demeure plus importante avec 13 coins
de droit pour les tétradrachmes, 2 coins pour
les drachmes, 1 coin pour la dénomination 1, 7
coins pour la dénomination 2 et 1 coin pour la
dénomination 3.
On rencontre des monnaies municipales et des
civiques bérytaines dans les régions d’Awza‘i
et du Ouadi Chouaifat au Sud de Beyrouth.110
Deux rares exemplaires civiques sont enregistrés
à Antioche et Salamine de Chypre.111 Si leur
présence dans la première région n’a rien
d’étonnant du fait de la proximité du site, les
deux autres découvertes ne résultent que de
déplacements d’individus (commerce, etc.).
C’est également le cas pour un certain nombre
de monnaies étrangères représentant leurs cités,
le plus souvent par un seul exemplaire, dans
les trouvailles monétaires de Beyrouth de la fin
du IIe s. à la fin du Ier s. av. J.-C., dominées par
les civiques locales. Elles reflètent notamment
des activités liées à des cités portuaires d’Italie,
des îles grecques, d’Asie Mineure, de Phénicie
et de Palestine, ainsi qu’avec certaines cités de
l’intérieur de la Syrie.112 L’emprise du monnayage
local est encore confirmée à Sarepta avec les
civiques de Tyr depuis son autonomie en 126/5,
sauf deux exceptions de Sidon et probablement
une d’Aké-Ptolémaïs.113
111
 Waagé (1952: 84), no 900; Callot (2004), no 4.
112
 Sawaya (2008: 92–3; 2009: 123–4; 2011: 378–9; 2016:
30–4).
113
 Abou Diwan (2016: 37 et nos 195-203).
 Production et circulation monétaire à Bérytos à l’époque hellénistique (333–15 av. J.-C.) 77

1 2 3

4 5 6 7

Figure 1a.

Berytus LIX-LX, 2019-2020

78 Ziad Sawaya

8 9 10 11

12 13 14

Figure 1b.

Berytus LIX-LX, 2019-2020

 Production et circulation monétaire à Bérytos à l’époque hellénistique (333–15 av. J.-C.) 79

Annexe 1 : La production de l’atelier d’Arados (169/8–15/4 av. J.-C.)

Arados Arados
Dénominations d’argent Dénominations de bronze
An Tétradrachmes Drachmes Tétroboles Hémidrachmes Dioboles Module Module Module Module
4 3 2 1
169/8 1 ? 11 2
168/7 1 2 2
167/6 1 1 ? 4 1
166/5 4 1 ?
165/4 1 8 1 ?
164/3 1 1 ? 9
163/2 1
162/1 8 3
161/0 7
160/59 4 2
159/8 2 3 2
158/7 2 5 1
157/6 2 2
156/5 2 2 2
155/4 1 5 ?
154/3 4 1
157/6– 1
154/3
153/2 1
152/1 2 3
151/0 9
150/49 24
151/0 ou 1
150/49
149/8 21
148/7 10 1
147/6 26 1
146/5 18 5
145/4 12 1 ?
144/3 24 1
143/2 2 15
142/1 14 1
141/0 4
17/6– 2 ?
141/0
140/39 5 ?
139/8 3

Annexe 1

Berytus LIX-LX, 2019-2020

80 Ziad Sawaya

Arados Arados
Dénominations d’argent Dénominations de bronze
An Tétradrachmes Drachmes Tétroboles Hémidrachmes Dioboles Module Module Module Module
4 3 2 1
138/7 4
137/6 1 3
136/5 1 3
135/4 1 11
134/3 4
133/2 1 4
132/1 1 19
131/0 2 5
130/29 1 1 1 24 15 2
129/8 5 1 1 4
129/8 ou 1
128/7
128/7 3 1 1 18 ? 1
127/6 1 3?
126/5 2 1 ?
125/4 1
124/3 1 1 1
123/2 1
122/1 2
121/0 2 1
120/19 2? 1
119/8 1 1
118/7 2 1 1
117/6 1 1 2 ?
116/5 2
115/4 1 4
114/3 1 1 5
113/2 1 1 1 2 5 ?
112/1 2 1 ? 1 6
111/0 3 1 2 2 2
110/9 1 1 2 2 4
109/8 1
108/7 1
107/6 1
106/5 1
105/4
104/3 1
103/2 1

Annexe 1 : suite.

Berytus LIX-LX, 2019-2020

 Production et circulation monétaire à Bérytos à l’époque hellénistique (333–15 av. J.-C.) 81

Arados Arados
Dénominations d’argent Dénominations de bronze
An Tétradrachmes Drachmes Tétroboles Hémidrachmes Dioboles Module Module Module Module
4 3 2 1
102/1
101/0
100/99 1 ?
99/8 4
98/7 2
97/6 3
96/5 5 1
95/4 2
94/3 3 11 ?
93/2 3 1 ?
92/1 2
91/0 1
90/89 1 1
89/8 1 2
88/7 2
87/6 3 2 1
86/5 1 9 1
85/4 1 5
84/3 1 1 ou 2 1
83/2 3 1
82/1 3
81/0 1
80/79 2 4
79/8 1
78/7 2 3 3
77/6 2 1
76/5 1 6
75/4 1
74/3 1
73/2 1
72/1 3
71/0 1
70/69 2
69/8 1
68/7 2
67/6 3
66/5 1
65/4 2

Annexe 1 : suite.

Berytus LIX-LX, 2019-2020

82 Ziad Sawaya

Arados Arados
Dénominations d’argent Dénominations de bronze
An Tétradrachmes Drachmes Tétroboles Hémidrachmes Dioboles Module Module Module Module
4 3 2 1
64/3 8
63/2 5 1 ?
62/1 5
61/0 2
60/59 1
59/8 1 3 1
58/7
57/6 1
56/5 1
55/4 1
54/3
53/2
52/1 4
51/0
50/49
49/8 2
48/7 2
47/6 1 4
46/5 2 2
45/4 2 4
44/3 1
43/2
42/1
41/0
40/39 1 ?
39/8
38/7
37/6
36/5
35/4
34/3 1
33/2
32/1
31/0 1 3
30/29
29/8 1
28/7
27/6 1 ? 1

Annexe 1 : suite.

Berytus LIX-LX, 2019-2020

 Production et circulation monétaire à Bérytos à l’époque hellénistique (333–15 av. J.-C.) 83

26/5
25/4 1
24/3 2
23/2
22/1
21/0
20/19
19/8 1 ?
18/7
17/6
16/5
15/4

Annexe 1 : suite.

Annexe 2 : La production de l’atelier de Sidon (169/8–15/4 av. J.-C.)

Sidon Sidon
Dénominations d’argent Dénominations de bronze
An Tétradrachmes Drachmes Hémidrachmes Dénom. 1 Dénom. 2 Dénom. 3 Dénom. 4
B C D E
169/8–146/5 21 15
169/8
168/7
167/6
166/5
165/4
164/3
163/2
162/1
161/0
160/59
159/8
158/7
157/6
156/5
155/4
154/3
157/6–154/3
153/2
152/1
151/0

Annexe 2 : suite.

Berytus LIX-LX, 2019-2020

84 Ziad Sawaya

Sidon Sidon
Dénominations d’argent Dénominations de bronze
An Tétradrachmes Drachmes Hémidrachmes Dénom. 1 Dénom. 2 Dénom. 3 Dénom. 4
B C D E
150/49
151/0 ou 150/49
149/8
148/7
147/6
146/5
145/4
144/3
143/2
142/1
141/0
147/6–141/0
140/39
139/8
138/7
137/6
136/5
135/4
134/3
144/3–134/3 3 7
133/2
132/1
131/0
130/29
129/8
129/8 ou 128/7
128/7
127/6
126/5
125/4
124/3
123/2
122/1
126/5–122/1 2 1
121/0
120/19
119/8
118/7
117/6

Annexe 2 : suite.

Berytus LIX-LX, 2019-2020

 Production et circulation monétaire à Bérytos à l’époque hellénistique (333–15 av. J.-C.) 85

Sidon Sidon
Dénominations d’argent Dénominations de bronze
An Tétradrachmes Drachmes Hémidrachmes Dénom. 1 Dénom. 2 Dénom. 3 Dénom. 4
B C D E
116/5
115/4
114/3-111/0 ? 5
114/3
113/2
112/1
111/0
114/3–111/0 11
110/9 5
109/8 3 2
108/7
107/6 14 2 1 6 3 4 2
106/5 7 11
105/4 8 2
104/3
103/2 8 3
102/1
101/0 2 10 2 4
100/99 8
99/8
98/7 1
97/6
96/5 1
95/4 2
94/3 4
93/2 4
92/1 6
91/0
90/89
89/8
88/7 1
87/6 5
86/5
85/4 5 2
84/3
83/2 8 5
82/1 1 ? 4
81/0 13
80/79 7

Annexe 2 : suite.

Berytus LIX-LX, 2019-2020

86 Ziad Sawaya

Sidon Sidon
Dénominations d’argent Dénominations de bronze
An Tétradrachmes Drachmes Hémidrachmes Dénom. 1 Dénom. 2 Dénom. 3 Dénom. 4
B C D E
79/8 1
78/7 12
77/6 ? 7
76/5 3
75/4 ?
74/3
73/2
72/1 1 7
71/0
70/69 3
69/8
68/7
67/6 1 1 1
66/5 1 1
65/4
64/3 2
63/2 2 3
62/1 4 5 1
61/0 1 1
60/59 3 1
59/8
58/7 3 5 4
57/6 1
56/5 2 4 1 1 1
55/4
54/3 3 1
53/2 2 1 8
52/1 1 1
51/0 1 1 1
50/49
49/8 2
48/7
47/6 2 1
46/5 2 1 3 2
45/4 2
44/3 1 2 3
43/2 4
42/1
41/0 1

Annexe 2 : suite.

Berytus LIX-LX, 2019-2020

 Production et circulation monétaire à Bérytos à l’époque hellénistique (333–15 av. J.-C.) 87

Sidon Sidon
Dénominations d’argent Dénominations de bronze
An Tétradrachmes Drachmes Hémidrachmes Dénom. 1 Dénom. 2 Dénom. 3 Dénom. 4
B C D E
40/39 1 1
39/8 2
38/7
37/6
36/5 10
35/4
34/3
33/2 3
32/1 8
31/0 10 1
30/29 3 1 5 1
29/8
28/7
27/6
26/5 1
25/4 1
24/3
23/2 1
22/1
21/0
20/19
19/8
18/7
17/6
16/5
15/4

Annexe 2 : suite.

Berytus LIX-LX, 2019-2020

88 Ziad Sawaya
Références
CH = Coin Hoards. Volumes I-X. London. (1975–
2010).
Abou Diwan, G. 2009. Sidon de l’inauguration du
monnayage municipal à la colonie sévérienne.
Approche historique et monétaire (169/8
av. J.-C.-235 ap. J.-C.). Thèse de doctorat,
Université Paris I Panthéon-Sorbonne.
———. 2012. Le monnayage civique non daté de
Sidon: opportunisme civique et pragmatisme
royal (169/8–111/0 av. J.-C.). American
Journal of Numismatics 24: 91–121.
Appien (Appian). Appian’s Roman History. Volume
II. London: The Loeb Classical Library.
Arrien (Arrian). Anabasis of Alexander. London: The
Loeb Classical Library.
Ashton, R. 2002. The Ptolemaic coins in Fethiye
Museum. Numismatic Circular 110(1): 7–12.
Bellinger, A. R. 1950–1951. An Alexander coin hoard
from Byblos. Berytus 10: 37–49.
Butcher, K. 2001–2002. Small Change in Ancient
Beirut. Coins from BEY 006 and BEY 045.
Berytus 45–46.
———. 1996.  BEY 006. The coins. Preliminary report.
Bulletin d’Archéologie et d’Architecture
Libanaises 1: 207–11.
Callot, O. 2004. Salamine de Chypre, XVI: les
monnaies. Paris: De Boccard.
Chéhab, M. 1957. Les mosaïques du Liban. Bulletin
du Musée de Beyrouth 14.
Davesne, A. et Le Rider, G. 1989. Le trésor de
Meydancikkale (Cilicie Trachée, 1980). Paris:
Éditions Recherche sur les Civilisations.
Dittenberger, W. 1905. Orientis Graeci Inscriptiones
Selectae. Leipzig: Hirzel. = OGIS II.
Diodore de Sicile. Bibliothèque historique. Paris: Les
Belles Lettres.
Duyrat, F. 2005. Arados hellénistique: étude historique
et monétaire. BAH 173. Beyrouth: Institut
Français du Proche-Orient.
———. 2016. Wealth and Warfare. The Archaeology
of Money in Ancient Syria. New York: The
American Numismatic Society.
Berytus LIX-LX, 2019-2020
Elayi, J. et Sayegh, H. 1998. Un quartier du port
phénicien de Beyrouth au Fer III/perse. Les
objets. Paris: Gabalda.
Grainger, J. D. 1991. Hellenistic Phoenicia. Oxford:
Clarendon Press.
Hill, G. F. 1910. A Catalogue of the Greek Coins in
the British Museum. Catalogue of the Greek
Coins of Phoenicia. London: Trustees of the
British Museum. = BMC Phoenicia.
Hoover, O. D. 2004. Ceci n’est pas l’autonomie. The
coinage of Seleucid Phoenicia as royal and
civic power discourse. Dans, V. Chankowski,
et F. Duyrat, (éd.), Le roi et l’économie.
Autonomies locales et structures royales
dans l’économie de l’empire séleucide. Actes
des rencontres de Lille (23 juin 2003) et
d’Orléans (29–30 janvier 2004): 485–507.
Topoi, Supplément 6.
Houghton, A. et Lorber, C. 2000–2002. Antiochus
III in Coele Syria and Phoenicia. Israel
Numismatic Journal 14: 44–58.
———. 2002. Seleucid Coins. A Comprehensive
Catalogue, Part I, Seleucus I through
Antiochus III. New York, Lancaster and
London : The American Numismatic Society.
= SC I. 
Iossif, P. 2011. Seleucid ‘Eagles’ from Tyre and
Sidon: Preliminary results of a die-study.
Dans, N. Holmes (éd.), Proceedings of the
XIVth International Numismatic Congress,
Glasgow 2009: 213–29. Volume I. Glasgow:
Spink.
———. 2014. The last Seleucids in Phoenicia:
Juggling civic and royal identity. American
Journal of Numismatics 26: 61–87.
Konuk, K. 2004. The Ptolemaic coins in the Bodrum
Underwater Archaeology Museum. Dans, S.
Isager et P. Pedersen, (éd.), The Salamakis
Inscription and Hellenistic Halikarnassos:
165–75. Odense: University Press of Southern
Denmark.
Kromann, A. et Mørkholm, O. 1977. Sylloge
Nummorum Graecorum. The Royal Collection
of Coins and Medals. Danish National
Museum. Egypt: The Ptolemies. Copenhague:
Munksgaard. = SNG Copenhagen.
Le Rider, G. 1995. La politique monétaire des
 Production et circulation monétaire à Bérytos à l’époque hellénistique (333–15 av. J.-C.) 89
Séleucides en Coelé Syrie et en Phénicie
après 200. Réflexions sur les monnaies
d’argent lagides et sur les monnaies
d’argent séleucides à l’aigle. Bulletin de
Correspondance Hellénique 119: 392–404.
———. 2003. Alexandre le Grand. Monnaie, finances
et politique. Paris: Presses universitaires de
France.
Le Rider, G. et de Callataÿ, F. 2006. Les Séleucides
et les Ptolémées. L’héritage monétaire
et financier d’Alexandre le Grand. Paris:
éditions du Rocher.
Lorber, C. 2007–2008. Ptolemaic bronze coinage of
Tyre. Israel Numismatic Journal 16: 11–27.
———. 2018a. Coins of the Ptolemaic Empire. Part
I. Ptolemy I through Ptolemy IV. Volume I:
Precious Metal. New York: The American
Numismatic Society.
———. 2018b. Coins of the Ptolemaic Empire. Part
I: Ptolemy I through Ptolemy IV. Volume
II: Bronze. New York: The American
Numismatic Society.
Mørkholm, O. 1965. The municipal coinages with
portrait of Antiochos IV of Syria. Dans,
Congresso Internazionale di Numismatica,
Roma, 11–16 Settembre 1961, Vol. II, Atti: 63–
67. Rome: Istituto Italiano di Numismatica.
———. 1966. Antiochus IV of Syria. Copenhague :
Gyldendal.
———. 1968. The monetary system of the Seleucid
kings until 129 B.C. Dans, A. Kindler, (éd.),
Proceedings of the International Numismatic
Convention, Jerusalem 1963: 75–86. Tel
Aviv: Schocken.
———. 1984. The monetary system in the Seleucid
Empire after 187 B.C. Dans, W. Heckel R.
Sullivan, (éd.), Ancient Coins of the Graeco-
Roman World, The Nickle Numismatic
Papers: 93–113. Waterloo et Ontario: Wilfred
Laurier University Press.
Müller, L. 1855. Numismatique d’Alexandre le
Grand, suivie d’un appendice contenant les
monnaies de Philippe II et III. Copenhague:
Bianco Luno.
Newell, E. T. 1923. Alexander Hoards: II Demanhur,
1905. New York: The American Numismatic
Society.
Noe, S. P. 1949. Hoard evidence and its importance.
Hesperia Supplement 8: 235–42.
Nurpetlian, J. 2016. The coin finds from the Roman
theater of Beirut. Berytus 55: 213–27.
Plutarque. Plutarch’s Lives IX: Demetrios and Antony,
Pyrrhus and Caius Marius. London: The
Loeb Classical Library. = Dem.
Polybe. Histoires. Paris: Les Belles Lettres.
Poole, R. S. 1883. A Catalogue of the Greek Coins in
the British Museum. Catalogue of the Greek
Coins of the Ptolemies of Egypt. London:
Trustees of the British Museum. = BMC
Ptolemies.
Price, M. J. 1991. The Coinage in the Name of
Alexander the Great and Philip Arrhidaeus. A
British Museum Catalogue. London: British
Museum Press.
Quinte-Curce (Quintus Curtius). Histories. London:
The Loeb Classical Library.
Rostovtzeff, M. 1951. The Social and Economic
History of the Hellenistic World. Volume II.
Oxford: Oxford Clarendon Press.
Rouvier, J. 1896. Une métropole phénicienne oubliée,
Laodicée métropole de Canaan. Revue
Numismatique 14: 265–82 et 377–96.
———. 1900. Numismatique des villes de la Phénicie.
Journal International d’Archéologie
Numismatique 3: 128–68 et 237–312.
Sartre, M. 2001. D’Alexandre à Zénobie. Histoire du
Levant antique. IVe siècle av. J.-C.-IIIe siècle
ap. J.-C. Paris: Fayard.
Sawaya, Z. 1997. BEY 020. The coins. Dans,
U. Finkbeiner et H. Sader, BEY 020.
Preliminary report of the excavations 1995.
Bulletin d’Archéologie et d’Architecture
Libanaises 2: 150–6.
———. 2004. Le monnayage municipal séleucide de
Bérytos (169/8–114/3 av. J.-C.). Numismatic
Chronicle 164: 109–46.
———. 2005. Les tétradrachmes séleucides à l’aigle
de Bérytos. Numismatic Chronicle 165: 99–
124.
———. 2006. Le monnayage d’Arados hellénistique.
Numismatic Chronicle 166: 439–71.
———. 2008. Les monnaies civiques non datées
Berytus LIX-LX, 2019-2020
90 Ziad Sawaya
de Bérytos : reflet d’un passage discret de
l’hégémonie séleucide à l’autonomie (102/1–
82/1 av. J.-C.). Numismatic Chronicle 168:
61–109.
———. 2009. Histoire de Bérytos et d’Héliopolis
d’après leurs monnaies. Ier s. av. J.-C. —
IIIe s. apr. J.-C. BAH 185. Beyrouth: Institut
Français du Proche-Orient.
———. 2011. The coin finds from Hellenistic
and Roman Berytos (fourth century BC–
third century AD). Dans, N. Holmes (ed.),
Proceedings of the XIVth International
Numismatic Congress, Glasgow 2009: 376–
81. Volume I. Glasgow: Spink.
———. 2012. Tyr à l’époque hellénistique de la
conquête macédonienne à l’autonomie
(332–126/5 av. J.-C.): histoire et monnaie.
Dans, L’histoire de Tyr au témoignage
de l’archéologie, actes du séminaire
international, Tyr 2011: 269–84. Bulletin
d’Archéologie et d’Architecture Libanaises,
Hors-Série VIII. Beyrouth: Ministère de la
Culture.
———. 2016. Les monnaies de JEM 002, JEM 003
et JEM 004 à Jemmayzeh–Beyrouth. Bulletin
d’Archéologie et d’Architecture Libanaises,
Hors-Série XIII. Beyrouth: Ministère de la
Culture.
Sawaya, Z. et Frangié-Joly, D. 2017. Catalogue des
monnaies de Bey-144. Dans, D. Frangié-
Joly, Le site de Bey-144. Fouilles et étude de
la céramique (période hellénistique-début
de l’ère romaine): 115–26. Oxford : British
Archaeological Reports.
Sawaya, Z. et Rahal, F. 1998–1999. BEY 004 et BEY
133. Les monnaies. Rapport préliminaire.
Bulletin d’Archéologie et d’Architecture
Libanaises 3: 165–68.
Seyrig, H. 1950. Sur les ères de quelques villes de
Syrie: Antioche, Apamée, Aréthuse, Balanée,
Berytus LIX-LX, 2019-2020
Épiphanie, Laodicée, Rhosos, Damas, Béryte,
Tripolis, l’ère de Cléopâtre, Chalcis du Liban,
Doliché. Syria 27: 5–50.
———. 1973. Trésors du Levant anciens et nouveaux.
BAH 94. Paris : P. Geuthner.
Spaer, A. 1989. More on the “Ptolemaic” coins of
Aradus. Dans, G. Le Rider, K. Jenkins, N.
Waggoner, et U. Westermark, (éd.), Kraay-
Mørkholm Essays. Numismatic Studies in
Memory of C.M. Kraay and O. Mørkholm:
267–73. Louvain-la-Neuve: Institut supérieur
d’archéologie et d’histoire de l’art, Séminaire
de numismatique Marcel Hoc.
Strabon (Strabo). The Geography of Strabo (Books
XV–XVI). London: The Loeb Classical
Library.
Svoronos, I. N. 1904–1908. Τὰ Νομίσματα τοῦ
Κράτουσ τῶν Πτολεμαίων. Athènes:
Buchdruckerei von P. D. Sakellarios.
Thompson, M., Mørkholm, O., Kraay, C.M. 1973. An
Inventory of Greek Coin Hoards. New York:
The American Numismatic Society. = IGCH.
Troxel, H. A. 1997. Studies in the Macedonian
Coinage of Alexander the Great. New York:
The American Numismatic Society.
Voulgaridis, G. 2000. Les ateliers monétaires de
Ptolémaïs-‘Akko et d’Ascalon sous la
domination séleucide. Thèse de Doctorat,
Université Marc Bloc, Strasbourg.
Waagé, D. B. 1952. Antioch-on-the-Orontes, IV part
two, Greek, Roman, Byzantine and Crusaders’
Coins. Princeton: Princeton University Press.
Wheatley, P. V. 2003. The mint at Tyre after the Battle
of Ipsus. Dans, W. Heckel et L. A. Tritle, (éd.),
Crossroads of History: The Age of Alexander:
183–216. Claremont, CA: Regina Books.
Will, E. 1979 et 1982. Histoire politique du monde
hellénistique (323-30 av. J.-C.). Tomes I et II.
Nancy: Presses universitaires de Nancy.
BERYTUS LIX ­– LX
VOLUME LIX – LX
2019 – 2020

ARCHAEOLOGICAL STUDIES

2019 – 2020

FACULTY OF ARTS AND SCIENCES