Utorak, 26. maj 2009.
SLU@BENI GLASNIK REPUBLIKE SRPSKE
(2) Pripravnik pola`e pripravni~ki ispit pred ko-
misijom, koja ocjewuje stru~nu osposobqenost priprav-
nika na osnovu dnevnika ovjerenog od mentora koji mu je
odre|en.
(3) Ocjenu o pripravni~kom ispitu daje komisija, ko-
ju imenuje rukovodilac organa.
(4) Komisija iz stava 3. ovog ~lana sastoji se od tri
~lana, koji moraju imati najmawe isti stepen {kolske
spreme kao pripravnik koji pola`e pripravni~ki ispit.
^lan 11.
Ukoliko posebnim propisom nije druga~ije odre|eno,
odredbe ovog programa primjewuju se i na stru~no
osposobqavawe volontera u organima uprave.
^lan 12.
Ovaj program stupa na snagu osmog dana od dana
objavqivawa u “Slu`benom glasniku Republike Srpske”.
Broj: 23.01/020-84/09
12. maja 2009. godine Direktor,
Bawa Luka Dragomir Kutlija, s.r.
Ustavni sud Bosne i Hercegovine
Ustavni sud Bosne i Hercegovine u Vije}u od pet sudija u
predmetu broj: AP 2429/06, rje{avaju}i apelaciju Zemqorad-
ni~ke zadruge “Ratar” u likvidaciji Brka, na osnovu ~lana
VI/3.b) Ustava Bosne i Hercegovine, ~lana 59. stav 2. alineja 2.
i ~lana 61. st. 1. i 3. Pravila Ustavnog suda Bosne i Hercegovi-
ne (“Slu`beni glasnik Bosne i Hercegovine”, br. 60/05 i 64/08),
u sastavu:
- Seada Palavri}, predsjednica,
- Miodrag Simovi}, potpredsjednik,
- Valerija Gali}, potpredsjednica,
- Krstan Simi}, sudija i
- Mirsad ]eman, sudija,
na sjednici odr`anoj 17. novembra 2008. godine, d o n i o j e
ODLUKU
O DOPUSTIVOSTI I MERITUMU
Odbija se kao neosnovana apelacija Zemqoradni~ke zadruge
“Ratar” u likvidaciji Brka podnesena protiv Presude Apelaci-
onog suda Distrikta Br~ko Bosne i Hercegovine broj: G`-
440/05, od 30. juna 2006. godine i Presude Osnovnog suda Di-
strikta Br~ko Bosne i Hercegovine broj: P-375/04-I od 7. jula
2005. godine.
Odluku objaviti u “Slu`benom glasniku Bosne i Hercegovi-
ne”, “Slu`benim novinama Federacije Bosne i Hercegovine”,
“Slu`benom glasniku Republike Srpske” i u “Slu`benom gla-
sniku Distrikta Br~ko Bosne i Hercegovine”.
Obrazlo`ewe
I - Uvod
1. Zemqoradni~ka zadruga “Ratar” u likvidaciji Brka (u
daqem tekstu: apelantkiwa) iz Distrikta Br~ko Bosne i Herce-
govine (u daqem tekstu: Distrikt Br~ko), koju zastupa Osman
Mulahalilovi}, advokat iz Distrikta Br~ko, podnijela je 7. av-
gusta 2006. godine Ustavnom sudu Bosne i Hercegovine (u daqem
tekstu: Ustavni sud) apelaciju protiv Presude Apelacionog su-
da Distrikta Br~ko Bosne i Hercegovine (u daqem tekstu: Ape-
lacioni sud) broj: G`-440/05, od 30. juna 2006. godine i Presude
Osnovnog suda Distrikta Br~ko Bosne i Hercegovine (u daqem
tekstu: Osnovni sud) broj: P-375/04-I od 7. jula 2005. godine.
II - Postupak pred Ustavnim sudom
2. Na osnovu ~lana 22. st. 1. i 2. Pravila Ustavnog suda, od
Apelacionog i Osnovnog suda, te u~esnika u postupku Distrik-
ta Br~ko (u daqem tekstu: tu`eni) zatra`eno je 24. januara 2006.
godine da dostave odgovore na apelaciju.
3. Odgovor na apelaciju Apelacioni sud je dostavio 11. fe-
bruara 2008. godine, Osnovni sud 4. februara 2008. godine, a tu-
`eni nije dostavio odgovor.
4. Na osnovu ~lana 26. stav 2. Pravila Ustavnog suda, odgo-
vor na apelaciju dostavqen je apelantkiwi 4. novembra 2008. go-
dine.
Broj 43 - Strana 43
III - ^iweni~no stawe
5. ^iwenice predmeta koje proizilaze iz apelantkiwinih
navoda i dokumenata predo~enih Ustavnom sudu mogu da se sumi-
raju na sqede}i na~in:
6. Presudom Osnovnog suda broj: P-375/04-I od 7. jula 2005.
godine, koja je potvr|ena Presudom Apelacionog suda broj: G`-
440/05, od 30. juna 2006. godine, odbijen je tu`beni zahtjev kojim
je apelantkiwa tra`ila da se, na osnovu Ugovora o kupoprodaji
od 10. avgusta 1960. godine Ov.br. 1510/60, utvrdi da je stekla
pravo svojine na nepokretnostima pobli`e ozna~enim u izreci
prvostepene presude, da je to tu`eni du`an da prizna i dozvoli
da se navedene nepokretnosti otpi{u iz dosada{weg zk. ulo{ka
iste katastarske op{tine i apelantkiwa upi{e kao wihova sop-
stvenica sa dijelom 1/1, te da joj tu`eni naknadi tro{kove par-
ni~kog postupka u iznosu od 8.570,00 KM, u roku od 15 dana na-
kon pravosna`nosti presude pod prijetwom prinudnog
izvr{ewa.
7. U obrazlo`ewu osporenih presuda je, izme|u ostalog, na-
vedeno da je apelantkiwa kao tu`iteqka u postupku likvidaci-
je podnijela prvostepenom sudu tu`bu protiv tu`enog radi
utvr|ivawa prava svojine na predmetnim nepokretnostima. Su-
dovi su odbili apelantkiwin tu`beni zahtjev, imaju}i u vidu da
je, na osnovu Ugovora o kupoprodaji od 10. avgusta 1960. godine
Ov.br. 1510/60, izvr{en prenos prava svojine na predmetnim ne-
pokretnostima u korist op{tenarodne imovine sa organom
upravqawa NOO Br~ko i organom kori{}ewa ZZ “Brka”. Na-
ime, iz obrazlo`ewa presuda jasno proizilazi da je u postupku
utvr|eno da ni apelantkiwin prednik nije nikada na osnovu
vaqanog pravnog posla stekao pravo svojine na predmetnim ne-
pokretnostima, niti je bio upisan kao sopstvenik u zemqi{nim
kwigama, ve} da su predmetne nepokretnosti u zemqi{noj kwizi
bile ukwi`ene kao op{tenarodna imovina. Stoga, apelantki-
wino pozivawe na ugovor o kupoprodaji sudovi su ocijenili kao
neosnovano, smatraju}i da tim ugovorom nije bio izvr{en pre-
nos prava svojine predmetnih nepokretnosti na apelantki-
winog prednika, ve} na op{tenarodnu imovinu. Samim tim,
shodno mi{qewu sudova, prema odredbi ~lana 22. Zakona o svo-
jini i drugim stvarnim pravima, navedeni ugovor ne mo`e ni da
slu`i apelantkiwi kao pravni osnov za sticawe prava svojine
na predmetnim nepokretnostima. Naime, smatraju}i da je na
apelantkiwinog prednika navedenim kupoprodajnim ugovorom
preneseno pravo kori{}ewa, a ne i pravo svojine, te budu}i da
su predmetne nepokretnosti u zemqi{noj kwizi ukwi`ene kao
op{tenarodna imovina, sudovi su, pozivaju}i se na odredbu ~la-
na 205. stav 3. Zakona o svojini i drugim stvarnim pravima Di-
strikta Br~ko BiH (“Slu`beni glasnik Distrikta Br~ko BiH”,
broj 11/01), utvrdili da su predmetne nepokretnosti prenesene u
svojinu Distrikta Br~ko BiH. Apelantkiwino pozivawe na
~lan 94. Op{teg zakona o zadrugama sudovi su, tako|e, ocijeni-
li neosnovanim sa obrazlo`ewem da navedenom odredbom nije
propisano da nepokretnosti koje Zadruga trenutno koristi po-
staju imovina Zadruge. Tako|e je ocijeweno da je apelantkiwino
tuma~ewe navedene odredbe ekstenzivno i u konkretnom slu~aju
neprihvatqivo, jer, shodno mi{qewu sudova, navedenu odredbu
treba tuma~iti tako da se pod imovinom podrazumijevaju samo
stvari koje su bile svojina zadruga, a ne i nepokretne stvari, od-
nosno zemqi{te, na kojima su zadruge imale samo pravo
kori{}ewa i posjeda. Imaju}i u vidu navedeno, sudovi su utvr-
dili da apelantkiwa u toku postupka nije dokazala da je stekla
pravo svojine na predmetnim nepokretnostima, prema odredbi
~lana 22. Zakona o svojini i drugim stvarnim pravima Distrik-
ta Br~ko, te da je, stoga, tu`beni zahtjev u cijelosti neosnovan.
IV - Apelacija
a) Navodi iz apelacije
8. Apelantkiwa smatra da je, shodno ~lanu 1. stav 4. Statuta
Distrikta Br~ko, Apelacioni sud bio du`an da direktno pri-
mijeni ~lan 94. Op{teg zakona o zadrugama i usvoji tu`beni
zahtjev, jer taj ~lan Statuta predvi|a da su Ustav Bosne i Herce-
govine, kao i va`e}i zakoni i odluke institucija Bosne i Her-
cegovine direktno primjewivi na cijeloj teritoriji Distrikta
Br~ko, te da zakoni i odluke svih vlasti Distrikta Br~ko mora-
ju biti u skladu sa va`e}im zakonima i odlukama institucija
Bosne i Hercegovine. Slijede}i to, prema apelantkiwinom
mi{qewu, u osporenim presudama se proizvoqno tuma~i da Di-
strikt Br~ko nije du`an da primjewuje ~lan 94. Op{teg zakona
o zadrugama koji propisuje da imovina koju zadruga trenutno ko-
risti dono{ewem tog zakona postaje imovina zadruga.
Apelantkiwa je navela da je zbog takve proizvoqne primjene za-
kona i povrije|eno weno pravo na pravi~no su|ewe iz ~lana
II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i ~lana 6. stav 1. Evropske
konvencije za za{titu qudskih prava i osnovnih sloboda (u
daqem tekstu: Evropska konvencija) i pravo na mirno u`ivawe
imovine iz ~lana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i ~lana 1.
Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju.