1

FACULTAD DE DERECHO
CARRERA DE DERECHO

PROTECCIÓN DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL

Materia: Derecho Constitucional

Docente: Ramos Ascarraga Royer

Integrantes: Oscar Ariel Churque Villarroel

Danny Jair Colque Balderas
Javier Fernández Veliz
Sergio Franco Andrade
José Luis Fuentes Zenteno

Cochabamba – Bolivia
2020
 2

INDICE

Portada

Índice

Introducción

2. Desarrollo............................................................................................................................4

2.1. Problema general.........................................................................................................4

2.2. Problema constitucional..........................................................................................4

2.3. Solución y finalización...................................................................................... 4

2.4. Análisis constitucionalmente la solución otorgada asumir posición.............5

2.5. Proponer otra solución Constitucional.................................................... 6

Conclusión
 3

1. INTRODUCCION

La independencia judicial es el concepto de que la judicatura debe ser inmune de las

injerencias de los poderes políticos o extra políticos, es decir, la neutralidad e
independencia judicial exige que para su misión de concreción y privación de derechos, el
juez en el ejercicio de sus funciones, este libre de injerencias, influencias o intervenciones
perniciosas que provengan no solo de los poderes políticos, sino también extra políticos: de
intereses privados poderosos, del electorado, de la nación, como ser gobierno central o
cualquier otro grupo político social: la independencia judicial es vital e importante para
separación de poderes para una justicia libre y transparente para un fin de vivir bien.

El reglamento transitorio de movilidad funcionaria de jueces y servidores de apoyo judicial

algunas instituciones ven como inconstitucional algunos artículos de dicho reglamento es
entonces donde veremos la constitución política y su aplicación para resolver el caso de
inconstitucionalidad, para luego llegar al resultado de La sentencia constitucional
plurinacional 049/2019 con relación al régimen de traslados de los jueces.
 4

2. DESARROLLO

2.1. Problema general

Para poder empezar a ver el problema general tenemos que saber sobre la independencia
judicial que está estipulada en la constitución política del estado ahora bien el 10 de mayo
del 2018 mediante el acuerdo Nº 041/2018 el consejo de la magistratura aprueba el
reglamento transitorio de movilidad funcionaria de jueces y servidores de apoyo judicial.

Desde ese momento se vieron observaciones de instituciones los cuales le hicieron un

seguimiento a la reforma del sistema judicial, así mismo las instituciones vieron que este
reglamento aprobado no está cumpliendo algunos estándares internacionales que
garantizan la independencia judicial, viendo los artículos 16. Par. I, 17.num 4., 18.1 inc. b)
19. Par. I y 20 los cuales son los observados.

En octubre del 2018 la diputada Beatriz Capobianco Sandoval presento una acción
abstracta de inconstitucionalidad sobre los mencionados artículos de dicho reglamento.

2.2. Problema constitucional

Los artículos mencionados del reglamento transitorio de movilidad funcionaria de jueces y

servidores de apoyo judicial, estos artículos van supuestamente contrarios a los artículos
120.I, 178 y 410.II de la CPE. El art. 120.I. Indica que toda persona tiene el derecho de ser
oída por una autoridad jurisdiccional competente, independiente e imparcial tampoco podrá
ser sometida por otras autoridades jurisdiccionales, el articulo 178 también indica la
independencia ahora en el artículo 410.II. Indica que la constitución política del estado es la
norma suprema. Entonces aquí tenemos las bases para poder ver el problema según la
constitución a los artículos del reglamento transitorio 041/2018. También podríamos ver la
CADH y el PIDCP.

2.3. Solución y finalización del problema

El Tribunal constitucional plurinacional máximo protector de la constitución acepta la

demanda de inconstitucionalidad, mencionando que el reglamento transitorio de movilidad
funcionaria de jueces y servidores de apoyo judicial 041/2018 atenta contra independencia
 5

de poderes, los derechos humanos, el derecho a la inamovilidad funcionaria que tiene los
jueces y juezas. Rechazando los alegatos presentados por personal del consejo de la
magistratura ya que sus dichos alegatos no tenían fundamentos. La acción de
inconstitucionalidad fue admitida por el Tribunal Constitucional Plurinacional, emitiéndose
la Sentencia Constitucional Plurinacional 0049/2019 la cual indica la modificación de
algunos artículos del reglamento, con las cuales hace respetar los derechos humanos.

2.4. Análisis constitucionalmente la solución otorgada asumir posición

La solución que otorgo el tribunal constituyente a la demanda de la diputada Beatriz Eliane

Capobianco Sandoval, sobre el reglamento alegando que esta es inconstitucional fue la de
declarar inconstitucional una de los artículos de dicho reglamento, que atentaba contra los
principios de la CPE art. 410 II, los demás artículos de reglamentos fueron aceptadas
porque no vieron alguna violación a los derechos humanos. Gracias a la sentencia
constitucional 0049/2019.

Llegaron a declarar inconstitucional artículo 20 del reglamento 041/2018 dando así razón a
la parte demandante alegando que dicho artículo vulnera el artículo 120.I CPE “Toda
persona tiene derecho a ser oída por una autoridad jurisdiccional competente, independiente
e imparcial, y no podrá ser juzgada por comisiones especiales ni sometida a otras
autoridades jurisdiccionales que las establecidas con anterioridad al hecho de la causa”, y el
art. 115. I CPE “Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y
tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos”. Dichos artículos de la
constitución política del estado están siendo violados con este artículo del reglamento, por
esta razón el tribunal constitucional plurinacional lo declara inconstitucional.

En cambio, los demás artículos del reglamento transitorio de movilidad funcionaria de

jueces y servidores de apoyo público que fueron observados, fueron declarados
constituyentes los siguientes art. 16.I y II, 17.4 18. I inc. b); 19.I inc. a) ya que estos no
vulneran ningún derecho, más bien ayuda que el sistema judicial sea más transparente, la
institución funcione de mejor manera y otorgue un mejor servicio a la sociedad. Poniendo
ciertas condiciones que se debe cumplir: a) Similitud de puestos e igual nivel salarial; b)
Solamente se puede realizar el traslado a un puesto acéfalo o disponible, es decir, sin
titular; c) Se efectuará dentro del mismo distrito judicial (territorialidad);      d) El juez
 6

transferido institucionalmente debe reunir el perfil requerido (idoneidad); y, e) Debe ser

temporal y previendo que el juez transferido no vuelva a ser sujeto de una nueva
transferencia institucional dentro del mismo año judicial y el siguiente, con el objetivo de
evitar la desviación de poder en las decisiones del Consejo de la Magistratura, acorde al
Fundamento Jurídico III.6 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional.

El análisis de los antecedentes procesales los del tribunal constitucional plurinacional en

ejercicio de control de constitucionalidad, hizo un buen trabajo con el control y hacer
cumplir los derechos de los servidores públicos, ya que todos tenemos el derecho a un
juicio justo y componte.

2.5. Proponer otra solución Constitucional.

La independencia funcional es que los servidoras y servidores públicos tienen la capacidad

de cumplir sus funciones a cabalidad y de acuerdo a ley, sin injerencia de alguna autoridad
o color político, este aspecto está respaldado constitucionalmente por la separación de
poderes, es así que en esta oportunidad referiremos específicamente al ámbito del Órgano
Judicial sobre Reglamento Transitorio de Movilidad Funcionaria de Jueces y Servidores de
Apoyo Judicial, el mismo atenta gravemente la independencia judicial y a la estabilidad
laboral, si bien la separación de poderes esta normado por la Constitución Política del
Estado, en estos últimos años se pudo observar y evidenciar que existe injerencia política
en la administración de justicia debido a que las autoridades judiciales son electas mediante
voto universal y prácticamente gran parte de la población Boliviana no conoce a estas
autoridades, sobre sus capacidades y antecedentes en su carrera profesional sus méritos y
deméritos.

Es así que la solución que plantea nuestro grupo para un verdadera separación de poderes,
es la meritocracia que quiere decir forma de gobierno basada en los méritos, es en ese
sentido que los cargos de autoridades judiciales y servidores de apoyo judicial lo ocuparían
personas idóneas, demostrando capacidad, esfuerzo y sacrificio, para así no caer en
injerencia por parte de las autoridades del gobierno de turno que solo hacen que se vea
manchada y empañada la justicia en nuestro país.
 7

Conclusión

Después de realizar una análisis de todos los antecedentes, se ve que después de la emisión
del Reglamento Transitorio de Movilidad Funcionaria de Jueces y Servidores de Apoyo
Judicial, aprobado por Acuerdo 041/2018 de 10 de mayo, emitido por el Consejo de la
Magistratura, existiendo algunos preceptos impugnados que violan el principio de
independencia judicial en relación con el deber de garantía a un juez independiente y los
derechos de acceso a la justicia y a la protección judicial, mediante la intervención de la
Beatríz Eliane Capobianco Sandoval, Diputada de la Asamblea Legislativa Plurinacional
realizando una acción de inconstitucionalidad abstracta, en la cual es tomada y solucionada
por el Tribunal Constitucional Plurinacional emitiendo una sentencia Constitucional en la
cual se determina INCONSTITUCIONALIDAD del art. 20 del Reglamento Transitorio de
Movilidad Funcionaria de Jueces y Servidores de Apoyo Judicial, aprobado por Acuerdo
041/2018 de 10 de mayo, emitido por el Consejo de la Magistratura, por ser contrario al art.
25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, concordante con los arts. 115.I
y 120.I de la Constitución Política del Estado, conforme lo descrito y explicado en el
presente fallo constitucional y el resto de los art. Artículos aprobadas pero con ciertas
condiciones.
8