st 6 vious. Buwen Dveras Cato eI Secretay wives del Juzgado de Primera Instancia 0°52 ae Baroels UBTIFICA Quo on os proventes mins rocays la sentoioererae on Find ace coped on "el Libro eorrespondion i jo lsu jaa ola fecha, y aut | rans et tater A i stsbewcls cola Fecha. y a SENTENCIA N* En Barcelona &ventisite de octbre de do il. Magistado-Juez del Juzgado de Primera Intania 52 de esta ciudad, he examinad ls presenesactucones de juico decartivo de menor eusnti, seguids con el n* de orden 625799 Serica 2" en este Suzeado, a nstanea de Usa Sogo Tne sociedad denacinalded de los Ftados Unidos de ‘Améron domiciiada en 23046 Avda de la Carlota suite 460 Laguna ills California tepreselada por et Procuradoe D.-lgefonso Lago Peter bso‘ dircién tence del [Abogado D. lvier Vidal Quadras Teas de Bos contra D. ay Velinquez, mayor de edad ‘y-con domizio en Rambla Catalunya 99, 6-2" de Barcelona reptesentado por el ‘rocurdarD. Fancsco Femanvez Anguera bij a diceccin del Letraco DE. Veorell Ferre sobre asciondeciartva de ncumplimieno de lasula contractual eindermizacion de dation y peut, y ANTECEDENTES DE HECHO. PRIMERO: Por el Procurador Dillefonso Lago Pérez en nombre y repeescntacion de Usa Sogo Ine. se promovio demanda de juicid declatvo de menor ‘uimis coma D. Ray Velazquez alogando cuantos hechosy fundamertos de derecho ‘sim6 oportunos en apoye de sus pretsiones ytermind suplcando se dct sentenca, previa la tranitacn proces opartuns, por la que se decarare: 'A) Quel demandado D. Ray Velazquez ba inumplido I lian de Jristiosion sabes el conttato suserito‘con Usa Sogo lac denominado de Parcipation ‘Agreement & que se hice refeencnen el eserto de demand al demandar los actres ante los Triunales incompetenes y pretendendo ls apeacon de una Ley improcedente, ‘excluid por volutna expres de as parts, 'B) Que en cualquier caso, e!demandado ha setuado de mala fey con abuso de derecho a demancar a os actores con la desproprocionaday sol inten de obtener una ‘compensacién econémice, | ©) Que el demindsdo con sy incupliiento de la eliusla de juisdiceion ‘xtabecda por ls partes ycon su actardoloo hr ocasonado al cr wr da emergente fen ls cuala ue se determinaré en periodo probatorio @ en Sa e280 en eecucion de 'Y consecuenterente las anerores declraciones condene l demardado AA) Acstary pasar pr la anteriores declanciones 1B) A indenriza al ator por el dato emergent ocsionado, mean el pago de ‘i compensacén econSmica en la cuanta que se fe en la sentenca ene! trimite de ss _ecucin por los conceptor que se han deste ene hecho 10 de la demiada odelos que Sean acreditados als largo del procedimierto, (Al page des cosas de este ple.SEGUNDO: Adhitido a wimite se acordemplazar aa parte demuadada para y open vine dns, ms los que en scale corespondieran por rain del stanei, se pefSarn en fora conteando la dawanda si sy derecho convenin y bajo los percents legles oportunos. "TERCERO: Pracicado ol enplazanint,e ProcuradorD. Francis Femandee Anger en nome yrepresentacion de. Ray Velazquez present escrito de entestacion ‘ne sido de oponere pr entendarinprocedentes ls acconesgeretadaserendiendo realtaban aemés extenporaneas, fcmlando reconveacén afin de que se clara Ia rudd dela clausula de surisén expres aa Jurdicin espaol, contenidaen el punto 14 dl eontato de Paiipation Agresnetysupiando, ts ls alegnciones de hechosy derecho que estind alieables se dctaresetencadesesimando la demands ¥etimand> In reconvencion. “CUARTO:Tias reer por comtestada a demanda y por fermuladareconvencion el contenido de la misma sedi asada al pare actora para queen diz as contestare Jo que a derecho convisirs ‘QUINTO: E: forma y plazo la pate aciora-reconvenida preset eserito de contstacin a la rgconvenein excepeionada fla de tisconsoreopasivn near y co ‘tanto al foado se opus, suplicanda se ditarasenonca desestimatria dé amis 'SEXTO: Tras tener por covtetaa a recanvencién seal diay vor pra Ia celebracion de a cmparecnta previa por I ley, ue se celeb recayeno auto de ‘esha 28 de marzo por el que S* acordaba ante a mpsoiniced de subs afl de Fitsconsoreiopasivo nocosaio opuesta por la actora recorvenida al contestar la ‘econvencida,deslaar sobreselda a recanvencién promovida,sealando neyo diay hora pa la reanudacion del eomparececia, a cul en el nuevo diay hora sefalad se Caleb con asistencia de as partes que fusron prevent evhrtadas para que llewaran ‘um averdo que no se consgio, po lo que seguidaeste se ratifcaronrspetivarente fr nuhenrtos de demunda y, conestaccn,Hjndo los extremos dela iiss alterar Io ‘stacy slstaron el ebimionto dal lito «prueba, abicados ! primer peiodo de roposcdn por un plo comin de ocho das, Formandose las oportunaspizas separadas. SEPTIMO: Acreditado por dilgenia de orderacin en ls alos pncipalese! transurso del primer periodo, seabed el segundo, de paca, por un plaze comin de ‘eine dis, proveyéadose lo necesario «tli en las cespetivaspezassepandas "OCTAVO: Las prushas propuesasdearadas pertinent se praciaron con e reaitada que oben asts,seordindose tion # los aos y éandoes vista ls pares, pare que en diez dias presentaranesrito resumen alos ects dl art. 701 dela LEC "NOVENO: Evaciade el precidene trite, los aos quedaroacorcusos pars sentenis, acordandose, en su cso, para mejor proveery con sspenstn del plazo pare pone prctiea de aquella prueba que no pudo se practicade en peiodo rdinaro, de {uy resultado se dd vist as partes de conformiad con ela. 342 de la Ley Procesl Cw DECIMO: Observadas las regis del procedimientoaplcable, a excepcibn det plnzo para dctrseatncis po a acumulacion de asuntos que pesan sobre el uzgador ‘os anterineshechos, estan de aplicacions siguientes FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO: Tratado de “dejar a un lado” en la meidn que no reser”) [ ‘eansendentales par a resoluion del peto, la relacion de hechos quela pare actora he } eWee I flo en su demand sf cierto que 15 de marzo dl 95, sein ex de ver ene F ifiSdbcameno x11 acompatado co a demands (lo 284 se fd contrat de patispacin put Barcelona SL entre The Traveltead Group Spain S.A Usa Sogo Tn de euyas estplaiones merece especial meacion any la 14 Atul 6 St. Ray Velen "Sogo reonoce que puede waseriseun pore de partici de TTS ‘ PBSL al Sr Ray Veazauce (identeacon). Sifter levare a cabo una rarferencia de xn carcerisicas, Sr. Velazquez ‘© Mienbreo Asociado y Ware Travelscad 0 mienbro asosado seri propetos et wh foal el 658% del capital de PSL. TTS interpret snraza pret documento ue la T particpacin propiedad. sempre estaré controle yrepestad po el Sr. Trvelsead 3 [~~ _Ias modificaciones del Participation Agreement segin es de ver a la posiciin 4* que Ia actors carnations oi ma eo sry edt eae mea 5. Ry Ye anne "expion ctu? Gl acids yb allsoroeace expla al a ma ete Fees ue net11. ndpndenionsmen to teassne rorya in \ $ah2 LEC a las diligencia para mejor proveer, documento acceditativo de la vesolucion 5 ied por el Tribunal de Distrito que canoci la Apdacin de 15 de Sepiembre de 2000 ratifeani la decision del jer de |! nstancin 3 benno estinaron mies par considera Tnapelacin racionaloFvols con condena als aplants de sanciones (os 1135 y 3) ‘silos costs, la parte actors inerpone Ia presente demand tendemte a que se declare que el demandado ha incumplido In eves de Jutasicin al éemandar a Sogo fame Tribals incompetnesy pretender a apcaion de una Lay Improcednt,actuando de mile fy con auto del derecho, dando lugar on su ineumplimienca uns dos a sor que deben ser reparados “dha pretensions ha opuesto la contapart alezando la imposedena de a secin eesitads por cuanto le clus no se inearian dentro de os neumplinientos fomactules a) tatarae de un clausla de careter process, oponiendo ademis Ia ‘extempormeidad de a acsién SEGUNDO: Expuesto cuanto antecede, elo certo que Ia cltusula 14 | corrode Penisipaion Apesentsosten que el ccna yo derechos obligacones de as partes quedan ayeos a legilacin eapaiolay que ns dsputes oelamadones se ‘imirn ante os Tibunales de Barcelona, Espa ‘Corvene en primer lugar examina I natuialee’ de la tad eiusulapara comproba su incumplinent puede dr Inga responsibiidad come prt eran Gal comrat rade por las pres 0 sno oservancia no generar incuplinieno | for ende noo darth lar a ln responsbiidad pretenidn por In actra ante 30 Ineumpliniente Le deermincin del legion apcabley suision expres que fy tad | ctéusula exablece,reeogida por lo que tla suin se refer ch el at 7 LEC es, Sereepunda comm act prepocesl en vrtd del cual los interesados cnvienen 0 | pactam, eno de surgirente ellos un proces, quc se sometern tritoriatmente al | Jzgndo tribunal de determinado lugar (Mort Graiza), delo qu te deduce que ba {e dervr de un negocio jurdice contractual de aturseza civ © mere, que hd sr preo ala intesposicin dela denunda Preciamente ese pact previo que implica el vero de volntdes tend el efecto generdor de It consttucion de un proceso, canalizano si conienso Ta SAP de Valencia de 29 de septembre de 8 exaboce que lamin expres | sun negocio juriico extraprocesa, bisteraly mieadr elas rela de competent | tue rupone la Vlurtad de as partes o de una de elas como es habia, de someterst jirsicign de wn jus teritorialmeate din del qe le coresponde | ero, si como Reno expuet, el pata desurision deriva de unnegoiojurico coniractua vio erent no forma pa Gel conrao en sno que slcenraréenoeeo predsarenteen caso deprablenas en seido ampli en el dserolio dl ado negocio | [iridca, siendo asi un pat, como bien denis partes de caacteradetve o proces toda ver que el conto exe cuando urn o varias persons consent en bigase respecte) Geir urs ada lua cota o pest agin seni (at. 1254 del Cigo Civil) endo tbjetde!conrato la ereacion de una relan obligatory si lo es 91 no pod sr) seo del contato, como ene de obligaines, el pacto de naturaezaexaprocesl quel ‘erimosextminando, ya que, bien es eto que los contratanics pueden estblece ost puetoscdusulsey condiciones que esimen convenientes siempre que m sobrepasn ls) Fimitesfijdos en el an. 1255 del Codigo Cri, no entran en la concestuacion "pact, Clhusula 6 condi el pact de sometimientoGue examines por cumto no formats pre del contenido obligacional del conrato ene sentido a que se refer clan 1258 def 24c ite opto Civil £7 Si es un pocta de carter adjtivo o procesal au incumplimenio no dark lara Sindpliniento del cantenido negocial dl contrato, sino que su infact, et e, eno sometniera delas pets al umisin l Tribal que viene pefiad, Neve spaesido un ‘fet tasado cual ems menas qu, dependendo de a woluntad dela comtrapare (en eso de a dermanda inexpuesnen Florida, depeniendo de a volun de Sogo), que el, ‘le iverpuesto ante juzgado a que ls partes nose han somes no errara a conocer, Eancién esta especit yprevsta por I ley arn el supuesto incumplimiero. ‘Quiere con esto expestre quel Ley aplicale y Tribunal qe debe entrar en {nego encavo de contoversia conic 0 discuion 90 os "contrat e iy por ende su “neumplinsato no pus conn indeniacin conforme ea prevsto en el art. 1101 del Codigo toda ver que surge la oblzacin de indemrizar cuando en el cuplimiento de ts ‘oblgnciones se ncurraen doo, neligencia o moresidad cuando de cualquier modo se ‘ontravens el tenor de aula, pera no este cotravecion en el en de a obigcion ‘sande ls bligacionnoafeta a pact adjetvo, i puede entender eal de spieciSn dol, a eulpa ola morosidad por custo se predicarin del negocio juco obigncional ce que consist “Tampoco podemos hablar de mala fe o abuso de derecho habidh cuenta gue par que entre en ego ext concept ex menstr queens realizacie concur os saemes lomentoseseciles, a saber, uso de un dees objetivo yexcemamerte legal, un dao interés 90 protegido por una especiien prerogative jurdien ya inmoradad 0 tmisocalidd de ete dato, manifesta de forma subjetva cuando Is setae de ital ‘bedezon al deseo de producir un peru in vere sin obtener un beneticio propio, es decir, on inns nocend o ‘ntencign dasa que carezea del corespetivo de une ‘compensaion equivnlete, peo en es presenes ato no se abserva ene demandaso tl conduct por curio el Tribunal en apelin to se promuncia sobre i sracionalided © Fivoidad, eto es, parece que nose ha ratpasado los limites de la equiad y la buena fe nse ha echo decareion de euserin de casa yara tiga To cal exchye oo abuso ce, eres, 7 ‘TERCERO: Las excepsionaidad el cuestin somata a det, as deusones ¥ duds ques resolucin ha paneado a exe juzgadorle evan ala dees de no imponer ostas en aplcacién de principio del vensiiento,debiendo cada pete satsicer fas ‘usndas aa ismacia yas eomunes por mitad por cuanto enende reais de aphcacion Ta causaprevsta en limo iniso del art $23.1 LEC. Vist los preceptos lgalesctndos y demas de general y pertinent apicacion FALLO (Que desestimando intgramente In demanda promovide por el Procurar Dildefonso Lago Pérez en nombre y rpresenacion de Usa Sogo Inc contr D- Ray Velazquez represeatdo po el Procurtdr D, Favesco Fernandez Angue,deboabsoWer yyabsuelvo lt pte demandada dela pretension elected sn heer decarcion relative fl pag de costa, debiendo cada pare Satisficr ls causads a su insta yas comune pormitad Tibrese y sins testimonio literal de Is presente resolucion alas sctnsionss hives lergial on loge obrare en Serearia, "As, por esa misentencia, que debert ser otifcna alas parte, haciendo saber «ue en los enc dias siguientes pueden interpone ante este jzandrecso de aelacion oSY para que con: 267 de la Ley Organica sr yin fo en los articulos 266 uisial, de 6/1985 de 1 de julio, expido fa Prosente en Barcelona, a des a 2002