Teorías acerca del subdesarrollo latinoamericano

En Sociología la explicación de los fenómenos de la sociedad se hace a partir de diferentes

enfoques o teorías. En el primer tema apuntamos que no hay una sola forma de analizar los
problemas y/o fenómenos sociales y, para analizar el subdesarrollo latinoamericano, no habrá
excepción. Volveremos a los paradigmas que conocemos y, nos encontraremos con diferentes
teorías, que nos permitirán llegar a pensar Latinoamérica desde miradas diferentes.

En nuestras sociedades hay quienes consideran que no existen dificultades y, que si las hay, no
son tan graves como para pensar que la sociedad ha agotado las posibilidades de resolverlas.
En cambio, existen personas que sostienen que los problemas por los que atravesamos,
expresan la gravedad de un sistema que se ha vuelto incapaz de resolver las enormes
contradicciones que se dan en la sociedad. Estas son dos formas diferentes de ver los
problemas. También la encontraremos en la Sociología.

Para tratar de entender las causas que han generado el subdesarrollo latinoamericano y, para
buscar salidas a esa condición, nos valdremos de lo que llamamos teorías o enfoques
sociológicos.

El fin de la segunda Guerra Mundial motivó el surgimiento de la Organización de Naciones

Unidas y, también, el haber puesto en la agenda mundial el tema del desarrollo. La misma
ONU, desde la segunda mitad del siglo XX y lo que va del siglo XXI sigue analizando el tema del
desarrollo y ha creado distintos conceptos para su análisis. A través del Programa de Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD), la ONU, creó inicialmente el concepto de desarrollo
humano, donde en esencia, se centraban las necesidades de mujeres y a hombres en cualquier
acción de desarrollo. Luego, se habló de desarrollo sostenible, donde el ambiente ocupaba el
espacio central. Ninguna acción de desarrollo debería pensarse si va a causar un impacto
negativo en el ambiente. Y, finalmente, desarrollo humano sostenible, donde se fusionan las
preocupaciones de ambos conceptos. Ninguna acción y/o gestión de desarrollo podrá ser
pensada sin poner en el centro de las preocupaciones a las personas y al ambiente.

Es preciso apuntar que no solo la ONU, desde el PNUD, ha trabajado conceptualmente el

desarrollo. Lo hacen sociólogos y cientistas sociales en general. Uno de los más conocidos es el
premio nobel de economía Amartia Sen, quien ha trabajado el desarrollo desde la perspectiva
de la libertad de las personas.

Si lo pensamos ya desde las naciones, habría que pensar en naciones con una situación muy
particular en términos de acceso a oportunidades para sus ciudadanos. Es así como aparece el
tema del subdesarrollo. Concepto peyorativo para referirse a países que, literalmente,
estaban por debajo de las condiciones de desarrollo que tenían otros países.

Entender al subdesarrollo de esa manera ha sido, siempre, muy cuestionado desde las ciencias
sociales y, particularmente desde la Sociología. Para la sociología latinoamericana el
subdesarrollo es producto de una combinación de factores de orden estructural, económicos,
sociales, políticos y culturales que han hecho de esta parte de América, una vasta zona
geográfica y poblacional viviendo en condiciones de desigualdad, exclusión y, en definitiva,
subdesarrollo.

Ugo Pipitone, sostiene que “(…) el subdesarrollo no es un estadio previo al desarrollo, sino un
hibrido histórico y una situación de convivencia precaria entre modernidad y arcaísmo, entre
industrialización y dependencia tecnológica, entre expansión del mercado y dualismo
estructural, entre urbanización acelerada y abandono productivo de amplias áreas de
territorio, entre clases medias modernas y subempleo crónico.” (Pipitone, 1995).

Como apuntábamos anteriormente, las teorías del subdesarrollo latinoamericano presentan

miradas diferentes sobre la realidad de nuestro subcontinente. Estas teorías surgen a partir de
la segunda mitad del siglo XX a fin de buscar no solo una explicación al subdesarrollo de la
región, sino, también y sobre todo, para diseñar propuestas de desarrollo.

Esas miradas diferentes de las teorías del subdesarrollo latinoamericano se explican en la

forma en que analizan la realidad. Unas lo hacen desde una explicación culturalista,
destacando solamente los factores de la cultura en las condiciones del subdesarrollo. Otras, las
histórico- estructurales, analizan el subdesarrollo a partir de factores económicos, sociales,
políticos y culturales.

Las teorías del subdesarrollo latinoamericano son:

• Modernización

• CEPAL

• Dependencia y Neoliberal
Teoría de la Modernización
Con esta teoría empieza el debate sobre el subdesarrollo latinoamericano, debate que es
propiciado desde los países desarrollados en cuyo seno, jefes de Estado e investigadores de
diferentes especialidades, van introduciendo conceptos e hipótesis sobre las causas y posibles
soluciones que podrían aplicarse, para que las naciones de esta parte del mundo puedan salir
de la condición de naciones subdesarrolladas.

Esta teoría inicia su explicación haciendo uso de los conceptos de tradición-modernidad. Parte
de plantear que el mundo se divide en dos polos, en uno de los cuales está la tradición (lo
tradicional) representada por la mayoría de las naciones y, la otra parte, la modernidad (lo
moderno), representada por las naciones con más recursos del mundo.

El mayor exponente de la teoría de la Modernización es el norteamericano Lawrence E.

Harrison, quién prestó sus servicios en la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo
Internacional (AID), entre 1962 y 1982. (Harrison, 1990).

Harrison, sostiene que es la cultura, entendida como la suma de valores y actitudes, el factor
de mayor influencia en el desarrollo de los países. Sostiene que la sociedad inculca la cultura a
sus integrantes a través de diversos mecanismos socializantes, tales como el hogar, empleo,
escuela, iglesia, relaciones entre pares y los medios de comunicación.

Según esta teoría los países subdesarrollados deben su atraso a la mentalidad tradicional e
irracional de sus ciudadanos. A juicio de Harrison en los latinoamericanos predomina una
mentalidad de atraso que nos hace ser subdesarrollados.

En otras palabras, para la teoría de la modernización, son factores culturales los que están
detrás del subdesarrollo de nuestros pueblos. Es nuestra mentalidad conformista, la falta de
liderazgo empresarial, la educación destinada a mantener el status quo y la predominancia de
la religión católica, entre otros factores, los que impiden nuestro desarrollo.

Siguiendo este mismo pensamiento, en los países atrasados predominan valores adscriptivos,
es decir, la población se identifica con las ideas de sus padres y abuelos, sienten que romper
con esas tradiciones es como traicionar sus ideales. En tal sentido el pasado juega un papel
determinante sobre el presente y el futuro.

Predomina el conformismo y la falta de motivación para el logro, la gente se siente bien como
está. No hay un espíritu emprendedor y pragmático. Hay temor a las innovaciones. Lo nuevo se
ve como amenaza y no como cambio que puede generar resultados positivos para la vida
humana.

Son sociedades donde predominan redes de comunicación muy débiles. Tanto en

infraestructura física como en las comunicaciones inalámbricas como el Internet. A veces
resulta más fácil comunicarse por ejemplo con la ciudad de Nueva York que hacerlo desde
Tegucigalpa con la ciudad de Gracias, en el Occidente de Honduras.

Muchos de estos teóricos de la modernización son entusiastas defensores de la idea que la

religión Católica heredó un espíritu conformista en la población, bajo la idea que en el cielo se
tendrá la recompensa a los sufrimientos terrenales. No hay que olvidar que esta teoría se
desarrolla principalmente en los Estados Unidos, donde existe la creencia que en el caso de esa
nación, la herencia dejada por el protestantismo es una herencia basada en la ambición por la
prosperidad y el mismo trabajo se ve como una obediencia divina.
¿Cómo superar el subdesarrollo?

Para superar la situación de atraso, según esta teoría, la estrategia debe consistir en la
superación de esos valores tradicionales, sustituyéndolos por valores propios de las sociedades
modernas, urbanas y desarrolladas.

Para estos teóricos el desarrollo debe verse como el paso de una sociedad tradicional a una
sociedad moderna. Hoy día las sociedades desarrolladas han logrado ese nivel de vida, gracias
a factores endógenos, es decir internos. Las sociedades atrasadas que quieran marchar hacia el
progreso tendrán que hacerlo a través de factores exógenos, o sea factores externos. En el
fondo se podrán desarrollar, según esa teoría, si los pobres imitan a los ricos. O, en definitiva,
que los países subdesarrollados sigan el ejemplo de los países desarrollados.

¿Cómo lo podrán lograr? Desarrollando una estrategia que permita un cambio en la

mentalidad de los latinoamericanos. Eso se logrará solamente si la estrategia contiene los
siguientes elementos:

1. Abrir las puertas a la inversión extranjera.

2. Oportunidades educativas en el exterior.

3. Copiando las bondades de los países desarrollados.

4. Reforma educativa.

5. Promover un cambio de actitud en los empresarios latinoamericanos.

6. Préstamos.

7. Convertir a los medios de comunicación en reproductores de la forma de vida de los

países desarrollados.

Sin desconocer que la cultura juega un importante papel en la dinámica del desarrollo,
atribuirle un valor superior al que tiene, puede resultar engañoso. Pretender explicar el
subdesarrollo a la luz de un solo factor, en este caso la cultura, deja de lado otros elementos
que son determinantes en la realidad de subdesarrollo de nuestros países.

La otra critica que se le puede formular a la teoría de la modernización, es la referida a la idea

de que son los países desarrollados como modelos de progreso, los que tendrán la tarea de
inspirar -a partir de sus valores del desarrollo- a las naciones subdesarrolladas. Sin darse
cuenta que cada país tiene su propia dinámica, a partir de su historia y condiciones concretas
de existencia humana. Además el progreso humano y, el desarrollo mismo, no parece seguir
una misma ruta.

Teoría de la CEPAL

De entrada hay que precisar varias cosas.

Lo primero es que CEPAL es la Comisión Económica para América Latina. Nació en 1948 en el
ceno de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

Ya sabemos que la ONU nació en el marco del fin de la segunda guerra mundial y, la CEPAL, es
producto de ello. En lecturas anteriores apuntamos que la ONU nació con dos grandes
objetivos: la búsqueda de la paz en el mundo y el apoyo en materia económica y social a los
países subdesarrollados. Es, justamente para cumplir uno de esos dos propósitos, que se creó
CEPAL en 1948. Su ideólogo y primer director fue el argentino Raúl Prebisch.

En CEPAL hubo muchos investigadores y estudiosos de América Latina que se dieron a la tarea
de explicar de una manera diferente las causas del subdesarrollo a partir de factores
económicos, más que culturales, por eso esta teoría, como ya apuntamos, se ubica dentro los
enfoques estructuralistas del desarrollo.

Entre los principales aportes de CEPAL hay que mencionar:

1. Fue la primera teoría en hacer un análisis serio de América Latina.

2. Desarrollo la teoría centro-periferia.

3. Propuso como estrategia de desarrollo la industrialización por sustitución de importaciones.

O, modelo ISI.

Explica el subdesarrollo de América Latina a partir del comercio desigual con los países
altamente desarrollados, a quien CEPAL llamaba países del centro o centrales. Desde el
concepto de centro-periferia, se explica que el centro no es más que los países desarrollados
que tienen una economía dinámica, basada en la industria y un mayor desarrollo tecnológico.
En tanto, los países de la periferia, somos nosotros. Con una economía basada en la
producción agrícola, materia prima y un bajo desarrollo tecnológico.

Mientras en el comercio mundial los productos manufacturados tienen la tendencia a subir de

precio, las materias primas y productos agrícolas mantienen y, a veces, hasta bajan sus precios.

Cada día los países subdesarrollados tienen que dedicar más productos para la compra por
ejemplo, de un automóvil o un tractor. Esto hace que al final exista un comercio desigual entre
los países del centro y los de la periferia. Es así como los países subdesarrollados compran caro
y venden barato. Generándose un comercio que, con frecuencia, será deficitario.

Esto hace también que se venda menos de lo que compramos, a lo que se suma el déficit
comercial de las economías de los países de la región. Para cubrir los déficits, los Estados
recurren a los préstamos externos e internos, lo cual ha generado que los gobiernos de la
región hayan endeudado a sus países más allá de sus posibilidades de pago. Situación que, hoy
día, es uno de los mayores problemas de nuestra región. Para salir del atraso o de la condición
de países periféricos, será necesario aplicar una política de industrialización sustitutiva, de tal
manera que ya no dependamos de las importaciones de productos manufacturados. Se
pretende en estas condiciones que exista un comercio equitativo entre países centrales y
periféricos.

Junto con la industrialización sustitutiva también se recomienda la integración de mercados a

nivel de países con economías más o menos con el mismo nivel y que puedan ser
complementarias. Se busca ampliar el número de consumidores para aumentar la actividad
productiva de los países.

Fue bajo la idea de integración regional de los mercados que se en Centro América, en los años
sesenta del siglo XX, se creó el Mercado Común Centro Americano, MERCOMUN. Honduras,
obviamente, formaba parte de esa experiencia de integración regional que terminó en 1969
por el conflicto bélico entre nuestro país y El Salvador. Justamente, las razones de ese
conflicto, fueron de orden económico y no futbolístico.

De igual manera se recomendaba que se impulsaran procesos agrarios que redistribuyeran la

tierra para favorecer a los campesinos. Tratando así de resolver uno de los más graves e
históricos problemas del agro latinoamericano. CEPAL trató de convertir a los pobres del
campo en productores y, a la vez, en consumidores para estimular la producción industrial
promovida a través de la propuesta de ISI.

También, otros dos elementos importantes en la propuesta de CEPAL, son la necesidad de la

planificación social en los Estados latinoamericanos. Y, de ahí mismo se desprende el otro
elemento, que no es más que la importancia del papel que los Estados latinoamericanos
jugaban en la búsqueda del desarrollo en la región.

La propuesta de CEPAL parecía viable. Sin embargo, no dio los frutos esperados a la región.
El desarrollo no llegó.

En los años sesenta del siglo XX, más bien América Latina mostraba signos de serios problemas
de exclusión social. Aparece la marginalidad en nuestro subcontinente. Esa realidad preocupó
a los estudiosos de la realidad latinoamericana. Desde CEPAL empiezan a preguntarse qué fue
lo qué pasó con la propuesta de desarrollo.

Teoría de la Dependencia
Esta teoría surge en los años sesenta del siglo XX, cuando ya era evidente el fracaso de la
teoría de la Modernización y la CEPAL. Aparece, entonces, una fuerte crítica a las dos posturas
anteriores. Se criticó su incapacidad de inspirar, a partir de sus planteamientos, el desarrollo
económico de América latina. Tampoco resolver los grandes problemas sociales de la región.

Surgen voces de intelectuales como Fernando Henrique Cardoso, Theotonio Dos Santos y
André Gunder Frank, quienes trataron de explicar el desarrollo de posturas marxistas.

Es preciso destacar que en la teoría de la dependencia se evidenciaron dos grupos

diferenciados que analizaban la realidad de subdesarrollo de América latina. Unos
consideraban que los cambios podrían hacerse desde el modelo capitalista de las economías
latinoamericanas. En tanto, otro grupo, sostenía todo lo contrario. Para ellos los cambios solo
podrían ser efectivos dentro de un nuevo modelo de desarrollo que era el socialista.
Alejándose, sin duda, del modelo socialista que representaba la ex Unión Soviética.

No nos detendremos a ver las particularidades de ambos grupos. Más bien veremos los puntos
coincidentes de sus propuestas.

• Para la Teoría de la Dependencia el subdesarrollo tiene que ver con la forma cómo
América Latina se vinculó al mercado internacional.
 • Los dependientitas ven el desarrollo y subdesarrollo como dos caras de la misma
moneda.

• Sostienen que las naciones que se desarrollaron lo hicieron gracias a que otras se sub -
desarrollaron, que la opulencia de unos fue alimentada por el enorme drenaje de
recursos que, desde la época colonial, fueron transferidos a los países, hoy día,
industrializados.

• Según esta teoría la causa del subdesarrollo hay que encontrarla en las formas de
dominación y dependencia a la que han sido sometidas las naciones de América Latina.

• Formas que van desde el dominio y/o dependencia económica, pasando por el
dominio social, político, cultural e, incluso, el militar.

• Mientras esa relación de dependencia no cambie será, poco probable, que se supere el
atraso que vive América latina y, por el contrario, los problemas de pobreza y miseria
se incrementaran en detrimento de millones de seres humanos.

• La estrategia de desarrollo pasa necesariamente por el rompimiento de los lazos de

dependencia que existen entre América Latina y los países industrializados.

• Cuando se logra romper la situación de dependencia deberá implantarse un Estado al

servicio de los intereses nacionales, con un programa de gobierno que recupere todos
los bienes considerados como estratégicos para el desarrollo social y económico de las
naciones.

• La estrategia era recuperar recursos como los bosques, la banca, las comunicaciones y
las fuentes de energía eléctrica.

• La importancia del papel del Estado en la búsqueda del desarrollo.

En la actualidad, siglo XXI, varios países de América Latina se orientan en esta línea de
pensamiento, planteada por la teoría de la dependencia en los años sesenta del siglo pasado.
Aunque con marcadas diferencias podemos hablar de las experiencias de Venezuela, Bolivia y
Ecuador. Los casos de Brasil, Chile, Uruguay y, la misma Argentina, son diferentes. Son países
que han logrado significativos avances en el campo social, sobre todo en materia educativa, en
salud y otros servicios públicos, además de haber recuperado sus recursos naturales e
implementando planes de nacionalización de esos recursos con relativo éxito. Todo esto a pesar
de la hostilidad de los gobiernos de naciones desarrolladas que se oponen, de maneras diversas,
a la existencia de regímenes contrarios a sus intereses.

Es preciso destacar que, desde la sociología latinoamericana, hay una valoración importante del
legado que tanto la CEPAL como la teoría de la dependencia, brindaron al estudio de la realidad
de América Latina. Ambas teorías, aunque no lograron su cometido de que América Latina
alcanzará el desarrollo, analizaron de forma seria y reflexiva la realidad de nuestro subcontinente.
De ahí su validez histórica
Teoría Neoliberal
Esta teoría tiene la particularidad de ser implementada desde los Organismos Financieros
Internacionales (OFIs). Se preguntará: ¿Quiénes son los OFISs? Pues lo son:

• Banco Mundial (BM)

• Fondo Monetario Internacional (FMI) y

• Banco Interamericano de Desarrollo (BID)

La teoría neoliberal se llama así porque, en esencia, es el reavivamiento de las tesis liberales
desarrolladas dos siglos atrás en Inglaterra. Por eso, neoliberal. Donde el prefijo neo, que
significa nuevo, evidencia como se desempolvan los preceptos de la economía liberal para
aplicarlos en la América Latina del siglo XX.

Para los neoliberales, América Latina es una región subdesarrollada, debido a la excesiva
presencia del Estado en la vida económica. De ahí que su objetivo fundamental será reducir al
mínimo la presencia de los Estados latinoamericanos.

Los ejes fundamentales de esta teoría son:

• Reducir el déficit fiscal.

• Desmantelar las conquistas sociales.

• Reducir el gasto social.

• Reducir la presencia de los Estados en la vida económica.

• Privatizar las empresas que han estado en manos de los Estados de América Latina.

La teoría Neoliberal apuesta por Estados minimalistas, pero, sobre todo, por potenciar la
presencia y/o participación de la empresa privada. No importa si es capital nacional o extranjero.
Abrir las puertas de los países latinoamericanos al capital extranjero es uno de sus principales
objetivos. Esta teoría es la más reciente. Se implementa en América Latina desde la década de
los 80s.En Chile se implementó, tempranamente, en la dictadura de Augusto Pinochet (desde
1993).

Su funcionamiento, en Chile, fue una suerte de experimento para luego replicarlo en toda la
región. Su principal teórico fue el economista estadounidense Milton Friedman. Provenient e de
la Escuela de Chigago. De ahí, se les conoce como los chicago boys.

Teoría Neoliberal

El impacto económico y social de las medidas neoliberales en las economías latinoamericanos

ha sido demoledor. Los índices de pobreza se han incrementado significativamente. El
desempleo y subempleo representan serios problemas para la población. Las mujeres, sector
vulnerable del nuestras sociedades, son mano de obra no calificada en las empresas
maquiladoras promovidas por el neoliberalismo. Donde las mujeres trabajan agotadoras
jornadas en condiciones de alta explotación.

Los diseñadores de la teoría (chicago boys) y, sus implementadores, (OFIs), sabían el impacto
negativo que tendría la aplicación de las medidas neoliberales. Por eso, ellos mismos, crearon
algo a lo que llamaron medidas de compensación social para minimizar, en parte, el impacto
negativo de las medidas.

Como medidas de compensación social está la creación de instituciones que, para el caso, en
Honduras se llaman:

1. Fondo Hondureño de Inversión Social (FHIS).

2. Fondo Social de la Vivienda (FOSOVI).

3. Programa de Asignación Familiar (PRAF).

Estas tres instituciones, aparte de incrementar el gasto y la burocracia, lo único que hacen es
similar a poner una curita a un cáncer. No resuelven, en ninguna medida, los verdaderos
problemas que afectan a los países.

Globalización Neoliberal
Se habla de globalización Neoliberal como si fueran dos conceptos que están unidos para
definir una misma realidad social, pero no es así. La globalización es un proceso que para
muchos se inicia con la Revolución Industrial, cuando las relaciones capitalistas de producción
se imponían en el mundo y se abrían espacios no sólo en la producción manufacturera, sino en
las actividades comerciales, controlando los recursos naturales y humanos de las naciones
pobres. La globalización resulta inevitable y, su lógica, obedece al desarrollo de las fuerzas
productivas, mismas que no pueden desarrollarse sino a condición de anidarse en todas
partes.

En cambio el neoliberalismo, como ya hemos visto antes, es un concepto construido alrededor

de una idea que proclama la libertad de mercado en las actividades económicas. Teoría, que
niega la participación del Estado en los asuntos económicos y deja que las leyes del mismo
actúen por si solas. El neoliberalismo, impuesto por los organismos financieros, viene aplicado
una serie de medidas de ajuste económico que se verán con más detalle en el desarrollo de
este tema. Para muchos intelectuales y estudiosos del tema económico y social, el
neoliberalismo es el responsable, como doctrina económica, de los enormes desequilibrios que
se están dando en la sociedad en la actualidad. Esos desequilibrios se dan por privilegiar la
ganancia (objetivo fundamental del capitalismo), por encima del bienestar de la generalidad de
la población.

Globalización
La dinámica de la globalización está determinada por el enorme avance que ha tenido la
informática, al abrir nuevas fronteras, mayor flexibilización en el manejo de capitales y
mecanismo de difusión cultural.

La globalización se entiende como el proceso que permite a los mercados nacionales y

regionales ir formando un mercado mundial. Las mercancías de un país se anidan en todas
partes del mundo y van desapareciendo las fronteras económicas. En realidad, la globalización
no es algo nuevo, lo que pasa es que en los últimos años se habla más del tema. El impulso
más significativo para que la globalización se diera, lo constituye la Revolución Industrial
(1750-1850).
Con el industrialismo las naciones más fuertes empezaron una búsqueda de nuevos mercados
donde ubicar sus mercancías y encontrar materia prima barata para sus enormes instalaciones
fabriles.

Hoy en día la globalización ha adquirido niveles de desarrollo mucho más rápido. En ello ha
jugado un importante papel el enorme avance de la tecnología, especialmente en las
comunicaciones que han conectado a las diferentes naciones en tiempo real de manera
instantánea. Se considera que la globalización es un proceso inevitable fruto del amplio
desarrollo de las fuerzas productivas. Sin perder de vista que en el capitalismo, el desarrollo de
los recursos tecnológicos, incluyendo el conocimiento, sirve a los propósitos de grupos
reducidos de la población que detentan el poder y no a toda la humanidad.

La globalización es parte de la dinámica del capitalismo moderno, como antes lo fue el

colonialismo. La necesidad sigue siendo la misma, ganar y monopolizar mercados y destruir
la competencia.

Neoliberalismo: el neoliberalismo tiene como fundamento teórico al liberalismo económico,

con el cual surgió el capitalismo.

El capitalismo en sus primeros años proclamó la libertad de mercado, dejar hacer y dejar
pasar, era la consigna de los dueños de las fábricas y el comercio. Para los neoliberales nada
debe estorbar a la actividad económica que deberá llevarse a cabo, por supuesto, sin la
intervención de agentes extraños como el Estado, el control de precios y las trabas
arancelarias. Les invito leer el capítulo 10 del libro de Sociología (Posas. 2013) disponible en el
temario de la asignatura.

Efectos nocivos de la globalización neoliberal

La globalización neoliberal ha tenido efectos catastróficos para la humanidad. Según el
texto“10 Plagas de la Globalización Neoliberal”(Aguilar, 1999), la globalización ha implicado lo
siguiente:

• En la actualidad existen mil millones de personas pobres en el mundo, de los que el 60

por ciento son mujeres. Cada día que pasa aumenta el número de pobres, esta es una
realidad que es constatada por los propios organismos internacionales como la ONUU.

• Una mayor concentración de la riqueza. La mayor parte de los ingresos queda en pocas
manos, mientras que para la mayoría de la población queda muy poco, casi nada.

• Es un modelo económico basado en la ganancia. Se ha aumentado el consumo en los

sectores con mayores ingresos. Incrementando así las desigualdades sociales.

• Aumento del desempleo. Aunque parece una contradicción, en el neoliberalismo crece

la economía pero aumenta el desempleo.

• Un significativo deterioro del medio ambiente. El incremento en el consumismo hace

que se consuman más productos naturales, esto amenaza a la humanidad con cambios
climáticos que están poniendo en peligro las especies naturales. El calentamiento
global es un ejemplo claro de ello.
Pero esto no es todo, por recomendación de los organismos de crédito (FMI, BM y BID), se han
aplicado medidas de ajuste económico que han aumentado los niveles de pobreza en el
mundo subdesarrollado.

Con el pretexto de aumentar la capacidad competitiva de los países pobres se han

implementado medidas como:

• Devaluación de la moneda: con esta medida ha reducido la capacidad adquisitiva y

han aumentado las ganancias de los exportadores ya que ellos pagan en moneda
nacional la mayor parte de los componentes de la producción y venden sus productos
en divisas (dólares).

• Congelamiento de salarios: según la lógica neoliberal esto atraerá capitales del

exterior.

• Privatización de las empresas públicas: esto se hace bajo el criterio de que el Estado
es un mal inversionista y las actividades económicas deben ser exclusivas del sector
privado.

• Reducción del gasto público: el Estado debe reducir los gastos en servicios como salud
y educación, para optimizar los recursos de los cuales dispone la administración
pública.

En esencia, el neoliberalismo explica las distorsiones del mercado y de todas las actividades
económicas, debido a la excesiva presencia del Estado en la vida económica de nuestros
países. Por eso plantea reducir las funciones del mismo y limitar su participación en asuntos de
naturaleza económica.

En estas condiciones, una pregunta es necesaria: ¿Cómo construir una sociedad donde, sin
desconocer los beneficios del desarrollo tecnológico y la fuerza del mercado, se aspire a
niveles superiores de vida para toda la población?