ExpedienteN° ——_: 02044-2024-0-1706-IP-CI-02 Especialista Legal: Dr. César Murillo Ramos Materia Obligacién de Dar Suma de Dinero Cuaderno : Principal Escrito N° on ‘Sumitia : SE__APERSONA_Y DEDUCE NULIDAD DE _NOTIFICACION DE DEMANDA Y ACTOS PROCESALES POSTERIORES. SENOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO CIVIL DE CHICLAYO. JOSE LUIS NAKAMINE KOBASHIGAWA, identificado con DNI N°46754412, nacionalidad peruana, estado civil casado, ocupacién empresario, con domicilio real ubicado en Av. Lora y Lora N° 479 - Urbanizacién “Patazea”, del distrito y provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque; refiriéndome a la demanda interpuesta en mi contra por el Apoderado de Ia entidad FINANCIERA OH S.A, sobre Obligacién de Dar ‘Suma de Dinero; a usted con el debido respeto me presento y digo: APERSO! Que, acudo ante su digno Despacho y por convenir al legitimo derecho de mi defensa, seiialo como mi domicilio procesal fisico el ubicado en Ia calle Elias Aguirre N° 968-A Oficina 03 de la ciudad de Chiclayo, y seiialo mi direccién procesal electronica ubicado en Ia Casilla Electrénica asignada por el Poder Judicial N° 20845, lugar a donde ruego se sirva disponer se me notifiquen las resoluciones que se expidan con motivo del presente proceso; asimismo, designo como mi Abogado Defensor al letrado que autoriza el presente escrito JOSE VICENTE CABREJOS TARRILLO, Identificado con Registro ICAL N° 1536, para quien ruego se le brinden las facilidades necesarias para su actuacién legal correspondiente; asimismo, teniendo en cuenta la emergencia sanitaria que atraviesa pafs, y para los efectos procesales que correspondan, sefialo los siguientes datos de mi Defensa Técnica: a) Correo Gmail 1b) Teléfono celular de contacto N°PRIMER OTROSI_DIGO: DEDUCE NULIDAD DE NOTIFICACION DE LA RESOLUCION N° UNO (AUTOADMISORIO DE DEMANDA) Y DE LA RESOLUCION N*DOS (AUTO FINAL): 1 PETITORIO: ‘Que, por convenir a mi legitimo derecho a la defensa, y en aplicacién del articulo 171° del Cédigo Procesal Civil, y considerando que EL RECURRENTE NO HA SIDO NOTIFICADO DE MANERA FORMAL Y VALIDA EN SU DOMICILIO REAL , CON EL CONTENIDO DE LA RESOLUCION N° UNO (AUTOADMISORIO DE DEMANDA) de fecha 15 de Diciembre del 2021: SOLICITO SE DECLARE LA NULIDAD DEL ACTO PROCESAL DE NOTIFICACION DE LA RESOLUGION N° UNO (AUTOADMISORIO DE DEMANDA) de fecha 15 de Diciembre del 2024, Y EN CONSECUENCIA SE DECLAREN NULOS TODOS LOS ACTOS PROCESALES CONEXOS POSTERIORES, Y POR ENDE ‘SE DECLARE TAMBIEN LA NULIDAD DE LA NOTIFICACION DE LA RESOLUCION N° DOS (AUTO FINAL) de fecha 18 de Enero del 2022, DEBIENDO RETROTRAERSE EL PROCESO, Y ORDENARSE QUE SE NOTIFIQUE FORMAL Y VALIDAMENTE AL RECURRENTE EN SU DOMICILIO REAL, CON LA DEMANDA, ANEXOS Y CONTENIDO DE LA RESOLUCION N° UNO (AUTOADMISORIO DE DEMANDA); fundamento mi pretensién en las siguientes consideraciones: - FUNDAMENTOS DE HECHO QUE SUSTENTAN EL PETITORIO: 2.4. Que, recientemente, he tomado conocimiento de manera INFORMAL Y EXTRAOFICIAL (POR TERCERAS PERSONAS AJENAS AL PROCESO Y AL PODER JUDICIAL), acerca del contenido de la RESOLUCION N° DOS (AUTOFINAL) de fecha 18 de Enero del 2022, expedida por vuestro Juzgado, en el Expediente N° 02041-2021-0-1706-JP-CI-02, supuestamente notificada bajo puerta el 24 de Febrero del 2022, a través de la cual puedo observar que he sido demandado por el seiior Antonio Caballero Bamberger, en calidad de Apoderado de la centidad ejecutante FINANCIERA OH S.A., demanda que versa sobre Obligacién de Dar Suma de Dinero, y que mediante esta Resolucién se resuelve: “4, Declérase FUNDADA la demanda ‘on la via de Proceso Unico de Ejecuci6n, interpuesta por la entidad ejecutante Financiera OH S.A., debidamente representado por Francisco Antonio Caballero Bamberger” y en su numeral 2 resolutivo se ordena se lleve adelante la ejecucién forzada sobre los bienes del recurrente hasta por la suma de $/ 23,671.35 Soles, més los Intereses compensatorios y moratorios pactados. 2.2. Que, la 1° DOS (AUTOFINAL} HA S1DO EN LA AV. ne LAMBAYEQUE/CHICLAYO, , CONSIGNANDOSE COMO DESTINATARIO AL RECURRENTE; SIN EMBARGO DEBO PRECISAR QUE EN AQUELLA DIRCCION NO RESIDE EL RECURRENTE (NO ES MI DOMICILIO REAL), SINO QUE ALL{ FUNCIONA UN LOCAL GDMERCIAL DENOMINADO: “RESTAURANT CROCANTE Aiea tae. 7] wu 2CHICKEN S.A.C, IDENTIFICADO CON FICHA RUC N°20602737218, cuyo GERENTE GENERAL ‘es ALEXANDER NAKAMINE KOBASHIGAWA, Identificado con DNI N°40118456, y de acuerdo.a la FICHA RUC de dicho negocio aparecen como SOCIOS mis hermanos: ALEXANDER y ANTONIO SHINGUEN NAKAMINE KOBASHIGAWA, y también se consigna como “FECHA DE INICIO DE ACTIVIDADES: 01/12/2017". 2.3. Que, frente a lo expuesto precedentemente, he consultado la pagina web del Poder Judicial “Consulta de Expedientes Judiciales”, y he podido observar que en este Expediente N° 02041-2021.0-1706-JP.CI-02, se ha dictado la RESOLUCION N° UNO (AUTOADMISORIO DE LA DEMANDA) de fecha 15 de Diciembre del 2021, Ia misma que SUPUESTAMENTE HA IDO NOTIFICADA AL RECURRENTE CON FECHA 29 DE DICIEMBRE DEL 2021, HECHO QUE u JENTE, POR CUANTO ES. ME_HAYA NOTIFICADO DICHA RESOLU Asimismo, se puede observar que esta RESOLUCION N° UNO (AUTOADMISORIO DE LA DEMANDA), de fecha 15 de Diciembre del 2021, sefiala en su CONSIDERANDO SEGUNDO, Io sigulente: “[...] constaténdose también que la Letra de Cambio a la Vista de fecha 23 de Junio de! 2024 (presentado por mesa de partes virtual), rete los requisitos que la Ley de Titulos Valores N° 27287 establece; [...]", y RESUELVE: “1. ADMITIR A TRAMITE EN VIA PROCESO ONICO DE EJECUCION la demanda interpuesta por FINANCIERA OH S.A. [...] 3. NOTIFIQUESE al ejecutado en su domicilo real sefialado en autos”. En este contexto, debo precisar que desconozco la forma del llenado de la referida Letra de Cambio a la Vista de fecha 23 de Junio de! 2021, descanozco el origen y el modo en que se ha calculado la obligacién consignada en dicha Letra de Cambio, ademés teniendo en cuenta la fecha de la Letra de Cambio ala Vista (23 de Junio del 2021), desconazco cual es la direccién que se ha consignado como DOMICILIO REAL DEL RECURRENTE; y, este extremo es importante resaltar, por cuanto en la RESOLUCION N° UNO (AUTOADMISORIO DE LA DEMANDA), de fecha 15 de Diciembre del 2021 , se ha ordenado que se NOTIFIQUE AL EJECUTADO (RECURRENTE) EN SU DOMICILIO REAL SENALADO EN AUTOS. En consecuencia, habria que analizar y evaluar gCUAL ES EL DOMICILIO REAL DEL EJECUTADO SENALADO EN AUTOS?, dicho de otro modo: CUAL ES LA DIRECCION DEL DOMICILIO REAL DEL EJECUTADO ‘SENALADO POR LA ENTIDAD DEMANDANTE EN SU ESCRITO DE DEMANDA?. ‘Ademés, y conforme a la FICHA RUC N°20602737218 correspondiente al “RESTAURANT Ros i ublcado en AV. PEDRO RU ° - 7 consecuentemente, EN DICHA DIRECCION NO ESTA UBICADO EL DOMICILIO REAL DEL — i ee ‘abOSkOO ARE eR 1836,‘Asimismo debo agregar, que la Ley de Titulos Valores N° 27287, en su Articulo 19.1 prescribe Io siguiente: Cualquiera que fuere la via en la que se ejerciten las acciones derivadas del Titulo Valor, el demandado puede contradecir fundéndose en : EL CONTENIDO |TERAL DEL TITULO VALOR 0 EN LOS DEFECTOS DE FORMA LEGAL DE ESTE, entre otras nes. Que, por las razones expuestas precedentemente, AL NO HABER SIDO NOTIFICADO DE MANERA FORMAL Y VALIDA EL RECURRENTE CON LA DEMANDA, ANEXOS Y RESOLUCION N° UNO (AUTOADMISORIO DE DEMANDA): SE ME HA PRIVADO DEL LEGITIMO DERECHO A LA DEFENSA Y SE HAN VULNERADO ADEMAS MIS DERECHOS A LA TUTELA JURISDICCIONAL Y PROCESAL EFECTIVA, ASI COMO AL DEBIDO PROCESO. 2.4, Que, al NO HABER SIDO NOTIFICADO EL RECURRENTE DE MANERA FORMAL Y VALIDA EN SU DOMIICILIO REAL , CON EL CONTENIDO DE LA RESOLUCION N° UNO (AUTOADMISORIO DE DEMANDA) de fecha 15 de Diciembre del 2021: SOLICITO SE DECLARE LA NULIDAD DE DICHO ‘ACTO PROCESAL DE NOTIFICACION, Y EN CONSECUENCIA SE DECLAREN NULOS TODOS LOS ‘ACTOS PROCESALES CONEXOS POSTERIORES, Y POR ENDE SE DECLARE TAMBIEN LA NULIDAD DE LA NOTIFICACION DE LA RESOLUCION N° DOS (AUTO FINAL) de fecha 18 de Enoro del 2022, 2.5. Que, por las consideraciones expuestas, y verificéndose que EXISTEN VICIOS PROCESALES INSUBSANABLES, por cuanto NO SE HA NOTIFICADO FORMAL NI VALIDAMENTE ‘AL RECURRENTE EN SU DOMICILIO REAL, CON EL CONTENIDO DE LA RESOLUCION N° UNO (AUTOADMISORIO DE DEMANDA) de fecha 15 de Diciembre del 2021, NI CON EL CONTENIDO DE LA RESOLUCION N° DOS (AUTO FINAL) de fecha 18 de Enero del 2022; y de conformidad on lo dispuesto en el articulo 171° del Cédigo Procesal Civil yss.; en virtud de lo cual, a fin de no vuinerar el derecho de defensa del demandado, ni el debido proceso: SOLICITO SE DECLARE LA NULIDAD DE LA NOTIFICACION DE LA RESOLUCION N° UNO (AUTOADMISORIO DE DEMANDA) de fecha 15 de Diciembre del 2024, ASI COMO LA NULIDAD DE LA NOTIFICACION DE LA RESOLUCION N° DOS (AUTO FINAL) de fecha 18 de Enero de! 2022. 2.6. Que, de otro lado, se entlende por nulidad, aquel estado de anormalidad del acto procesal originado por ta carencia de alguno de los elementos constitutives o vicios existentes sobre ellos y declararia significa Invalidar lo hecho y RETROCEDER EL PROCESO AL ESTADIO EN QUE SE COMETIO EL VICIO QUE SE DEBE CORREGIR, por lo que constituye un retroceso al proceso y una negacién de éste. Y la contravencién al debido proceso es sancionada ordinariamente con la nulidad procesal, Ia misma que segtin nuestro articulo 171° del Cédigo Procesal Civil, establece que la nulidad de los actos procesales se sanciona solo por causa establecida en Ia ley, sin embargo puede declararse cuando el acto procesal ccaroclora de los requisites indispensables para la obtencién de su finalidad.2.7. Asimismo, LA PRESENTE NULIDAD DEDUCIDA CONSTITUYE UNA NULIDAD INSUBSANABLE, es decir una nulldad absoluta, no existiendo otra forma de subsanar el vicio sino a través del remedio procesal de nulldad. Al respecto en nuestra legistaclén se regula la nulidad absoluta y relativa, que es lo mismo decir nulidad insubsanable y subsanable; siendo que en la nullded absoluta el acto procesal existe hasta que se declare su invalidez, y dicho acto no puede ser convalidado por ningin mecanismo procesal, por lo que necesita ser Invalidada. En oste contexto, el articulo 157° del Cédigo Procesal Civil establece que la notificacién de todas las resoluciones judiciales, en todas las instancias y atin en la Corte ‘Suprema, se reallzaré por cédula; mientras que EN EL CASO CONCRETO NO EXISTE CARGO DE NOTIFICACION ALGUNO QUE ACREDITE QUE SE HA NOTIFICADO VALIDAMENTE AL RECURRENTE EN SU DOMICILIO REAL, CON EL CONTENIDO DE LA RESOLUCION N° UNO (AUTOADMISORIO DE LA DEMANDA), de fecha 15 de Diciembre del 2021, NI EXISTE CARGO DE NOTIFICACION ALGUNO QUE ACREDITE QUE SE HA NOTIFICADO VALIDAMENTE AL RECURRENTE EN SU DOMICILIO REAL, CON EL CONTENIDO DE LA RESOLUCION N° DOS (AUTO FINAL), de fecha 18 de Enero del 2022; razén por la cual debe declararse FUNDADA LA NULIDAD DEDUCIDA y RETROTRAERSE EL PROCESO , ORDENANDOSE SE NOTIFIQUE \VALIDAMENTE EN EL DOMICILIO REAL DEL RECURRENTE, CON LA DEMANDA, ANEXOS Y RESOLUCION N° UNO (AUTOADMISORIO DE DEMANDA), A EFECTOS DE PODER EJERCER LGATIMAMENTE MI DERECHO DE DEFENSA, JNDAMENTOS DE DERECHO QUE SUSTENTAN EL PETITO! 3.1. Enel Articulo I del Titulo Prefiminar del Cédigo Procesal Civil, conforme al cual toda persona tiene derecho a la tutela jurisdicclonal efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecién a un debido proceso, 3.2. En lo previsto por el articulo Vil del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Civil- Juez y Derecho: “El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido Invocado por las partes o lo haya sido erréneamente.”, articulo | del Titulo Preliminar det Cédigo citado: “Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio © defensa de sus derechos o intereses, con sujecién a un debide proceso”. 3.3. Conforme lo establece ol articulo 155° del Cédigo Procesal Chil ol acto do la notificactén tiene por objeto poner en conocimiento de los interesados el contenido de las resoluciones judiciales; estableciéndose en el mismo articulado que “Las resoluciones Judiclales sélo producen efectos en vitud do notificacién hecha con arregio a lo dispuesto en ‘6! COdigo Procesal Chil.” 3.4. En este contexto se debe tener en cuenta que el articulo 160° del Cédigo Procesal Civil establece que: “Si la notiflcacién se hace por cédula, el funcionario o empleado encargado de practicarta entrega al interesado copia de la cédula, haclendo constar, con su firma, el dia y hora del acto. El original se agroga al expediente con nota de lo actuado, lugar, dia y hora hes Lae atdel acto, suscrita por ol notificador y el interesado, salvo que éste se negare o no pudiore firmar, de lo cual se dejaré constancia’; y el articulo 161° del mismo Cédigo Adjetivo, prescribe quo: “Si el notificador no encontrara a la persona a quien va a notificar la resolucién que admite la demanda, le dejaré aviso para que espere el dia indicado en éste ‘con el objeto de notificarlo, $1 tampoco se le hallara en la nueva fecha, se entregaré la cédula a la persona capaz que se encuentre en la casa, departamento u oficina, 0 al encargado del cedificio, procediends en la forma dispuesta en el Articulo 160°, Sino pudiera entregarla, la adheriré en la puerta de acceso correspondiente a los lugares citados o la dejard debajo dela puerta, segin sea el caso. Esta norma se aplica a la notificacion de las resoluciones a que se refiere el Articulo 459°". 3.5. Ademés, la presente solicitud de nulidad de actos procesales se fundamenta en lo previsto en los articulos 171°, 173°, 174°, 176° y 177° del Cédigo Procesal Chil, referidos a la nulidad de los actos procesales, a la extensién de la nulidad, al interés para pedir la nulidad, oportunidad y trémite del pedido de nulidad y al contenido de la resolucién que dectara la nulidad y ordena la renovacién del acto o actus procesales afectados y las medidas efectivas para tal fin. 3.6, Al respecto la jurisprudencia nacional es uniforme al establecer que “Siendo la aotificacién procesal ol acto por ef cual las partes toman conocimlento de la resolucion Judicial, su obsorvancia es de inoludible cumplimiento por ser una norma de orden piiblico y una garantia de la administracién de justicia” Cas. N° 606-97-Lambayeque, El peruano, 07- (09-1999, p. 3489. 3.7. PLENO JURISDICCIONAL. EI Pleno adopté por MAYORIA que: “La nulidad de actos procesales (art. 171 CPC) es una institucién procesal independiente de los Medios dmpugnatorios (art. 355 y siguientes CPC). La nulidad procesal no es un recurso impugnatorio y menor un remedio; es una facultad del Juez (de oficio o a peticién de parte) para dectarar la invalidez de los efectos de un acto procesal por causa establecida en la ley, y porque no retine Jos requisites para obtener su finalidad. En consecuencia, contra una resolucion, las partes a su eleccién pueden plantear indistintamente: nulidad o apelacién”, (Pleno Regional Civil Arequipa, 26-09-2014 y 27-09-2014). IV. MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito del valor probatorio de los siguientes documentos: a) DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD DEL RECURRENTE N° 16754412; A TRAVES DE ESTE DOCUMENTO ACREDITO QUE Mi DOMICILIO REAL SE ENCUENTRA UBICADO EN AV. EUFEMIO LORA Y LORA N°A79- PATAZCA- DISTRITO Y PROVINCIA CHICLAYO, eee > iDEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE, y NO COMO ERRONEAMENTE SE HA SENALADO EN AV. PEDRO RUIZ N° 900 - CHICLAYO/CHICLAYO/LAMBAYEQUE. b) CERTIFICADO DE INSCRIPCION ~ RENIEC DEL RECURRENTE, EXPEDIDO POR RENIEC- CHICLAYO CON FECHA 28 DE FEBRERO DEL 2022; A TRAVES DE ESTE DOCUMENTO ‘ACREDITO QUE MI DOMICILIO REAL SE ENCUENTRA UBICADO EN AV. EUFEMIO LORAY LORA N°479- PATAZCA- DISTRITO Y PROVINCIA CHICLAYO, DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE, y NO COMO ERRONEAMENTE SE HA SENALADO EN AV. PEDRO RUIZ N° 900 - CHICLAYO/CHICLAYO/LAMBAYEQUE. ¢) FICHA RUC N°20602737218 correspondiente al “RESTAURANT CROCANTE CHICKEN S.A.C, Impreso de fecha 28/02/2022, en donde se consigna como DOMICILIO FISCAL DE DICHO NEGOCIO el ubicado en AV. PEDRO RUIZ N° 900 - CHICLAYO/CHICLAYO/LAMBAYEQUE; con este documento acredito que EN DICHA DIRECCION NO ESTA UBICADO EL DOMICILIO REAL DEL EJECUTADO (RECURRENTE), y también se consigna como “FECHA DE INICIO DE ACTIVIDADES: 01/12/2017", 4) GCEDULA DE NOTIFICACION DE LA RESOLUCION N° DOS (AUTO FINAL) DE FECHA 18/01/2022; con este documento se acredita el gravisimo VICIO PROCESAL DE LA NOTIFICACION DE DICHA RESOLUCION, concerniente al hecho de sefialar y consignar erréneamente que el “DOMICILIO REAL DEL DEMANDADO SE ENCUENTRA UBICADO EN AV. PEDRO RUIZ N° 900- LAMBAYEQUE/CHICLAYO/CHICLAYO” . INTERES PARA PEDIR LA NULIDAD: Que, el recurrente tiene interés legitimo para solicitar 1a NULIDAD, debido a que la NOTIFICACION DE LA RESOLUCION N° UNO (AUTOADMISORIO DE LA DEMANDA), de fecha 15 de Diciembre del 2021, supuestamente notificada al recurrente con fecha 29 de Diciembre del 2021, y la NOTIFICACION DE LA RESOLUCION N° DOS (AUTO FINAL), de fecha 18 de Enero del 2022, supuestamente notificada al recurrente con fecha 24 de Febrero de! 2022, materia de cuestionamiento, me causa un evidente perjuicio econémico, y AFECTA MIS DERECHOS CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDOS A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Y AL DEBIDO PROCESO, SOBRE TODO SI SE TIENE EN CUENTA QUE DE IGUAL FORMA AFECTA MI DERECHO PATRIMONIAL, Ello sin perjuicio det natural interés econ6mico y moral que toda persona tiene dentro de un proceso judicial, para hacer valer sus intereses y derechos legitimos dentro del marco del debido proceso, exigiendo el respeto y aplicacién ineludible de la Ley.VL: ANEXOS: 1A. DOCUMENTO NACIONAL DE IDENTIDAD DEL RECURRENTE. (Va en copia simple a fs. 01). 1B. CERTIFICADO DE INSCRIPCION - RENIEC DEL RECURRENTE, EXPEDIDO POR RENIEC- CHICLAYO CON FECHA 28 DE FEBRERO DEL 2022. (Va en original a fs. 01). 4.0. FICHA RUC N°20602737218 correspondiente al “RESTAURANT CROCANTE CHICKEN 'S.A.C, en donde se consigna como DOMICILIO FISCAL DE DICHO NEGOCIO el ubicado ‘en AV. PEDRO RUIZ N° 900 - CHICLAYO/CHICLAYO/LAMBAYEQUE. (Va en impreso original afs. 02). 1.0. CEDULA DE NOTIFICACION DE LA RESOLUCION N° DOS (AUTO FINAL) DE FECHA 18/01/2022. (Va en original afs. 01). 1. Recibo de pago de arancel judicial por Nulidad de Actos Procesales. (Va en fs. 01). ‘LF 02 cédulas de notificacién judicial. (Va en fs. 01). OTROS! DIGO: Que, de conformidad con el articulo 80° del Cédigo Procesal Civil otorgo las facultades generales de representacién a que se refiere el articulo 74° del citado Cédigo a mi abogado JOSE VICENTE CABREJOS TARRILLO con Registro ICAL N* 1536, quien autoriza el presente escrito, deciarando estar instruido de tal representacién y de sus alcances, Sefialando para este efecto mi domicilio en el encabezado de este escrito, POR LO EXPUESTO: a usted sefior Juez, ruego prover de acuerdo a ley, que sera justicia. Ycente . ‘anocano-ne6 A 2s96 X: Chiclayo, 03 de Marzo del 2022.