UNE VIE, UNE ŒUVRE CHARLES DE GAULLE

M 08392 - 46H - F: 8,50 E - RD

Afrique CFA 5600 F CFA, Antilles-Guyane-Réunion 8,90 €, Belgique 9 €, Canada 13,45 $CAN, Grèce 9,20 €,
3’:HIKSNJ=WU]ZU\:?k@a@o@g@f"; Luxembourg 9 €, Maroc 80 DH, Portugal 9,20 €, Suisse 11,50 CHF, TOM 1700 XPF, Tunisie 17,0 DT.
HORS-SÉRIE

Charles
de Gaulle
2020
ÉDITION

Sa vérité est dans sa légende, par Bertrand Le Gendre

UNE VIE, UNE ŒUVRE

L’intraitable

EN HÉRITAGE
n n n PAR BERTRAND LE GENDRE
C harles de Gaulle est un tout. Qu’on
l’appréhende dans sa continuité comme le font
les pages qui suivent ou qu’on isole tel ou tel
épisode d’une vie riche en revirements, il ne se
comprend que dans son entier. Son héroïsme et
ses travers, ses triomphes et ses échecs sont les
composantes d’une même personnalité que
l’année 2020, celle de trois anniversaires – sa
naissance en 1890, l’appel de 1940 et sa dispari-
tion en 1970 –, invite à revisiter.
Cet appel à la « résistance », qui l’installe dans
l’Histoire, est un acte inouï pour un officier de
sa génération. Son terreau familial le prédispo-
sait plutôt à rendre la République responsable
du désastre et à s’accommoder du nouveau
régime. Au contraire, il entre en rébellion.
Comme Philippe Pétain, il veut régénérer la
France, non au prix de sa perte mais au prix de
son salut, car il se fait une haute idée de son
pays. C’est sa force et son destin, sa faiblesse
aussi. Intraitable, il renonce au pouvoir en 1946,
parce que les événements – le jeu des partis – lui
résistent. Que de fois il aura mis ainsi sa démis-
AVANT-PROPOS
sion en balance pour finalement tout abandon-
ner après le « non » au référendum d’avril 1969.
Ce choc en retour de Mai-68 surmonté, il
retourne à ses Mémoires, lui qui a écrit l’his-
toire et écrit désormais pour l’Histoire.
L’anniversaire de sa mort survenue le 9 no-
vembre 1970 ravive la flamme du 18 juin 1940.
Mais le de Gaulle d’après 1958 parle peut-être
davantage aux Français d’aujourd’hui. Il leur
rappelle une époque où leur pays baignait dans
l’optimisme. Où la France rayonnait sur la
scène internationale comme un acteur de pre-
mier plan.
Cet héritage, après tant de gloire, est lourd à
porter, à égaler : modernisation de l’économie,
institutions gravées dans le marbre, indépen-
dances africaines et de l’Algérie, force de
frappe nucléaire. Et aussi hauteur de vue, rhé-
torique inimitable, rapport ascétique à l’argent.
Avec Charles de Gaulle, « une certaine idée de
la France » s’en est allée. Le déclin de son « cher
et vieux pays » et les épreuves qu’il traverse
l’auraient accablé. n n n
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 3
d
« La réforme fait partie intégrante
de la participation qu’exige
désormais l’équilibre de la société
moderne. »
Adresse au Français, le 25 avril 1969, à deux jours du référendum
où Charles de Gaulle a jeté ses ultimes forces.
 SOMMAIRE
d PORTRAIT .......................................................................................................................................................................... 6
Sa vérité est dans sa légende, par Bertrand Le Gendre.

d CHRONOLOGIE .................................................................................................................................................... 22
d TEXTES CHOISIS .............................................................................................................................................. 28
Extraits de Discours et messages (I, II, III et V) ; Mémoires de guerre, l’Appel, 1940-1942 ;
La France et son armée ; Mémoires d’espoir, l’Effort, 1962…

d ENTRETIEN ................................................................................................................................................................ 60
« Aujourd’hui, tout le monde est gaulliste » : entretien avec l’historien Sudhir Hazareesingh,
réalisé par Alain Abellard

d PORTFOLIO ................................................................................................................................................................. 68
Un grand parmi les grands : Charles de Gaulle globe-trotter, à la rencontre des chefs d’État.

d DÉBATS ............................................................................................................................................................................... 74
L’analyse de Julian Jackson qui voit en de Gaulle la figure d’un mythe compensatoire,
celle de Raymond Aron à propos du référendum de 1969 ; la critique féroce du style
du Général par Jean-François Revel ; les commentaires distants d’Hubert Beuve-Méry,
fondateur du Monde ; la charge contre la Ve République de François Mitterrand ; les sombres
prédictions de Pierre Mendès France ; l’antigaullisme épidermique de Françoise Giroud.

d HOMMAGES ............................................................................................................................................................... 92
Les souvenirs politiques de Henry Kissinger et de Shimon Peres ; le soutien infaillible
de François Mauriac ; la passion de Régis Debray pour la figure de 1940 ; et les contributions
des universitaires Maurice Agulhon et Marius-François Guyard.

d LEXIQUE ...................................................................................................................................................................... 110

d RÉFÉRENCES ..................................................................................................................................................... 121

Origine du papier : Suède.

Taux de fibres recyclées : 0%.
Ce magazine est imprimé chez
Imaye certifié PEFC.
Eutrophisation : PTot = 0.003kg/
tonne de papier
Président du directoire, directeur de la publication : Louis Dreyfus. Directeur du Monde : Jérôme Fenoglio. Directeur des rédactions : Luc
Bronner. Responsables des hors-série : Alain Abellard, Michel Lefebvre et Yann Plougastel. Conseiller éditorial du numéro : Bertrand Le Gendre.
Coordination : Alain Abellard. Documentation : Le Monde.
Directeur de la diffusion et de la production : Hervé Bonnaud. Responsable des ventes France International : Sabine Gude. Directrice des
abonnements : Pascale Latour. Responsable des ventes à l’international : Saveria Colosimo Morin. Direction communication et promotion :
Brigitte Billiard, Marianne Brédard, Sylvie Fenaillon, Marlène Godet. Responsable de la logistique : Philippe Basmaison. Chef de produit : Hélène
Rouanet. Chef de fabrication : Jean-Marc Moreau. Imprimeur : Rotofrance Impression, 25, rue de la Maison Rouge 77185 Lognes. Modification de
service, réassorts pour marchands de journaux : 0 800 05 01 47.
Conception et réalisation : Rampazzo & Associés (www.rampazzo.com). Direction artistique : Laurence Le Piouff ; maquette : Claire Fourmentin,
Jocelyne Leroux ; iconographie : Isabelle Eshraghi, Cathy Rémy ; édition : Laurent Bianco, Hélène Sonsino, Maylis Laharie ; révision : Olivier Boillet.
Les hors-série du Monde sont édités par la Société éditrice du Monde. Dépôt légal à parution. ISSN 0395-2037.
Commission paritaire 0712 C 81975. ISBN 978-2-36804-113-0

LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 5

d
 PORTRAIT

SA VÉRITÉ EST
DANS SA LÉGENDE
PAR BERTRAND LE GENDRE

BERTRAND
LE GENDRE
est essayiste.
Il a été
journaliste
au Monde
et professeur
associé
à l’université
À 19 heures, le lun-
di 9 novembre 1970, l’homme du 18 juin 1940,
le fondateur de la Ve République se lève pour
allumer le téléviseur de la bibliothèque de
La Boisserie. Un œil sur les informations,
l’autre sur les cartes à jouer étalées devant
Général, l’interprète et le tire à lui au risque
d’oblitérer le vrai de Gaulle dont la gloire ne
peut faire oublier les faux pas.
Il a lui-même encouragé les interprétations :
« Je suis un homme qui n’appartient à personne
et qui appartient à tout le monde. » Autrement
Panthéon-Assas lui, il fait une réussite. Chaque soir ou dit, un miroir à facettes, un kaléidoscope. Ses
Paris-II.
Il a notamment
presque, il sacrifie à ce rituel depuis qu’il a racines et sa jeunesse, si elles le situent, ne
publié quitté le pouvoir et s’est claquemuré dans sa présagent pas sa singularité. Né au XIXe siècle
1962, l’année
prodigieuse
demeure de Colombey-les-Deux-Églises en dans une famille nombreuse, catholique et
(Denoël, 2012); Haute-Marne. Soudain, son épouse Yvonne bourgeoise, c’est un archétype. Ils sont légion
Confessions
du n° 2 de l’OAS.
l’entend se plaindre : « Oh ! j’ai mal, là, dans à vénérer comme lui l’autel et le drapeau ; à
Entretiens le dos. » Il s’affaise, gémit un moment encore se reconnaître dans Le Roman de l’énergie
avec Jean-
Jacques Susini
et, à 19 h 15, meurt d’un anévrisme de l’aorte nationale, de Barrès ; et à se désespérer de la
(Les Arènes, abdominale. Il allait avoir 80 ans. défaite de 1870 qui a amputé la France de
2012); De Gaulle
et Mauriac :
À l’instant même où il s’éteint, le mythe l’Alsace-Lorraine. Selon Jean Lacouture, le
Le Dialogue prend son envol. Oublié le monarque républi- biographe de De Gaulle le plus lu, Henri, le
oublié (Fayard,
2015); Bourguiba
cain dépassé par son époque auquel les Fran- père, qui enseigne les lettres à Paris, se serait
(Fayard, 2019). çais ont dit « non » par référendum dix- élevé contre « l’hystérie antidreyfusarde » des
huit mois plus tôt. Place à la légende, un années 1890, mais ce n’est pas prouvé.
de Gaulle réinventé, magnifié, figé dans son Abonné à L’Action française, cet homme
En 1915-1916,
de Gaulle est
vitrail tels Jeanne d’Arc ou Saint Louis. La cultivé et modéré se définissait comme un
alors capitaine. nostalgie d’un monde qui n’est plus – le sien – « monarchiste de regret ». Sa fidélité et celle
Il sera fait
prisonnier
amplifie, les années passant, ce malentendu. de son épouse allaient davantage à l’Église
de 1916 à 1918. En quête de repères, chacun s’approprie le qu’à la République. Charles, l’un des quatre

LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 7

d
PORTRAIT
fils, les révérait, mais il ne faut pas croire
Marie-Agnès Cailliau, l’unique sœur,
lorsqu’elle affirme que, sous l’influence des
parents, Charles « est resté maurrassien
jusqu’à Munich ». Rien ne l’atteste sinon un
antiparlementarisme précoce, virulent en
privé, dont de Gaulle ne se départira jamais.
Le choix de la carrière militaire n’est pas
une tradition familiale, mais il coule de
source. Le jeune patriote vit depuis toujours
dans l’espérance d’une revanche sur l’Alle-
magne, depuis que son père l’a ancré dans
l’idée que l’armistice imposé par Bismarck
en 1871 était une « capitulation » de la France.
À Saint-Cyr, Charles se fait remarquer par sa
haute taille – 1,93 mètre quand ses contempo-
rains mesurent 1,63 mètre en moyenne – ses
traits cyranoesques et son arrogance intellec-
tuelle. À sa sortie de l’école en 1912, au trei-
zième rang – sa personnalité inflexible l’a
desservi –, il rejoint le 33e régiment d’infante-
rie commandé à Arras, pour un an encore,
par le lieutenant-colonel Philippe Pétain. La
guerre de 1914 jette le jeune officier dans un
enfer de feu et de boue. Courageux, auda-
cieux, téméraire même, il est trois fois blessé,
Le choix de la carrière militaire
n’est pas une tradition
familiale, mais il coule de source.
Le jeune patriote vit depuis
toujours dans l’espérance d’une
revanche sur l’Allemagne.
tenu un temps pour mort et fait prisonnier.
Ses tentatives d’évasion échouent. Lui qui ne
s’imaginait pas autrement qu’à la pointe des
combats passe, dépité, la moitié de la guerre
en captivité.
L’hécatombe de 14-18 a enfanté un siècle
nouveau que de Gaulle dominera en France
de toute sa hauteur. Sûr de lui déjà, sinon
d 8 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE
encore de son destin, il a eu tout le loisir, dans
les camps et la forteresse où il a été détenu en
Allemagne, de méditer sur l’art de la guerre
et du commandement. Entre de brèves affec-
tations à l’étranger – Varsovie, Trèves et Bey-
routh –, il se fait remarquer à Paris durant
l’entre-deux-guerres par son audace concep-
tuelle. Les premiers temps, son crédit n’ex-
cède pas un cercle étroit d’intellectuels et
d’officiers portés à débattre entre eux, mais
les quatre livres qu’il publie de 1924 à 1938 le
tirent progressivement de l’anonymat.
La Discorde chez l’ennemi, son premier ou-
vrage, traite de la défaite récente du IIe Reich
et anticipe avec prescience sur l’effondre-
ment moral et militaire de la France en 1940 :
« D’âpres et dégradantes querelles, des intri-
gues passionnées, avaient abaissé, vis-à-vis
d’eux-mêmes et devant l’opinion, les chefs ci-
vils de l’Allemagne. » Affecté en 1925 à l’état-
major de Pétain, qui a été élevé en 1918 à la
dignité de maréchal de France, de Gaulle
suscite des jalousies. Le « vainqueur de
Verdun », sourd aux critiques, l’impose
comme conférencier à l’École de guerre.
De Gaulle en tire un nouveau livre, Le Fil de
l’épée, où il trace cet autoportrait : « Ce
qu’Alexandre appelle son “espérance”, César
sa “fortune”, Napoléon son “étoile”, n’est-ce
pas simplement la certitude qu’un don parti-
culier les met, avec les réalités, en rapport as-
sez étroit pour les dominer toujours ? »
L’année de la publication du Fil de l’épée,
de Gaulle entre au secrétariat général de la
Défense nationale : « De 1932 à 1937, sous qua-
torze ministères, témoignera-t-il, je me trouvais
mêlé, sur le plan des études, à toute l’activité
politique, technique et administrative, pour ce
qui concerne la défense du pays. » Il se per-
suade vite que la France est en retard d’une
guerre et que pour contrer la menace nazie
– Hitler est au pouvoir depuis 1933 –, elle doit
repenser sa doctrine militaire. Vers l’armée

de métier, dans lequel de Gaulle expose en 1934
le fruit de ses réflexions, est un avertissement.
Il y critique la stratégie défensive que symbo-
lise la ligne Maginot et prône la formation
d’un corps de blindés autonome et offensif.
Confiée à des professionnels (« l’armée de
métier »), cette force mécanique nouvelle
échapperait, grâce à son mode de recrute-
ment, aux contingences du « marché électo-
ral ». Partisan convaincu de la guerre de posi-
tion, Pétain s’insurge contre ce plaidoyer en
faveur de la guerre de mouvement. La rupture
entre les deux hommes était inévitable. Elle
survient en 1938, quand le colonel de Gaulle
publie La France et son armée, une étude his-
torique que lui a commandé Pétain et qu’il a
décidé de signer de son nom alors que son
mentor la considère comme un travail d’état-
major. Paru deux jours avant la conférence de
Munich, l’ouvrage, à la différence des précé-
dents, est remarqué. Il recèle un nouvel aver-
tissement : « S’il faut la force pour bâtir un
État, réciproquement, l’effort guerrier ne vaut
qu’en vertu d’une politique. »
Combat avec éclat
Émancipé de la tutelle de Pétain, de Gaulle
surmonte le mépris abyssal qu’il éprouve
pour les dirigeants de la IIIe République et
tente de les convaincre du bien-fondé de ses
thèses. Léon Blum, qui admettra plus tard son
erreur, ne l’écoute pas : pour les socialistes,
une armée de métier est une armée de préto-
riens. Georges Bidault, le plus intelligent des
élus de droite, est le seul ou presque à lui prê-
ter une oreille attentive mais il est trop tard.
Le 10 mai 1940, lorsque les blindés de Gude-
rian, contournant la ligne Maginot, fondent
sur la France, de Gaulle commande par inté-
rim une division cuirassée en formation. Il
combat avec éclat, en particulier à Montcor-
net dans l’Aisne, est promu général de brigade
à titre temporaire avant d’être appelé à Paris
PORTRAIT
où Reynaud, président du conseil depuis peu,
le nomme sous-secrétaire d’État au ministère
de la Défense nationale et de la Guerre.
Au nom de ce gouvernement aux abois – qui
compte aussi dans ses rangs Pétain, vice-pré-
sident du conseil –, de Gaulle rencontre deux
« S’il faut la force pour bâtir
un État, réciproquement, l’effort
guerrier ne vaut qu’en vertu
d’une politique. »
fois Churchill à Londres pour le convaincre
de ne pas abandonner la France aux Alle-
mands. Sa récente promotion, comme général
et membre du gouvernement français, ces
premiers contacts avec Churchill sont les
seuls atouts dont il disposera pour la suite,
hormis son caractère. Une pression intenable
s’exerce sur Reynaud en faveur d’un armis-
tice dont l’idée le révulse. À Bordeaux où le
gouvernement a fui, elle émane surtout de
Pétain et du général Maxime Weygand, nom-
mé depuis quelques jours chef suprême d’une
armée en déroute. Épuisé nerveusement, Rey-
naud renonce. Pour le remplacer, Albert
Lebrun, le président de la République, fait
appel à Pétain.
Immensément populaire, perçu comme le
seul espoir de limiter la catastrophe, le Maré-
chal, qui a rongé son frein des années durant,
tient enfin le sort de la France entre ses
mains, du moins le croit-il. Le 17 juin 1940, à
Bordeaux, l’histoire bifurque. Tandis que de
Gaulle s’envole pour Londres où il pronon-
cera le lendemain, au micro de la BBC, son
appel à la « résistance », Pétain demande
l’armistice. À Vichy, où l’État français, qui a
remplacé légalement la République – seuls
quatre-vingts parlementaires ont voté
contre –, prend ses quartiers, de Gaulle est
tenu pour un félon. Un tribunal militaire le
condamne par contumace à la peine de mort,
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 9
d

à la dégradation militaire et à la confiscation
des ses biens. Motifs : trahison, atteinte à la
sûreté extérieure de l’État et désertion à
l’étranger en temps de guerre.
La remontée des abîmes
L’aventure de la France libre, qui est perçue
de nos jours comme une épopée, est un che-
min de croix. La remontée des abîmes ne tient
qu’au courage de quelques hommes qui,
contre toute raison, ont cru en de Gaulle et à
l’évidence de sa dissidence, le capitaine de
Hauteclocque par exemple (bientôt général
Leclerc), débarquant au Cameroun en pi-
rogue à la tête de vingt-deux hommes, étape
décisive, en août 1940, du ralliement de l’Em-
pire à la France libre. Les compagnons des
débuts sont d’autant plus héroïques que
de Gaulle ne fait rien pour se les attacher :
« Je n’estime que ceux qui me résistent, mal-
heureusement je ne peux pas les supporter. »
Son génie, qu’ils lui reconnaissent en mau-
gréant, est de prétendre incarner la France
alors qu’en 1940 tout démontre le contraire.
« J’ai toujours fait comme si… », confiera-t-il
plus tard.
Doué d’un orgueil démesuré – « J’ai eu tout
le monde contre moi chaque fois que j’ai eu rai-
son » –, il se brouille périodiquement avec
Churchill dont la survie militaire de la France
libre dépend pourtant. Fin 1942, le Premier
ministre britannique est au comble de l’exas-
pération. Dans une adresse secrète à West-
minster, il affirme que même si le Royaume-
Uni en avait le pouvoir, il serait périlleux de
confier à de Gaulle la destinée de la France.
Les résistants de l’intérieur ne sont pas loin
En 1941,
en Grande-
de partager cette opinion. Les mouvements et
Bretagne, maquis qu’ils ont créés dans l’improvisation
le général
de Gaulle et
ne doivent rien à de Gaulle. Certains s’enor-
l’amiral Muselier, gueillissent même de courir plus de risques
commandant en
chef des FNFL,
que « les Français qui parlent aux Français »
en inspection. à la radio de Londres.
PORTRAIT
Petit à petit, cependant, de Gaulle parvient
à unifier ces groupes disparates où des repen-
tis de l’Action française côtoient des démo-
crates-chrétiens, des socialistes et des stali-
niens. Il le doit à l’habileté et à l’abnégation
de Jean Moulin, son représentant en France
occupée, et surtout à la légitimité qu’il a ac-
quise en surmontant jour après jour les obs-
tacles politiques que les Alliés ont multipliés
sur sa route. Au lendemain du débarquement
anglo-américain en Afrique du Nord, Roose-
velt a bien tenté de jouer contre de Gaulle la
carte du général Giraud que sa spectaculaire
évasion d’Allemagne où il était prisonnier a
remis récemment dans le jeu. Mais ce glorieux
cinq étoiles est un réactionnaire et un nigaud.
De Gaulle, contraint un temps par les Alliés
à partager avec lui le pouvoir à Alger, s’en
défait rapidement.
Lorsqu’en août 1944 il entre triomphalement
dans Paris, il est le chef admis par tous d’une
France enfin libre. L’une de ses premières
L’aventure de la France libre,
qui est perçue de nos jours
comme une épopée, est un chemin
de croix.
préoccupations est de faire publier au Journal
officiel une ordonnance qui témoigne de sa
crainte de passer pour un autocrate et de sa
propension à accommoder l’histoire à sa fa-
çon : « La forme du Gouvernement est et de-
meure la République. En droit, celle-ci n’a pas
cessé d’exister. » Son ultime tour de force de la
guerre est d’obtenir pour la France, défaite en
1940, le statut de vainqueur. Elle bénéficie
comme les Britanniques, les Américains et les
Soviétiques d’une zone d’occupation en Alle-
magne et obtiendra un siège permanent au
Conseil de sécurité de l’Organisation des
Nations unies alors en gestation. Il lui faut
désormais redescendre des hauteurs, à
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 11
d
PORTRAIT
l’instar de Churchill que les électeurs britan-
niques ont congédié en juillet 1945.
À Paris, de Gaulle doit composer avec les
nouvelles et anciennes élites politiques qui
ont renoué par réflexe républicain avec le
parlementarisme d’avant-guerre. Ses mises
en garde contre l’impuissance qui les guette
tombent dans le vide. C’est plus qu’il ne peut
supporter. Il quitte volontairement le pouvoir
et le regrettera : « J’ai fait au moins une erreur
dans ma vie : mon départ de janvier 1946. » Lui
La grande force de De Gaulle,
au cours des années
qui précèdent son retour au pouvoir,
est de s’être tu.
qui pensait qu’on le rappellerait « très vite »
doit constater que la IVe République dont il
récuse le modèle constitutionnel prend ra-
cine. Il bout de rancune mais prépare une
contre-offensive, la création ex nihilo d’un
mouvement à sa main, le Rassemblement du
peuple français (RPF). Après des débuts pro-
metteurs et un succès inattendu aux élections
municipales de 1947 (le RPF enlève Paris,
Marseille, Lille, Strasbourg, Bordeaux,
Alger…), l’élan des débuts s’épuise.
Un anticommunisme viscéral
Sensé « rassembler » tous les Français, ce
parti antiparti – une contradiction insurmon-
table – s’est coupé de l’électorat populaire
fidèle au PCF par un anticommunisme viscé-
ral. Les autres formations font elles aussi la
guerre au RPF en adoptant un mode de scru-
tin qui le dessert aux législatives. En 1953,
abandonné par nombre de députés élus sous
ses couleurs, de Gaulle met le RPF en som-
meil et s’enferme à Colombey où il a mieux
à faire : rédiger ses Mémoires de guerre.
En 1954, paraît le premier tome, L’Appel, un
succès immédiat qui lui met du baume au
d 12 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE
cœur. Pour le grand public et au-delà, l’his-
toire de la France libre dont il est le héros et
le héraut est une révélation. Elle corrige
l’Histoire de Vichy, parue elle aussi en 1954,
« faite en équipe par Robert Aron et Geor-
gette Elgey », qui tient la balance égale entre
de Gaulle et Pétain. L’un et l’autre auraient
servi de leur mieux les Français. Le premier
était leur épée, le second leur bouclier.
Les lecteurs des Mémoires de guerre dé-
couvrent au fil des pages un prosateur. Cha-
teaubriand et Péguy ont nourri la jeunesse de
De Gaulle et ses écrits s’en ressentent même
s’il n’atteint pas au génie des Mémoires
d’outre-tombe et peine à se défaire du tic ter-
naire de Péguy dont il truffe aussi ses dis-
cours (« Paris outragé, Paris brisé, Paris mar-
tyrisé…»). De Gaulle écrivain, qui aurait pu
prétendre au Nobel de littérature si Churchill
ne l’avait obtenu en 1953 pour The Second
World War, pratique avec jubilation l’art de
l’estocade. À propos de Lebrun en 1940 : « Au
fond, comme chef de l’État, deux choses lui
avaient manqué : qu’il fût un chef ; qu’il y eût
un État. » Et de Pétain, le morceau des Mé-
moires que chacun guettait : « Les années, par-
dessous l’enveloppe, avaient rongé son carac-
tère. L’âge le livrait aux manœuvres de gens
habiles à se couvrir de sa majestueuse lassi-
tude. La vieillesse est un naufrage. Pour que
rien ne nous fût épargné, la vieillesse du maré-
chal Pétain allait s’identifier avec le naufrage
de la France. »
La grande force de De Gaulle, au cours des
années qui précèdent son retour au pouvoir,
est de s’être tu. Personne ne sait ce qu’il pense
de la question empoisonnée du moment : la
guerre en Algérie. Personne non plus ou
presque ne voit en lui un recours. En sep-
tembre 1957, huit mois avant sa rentrée sur
scène, seuls 11 % des Français souhaitent
qu’il gouverne de nouveau. Il n’est pas mêlé
aux événements qui, le 13 mai 1958 à Alger,

sonnent le glas de la IVe République mais sait
habilement en profiter. L’émeute pro-Algérie
française qui éclate ce jour-là de l’autre côté
de la Méditerranée mêle, dans un même rejet
des politiciens de Paris, trois groupes dis-
tincts : Européens chauffés à blanc par une
poignée d’exaltés ; militaires de carrière vis-
céralement attachés à l’Empire ; gaullistes
arrivés secrètement à Alger dans l’espoir de
canaliser l’insurrection au profit de leur
grand homme. Tous soupçonnent de mollesse
le gouvernement en cours de formation dans
la capitale, le vingt-et-unième en onze ans. Ils
rejettent toute concession aux indépendan-
tistes du Front de libération nationale (FLN)
et ne voient qu’un argument à leur opposer,
la force. Le 15 mai, alors que le pouvoir vacille
à Paris, Léon Delbecque, l’un des comploteurs
que l’homme du 18-juin n’encourage ni ne
désavoue, obtient du général Salan, comman-
dant en chef en Algérie, qu’il lance à la foule :
« Vive de Gaulle ! » À cet instant précis, au
plus fort de la confusion qui règne des deux
côtés de la Méditerranée, une solution se des-
sine. Les insurgés – l’armée en particulier – se
convainquent que seul de Gaulle est en me-
sure de sauver l’Algérie française.
C’est le moment que choisit le sphinx de
Colombey pour sortir de son silence. Il est
prêt, fait-il savoir de sa retraite de la Haute-
Marne, « à assumer les pouvoirs de la Répu-
blique ». Le gouvernement du démocrate-
chrétien Pierre Pflimlin a d’autant moins le
choix de la solution que les factieux d’Alger
menacent de lancer des paras sur Paris.
De Gaulle a-t-il eu vent de cette opération
baptisée « Résurrection » ? Ce qui est établi
c’est que certains de ses fidèles, Michel De-
bré en particulier, étaient prêts à sortir de la
légalité. Lui-même joue l’innocence. Le
19 mai, au cours d’une conférence de presse
dans la capitale – la précédente remonte à
trois ans –, il questionne : « Croit-on qu’à
PORTRAIT
67 ans, je vais commencer une carrière de dic-
tateur ? » (Pétain en avait 84 quand il a sabor-
dé la République).
Le 29 mai, la crise se dénoue. René Coty, le
président de la République, fait appel à de
Gaulle pour former le nouveau gouvernement
dont Pflimlin a abandonné les rênes la veille.
Le 1er juin, les députés investissent légalement
l’homme du 18-juin, par 329 voix contre 224.
Pour la seconde fois, il a sauvé la République.
Le vote en sa faveur de la moitié des élus so-
cialistes est une surprise. Leur chef de file,
Guy Mollet, ancien résistant, résume ainsi
leur dilemme : de Gaulle ou un coup d’État
militaire. De 1947 à 1955, le président du RPF
n’avait cessé de dénoncer les tares de la
IVe République : indécision politique, mar-
chandages parlementaires, instabilité minis-
térielle. La Ve République, dont la constitution
entre en vigueur début 1959, se dote, elle, d’un
chef aux pouvoirs étendus qui tient l’Assem-
blée nationale en lisière sinon en laisse.
Son fondateur, qui y dispose depuis no-
« Croit-on qu’à 67 ans,
je vais commencer une carrière
de dictateur ? » (Pétain en avait
84 quand il a sabordé la République).
vembre 1958 de la majorité absolue, a les
mains libres pour relancer la croissance et
décider du sort de l’Algérie. Les choix écono-
miques, opérés alors que de Gaulle occupait
encore l’hôtel de Matignon, commencent en
1959 à porter leurs fruits. Ils ont pour ressort
essentiel la confiance revenue. « Le retourne-
ment économique qu’entraîne mon retour au
pouvoir ne rend-il pas le miracle possible ? », se
glorifiera-t-il. Ces mesures ont pour inspira-
teur Jacques Rueff, un haut fonctionnaire aux
convictions libérales, que de Gaulle, plutôt
enclin au dirigisme, a entérinées : augmenta-
tion des impôts ; dévaluation monétaire de
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 13
d
PORTRAIT
17,4 % ; libéralisation partielle des échanges
extérieurs qu’exige l’entrée en vigueur, le
1er janvier 1959, du Marché commun euro-
péen ; création d’un « nouveau franc » qui
vaut 100 anciens francs…
Au lendemain de son investiture comme pré-
sident du conseil, de Gaulle s’est rendu à Al-
ger où, follement acclamé, il s’est écrié : « Je
vous ai compris ! »
Économiquement, les années de Gaulle
tiennent du miracle. Ce sont
les plus glorieuses des « trente
glorieuses ».
Le plan de Constantine
Ceux qui l’applaudissaient ont cru com-
prendre : « Je suis d’accord avec vous ; je vous
suivrai. », mais ils se sont mépris. À cette
date, de Gaulle hésite encore sur la conduite
à tenir. Il lance un plan de développement éco-
nomique et social de l’Algérie dit « plan de
Constantine » qui accrédite l’idée que la mé-
tropole n’a pas l’intention d’abandonner ses
départements d’outre Méditerranée. Mais il
déclare peu après à L’Écho d’Oran : « L’Algérie
de papa est morte. » Le « plan Challe » de re-
conquête militaire du terrain, qu’il lance en
février 1959, est un succès. En position de
force, croit-il, pour négocier avec un adver-
saire intransigeant, de Gaulle franchit alors
le pas décisif. L’« autodétermination » qu’il
offre aux Algériens pourra, s’ils le décident,
aller jusqu’à la « sécession », c’est-dire jusqu’à
l’indépendance. La guerre avec les partisans
de l’Algérie française est déclarée.
En janvier 1960, espérant réitérer le « coup »
du 13 mai 1958, des civils armés se retranchent
derrière des barricades à Alger. Et en
avril 1961, des généraux – Salan est l’un
d’eux – y fomentent un pronunciamento, un
« putsch » qui lui aussi tourne court.
d 14 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE
De Gaulle n’a plus qu’une hâte, en finir. Il
noue des contacts exclusifs avec les indépen-
dantistes du FLN et renonce à la souverai-
neté française sur le Sahara, deux conces-
sions auxquelles il s’était jusque-là refusé. Un
temps, il a cru l’indépendance évitable. Il lui
aurait préféré une association étroite de la
France avec l’Algérie dotée d’une large auto-
nomie. Mais le FLN s’y refuse et le jusqu’au-
boutisme des Français d’Algérie rend cette
solution illusoire.
De Gaulle a risqué sa vie dans ce combat
indécis, échappant à plusieurs reprises à des
attentats dont trois au moins auraient pu
réussir. Il a la baraka. Pour autant, les der-
niers mois de la guerre n’ajoutent rien à sa
gloire. Il s’est désintéressé du sort des Fran-
çais d’Algérie (les « rapatriés ») et a aban-
donné à la cruauté des vainqueurs les supplé-
tifs musulmans qui épaulaient l’armée
française (les « harkis »).
Délestée du boulet algérien, la République
gaullienne peut enfin être elle-même. En 1962,
son chef impose par référendum – contre
l’opposition de tous les partis sauf le sien,
l’UNR – le principe de l’élection du président
de la République au suffrage universel direct.
Cette « constitution de 1962 » structure depuis
la vie politique française. En dépit des vingt-
quatre révisions intervenues depuis 1958, elle
n’a jamais été remise en cause sauf par les
partisans demeurés minoritaires d’un retour
au régime parlementaire (la « VI e Répu-
blique »).
Économiquement, les années de Gaulle
tiennent du miracle. Ce sont les plus glo-
rieuses des « trente glorieuses ». La France
doit pour une large part cette croissance ex-
ceptionnelle (7,2 % en 1960, un pic) à son arri-
mage à l’Europe. Le président de la Répu-
blique, qui a fait le choix à son retour au
pouvoir de poursuivre dans cette voie, s’exas-
père des obligations qu’implique le Marché

commun et négocie pied à pied. En 1962, il
impose à ses cinq partenaires une politique
agricole commune qui ouvre aux producteurs
français encombrés de surplus des débouchés
inespérés. Il a joué cartes sur table avec le
chancelier Adenauer : la France continuera
à acheter à l’Allemagne ses machines-outils
à condition que les consommateurs d’outre-
Rhin acceptent de se ravitailler en porc bre-
ton et en bananes guadeloupéennes à un prix
supérieur aux cours mondiaux.
De Gaulle mise beaucoup, trop peut-être, sur
les liens personnels qu’ils a établis tôt avec le
rassurant Adenauer. Privilège unique, il l’a
invité à séjourner chez lui à Colombey dès
son retour au pouvoir. Le dirigeant démo-
crate-chrétien, un Rhénan non un Prussien,
cela compte, a été reçu en grandes pompes en
France quatre ans plus tard. L’invitation que
l’Allemagne de l’ouest rend peu après au pré-
sident français suscite une incroyable liesse
populaire. Combien de fois, au cours de son
périple, l’ancien officier de carrière qu’est
de Gaulle, le combattant des deux guerres
mondiales, n’a-t-il pas lancé à la foule : « Sie
sind grosses Volk ! » (Vous êtes un grand
peuple) ? Pour réformer la Communauté euro-
péenne selon ses vœux, de Gaulle aurait aimé
détacher l’Allemagne des États-Unis. Hantée
par la menace soviétique, elle a refusé.
La fin de la guerre d’Algérie, ce conflit colo-
nial d’un autre âge, le ramène à l’essentiel.
Les crédits militaires, accaparés jusque-là par
les opérations dans le djebel, sont réorientés
vers la « force de frappe » nucléaire. Malgré
les tensions de la « guerre froide » de Gaulle
estime que la France peut, pour sa défense, se
passer du « parapluie » américain ce qui ne
veut pas dire tourner le dos aux États-Unis.
Lorsqu’en 1962 les Soviétiques installent en
secret des missiles à têtes nucléaires à Cuba,
à courte distance des côtes américaines, le
président français se range aussitôt aux côtés
PORTRAIT
de Kennedy. Pendant quelques jours, jusqu’à
ce que Moscou accepte de réembarquer ses
ogives, le monde est au bord du gouffre. Pour
le président français, qui en temps ordinaire
fait mine de se tenir à équidistance des deux
Grands, un allié reste un allié.
« Dix ans, ça suffit ! »
Aurait-il dû, l’essentiel accompli, renoncer
à se présenter à l’élection présidentielle de
1965, la première qui donne la parole aux
Français (en 1958, de Gaulle avait été désigné
par un collège d’élus) ? Face à l’étoile mon-
tante de la gauche, François Mitterrand, il
doit concéder un second tour mortifiant qui
augure mal du nouveau septennat. Il n’est pas
parvenu à mi-mandat que les manifestants de
Mai-68 le défient : « Dix ans, ça suffit ! » Lui
qui en 1967 a donné son aval à la légalisation
de la pilule contraceptive, ne se reconnaît pas
dans ces temps nouveaux qui décrient ses
valeurs. Il est las du pouvoir, laisse Pompidou,
son inoxydable premier ministre, gouverner
au jour le jour et préfère aller récolter au-
Charles, un artiste de génie, a conçu
un personnage politique hors
norme, de Gaulle, qui a engendré
un héros historique et mythique,
Charles de Gaulle.
delà des frontières des vivats dont les Fran-
çais sont de plus en plus avares.
Le référendum-plébiscite qu’il organise peu
après pour se relégitimer a tout du suicide
politique. Ses partisans l’ont mis en garde : la
dissolution, le 30 mai 1968, de l’Assemblée
nationale lui a assuré une très large majorité.
Pourquoi tout remettre en jeu ? Qui plus est,
les Français sont indifférents aux questions
posées, qui privent le Sénat du pouvoir
législatif et renforce le rôle des régions. Ils
ont compris, en revanche, que leur vieux
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 15
d
« Paris libéré ! libéré
par lui-même, libéré
par son peuple avec
le concours des armées
de la France, avec
l’appui et le concours
de la France tout
entière, de la France
qui se bat, de la seule
France, de la vraie
France, de la France
éternelle. »
Charles de Gaulle,
Discours et messages I. Pendant
la guerre, juin 1940-janvier 1946

Sur la place
de l’Hôtel
de Ville, en août
1964, lors de la
commémoration
de la libération
de Paris.
Un moment saisi
par Raymond
Depardon.
PORTRAIT
président leur demande encore une fois
de lui faire confiance. Et la lui refuse.
Le 28 avril 1969 à minuit onze, de Gaulle an-
nonce de Colombey qu’il cessera d’exercer ses
fonctions à la mi-journée.
Le temps qui passe a corrigé le regard que
les Français, revenus de leur ingratitude de
1969, portent sur lui. De Gaulle leur a ouvert
la voie, sculptant de son vivant la statue qu’il
destinait aux générations futures, la retou-
chant parfois jusqu’au prodigieux. Le polito-
logue Stanley Hoffmann décrit ainsi ce pro-
cessus : Charles, un artiste de génie, a conçu
un personnage politique hors nor me,
L’Empire, de son point de vue,
est l’une des rares cartes
de la France occupée et le restera
après la guerre.
de Gaulle, qui a engendré un héros histo-
rique et mythique, Charles de Gaulle. Les
Mémoires de guerre de l’homme du 18-juin
attestent de ce penchant à l’autocélébration.
De Gaulle, qui y parle souvent de lui à la troi-
sième personne, est le héros invariable de
son autobiographie autour duquel gravite
des personnages de moindre dimension,
Churchill, Leclerc et les autres. Il insiste
constamment sur la ferveur, qu’à l’entendre,
il suscite partout : « J’arrivai [en Corse] le
8 octobre [1943] pour y passer trois magni-
fiques journées. Ma visite dissipa les ombres. »
En juin 1944, après le débarquement, il est
en Normandie où, assure-t-il, « à la vue du
général de Gaulle, une espèce de stupeur saisit
les habitants, qui ensuite éclatent en vivats ou
bien fondent en larmes ».
L’édification d’un myhte
Les Mémoires de guerre ne font pas que tresser
une couronne, une auréole, à leur auteur.
De Gaulle entend graver dans le marbre son
d 18 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE
interprétation des événements en des termes
que l’historien de la France libre, Jean-Louis
Crémieux-Brilhac, récapitule ainsi : « Ni la
France ni les Français ne sont coupables de la
défaite de 1940 ; la France libre, c’était la
France ; les Français se sont libérés par eux-
mêmes en 1944. » Les Mémoires passent sous
silence les événements qui pourraient nuire
à l’édification du mythe ou les nient.
De Gaulle, par exemple, ne consacre que
quelques lignes au génocide des juifs dont le
régime de Vichy s’est fait complice. Car Vichy,
à ses yeux, ce n’était pas la France. Il ne dit
mot non plus des camps d’extermination na-
zis alors qu’à l’époque où il prend la plume,
au début des années 1950, il bénéficie du té-
moignage de sa nièce, Geneviève Anthonioz,
déportée pour faits de résistance à Ravens-
brück. De Gaulle n’était pas antisémite
comme l’étaient avant-guerre nombre de ceux
qui ont baigné dans les mêmes eaux. Il ne l’a
jamais été. Exempté de ce soupçon, il s’auto-
risera, au lendemain de la guerre israélo-
arabe de 1967, à dénoncer « les Juifs » (en gé-
néral) comme un « peuple d’élite, sûr de
lui-même et dominateur ».
L’indépendance de l’Algérie et un peu plus
tôt du Sénégal, de la Côte d’Ivoire et des colo-
nies françaises d’Afrique ont accrédité une
autre idée fausse : que de Gaulle était antico-
lonialiste. Il l’aurait démontré tôt en organi-
sant à Brazzaville, début 1944, une conférence
sur l’avenir des possessions françaises au sud
du Sahara. Aucun autochtone n’y est invité
car de Gaulle se méfie de leurs aspirations
naissantes. Aussi tient-il à Brazza des propos
très vagues : les peuples colonisés pourront
un jour s’ils le souhaitent participer « à la
gestion de leurs propres affaires ».
L’Empire, de son point de vue, est l’une des
rares cartes de la France occupée et le res-
tera après la guerre. Cet attachement, qui lui
vient de l’enfance, à « la plus grande France »

– vingt-deux fois la superficie de la métropole,
cent dix millions d’habitants – explique pour-
quoi, au lendemain de la Libération, de
Gaulle prône la fermeté face à Hô Chi Minh.
Par son intransigeance, il est coresponsable
de la guerre d’Indochine. Et même de la
guerre d’Algérie. Il était le chef du gouver-
nement provisoire lorsqu’en 1945, des mil-
liers de musulmans ont été massacrés dans
le Constantinois en représailles à l’assassinat
de plus d’une centaine d’Européens. Parmi
les témoins de ces tueries figure un ado-
lescent qui n’oubliera pas, le futur président
Boumediene, l’un des adversaires les plus
implacables de la France, lorsque la guerre
éclatera en 1954. Quelques temps avant ces
massacres, de Gaulle était en Algérie, recom-
mandant aux troupes françaises stationnées
sur place d’empêcher que l’Afrique du Nord
« ne nous glisse entre les doigts ». Son tour de
force le plus accompli est d’avoir imposé
l’idée que la France était encore un grand
pays. Cette obsession du « rang » et de la
« grandeur » a longtemps été contagieuse.
Qu’importe que de Gaulle l’ait entretenue à
coups d’éclats sans lendemain, généralement
au détriment des États-Unis, dans leur ar-
rière-cour : au milieu des années 1960, la
France se retire du commandement commun
aux troupes de l’Otan (un général américain
est à leur tête) ; de Phnom Penh, de Gaulle
appelle Washington à mettre fin à la guerre
au Vietnam ; à Mexico, il lance : « Marchemos
la mano en la mano ! » ; et à Montréal : « Vive
le Québec libre ! ».
Ces coups de cymbale cherchent à entretenir
l’idée que la France est une nation souveraine,
qu’elle n’est alignée sur personne. « Je me suis
toujours fait une certaine idée de la France » :
l’incipit des Mémoires résume cet attachement
charnel à l’héritage que de Gaulle a reçu de
sa famille et que toute son existence il s’est
employé à faire fructifier. La formule est suf-
PORTRAIT
fisamment floue pour avoir résisté au temps,
au point que certains y voient la quintessence
du gaullisme. Malheureusement pour ses épi-
gones, il n’a pas laissé le mode d’emploi. S’il
ne déviait jamais de son cap – la France –,
c’était un pragmatique (colonialiste à la Libé-
ration, « lâcheur » de l’Algérie en 1962). « L’ac-
tion, a-t-il dit pour s’en expliquer, ce sont les
hommes au milieu des circonstances », un pré-
cepte emprunté à Bergson, « le » philosophe
de ses années de formation.
Gaullistes posthumes
L’homme était unique. Quant aux « circons-
tances », par nature elles varient. Sur ce vide,
un mythe a prospéré qui gomme la vérité du
personnage et la réalité de son époque. D’une
grande plasticité par définition, ce mythe
donne raison à celui qui l’incarne : « Chaque
Français fut, est ou sera gaulliste », prédisait-
il. Les gaullistes posthumes sont légions. Ils
se recrutent souvent à gauche et, tels Régis
Debray ou Jean-Pierre Chevènement, cré-
ditent le Libérateur, le monarque de la « Ve »,
Idéalisée par les inconsolables,
la mémoire gaulliste se transmet
mais se dessèche.
d’avoir placé la nation et la souveraineté de
la France au-dessus de tout. Gaullistes tardifs,
sincères et parfois béats, ils se distinguent des
ralliés récents, lancés dans une insolite opé-
ration d’appropriation. Jean-Luc Mélenchon :
« Le de Gaulle de la Seconde guerre mondiale,
s’est comporté comme un insoumis. » Marine
Le Pen : « Il serait urgent au pays de s’inspirer
de l’homme et de sa vision. »
Le gaullisme est un syncrétisme dans lequel
l’exécutif de l’année 2020 se reconnaît tout
autant. La photo officielle du président de la
République, Emmanuel Macron, montre,
ouverts sur son bureau, les Mémoires de son
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 19
d
PORTRAIT
lointain prédécesseur. Et Jean Castex, le
premier ministre, se veut un « gaulliste so-
cial », référence, entre autres caractéris-
tiques, à un projet jamais abouti du Général :
la « participation », associant étroitement le
monde du capital et celui du travail. Idéalisée
par les inconsolables, la mémoire gaulliste se
transmet ainsi mais se dessèche. Le person-
nage familier et lointain qui suscitait de son
vivant autant d’admiration que d’exécration
(Jean-Marie Le Pen…) est désormais « au pro-
gramme » (des collèges et lycées).
Les jeunes générations en entendent parler
mais le connaissent mal. Lorsqu’on les inter-
roge, ils évoquent à peu près exclusivement
l’homme du 18-juin. Sur la couverture du
manuel d’histoire de chez Nathan, destiné aux
lycéens qui passeront leur bac en 2021, sa
photo, datant des années 1940, occupe moins
de place que celles de Nelson Mandela et de
Simone Veil dont la loi a légalisé l’avortement
en 1975.
Chez certains savants, la mémoire gaulliste
se perpétue dans un registre très français, le
« discours sur », les faits réinterrogés, réin-
terprétés afin de les éclairer autrement. Des
d 20 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE
historiens hexagonaux (Maurice Agulhon,
Pierre Nora, Jean-Pierre Rioux, Michel Wi-
nock…) ont publié dans cette veine des ana-
lyses variées mais cette multiplication de
commentaires franco-centrés a abouti à un
paradoxe : l’ouvrage sur de Gaulle qui a sus-
cité le plus d’écho en 2020, année anniversaire
du 18-juin, est celui d’un historien britan-
nique, Julian Jackson. Basée sur des sources
inédites ou laissées dans l’ombre, sa biogra-
phie surpasse celles qui l’ont précédée (Jean
Lacouture, Paul-Marie de La Gorce, Max
Gallo, Éric Roussel…) parce qu’elle est plus
imperméable au mythe. Le livre de Jackson
confirme que de Gaulle est moins considéré
en France pour ce qu’il fut que pour ce qu’il
représente, un mythe compensatoire pour
ceux qui s’alarment du déclin de la France et
trouvent dans l’embaumement de son dernier
grand homme un remède à leur nostalgie. Son
héritage, impossible à oublier, impossible à
perpétuer, hante la mémoire collective. Il en
était conscient : « Je n’ai pas de prédécesseur
et n’aurai pas de successeur. » Il affirmait aus-
si : « La vérité du général de Gaulle est dans sa
légende. » nnn
Dans son refuge
de La Boisserie,
à Colombey-
les-Deux-
Églises, avec
sa femme
Yvonne, en 1955.
CHRONOLOGIE
CHRONOLOGIE

1890 1921 1925

la création d’un corps
de manœuvre
22 novembre Il est nommé Stagiaire à l’état-major autonome doté
Naissance, à Lille, professeur du Rhin, de chars de combat.
de Charles, fils d’Henri d’histoire à Saint-Cyr. il est détaché Publié sans
de Gaulle Il épouse, à l’état-major du l’autorisation de
et de son épouse le 7 avril, Yvonne maréchal Pétain, ses supérieurs,
Jeanne, née Maillot. Vendroux, fille en tant qu’« officier de l’ouvrage suscite
d’un industriel de plume ». l’opposition des cadres

1909 Calais. En décembre,

naît leur premier
1932
de l’armée.

1938
Charles de Gaulle est
enfant, Philippe.
reçu 119e à Saint-Cyr, il Il publie son
sort en 1912 et
il est affecté au 1922
Il est admis à
deuxième ouvrage,
Le Fil de l’épée.
27 septembre
Il publie La France
33e Régiment
et son armée, et rompt
d’infanterie, à Arras,
que commande
l’École supérieure
de guerre, dont 1934 avec Pétain.

Philippe Pétain. il sort en 1924. 5 mai

1924
Parution de Vers
l’armée de métier. Dans
1939
Il est nommé
ce livre,
15 mai commandant,
il préconise la
Naissance d’Élisabeth, par intérim, des chars
professionnalisation
suivie de la Ve Armée en
d’une partie de
le 1er janvier 1928 Alsace-Lorraine.
l’armée, l’emploi
de celle d’Anne.
de l’arme blindée,
 De gauche à droite :
Charles de Gaulle,
à 9 ans, connaît
une enfance patriotique.
De ses parents,
il hérite de l’amour
de la France.

1940
En janvier, il adresse, à
28 juin
Le gouvernement
britannique le
« Lui ou personne », a
tranché Yvonne Vendroux,
fille d’un industriel du
Pas-de-Calais. Elle devient
quatre-vingt-quatre reconnaît comme chef madame
personnalités, des Français libres. de Gaulle le 7 avril 1921, à
Calais. Leur union durera
un mémorandum cinquante ans.
consacré à l’avènement Du 23 au
de la force mécanique, 25 septembre Le capitaine de Gaulle,
L’opération décoré de la Croix de
afin de créer des guerre en 1915, est retenu
divisions blindées. En franco-britannique prisonnier avec le

1941
mai, il est nommé devant Dakar, dernier lui présente un capitaine Arrighi, en 1916,
que commande à Ingolstadt, en Bavière.
général de brigade, rapport détaillé sur la
Ses tentatives d’évasion se
à titre temporaire. de Gaulle, se solde par 26 septembre situation et soldent toutes par des
un échec. L’URSS reconnaît les perspectives de échecs.
5 juin la Résistance.
27 octobre le général de Gaulle À Bénodet (Finistère),
Il devient sous- avec Anne, cette « enfant
De Gaulle lance comme chef des

1942
secrétaire d’État, pas comme les autres »
à Brazzaville un Français libres. à qui il consacre beaucoup
chargé de la Défense et
manifeste annonçant la de temps.
de la Guerre. 25 octobre 14 juillet
création du Conseil de Première rencontre, à Dans les studios de la BBC
18 juin La France libre devient
défense de l’empire, Londres, entre à Londres. Cette photo
Le général de Gaulle la France combattante. illustrant l’appel du 18
proclamant sa le général de Gaulle et Juin est en fait prise en
lance sur les antennes résolution de « diriger 8 novembre
Jean Moulin ; ce 1941.
de la BBC son premier l’effort français dans la Débarquement
appel à la Résistance. guerre » et s’engage Affiche placardée
anglo-américain dans les rues de Londres
à « rendre compte en Afrique du Nord. en août 1940.
de nos actes aux De Gaulle n’en a
représentants du peuple pas été informé.
français ».
CHRONOLOGIE

1943 1944 6 juin

Débarquement allié en 1945 1947
27 mai Du 24 janvier au Normandie. 13 novembre 14 avril
Le Conseil national de 2 février De Gaulle prononce un L’Assemblée nationale Dans un communiqué,
la Résistance (CNR), Conférence de discours à la BBC constituante élit il annonce la formation
réuni pour Brazzaville. Lors annonçant que à l’unanimité Charles du Rassemblement du
la première fois, du discours « la bataille de France de Gaulle président du peuple français (RPF).
sous la présidence d’ouverture, le est engagée », il exhorte GPRF.
de Jean Moulin, le peuple français à 30 juin
30 janvier, de Gaulle

1946
apporte son soutien favoriser Publication de Discours
fait l’éloge de la
unanime à de Gaulle. la progression et messages, 1940-1946.
mission civilisatrice de
des Alliés. 20 janvier
31 mai
la France dans son 19 et 26 octobre
Empire ; elle doit aider Il quitte le pouvoir Raz-de-marée du
De Gaulle arrive 25 août
les peuples et dénonce RPF aux élections
à Alger. Libération de Paris, de
« à s’élever peu à peu « le régime exclusif des municipales,
Gaulle prononce un
3 juin jusqu’au niveau où ils
discours à l’hôtel de
partis ». qui obtient près de
Le Comité français de seront capables 40 % des suffrages.
ville de Paris. 16 juin
la Libération nationale de participer chez eux à

1948
Le 26, il descend De Gaulle prononce à
(CFLN) la gestion de leurs
les Champs-Élysées. Bayeux un discours
est constitué à Alger propres affaires ».
Le 31 août, le sur la réforme 6 février
sous la coprésidence de gouvernement
3 juin des institutions. Décès d’Anne
De Gaulle et du général provisoire s’installe à
Le CFLN devient de Gaulle.
Giraud. Paris.
le Gouvernement
Le 9 novembre, le
provisoire de la
CFLN est remanié, de
République française
Gaulle en est
(GPRF).
le seul président.
1951 1956 14 mai De gauche à droite : Le général de Gaulle
Le 25 août 1944, à la veille réunit, le 5 octobre 1947,
Le Comité de salut de son défilé triomphal près d’un million de
17 juin 8 juin public d’Alger sur les Champs-Élysées, personnes à l’hippodrome
lance un appel au de Gaulle rejoint ses de Vincennes, lors
Élections législatives à Publication de L’Unité,
troupes à Montparnasse. d’un meeting organisé
la proportionnelle, le deuxième tome de général de Gaulle pour par le RPF.
selon le mode ses Mémoires de guerre. constituer Le 14 juin 1944, après
un gouvernement quatre ans d’« exil » Charles de Gaulle
de scrutin dit des
« apparentements ». Le
RPF n’obtient
1958 de salut public.
et quelques jours après
le débarquement
des troupes alliées en
défend la concorde
et méprise les partis.
Un paradoxe pour
13 mai 15 mai Normandie, le chef celui qui dirigea
que 22 % des suffrages de la France libre rentre le Rassemblement du
Après plusieurs Le général de Gaulle
exprimés. dans son pays. peuple français
semaines de crises déclare « se tenir (RPF) de 1947 à 1953.

1954 ministérielles, Pierre

Pflimlin prend la tête
prêt à assumer
les pouvoirs de
Avec Winston Churchill,
le 13 novembre 1944,
en inspection sur le front
22 octobre du gouvernement ; la République ». de Lorraine. La marche
Le général de Gaulle à 17 heures, Alger sur Berlin se poursuit.
publie le premier tome se soulève : le siège du 19 mai
Lors d’une conférence En famille à Morgat, près
de ses Mémoires de gouvernement général de Crozon (Finistère),
guerre : L’Appel. est occupé, les insurgés de presse, le général de en 1950. Le Général et sa
Gaulle précise qu’il ne femme Yvonne entourent

1955
créent un Comité de
reviendra au pouvoir Henriette, épouse de
salut public pour le Philippe (à droite) et mère
maintien de l’Algérie que dans la légalité et de Charles, leur petit-fils.
13 septembre assure qu’il ne se
française.
De Gaulle suspend prépare pas, à 67 ans, à
le fonctionnement commencer
du RPF, tout « une carrière
en maintenant de dictateur ».
l’antenne du 5, rue
Solférino, à Paris.
CHRONOLOGIE

29 mai Du 3 au 7 juin radiodiffusée, il 22 avril 22 août

De Gaulle est reçu Voyage en Algérie présente son projet Putsch des généraux De Gaulle et son
à l’Élysée par René destiné à manifester la d’autodétermination Challe, Zeller, Jouhaud épouse échappent
Coty, le président restauration du pouvoir pour l’Algérie. et Salan, qui à un attentat au
de la République, de l’État. s’emparent des Petit-Clamart.
28 octobre
qui lui demande Le 4 juin, à Alger, principaux centres de
de constituer de Gaulle s’exclame :
Publication du
décision à Alger. Le 23, 28 octobre
troisième tome Référendum sur
un gouvernement. « Je vous ai compris. » de Gaulle décide
de ses Mémoires l’élection du président
d’appliquer l’article 16
1er juin 28 septembre de guerre : Le Salut.
de la Constitution, qui de la République au

1960
De Gaulle est investi Le projet de lui confère des suffrage universel
par l’Assemblée Constitution de pouvoirs étendus. direct : le « oui »
nationale en tant la Ve République remporte 62,25 % des
13 février
que président du est approuvé
Explosion de la
8 septembre suffrages exprimés.
conseil. Le 2 juin, par référendum (79,2 % Il échappe à un attentat
première bombe
l’Assemblée nationale
donne
de « oui »).

21 décembre
atomique française
à Reggane (Sahara).
de l’OAS,
à Pont-sur-Seine, sur la 1963
les pleins pouvoirs route de Colombey. 14 janvier
1961
De Gaulle est élu

1962
à son gouvernement et Dans une conférence
vote le projet président de
de presse, de Gaulle
de loi, le chargeant de la République et de la 8 janvier
18 mars met son veto à l’entrée
la réforme Communauté. Le référendum sur
Signature des accords du Royaume-Uni dans
constitutionnelle,
soumise au
référendum.
1959
16 septembre
l’autodétermination en
Algérie est approuvé à
75 % des suffrages
d’Évian,
qui mettent fin à
la CEE.

la guerre d’Algérie.
Dans une allocution exprimés.
télévisée et
 De gauche à droite :
Le général de Gaulle
à Alger, où il est venu
restaurer le pouvoir
de l’État en juin 1958.

Le « quarteron de généraux
à la retraite », comme
22 janvier
De Gaulle et Adenauer
Du 30 juin 1965
au 11 mai 1966 1967 1969 il les décrit, responsable
du putsch en Algérie,
en avril 1961. De gauche
signent À Bruxelles, 24 juillet 27 avril à droite : Edmond
le traité de l’Élysée, la France pratique Au cours d’un voyage Référendum sur Jouhaud, Raoul Salan,
accord de coopération la politique de officiel au Canada, la régionalisation, Maurice Challe
et André Zeller.
entre la « chaise vide » . il s’exclame la réforme du Sénat
la France et à Montréal : « Vive et la suppression Le « général télévision »
l’Allemagne.
1966 le Québec libre ! » du Conseil économique
et social : le « non »
annonce le cessez-le-feu
en Algérie, le 18 mars 1962.

1964 7 mars
Dans une lettre au 1968 recueille près de 53 %
des suffrages exprimés.
L’ère de Gaulle marque
l’entrée de la France
27 janvier président américain 24 mai De Gaulle annonce
dans la modernité.
Ici, devant la maquette
La France reconnaît la Johnson, de Gaulle De Gaulle annonce qu’il cessera de l’îlot du
République populaire annonce le retrait à la télévision un d’exercer ses fonctions 15earrondissement
de Chine. de Paris.
de la France des référendum sur le 28 à midi.
organismes intégrés la « participation ». En mai 1968,

1965 de l’Otan.

1er septembre
29 mai
De Gaulle se rend
1970 la contestation est
à son comble :
« La chienlit, c’est lui ! »
19 décembre 7 octobre proclame une affiche.
Au second tour De Gaulle, en secrètement Publication du premier
de l’élection visite au Cambodge, à Baden-Baden, tome des Mémoires Selon sa volonté,
il ne bénéficie
présidentielle, de prononce un discours en Allemagne. d’espoir. pas de funérailles
Gaulle est réélu avec à Phnom Penh. Pour nationales.
lui, les Américains 30 mai 9 novembre Il est enterré,
55 % des suffrages.
sont engagés dans un Dissolution Charles de Gaulle le 12 novembre 1970,
de l’Assemblée auprès de sa fille
conflit sans issue au meurt à La Boisserie. Anne, à Colombey-
Vietnam. nationale. les-Deux-Églises.
 TEXTES CHOISIS
OFFICIER DE PLUME
A dolescent, Charles
de Gaulle avait deux vocations, le métier des
armes et l’écriture. Après la Grande Guerre,
où il s’illustra comme soldat, il se distingue de
ses pairs en publiant livres et articles, d’un
style travaillé, solennel, qui alterne les longues
périodes et les remarques incisives. Un ton où
l’on perçoit l’influence de Chateaubriand,
Barrès et Péguy, ses maîtres en écriture.
Dans le panthéon de cet officier féru de belles
lettres, l’écrivain tient une place à part. Lui-
même se veut à la fois prosateur et homme
d’action. Ils sont peu à exceller dans les deux
registres, note Jean-Louis Crémieux-Brilhac
dans l’édition, pour « La Pléiade », des Mé-
moires de Charles de Gaulle : César, Churchill…
Son style, il l’a acquis dans les établissements
catholiques où l’on enseignait, avant 1914, les
humanités. De Gaulle est un classique de forma-
tion et de composition, dont Jules Roy dit qu’il
est l’un des « grands écrivains latins de langue
française qui abondent dans notre littérature ».
Charles de
Ses manuscrits témoignent de l’effort qu’il
Gaulle pendant la s’imposait. Il est le contraire d’un écrivain
guerre
(photo non
jaillissant, ajoutant les versions aux versions,
datée). Homme en quête de la formule majestueuse et de l’ar-
de plume
depuis toujours,
chaïsme de bon aloi. Dans cette œuvre parfois
il devient « à la manière de… », les tics abondent comme
la voix de la
France libre,
le recours au rythme ternaire (Georges Pom-
le 18 juin 1940. pidou, « révérant l’éclat dans l’action, le risque
dans l’entreprise, l’audace dans l’autorité »).
Malgré l’emphase qui parfois alourdit sa pro-
se, de Gaulle se lit avec étonnement. Quelle
plume pour un homme d’État ! Il s’écoute
aussi. Pour la plupart des Français, peu au
fait avant 1939 des coulisses du pouvoir, il a
d’abord été une voix, celle de la France libre
et du gouvernement provisoire.
Revenu aux affaires, le fondateur de la
Ve République s’empare de la télévision, à
l’heure où les Français la font leur, au début
des années 1960. Sa première allocution com-
me président du Conseil, en juin 1958, n’est pas
concluante. Chaussé d’épaisses lunettes, un
œil sur son texte, il n’est guère à l’aise. Mais
il apprend vite. Grâce à sa mémoire infaillible,
il débite de longues tirades dont il a calculé les
effets. Certaines trouvailles sont d’un rhéteur
inspiré, même si, la fatigue aidant, il lui ar-
rive, lors de voyages en province, de proférer
des platitudes : « Je salue Fécamp, port de mer,
qui entend le rester et qui le restera. »
Tout « général télévision » qu’il est devenu,
de Gaulle demeure un écrivain. Ses Mémoires
d’espoir, rédigés après son retrait de la vie
publique en 1969, n’ont sans doute pas le
souffle des Mémoires de guerre. Mais la pos-
ture est la même. Seule la mort interrompra
le prosateur que l’exercice du pouvoir avait,
lui, fini par lasser. nnn B. L. G.
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 29
d
TEXTES CHOISIS

18 JUIN 1940, L’APPEL

À LA « RÉSISTANCE »
Ce texte n’est pas le discours prononcé par de Gaulle à la BBC, le 18 juin
1940 en fin d’après-midi, mais la version, authentifiée par l’auteur, qui
sera imprimée le lendemain. Pour l’enregistrement (qui n’a pas été
conservé), de Gaulle modifie deux phrases au début de son texte, qui visent
Pétain. C’est une concession à ses hôtes britanniques qui veulent ménager le
gouvernement de Bordeaux et espèrent que la flotte française ne sera pas
livrée aux Allemands. Exorde de la version radiodiffusée : « Le gouvernement
français a demandé à l’ennemi à quelles conditions pourrait cesser le combat.
Il a déclaré que, si ces conditions étaient contraires à l’honneur, la lutte devait
continuer. » La suite est commune aux deux versions.
nnn

Les chefs qui, depuis de nombreuses années, sont à la tête des armées
françaises, ont formé un gouvernement.
Ce gouvernement, alléguant la défaite de nos armées, s’est mis en rap-
port avec l’ennemi pour cesser le combat.
Certes, nous avons été, nous sommes, submergés par la force mécanique,
terrestre et aérienne, de l’ennemi.
Infiniment plus que leur nombre, ce sont les chars, les avions, la tactique
des Allemands qui nous font reculer. Ce sont les chars, les avions, la
tactique des Allemands qui ont surpris nos chefs au point de les amener
là où ils en sont aujourd’hui.
Mais le dernier mot est-il dit ? L’espérance doit-elle disparaître ? La
défaite est-elle définitive ? Non !
Croyez-moi, moi qui vous parle en connaissance de cause et vous dis
que rien n’est perdu pour la France. Les mêmes moyens qui nous ont
vaincus peuvent faire venir un jour la victoire.
Car la France n’est pas seule ! Elle n’est pas seule ! Elle n’est pas seule !
Elle a un vaste Empire derrière elle. Elle peut faire bloc avec l’Empire
britannique qui tient la mer et continue la lutte. Elle peut, comme
l’Angleterre, utiliser sans limites l’immense industrie des États-Unis.
Cette guerre n’est pas limitée au territoire malheureux de notre pays.
Cette guerre n’est pas tranchée par la bataille de France. Cette guerre
est une guerre mondiale. Toutes les fautes, tous les retards, toutes les
souffrances, n’empêchent pas qu’il y a, dans l’univers, tous les moyens
nécessaires pour écraser un jour nos ennemis. Foudroyés aujourd’hui
par la force mécanique, nous pourrons vaincre dans l’avenir par une
force mécanique supérieure. Le destin du monde est là.
Moi, Général de Gaulle, actuellement à Londres, j’invite les officiers et
les soldats français qui se trouvent en territoire britannique ou qui

d 30 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE

 TEXTES CHOISIS

viendraient à s’y trouver, avec leurs armes ou sans leurs armes, j’invite
les ingénieurs et les ouvriers spécialistes des industries d’armement qui
se trouvent en territoire britannique ou qui viendraient à s’y trouver, à
se mettre en rapport avec moi.
Quoi qu’il arrive, la flamme de la résistance française ne doit pas
s’éteindre et ne s’éteindra pas.
Demain, comme aujourd’hui, je parlerai à la Radio de Londres. n n n
Discours et messages I. Pendant la guerre, juin 1940-janvier 1946 © Plon, 1970.

LA VIEILLESSE DE PÉTAIN
FUT UN « NAUFRAGE »
De Gaulle connaît Philippe Pétain depuis qu’il a été affecté au
33e Régiment d’infanterie d’Arras que commande le futur maréchal de
France. Les deux hommes sont si liés que de Gaulle confiera : « À cette
époque, j’étais très sur les femmes, Pétain aussi, ça nous rapprochait… »
Après la Grande Guerre, le capitaine de Gaulle passe pour l’un des officiers
les plus prometteurs de l’« écurie » de Pétain. En 1938, une brouille survient
à propos d’un ouvrage que l’aîné a demandé au cadet de rédiger en son
nom. Finalement, après l’avoir remanié, de Gaulle le publiera seul
(La France et son armée). Surtout, les deux hommes divergent sur la doctrine
militaire. De Gaulle croit à la guerre de mouvement et aux blindés. Pétain
à la guerre de position et de tranchées. Le texte ci-dessous a été rédigé
après que de Gaulle eut gracié Pétain condamné à mort à la Libération.
nnn

Toute la carrière de cet homme d’exception avait été un long effort de

refoulement. Trop fier pour l’intrigue, trop fort pour la médiocrité, trop
ambitieux pour être arriviste, il nourrissait en sa solitude une passion
de dominer, longuement durcie par la conscience de sa propre valeur, les
traverses rencontrées, le mépris qu’il avait des autres. La gloire mili-
taire lui avait, jadis, prodigué ses caresses amères. Mais elle ne l’avait
pas comblé, faute de l’avoir aimé seul. Et voici que, tout à coup, dans
l’extrême hiver de sa vie, les événements offraient à ses dons et à son
orgueil l’occasion, tant attendue! de s’épanouir sans limites; à une condi-
tion, toutefois, c’est qu’il acceptât le désastre comme pavois de son élé-
vation et le décorât de sa gloire.
Il faut dire que, de toute manière, le Maréchal tenait la partie pour per-
due. Ce vieux soldat, qui avait revêtu le harnois au lendemain de 1870,
était porté à ne considérer la lutte que comme une nouvelle guerre franco-
allemande. Vaincus dans la première, nous avions gagné la deuxième,
celle de 1914-1918, avec des alliés sans doute, mais qui jouaient un rôle

LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 31

d
TEXTES CHOISIS

secondaire. Nous perdions maintenant la troisième. C’était cruel, mais

régulier. Après Sedan et la chute de Paris, il n’était que d’en finir, traiter
et, le cas échéant, écraser la Commune, comme, dans les mêmes circons-
tances, Thiers l’avait fait jadis. Au jugement du vieux Maréchal, le
caractère mondial du conflit, les possibilités des territoires d’outre-mer,
les conséquences idéologiques de la victoire d’Hitler, n’entraient guère
en ligne de compte. Ce n’étaient point là des choses qu’il eût l’habitude
de considérer.
Malgré tout, je suis convaincu qu’en d’autres temps, le maréchal Pétain
n’aurait pas consenti à revêtir la pourpre dans l’abandon national. Je
suis sûr, en tout cas, qu’aussi longtemps qu’il fut lui-même, il eût repris
la route de la guerre dès qu’il put voir qu’il s’était trompé, que la vic-
toire demeurait possible, que la France y aurait sa part. Mais, hélas ! les
années, par-dessous l’enveloppe, avaient rongé son caractère. L’âge le
livrait aux manœuvres de gens habiles à se couvrir de sa majestueuse
lassitude. La vieillesse est un naufrage. Pour que rien ne nous fût épar-
gné, la vieillesse du maréchal Pétain allait s’identifier avec le naufrage
de la France. n n n
Mémoires de guerre. L’Appel, 1940-1942 © Plon, 1954.

UNE CERTAINE IDÉE

DE LA FRANCE…
« Toute ma vie, je me suis fait une certaine idée de la France. » Les
premiers mots des Mémoires de guerre témoignent de l’unique passion
de Charles de Gaulle : la patrie. Il la doit, raconte-t-il, au « milieu » où il est
né, à ses parents qui lui ont transmis cette « fierté anxieuse […] de notre
pays ». Dans ce texte, le tableau qu’il peint de la France est contrasté.
D’un côté, les symboles d’une gloire séculaire : Notre-Dame, Versailles,
l’Arc de triomphe, les Invalides, triple héritage chrétien, monarchique
et napoléonien. De l’autre, Fachoda, l’affaire Dreyfus, la défaite de 1870…
En quelques lignes, de Gaulle définit la mission qu’il s’est fixée : perpétuer
l’héritage dans les bourrasques qui, inévitablement, resurgiront.
nnn
Alors que paraît,
Toute ma vie, je me suis fait une certaine idée de la France. Le sentiment en 1954, le premier
tome des Mémoires
me l’inspire aussi bien que la raison. Ce qu’il y a, en moi, d’affectif ima- de guerre, Charles
gine naturellement la France, telle la princesse des contes ou la madone de Gaulle accepte,
une exception pour
aux fresques des murs, comme vouée à une destinée éminente et cet homme pudique,
exceptionnelle. J’ai, d’instinct, l’impression que la Providence l’a créée d’ouvrir les portes de
La Boisserie
pour des succès achevés ou des malheurs exemplaires. S’il advient que aux journalistes
la médiocrité marque, pourtant, ses faits et gestes, j’en éprouve la de Paris Match.

d 32 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE

TEXTES CHOISIS

sensation d’une absurde anomalie, imputable aux fautes des Français,

non au génie de la patrie. Mais aussi, le côté positif de mon esprit me
convainc que la France n’est réellement elle-même qu’au premier rang ;
que, seules, de vastes entreprises sont susceptibles de compenser les
ferments de dispersion que son peuple porte en lui-même ; que notre pays,
tel qu’il est, parmi les autres, tels qu’ils sont, doit, sous peine de danger
mortel, viser haut et se tenir droit. Bref, à mon sens, la France ne peut
être la France sans la grandeur.
Cette foi a grandi en même temps que moi dans le milieu où je suis né.
Mon père, homme de pensée, de culture, de tradition, était imprégné du
sentiment de la dignité de la France. Il m’en a découvert l’Histoire. Ma
mère portait à la patrie une passion intransigeante à l’égal de sa piété
religieuse. Mes trois frères, ma sœur, moi-même, avions pour seconde
nature une certaine fierté anxieuse au sujet de notre pays. Petit Lillois
de Paris, rien ne me frappait da-
Notre pays, tel qu’il est, parmi vantage que les symboles de nos
les autres, tels qu’ils sont, doit, gloires : nuit descendant sur Notre-
sous peine de danger mortel, viser Dame, majesté du soir à Versailles,
haut et se tenir droit. Arc de triomphe dans le soleil, dra-
peaux conquis frissonnant à la
voûte des Invalides. Rien ne me faisait plus d’effet que la manifestation
de nos réussites nationales : enthousiasme du peuple au passage du tsar
de Russie, revue de Longchamp, merveilles de l’Exposition, premiers vols
de nos aviateurs. Rien ne m’attristait plus profondément que nos
faiblesses et nos erreurs révélées à mon enfance par les visages et les
propos : abandon de Fachoda, affaire Dreyfus, conflits sociaux, discordes
religieuses. Rien ne m’émouvait autant que le récit de nos malheurs
passés : rappel par mon père de la vaine sortie du Bourget et de Stains,
où il avait été blessé ; évocation par ma mère de son désespoir de petite
fille à la vue de ses parents en larmes : « Bazaine a capitulé ! »
Adolescent, ce qu’il advenait de la France, que ce fût le sujet de l’His-
toire ou l’enjeu de la vie publique, m’intéressait par-dessus tout. J’éprou-
vais donc de l’attrait, mais aussi de la sévérité, à l’égard de la pièce qui
se jouait, sans relâche, sur le forum ; entraîné que j’étais par l’intelli-
gence, l’ardeur, l’éloquence qu’y prodiguaient maints acteurs et navré
de voir tant de dons gaspillés dans la confusion politique et les divisions
nationales. D’autant plus qu’au début du siècle apparaissaient les pro-
dromes de la guerre. Je dois dire que ma prime jeunesse imaginait sans
horreur et magnifiait à l’avance cette aventure inconnue. En somme, je
ne doutais pas que la France dût traverser des épreuves gigantesques,
que l’intérêt de la vie consistait à lui rendre, un jour, quelque service
signalé et que j’en aurais l’occasion. n n n
Mémoires de guerre. L’Appel, 1940-1942 © Plon, 1954.

d 34 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE

 TEXTES CHOISIS

LA FRANCE S’EST FAITE

« À COUPS D’ÉPÉE »
Son premier livre à connaître le succès, La France et son armée, lui
a été suggéré par le vainqueur de Verdun. En tête de l’édition originale
de 1938 figurait la dédicace : « À Monsieur le maréchal Pétain, qui a voulu
que ce livre fût écrit, qui dirigea de ses conseils la rédaction des cinq premiers
chapitres, et grâce à qui les deux derniers sont l’histoire de notre victoire. »
Elle disparaît après la Libération. Le livre est une méditation sur « la
conduite politique de la guerre », de Vercingétorix à 1914-1918. De Gaulle
confirmait son statut atypique d’officier sachant écrire et penser.
S’il revisite l’histoire de France par le prisme de son armée, il insiste aussi
sur la nécessaire subordination de l’« effort guerrier » à la politique.
nnn

La France fut faite à coups d’épée. Nos pères entrèrent dans l’Histoire
avec le glaive de Brennus. Ce sont les armes romaines qui leur portèrent
la civilisation. Grâce à la hache de Clovis, la patrie reprit conscience
d’elle-même après la chute de l’Empire. La fleur de lys, symbole d’unité
nationale, n’est que l’image d’un javelot à trois lances.
Mais, s’il faut la force pour bâtir un État, réciproquement l’effort guer-
rier ne vaut qu’en vertu d’une politique. Tant que le pays fut couvert de
la broussaille féodale, beaucoup de sang coula aux sables stériles. Du
jour où fut réalisée la conjonction d’un pouvoir fort et d’une armée solide,
la France se trouva debout. […]
Pauvre peuple, qui de siècle en siècle porte, sans fléchir jamais, le plus
lourd fardeau de douleurs. Vieux peuple, auquel l’expérience n’a point
arraché ses vices, mais que redresse sans cesse la sève des espoirs nou-
veaux. Peuple fort, qui, s’il s’étourdit à caresser des chimères, est invin-
cible dès qu’il a su prendre sur lui de les chasser ! Ah ! grand peuple, fait
pour l’exemple, l’entreprise, le combat, toujours en vedette de l’Histoire,
qu’il soit tyran, victime ou champion, et dont le génie, tour à tour négli-
gent ou bien terrible, se reflète fidèlement au miroir de son armée. n n n
La France et son armée, collection « Présences » © Plon, 1938.

LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 35

d
TEXTES CHOISIS

« PARIS OUTRAGÉ! PARIS

BRISÉ! PARIS MARTYRISÉ! »
Le 24 août 1944, de Gaulle passe la nuit au château de Rambouillet
(Seine-et-Oise, aujourd’hui dans les Yvelines), où il met la dernière main
au discours « improvisé » qu’il prononcera le lendemain à l’hôtel de ville
de Paris. Arrivé par la porte d’Orléans vers 16 heures, il se rend à la gare
Montparnasse où le général Leclerc (2e DB) et Henri Rol-Tanguy (Forces
françaises de l’intérieur) reçoivent la capitulation du commandant des forces
allemandes de Paris, le général von Choltitz. De Gaulle s’installe au ministère
de la Guerre, rue Saint-Dominique. Après une visite à la préfecture de police,
il prend le chemin de l’Hôtel de Ville, même si la Wehrmacht résiste encore
et que, dans plusieurs quartiers, on entend des coups de feu. Pour de Gaulle,
l’essentiel est acquis : les hommes de Leclerc tiennent le terrain et les
communistes n’ont pas lancé l’insurrection redoutée.
nnn

Pourquoi voulez-vous que nous dissimulions l’émotion qui nous étreint

tous, hommes et femmes, qui sommes ici, chez nous, dans Paris debout
pour se libérer et qui a su le faire de ses mains. Non ! nous ne dissimule-
rons pas cette émotion profonde et sacrée. Il y a là des minutes qui
dépassent chacune de nos pauvres vies.
Paris ! Paris outragé ! Paris brisé ! Paris martyrisé ! mais Paris libéré !
libéré par lui-même, libéré par son peuple avec le concours des armées
de la France, avec l’appui et le concours de la France tout entière, de la
France qui se bat, de la seule France, de la vraie France, de la France
éternelle.
Eh bien ! puisque l’ennemi qui tenait Paris a capitulé dans nos mains,
la France rentre à Paris, chez elle. Elle y rentre sanglante, mais bien
résolue. Elle y rentre, éclairée par l’immense leçon, mais plus certaine
que jamais, de ses devoirs et de ses droits.
Je dis d’abord de ses devoirs, et je les résumerai tous en disant que, pour
le moment, il s’agit de devoirs de guerre. L’ennemi chancelle mais il n’est
pas encore battu. Il reste sur notre sol. Il ne suffira même pas que nous
l’ayons, avec le concours de nos chers et admirables alliés, chassé de chez
nous pour que nous nous tenions pour satisfaits après ce qui s’est passé.
Nous voulons entrer sur son territoire comme il se doit, en vainqueurs.
C’est pour cela que l’avant-garde française est entrée à Paris à coups de
canon. C’est pour cela que la grande armée française d’Italie a débarqué
dans le Midi et remonte rapidement la vallée du Rhône. C’est pour cela
que nos braves et chères forces de l’intérieur vont s’armer d’armes mo-
dernes. C’est pour cette revanche, cette vengeance et cette justice que
nous continuerons de nous battre jusqu’au dernier jour, jusqu’au jour

d 36 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE

 TEXTES CHOISIS

de la victoire totale et complète. Ce devoir de guerre, tous les hommes

qui sont ici et tous ceux qui nous entendent en France savent qu’il exige
l’unité nationale. Nous autres, qui aurons vécu les plus grandes heures
de notre Histoire, nous n’avons pas à vouloir autre chose que de nous
montrer, jusqu’à la fin, dignes de la France.
Vive la France ! n n n
Discours et messages I. Pendant la guerre, juin 1940-janvier 1946 © Plon, 1970.

BAYEUX OU LE FUTUR
DES INSTITUTIONS
Le dimanche 16 juin 1946, six mois après sa démission, de Gaulle est
à Bayeux (Calvados) pour inaugurer un monument commémorant son retour
au lendemain du débarquement en Normandie. Son discours de vingt-cinq
minutes, haché d’applaudissements et de « Au pouvoir! », est resté dans
les annales. De Gaulle a mis deux mois à le rédiger, mais il le médite depuis
des années, depuis que la IIIe République a failli. Dans ce discours fondateur,
le Général trace les grandes lignes d’un nouveau régime politique, celui
qu’il mettra en place en 1958. Il ne préconise pas ouvertement l’élection
du président de la République au suffrage universel direct. Mais les plus
perspicaces, tel le socialiste Léon Blum, ne s’y trompent pas : dans un
tel système, entre le peuple et son chef, il ne saurait y avoir d’intermédiaire.
nnn

Il est nécessaire que nos institutions démocratiques nouvelles compen-

sent, par elles-mêmes, les effets de notre perpétuelle effervescence poli-
tique. Il y a là, au surplus, pour nous une question de vie ou de mort,
dans le monde et au siècle où nous sommes, où la position, d’indépen-
dance et jusqu’à l’existence de notre pays et de notre Union française se
trouvent bel et bien en jeu. Certes, il est de l’essence même de la démo-
cratie que les opinions s’expriment et qu’elles s’efforcent, par le suffrage,
d’orienter suivant leurs conceptions l’action publique et la législation.
Mais aussi tous les principes et toutes les expériences exigent que les
pouvoirs publics : législatif, exécutif, judiciaire, soient nettement séparés
et fortement équilibrés et, qu’au-dessus des contingences politiques, soit
établi un arbitrage national qui fasse valoir la continuité au milieu des
combinaisons.
Il est clair et il est entendu que le vote définitif des lois et des budgets
revient à une Assemblée élue au suffrage universel et direct. Mais le
premier mouvement d’une telle Assemblée ne comporte pas nécessaire-
ment une clairvoyance et une sérénité entières. Il faut donc attribuer à
une deuxième Assemblée, élue et composée d’une autre manière, la fonc-

LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 37

d
TEXTES CHOISIS

tion d’examiner publiquement ce que la première a pris en considération,

de formuler des amendements, de proposer des projets. Or, si les grands
courants de politique générale sont naturellement reproduits dans le
sein de la Chambre des députés, la vie locale, elle aussi, a ses tendances
et ses droits. Elle les a dans la métropole. Elle les a […] dans les territoi-
res d’outre-mer, qui se rattachent à l’Union française par des liens très
divers. […] L’avenir des 110 millions d’hommes et de femmes qui vivent
sous notre drapeau est dans une organisation de forme fédérative, que
le temps précisera peu à peu, mais dont notre Constitution nouvelle doit
marquer le début et ménager le développement.
Tout nous conduit donc à instituer une deuxième Chambre dont, pour
l’essentiel, nos conseils généraux et municipaux éliront les membres.
Cette Chambre complétera la première en l’amenant, s’il y a lieu, soit à
réviser ses propres projets, soit à en examiner d’autres, et en faisant
valoir dans la confection des lois ce
L’avenir des 110 millions d’hommes facteur d’ordre administratif qu’un
et de femmes qui vivent sous notre collège purement politique a forcé-
drapeau est dans une organisation ment tendance à négliger. Il sera
de forme fédérative. normal d’y introduire, d’autre part,
des représentants des organisa-
tions économiques, familiales, intellectuelles, pour que se fasse entendre,
au-dedans même de l’État, la voix des grandes activités du pays. Réunis
aux élus des assemblées locales des territoires d’outre-mer, les membres
de cette Assemblée formeront le grand Conseil de l’Union française,
qualifié pour délibérer des lois et des problèmes intéressant l’Union,
budgets, relations extérieures, rapports intérieurs, défense nationale,
économie, communications.
Du Parlement, composé de deux Chambres et exerçant le pouvoir légis-
latif, il va de soi que le pouvoir exécutif ne saurait procéder, sous peine
d’aboutir à cette confusion des pouvoirs dans laquelle le gouvernement
ne serait bientôt plus rien qu’un assemblage de délégations. Sans doute
aura-t-il fallu, pendant la période transitoire où nous sommes, faire élire
par l’Assemblée nationale constituante le président du gouvernement
provisoire, puisque, sur la table rase, il n’y avait aucun autre procédé
acceptable de désignation. Mais il ne peut y avoir là qu’une disposition
du moment. En vérité, l’unité, la cohésion, la discipline intérieure du Avec le discours
gouvernement de la France doivent être des choses sacrées, sous peine de Bayeux
(ici, une page
de voir rapidement la direction même du pays impuissante et disqualifiée. du tapuscrit),
Or, comment cette unité, cette cohésion, cette discipline, seraient-elles Charles de Gaulle
pose
maintenues à la longue si le pouvoir exécutif émanait de l’autre pouvoir les principes de
auquel il doit faire équilibre, et si chacun des membres du gouvernement, la Constitution
nouvelle,
lequel est collectivement responsable devant la représentation nationale fondation de la Ve
tout entière, n’était, à son poste, que le mandataire d’un parti ? République.

d 38 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE

TEXTES CHOISIS

C’est donc du chef de l’État, placé au-dessus des partis, élu par un col-
lège qui englobe le Parlement mais beaucoup plus large et composé de
manière à faire de lui le président de l’Union française en même temps
que celui de la République, que doit procéder le pouvoir exécutif. Au chef
de l’État la charge d’accorder l’intérêt général quant au choix des hommes
avec l’orientation qui se dégage du Parlement. À lui la mission de nom-
mer les ministres et, d’abord, bien entendu, le Premier, qui devra diriger
la politique et le travail du gouvernement. Au chef de l’État la fonction
de promulguer les lois et de prendre les décrets, car c’est envers l’État
tout entier que ceux-ci et celles-là engagent les citoyens. À lui la tâche
de présider les Conseils du gouvernement et d’y exercer cette influence
de la continuité dont une nation ne se passe pas. À lui l’attribution de
servir d’arbitre au-dessus des contingences politiques, soit normalement
par le conseil, soit, dans les moments de grave confusion, en invitant le
pays à faire connaître par des élections sa décision souveraine. À lui, s’il
devait arriver que la patrie fût en péril, le devoir d’être le garant de
l’indépendance nationale et des traités conclus par la France. n n n
Discours et messages II. Dans l’attente, février 1946-avril 1958 © Plon, 1970.

POUR UN RASSEMBLEMENT
DU PEUPLE FRANÇAIS
Le 7 avril 1947, lundi de Pâques, de Gaulle est sur la place de Broglie,
à Strasbourg, où ont afflué fidèles et curieux. Depuis qu’il a quitté
la présidence du gouvernement provisoire en janvier 1946, il sent les
événements lui échapper, lui qui espérait être vite rappelé au pouvoir.
La création du Rassemblement du peuple français (RPF) est un « coup »
comme il les affectionne : réunir dans un même mouvement les Français
préoccupés de la France. Pour la seule fois de sa vie, de Gaulle attache
son nom à une formation politique, dont il assure la présidence. L’« appel »
de Strasbourg rencontre d’abord un large écho. Les électeurs suivent.
Puis les partis politiques honnis reprennent le dessus. Petit à petit, ils
marginalisent le RPF que de Gaulle, amer, abandonne à son sort en 1953.
nnn

Si nous n’étions pas le peuple français, nous pourrions reculer devant la

tâche et nous asseoir au bord de la route en nous livrant au Destin. Mais
nous sommes le peuple français ! Alors que beaucoup nous tenaient pour
perdus ou, tout au moins, pour bien malades, nous avons su fournir
l’effort héroïque et organisé de la résistance nationale qui nous a permis
de sortir, dans les rangs des vainqueurs, du plus grand drame de notre
Histoire. À l’heure qu’il est, nos soldats, qui rétablissent la paix en Indo-

d 40 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE

 TEXTES CHOISIS

chine, font preuve d’autant de courage et d’autant de dévouement que

jamais soldats n’en montrèrent. Nous ne sommes devenus ni bêtes, ni
paresseux, ni corrompus ! Malgré toutes ses pertes, notre race n’est nul-
lement en voie de disparaître et même les jeunes mamans de France ont
mis au monde, l’année dernière, plus de bébés que nous n’en avions
compté annuellement depuis cent ans ! Si nous avons notre grande peine
et notre lourd fardeau, toutes les nations ont les leurs et certaines d’entre
elles s’en trouvent aussi éprouvées que nous.
Mais il s’agit, à présent, de nous tirer d’affaire, de résoudre virilement,
par un puissant et long effort, les problèmes dont dépendent notre vie et
notre grandeur. La cause est maintenant entendue ! Nous n’y parvien-
drons pas en nous divisant par caté-
gories rigides et opposées. Nous n’y La République que nous avons
parviendrons pas si l’État, dont c’est rêvée tandis que nous luttions
le rôle de guider la nation, est bâti pour elle, la République dont il faut
pour fonctionner sur la seule base de qu’elle se confonde maintenant
ces divisions et des groupements qui avec notre rénovation, sera
les expriment. La République, que l’efficience, la concorde et la liberté.
nous avons fait sortir du tombeau où
l’avait d’abord ensevelie le désespoir national, la République que nous
avons rêvée tandis que nous luttions pour elle, la République dont il faut
qu’elle se confonde maintenant avec notre rénovation, sera l’efficience,
la concorde et la liberté ou bien elle ne sera rien qu’impuissance et dé-
sillusion, en attendant, soit de disparaître, de noyautage en noyautage,
sous une certaine dictature, soit de perdre, dans l’anarchie, jusqu’à l’in-
dépendance de la France.
Il est temps que les Françaises et les Français qui pensent et qui sentent
ainsi, c’est-à-dire, j’en suis sûr, la masse immense de notre peuple, s’as-
semblent pour le prouver. Il est temps que se forme et s’organise le Ras-
semblement du peuple français qui, dans le cadre des lois, va promouvoir
et faire triompher, par-dessus les différences des opinions, le grand effort
de salut commun et la réforme profonde de l’État. Ainsi, demain, dans
l’accord des actes et des volontés, la République française construira la
France nouvelle ! n n n
Discours et messages II. Dans l’attente, février 1946-avril 1958 © Plon, 1970.

LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 41

d
TEXTES CHOISIS

« L’AUTODÉTERMINATION »
DU PEUPLE ALGÉRIEN
Revenu au pouvoir à la faveur du soulèvement, à Alger, des partisans
de l’Algérie française, de Gaulle leur donne d’abord des gages, jusqu’à
s’écrier le 6 juin 1958, à Mostaganem : « Vive l’Algérie française! » Il confie,
le lendemain, à l’un de ses collaborateurs, Pierre Lefranc : « Nous ne
pouvons pas garder l’Algérie. » Il consacre les mois qui suivent à la mise
en place de la nouvelle Constitution, avant de s’attaquer, à la fin de l’été
1959, à la solution du problème algérien. Cette fois, il met cartes sur table.
L’« autodétermination » des musulmans, des non-Européens, telle qu’il la
définit, ouvre la voie à trois solutions : la « sécession » (l’indépendance); la
« francisation complète » des Algériens; et un « gouvernement des Algériens
par les Algériens » lié à la France. De Gaulle est partisan de la troisième
solution, mais reconnaîtra bientôt que la première est la seule envisageable.
nnn

Devant la France, un problème difficile et sanglant reste posé : celui de

l’Algérie. Il nous faut le résoudre. Nous ne le ferons certainement pas en
nous jetant les uns aux autres à la face les slogans stériles et simplistes
de ceux-ci ou bien de ceux-là qu’obnubilent, en sens opposé, leurs intérêts,
leurs passions, leurs chimères. Nous le ferons comme une grande nation
et par la seule voie qui vaille, je veux dire par le libre choix que les
Algériens eux-mêmes voudront faire de leur avenir. […]
Grâce au progrès de la pacification, au progrès démocratique, au pro-
grès social, on peut maintenant envisager le jour où les hommes et les
femmes qui habitent l’Algérie seront en mesure de décider de leur destin,
une fois pour toutes, librement, en connaissance de cause. Compte tenu
de toutes les données, algériennes, nationales et internationales, je consi-
dère comme nécessaire que ce recours à l’autodétermination soit, dès
aujourd’hui, proclamé. Au nom de la France et de la République, en
vertu du pouvoir que m’attribue la Constitution de consulter les citoyens,
pourvu que Dieu me prête vie et que le peuple m’écoute, je m’engage à
demander, d’une part aux Algériens, dans leurs douze départements, ce
qu’ils veulent être en définitive et, d’autre part, à tous les Français d’en-
tériner ce que sera ce choix. […]
Mais le destin politique, qu’Algériennes et Algériens auront à choisir
dans la paix, quel peut-il être ? Chacun sait que, théoriquement, il est
possible d’en imaginer trois. Comme l’intérêt de tout le monde, et d’abord
celui de la France, est que l’affaire soit tranchée sans aucune ambiguïté,
les trois solutions concevables feront l’objet de la consultation.
Ou bien : la sécession, où certains croient trouver l’indépendance. La
France quitterait alors les Algériens qui exprimeraient la volonté de se

d 42 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE

 TEXTES CHOISIS

séparer d’elle. Ceux-ci organiseraient, sans elle, le territoire où ils vivent,

les ressources dont ils peuvent disposer, le gouvernement qu’ils souhai-
tent. Je suis, pour ma part, convaincu qu’un tel aboutissement serait
invraisemblable et désastreux. L’Algérie étant actuellement ce qu’elle
est, et le monde ce que nous savons, la sécession entraînerait une misère
épouvantable, un affreux chaos politique, l’égorgement généralisé et,
bientôt, la dictature belliqueuse des communistes. Mais il faut que ce
démon soit exorcisé et qu’il le soit par
les Algériens. Car, s’il devait apparaî- L’Algérie étant actuellement
tre, par extraordinaire malheur, que ce qu’elle est, et le monde
telle est bien leur volonté, la France ce que nous savons, la sécession
cesserait, à coup sûr, de consacrer entraînerait une misère
tant de valeurs et de milliards à servir épouvantable, un affreux chaos
une cause sans espérance. Il va de soi politique, l’égorgement généralisé.
que, dans cette hypothèse, ceux des
Algériens de toutes origines qui voudraient rester Français le resteraient
de toute façon et que la France réaliserait, si cela était nécessaire, leur
regroupement et leur établissement. D’autre part, toutes dispositions
seraient prises, pour que l’exploitation, l’acheminement, l’embarquement
du pétrole saharien, qui sont l’œuvre de la France et intéressent tout
l’Occident, soient assurés quoi qu’il arrive.
Ou bien : la francisation complète, telle qu’elle est impliquée dans l’éga-
lité des droits ; les Algériens pouvant accéder à toutes les fonctions poli-
tiques, administratives et judiciaires de l’État et entrer dans tous les
services publics ; bénéficiant, en matière de traitements, de salaires, de
sécurité sociale, d’instruction, de formation professionnelle, de toutes
les dispositions prévues pour la métropole ; résidant et travaillant où bon
leur semble sur toute l’étendue du territoire de la République ; bref,
vivant à tous les égards, quelles que soient leur religion et leur commu-
nauté, en moyenne sur le même pied et au même niveau que les autres
citoyens et devenant partie intégrante du peuple français, qui s’étendrait,
dès lors, effectivement, de Dunkerque à Tamanrasset.
Ou bien : le gouvernement des Algériens par les Algériens, appuyé sur
l’aide de la France et en union étroite avec elle, pour l’économie, l’ensei-
gnement, la défense, les relations extérieures. Dans ce cas, le régime
intérieur de l’Algérie devrait être de type fédéral, afin que les commu-
nautés diverses, française, arabes, kabyle, mozabite, etc., qui cohabitent
dans le pays, y trouvent des garanties quant à leur vie propre et un cadre
pour leur coopération. n n n
Discours et messages III. Avec le renouveau, mai 1958-juillet 1962 © Plon, 1970.

LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 43

d
TEXTES CHOISIS

LE PUTSCH
D’UN « QUARTERON
DE GÉNÉRAUX »
Le « putsch » dit des « généraux », le 22 avril 1961, en Algérie, n’est
pas un putsch (soulèvement d’un groupe armé), mais un pronunciamiento
(insurrection militaire). Il doit moins aux généraux portés à sa tête
(Maurice Challe, Edmond Jouhaud, Raoul Salan, André Zeller) qu’aux
colonels, partisans de l’Algérie française, qui l’ont fomenté. Les insurgés
ont surestimé leurs appuis dans l’armée d’Algérie. Face à eux, les
loyalistes, beaucoup d’indécis et les appelés du contingent n’ont qu’une
idée en tête : que cette guerre finisse. En quatre jours, l’affaire tourne
court. L’allocution, prononcée le 23 avril, y est pour beaucoup. De Gaulle
s’y montre d’une ironie mordante et affirme avec force son autorité.
nnn

Un pouvoir insurrectionnel s’est établi en Algérie par un pronuncia-

miento militaire.
Les coupables de l’usurpation ont exploité la passion des cadres de
certaines unités spécialisées, l’adhésion enflammée d’une partie de la
population de souche européenne qu’égarent les craintes et les mythes,
l’impuissance des responsables submergés par la conjuration
militaire.
Ce pouvoir a une apparence : un quarteron de généraux en retraite. Il
a une réalité : un groupe d’officiers, partisans, ambitieux et fanatiques.
Ce groupe et ce quarteron possèdent un savoir-faire expéditif et limité.
Mais ils ne voient et ne comprennent la nation et le monde que déformés
à travers leur frénésie. Leur entreprise conduit tout droit à un désastre
national.
Car l’immense effort de redressement de la France, entamé depuis le
fond de l’abîme, le 18 juin 1940, mené ensuite jusqu’à ce qu’en dépit de
tout la victoire fût remportée, l’indépendance assurée, la République
restaurée ; repris depuis trois ans, afin de refaire l’État, de maintenir
l’unité nationale, de reconstituer notre puissance, de rétablir notre rang
au dehors, de poursuivre notre œuvre outre-mer à travers une néces-
saire décolonisation, tout cela risque d’être rendu vain, à la veille même
de la réussite, par l’aventure odieuse et stupide des insurgés en Algérie.
Voici l’État bafoué, la nation défiée, notre puissance ébranlée, notre
prestige international abaissé, notre place et notre rôle en Afrique
compromis. Et par qui ? Hélas ! hélas ! par des hommes dont c’était le
devoir, l’honneur, la raison d’être, de servir et d’obéir.

d 44 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE

 TEXTES CHOISIS

Au nom de la France, j’ordonne que tous les moyens, je dis tous les
moyens, soient employés pour barrer partout la route à ces hommes-là,
en attendant de les réduire. J’interdis à tout Français et, d’abord, à tout
soldat d’exécuter aucun de leurs ordres. L’argument suivant lequel il
pourrait être localement nécessaire d’accepter leur commandement sous
prétexte d’obligations opérationnelles ou administratives ne saurait
tromper personne. Les seuls chefs, civils et militaires, qui aient le droit
d’assumer les responsabilités sont ceux qui ont été régulièrement nom-
més pour cela et que, précisément, les insurgés empêchent de le faire.
L’avenir des usurpateurs ne doit être que celui que leur destine la rigueur
des lois.
Devant le malheur qui plane sur la patrie et la menace qui pèse sur la
République, ayant pris l’avis officiel du Conseil constitutionnel, du
Premier ministre, du Président du Sénat, du Président de l’Assemblée
nationale, j’ai décidé de mettre en œuvre l’article 16 de notre Constitu-
tion. À partir d’aujourd’hui, je prendrai, au besoin directement, les
mesures qui me paraîtront exigées par les circonstances. Par là même,
je m’affirme, pour aujourd’hui et pour demain, en la légitimité française
et républicaine que la nation m’a conférée, que je maintiendrai, quoi
qu’il arrive, jusqu’au terme de mon mandat ou jusqu’à ce que me
manquent, soit les forces, soit la vie, et dont je prendrai les moyens
d’assurer qu’elle demeure après moi.
Françaises, Français ! Voyez où risque d’aller la France, par rapport à
ce qu’elle était en train de redevenir.
Françaises, Français ! Aidez-moi ! n n n
Discours et messages III. Avec le renouveau, mai 1958-juillet 1962 © Plon, 1970.

LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 45

d
MOTS CHOISIS
« PARFOIS,
LES MILITAIRES,
S’EXAGÉRANT
À propos d’Albert Lebrun, président de la République en 1940
L’IMPUISSANCE
« Au fond, comme chef RELATIVE DE
de l’État, deux choses lui L’INTELLIGENCE,
avaient manqué : qu’il fût un NÉGLIGENT DE
chef ; qu’il y eût un État. » S’EN SERVIR. »
Mémoires de guerre. Le Salut, 1944-1946 © Plon, 1959. Le Fil de l’épée © Berger-Levrault, 1932.

« Qui a jamais « Le Maréchal [Pétain]

cru que le général
de Gaulle devrait aime peut-être
se contenter
d’inaugurer les les Français mais pas
chrysanthèmes ? »
Cité par Alain Peyrefitte, C’était de Gaulle.
assez la France. »
Cité par Jean-Louis Crémieux-Brilhac in Introduction aux Mémoires de Charles de
La France reprend sa place dans le monde Gaulle © Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 2000.
© Éditions de Fallois/Fayard, 1997.

« LES SOCIALISTES, DES

« JE RENIE “APATRIDES MENTAUX”. »
TOUT CE QUE Cité par Philippe de Gaulle, De Gaulle mon père, tome II © Plon, 2004.

JE N’ÉCRIS PAS. »
Cité par Jean Lacouture, De Gaulle.
Le Politique, 1944-1959 © Seuil, 1985.
À propos de Brigitte Bardot arrivant pour une réception à l’Élysée,
vêtue d’un pyjama à brandebourgs :
« Veine : un soldat ! »
À elle : « Quelle chance, Madame ! Vous êtes
en uniforme et je suis en civil ! »
Cité par André Malraux, Les Chênes qu’on abat… © Gallimard, 1971.

d 46 LE MONDE //HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE

 « C’EST LA
TROUILLE QUI
« Chaque Français a été, COMMANDE
est ou sera “gaulliste”. » AUX FRANÇAIS. »
Conférence de presse du 10 mars 1952. Discours et messages II. Cité par Philippe de Gaulle, De Gaulle mon père,
Dans l’attente, février 1946-avril 1958 © Plon, 1970. tome II © Plon, 2004.

« J’ai toujours été seul contre tous. »

Cité par Claude Mauriac, Aimer de Gaulle, rééd. © Grasset, « Les Cahiers rouges », 2010.

« JE N’AI PAS DE « J’ai eu tout

PRÉDÉCESSEUR ET N’AURAI le monde contre
PAS DE SUCCESSEUR. » moi, chaque
Cité par Philippe de Gaulle, De Gaulle mon père, tome I © Plon, 2003.
fois que j’ai eu
raison. »
Cité par André Malraux, Les Chênes
qu’on abat… © Gallimard, 1971.
À propos de Raymond Aron

« JOURNALISTE « Les
AU COLLÈGE Français
DE FRANCE ET sont des « Les femmes
PROFESSEUR
AU FIGARO. » veaux. » n’ont jamais
Cité par Philippe
Cité par Jean Mauriac dans
Conversations avec Jean-Luc Barré,
de Gaulle, De Gaulle
mon père, tome II d’intelligence
© Fayard, « Témoignages pour
l’histoire », 2008.
© Plon, 2004.
politique. Elles
sont incapables
de concevoir
« Mon seul rival les ensembles… »
international,
Cité par Claude Guy, En écoutant de Gaulle.
Journal 1946-1949 © Grasset, 1996.

c’est Tintin ! »
Cité par André Malraux, Les Chênes qu’on abat… © Gallimard, 1971.

LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 47

d
TEXTES CHOISIS

POMPIDOU « TEL QUE

JE SUIS ET TEL QU’IL EST »
Lorsqu’il trace le portrait de celui qui fut six ans son Premier
ministre, de Gaulle a renoncé à la présidence de la République où
Georges Pompidou l’a remplacé. Longtemps sans nuages, empreintes
de confiance, leurs relations se sont dégradées lorsque l’ambition de
Pompidou s’est affirmée. Le portrait protecteur qu’en brosse de Gaulle
dans ses Mémoires d’espoir est censé dépeindre son Premier ministre
à l’époque de sa nomination à Matignon, en avril 1962. Mais, depuis,
le fossé s’est creusé, comme en témoignent les lignes ci-dessous
où affleure le ressentiment du Général.
nnn

Georges Pompidou m’a paru capable et digne de mener l’affaire à mes

côtés. Ayant éprouvé depuis longtemps sa valeur et son attachement,
j’entends maintenant qu’il traite, comme Premier ministre, les questions
multiples et complexes que la période qui s’ouvre va nécessairement
poser. En effet, bien que son intelligence et sa culture le mettent à la
hauteur de toutes les idées, il est porté, par nature, à considérer surtout
le côté pratique des choses. Tout en révérant l’éclat dans l’action, le risque
dans l’entreprise, l’audace dans l’autorité, il incline vers les attitudes
prudentes et les démarches réservées, excellant d’ailleurs dans chaque
cas à en embrasser les données et à dégager une issue. Voilà donc que ce
néophyte du forum, inconnu de l’opinion jusque dans la cinquantaine, se
voit soudain, de mon fait et sans l’avoir cherché, investi d’une charge il-
limitée, jeté au centre de la vie publique, criblé par les projecteurs concen-
trés de l’information. Mais, pour sa chance, il trouve au sommet de l’État
un appui cordial et vigoureux, au gouvernement des ministres qui, dé-
voués à la même cause que lui, ne lui ménagent pas leur concours, au
Parlement, après la courte épreuve du référendum et des élections, une
majorité compacte, dans le pays une grande masse de gens disposés à
approuver de Gaulle. Ainsi couvert par le haut et étayé par le bas, mais
en outre confiant en lui-même à travers sa circonspection, il se saisit des
problèmes en usant, suivant l’occasion, de la faculté de comprendre et de
la tendance à douter, du talent d’exposer et du goût de se taire, du désir
de résoudre et de l’art de temporiser, qui sont les ressources variées de
sa personnalité. Tel que je suis et tel qu’il est, j’ai mis Pompidou en fonc-
tion afin qu’il m’assiste au cours d’une phase déterminée. Les circonstan-
ces pèseront assez lourd pour que je l’y maintienne plus longtemps
qu’aucun chef de gouvernement ne l’est resté depuis un siècle. n n n
Mémoires d’espoir. L’Effort, 1962… © Plon, 1971.

d 48 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE

 TEXTES CHOISIS

L’EUROPE NE DOIT PAS

PARLER « VOLAPÜK »
Le 15 mai 1962, cela fait huit mois que de Gaulle n’a pas réuni de
conférence de presse. Il profite de la présence de huit cents journalistes
à l’Élysée pour clarifier sa conception de l’Europe. Quelques semaines
auparavant, l’espoir s’est envolé de remodeler les institutions
européennes selon ses plans, en leur donnant une dimension politique,
et pas seulement économique. C’est l’échec du « plan Fouchet ». Il s’est
heurté à la mauvaise volonté des Néerlandais et des Belges qui ne
conçoivent l’Europe que sous la protection des Américains et avec le
Royaume-Uni. Cette Europe-là, de Gaulle n’en veut pas. D’où une colère
rentrée qui éclate en sarcasmes et met à l’honneur le mot « volapük »,
une langue universelle inventée en 1879, huit ans avant l’espéranto.
nnn

Je n’ai jamais, quant à moi, dans aucune de mes déclarations, parlé de

« l’Europe des patries », bien qu’on prétende toujours que je l’ai fait. Ce
n’est pas, bien sûr, que je renie, moi, la mienne ; bien au contraire, je lui
suis attaché plus que jamais et je ne crois pas que l’Europe puisse avoir
aucune réalité vivante si elle ne comporte pas la France avec ses Fran-
çais, l’Allemagne avec ses Allemands, l’Italie avec ses Italiens, etc. Dante,
Goethe, Chateaubriand, appartiennent à toute l’Europe dans la mesure
même où ils étaient respectivement et éminemment Italien, Allemand et
Français. Ils n’auraient pas beaucoup servi l’Europe s’ils avaient été des
apatrides et s’ils avaient pensé, écrit, en quelque « espéranto » ou « vo-
lapük » intégrés…
Mais il est vrai que la patrie est un élément humain, sentimental, alors
que c’est sur des éléments d’action, d’autorité, de responsabilité, qu’on
peut construire l’Europe. Quels éléments? Eh bien, les États! Car il n’y a
que les États qui soient à cet égard valables, légitimes et capables de réa-
liser. J’ai déjà dit et je répète, qu’à l’heure qu’il est, il ne peut pas y avoir
d’autre Europe que celle des États, en dehors naturellement des mythes,
des fictions, des parades. Ce qui se passe pour la Communauté économique
le prouve tous les jours, car ce sont les États, et les États seulement, qui
ont créé cette Communauté économique, qui l’ont pourvue de crédits, qui
l’ont dotée de fonctionnaires. Et ce sont les États qui lui donnent une réa-
lité et une efficacité, d’autant plus qu’on ne peut prendre aucune mesure
économique importante sans commettre un acte politique.
On fait de la politique quand on manie en commun les tarifs, quand on
convertit les charbonnages, quand on fait en sorte que les salaires et les
charges sociales soient les mêmes dans les six États, quand chaque État
permet aux travailleurs des cinq autres de venir s’installer chez lui,

LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 49

d
TEXTES CHOISIS

quand on prend des décrets en conséquence, quand on demande au Par-

lement de voter des lois, des crédits, des sanctions nécessaires ? On fait
de la politique quand on fait entrer l’agriculture dans le Marché commun
et ce sont les six États, et eux seulement, qui y sont parvenus au mois de
janvier dernier par leurs instances politiques. On fait de la politique
quand on traite de l’association de la Grèce, ou des États africains, ou de
la République malgache. On fait de la politique quand on négocie avec la
Grande-Bretagne au sujet de la demande qu’elle a déposée de faire partie
du Marché commun. On en fait encore quand on considère les candida-
tures qui sont avancées par d’autres États au sujet de leur participation
ou de leur association. On en fait toujours quand on est amené à envisa-
ger les demandes que les États-Unis annoncent en ce qui concerne leurs
rapports économiques avec la Communauté. n n n
Discours et messages III. Avec le renouveau, mai 1958-juillet 1962 © Plon, 1970.

LA RÉCONCILIATION
FRANCO-ALLEMANDE
Pour sceller l’amitié de la France avec l’Allemagne, la République
française s’est mise en quatre au mois de juillet 1962. Le chancelier
Konrad Adenauer (CDU, démocrate-chrétien) a été accueilli à Paris
comme un chef d’État, même s’il n’est que chef du gouvernement :
gardes républicains à cheval l’escortant jusqu’au palais des affaires
étrangères où il est logé, visite du Louvre avec André Malraux, et celles
de la cathédrale de Rouen, des chais de Château-Margaux… Ces fastes
ne sont pas gratuits : ayant renoncé à bâtir l’Europe politique à six, de
Gaulle espère la construire à deux, loin des États-Unis. D’où l’amabilité
du toast qu’il adresse le 3 juillet à l’Élysée au chancelier allemand.
nnn

Est-ce à dire que Français et Allemands, parce qu’ils sont aujourd’hui

solidaires, doivent renier tous les efforts accomplis, tous les sacrifices
consentis, de part et d’autre, au cours d’une dure Histoire qui les opposa
si souvent ? Est-ce que la rivalité franco-allemande, qui a rempli et boule-
versé des siècles, la concurrence politique et stratégique menée par l’élite
des deux côtés, tant d’appels aux armes et de fureurs nationales aboutissant
à l’alternance des victoires et des défaites et aux files glorieuses des tom-
beaux, n’ont eu, en fin de compte, aucune justification ? Eh bien ! Nous
devons répondre que, de tant de sang et de larmes, rien ne doit être oublié.
Car, si mal fondés qu’aient pu être parfois les motifs immédiats de nos
guerres, si fâcheux leurs procédés, si ruineux leurs résultats, c’est une
grande cause qui fut, au fond, à la source de nos querelles.

d 50 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE

 TEXTES CHOISIS

En vérité, l’Allemagne et la France, en cherchant à s’imposer récipro-

quement leur domination pour l’étendre ensuite à leurs voisins, poursui-
vaient, chacune pour son compte, le vieux rêve de l’unité qui, depuis
quelque vingt siècles, hante les âmes sur notre continent. Dans les am-
bitions de Charles Quint, de Louis XIV, de Napoléon Ier, de Bismarck, de
Guillaume II, de Clemenceau et même, oui, même ! dans la passion dont
se servit, lors de la dernière guerre mondiale, un régime d’oppression
criminelle pour entraîner le peuple allemand, pour combien ont compté
les souvenirs grandioses des Césars, de la chrétienté, de Charlemagne !
À l’origine de cette flamme, qui toujours brûle sur les ruines des empires,
il y a une puissante et constante réalité. L’union de l’Europe est, de tou-
te façon, pour l’Allemagne et pour la France, un objectif fondamental.
Mais le prodige de notre temps est que, chacune renonçant à dominer
l’autre, toutes deux ont discerné ensemble quel était leur devoir commun.
Tout en prenant conscience de l’inanité de leurs luttes, elles sont portées
l’une vers l’autre par les conditions mondiales où elles se trouvent
désormais placées. Tandis que les temps modernes réduisent les distances,
élargissent les économies, concentrent les activités et que la même me-
nace immédiate pèse sur leur liberté
et sur leur sécurité, la France et l’Al- La France et l’Allemagne se
lemagne se découvrent complémen- découvrent complémentaires […].
taires par leur territoire, leur travail, Leur union rend possible
leur génie. Elles mesurent quelle som- une organisation européenne
me représente la conjonction de leurs embrassant la politique,
capacités. Elles comprennent qu’il n’y l’économie, la culture, la défense.
a pas la moindre chance que s’assem-
blent jamais l’Europe occidentale et – encore moins – l’ancien continent,
si elles demeurent séparées. Elles reconnaissent, au contraire, que leur
union rend possible une organisation européenne embrassant la politi-
que, l’économie, la culture, la défense ; comprenant, auprès d’elles, l’Ita-
lie, la Hollande, la Belgique et le Luxembourg ; faisant souhaiter à
d’autres, notamment à l’Angleterre, de venir s’y joindre un jour ; appor-
tant au monde libre et à l’alliance atlantique un renfort considérable ;
offrant un puissant concours au progrès des régions sous-développées
et, même, entrouvrant des perspectives d’avenir sur l’équilibre et la
coopération du continent tout entier, dès lors que, de l’autre côté du mur,
l’esprit de détente et de paix finirait par prévaloir.
Mais, s’il est vrai qu’une politique ne vaut qu’en vertu des circonstances,
il l’est aussi qu’elle ne procède que des hommes. Ah ! Monsieur le Chan-
celier ! Quelle aura été, quelle est, votre part dans celle-là ! Cette clair-
voyance quant aux buts à atteindre, cette fermeté au milieu des remous,
cette habileté dans la conduite d’un grand peuple, qui, depuis quatorze
années, marquent d’une manière éclatante votre action d’homme d’État,

LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 51

d
« S’il est vrai qu’une
politique ne vaut
qu’en vertu des
circonstances, il l’est
aussi qu’elle ne procède
que des hommes.
Ah ! Monsieur le
Chancelier ! Quelle aura
été, quelle est, votre
part dans celle-là ! »
Charles de Gaulle,
Discours et messages III. Avec le
renouveau, mai 1958-juillet 1962

En Allemagne, du 4 au
9 septembre 1962,
Charles de Gaulle
s’adresse, à plusieurs
reprises, à des foules
enthousiastes dans
la langue de Goethe :
« Sie sind ein grosses
Volk. » (Vous êtes
un grand peuple.)
Ici, avec Konrad
Adenauer.
TEXTES CHOISIS

les Français les connaissent et les admirent. Ils vous tiennent pour l’ins-
pirateur, le guide, le représentant d’une Allemagne nouvelle, celle que
désirent tout justement leur cœur et leur raison et dont ils savent qu’elle
est nécessaire à leur propre prospérité, à leur sécurité, à la paix. Enfin
et par-dessus tout, ils voient en vous un grand Allemand, un grand Euro-
péen, un grand homme, qui est l’ami de la France, qui croit et qui affirme
que, par là, il sert son propre pays et qui, pour cette double raison, émeut
profondément leur estime et leur sentiment.n n n
Discours et messages III. Avec le renouveau, mai 1958-juillet 1962 © Plon, 1970.

IL N’Y A PAS DE SOLUTION

MILITAIRE AU VIETNAM
Le 1er septembre 1966, le général de Gaulle s’adresse à cent mille
Cambodgiens réunis au stade national de Phnom Penh. Le 7 mars, il
annonçait au président Johnson que la France quittait le commandement
intégré de l’Otan, tout en plaidant pour une réforme de l’Alliance
atlantique. Du 20 juin au 1er juillet, il part en Union soviétique.
La déclaration commune publiée au terme de ce voyage souligne l’accord
des deux gouvernements sur la sécurité en Europe et au Vietnam.
Le discours de Phnom Penh confirme la défiance du président français
envers les Américains. Il parle de la guerre dans laquelle ils se sont
engagés en 1962 comme d’un conflit sans issue, et plaide pour un
« arrangement international » auquel tout le monde aurait à gagner.
nnn

La France considère que les combats qui ravagent l’Indochine n’ap-

portent, par eux-mêmes et eux non plus, aucune issue. Suivant elle,
s’il est invraisemblable que l’appareil guerrier américain vienne à
être anéanti sur place, il n’y a, d’autre part, aucune chance pour que
les peuples de l’Asie se soumettent à la loi de l’étranger venu de
l’autre rive du Pacifique, quelles que puissent être ses intentions et
si puissantes que soient ses armes. Bref, pour longue et dure que
doive être l’épreuve, la France tient pour certain qu’elle n’aura pas
de solution militaire.
À moins que l’Univers ne roule vers la catastrophe, seul un accord
politique pourrait donc rétablir la paix. Or, les conditions d’un pareil
accord étant bien claires et bien connues, il est encore temps d’espérer.
[…] La possibilité et, à plus forte raison, l’ouverture d’une aussi vas-
te et difficile négociation dépendraient, évidemment, de la décision
et de l’engagement qu’aurait auparavant voulu prendre l’Amérique,
de rapatrier ses forces dans un délai convenable et déterminé. […]

d 54 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE

 TEXTES CHOISIS

La France le dit compte tenu des avertissements que Paris a depuis long-
temps multipliés à l’égard de Washington quand rien encore n’avait été
commis d’irréparable. Elle le dit, enfin, avec la conviction, qu’au degré de
puissance, de richesse, de rayonnement, auquel les États-Unis sont actuel-
lement parvenus, le fait de renoncer, à leur tour, à une expédition lointaine
dès lors qu’elle apparaît sans bénéfice et sans justification et de lui préférer
un arrangement international organisant la paix et le développement d’une
importante région du monde, n’aurait rien, en définitive, qui puisse blesser
leur fierté, contrarier leur idéal et nuire à leurs intérêts. Au contraire, en
prenant une voie aussi conforme au génie de l’Occident, quelle audience
les États-Unis retrouveraient-ils d’un bout à l’autre du monde et quelle
chance recouvrerait la paix sur place et partout ailleurs!
Discours et messages V. Vers le terme, janvier 1966-avril 1969 © Plon, 1970.

« VIVE LE QUÉBEC!
VIVE LE QUÉBEC LIBRE! »
De Gaulle, sensible aux liens séculaires que la France entretient avec
le Québec, répond, en juillet 1967, à l’invitation du Premier ministre
Daniel Johnson qui, trois mois plus tôt à Paris, lui avait dit : « Mon général,
le Québec a besoin de vous. » Le 24, de Gaulle parle du balcon de l’hôtel
de ville de Montréal. Quinze mille personnes l’ovationnent lorsqu’il
s’exclame : « Vive le Québec libre! » La formule n’est pas improvisée, il l’a
testée devant l’un de ses collaborateurs à bord du Colbert qui l’emmenait
au Canada. L’émotion est grande à Ottawa, siège du gouvernement fédéral,
où de Gaulle renonce à se rendre. Cette « sortie » du Général n’a jamais
trouvé d’explication. Des années plus tard, Maurice Couve de Murville,
son ministre des Affaires étrangères, la qualifiait même de « connerie ».
nnn

C’est une immense émotion qui remplit mon cœur en voyant devant moi
la ville française de Montréal. Au nom du vieux pays, au nom de la Fran-
ce, je vous salue de tout mon cœur. Je vais vous confier un secret que
vous ne répéterez pas. Ce soir ici, et tout le long de ma route, je me trou-
vais dans une atmosphère du même genre que celle de la Libération.
Outre cela, j’ai constaté quel immense effort de progrès, de développe-
ment, et par conséquent d’affranchissement vous accomplissez ici et c’est
à Montréal qu’il faut que je le dise, parce que, s’il y a au monde une ville
exemplaire par ses réussites modernes, c’est la vôtre. Je dis c’est la vôtre
et je me permets d’ajouter c’est la nôtre.
Si vous saviez quelle confiance la France, réveillée après d’immenses
épreuves, porte vers vous, si vous saviez quelle affection elle recom-

LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 55

d
TEXTES CHOISIS

mence à ressentir pour les Français du Canada et si vous saviez à quel

point elle se sent obligée à concourir à votre marche en avant, à votre
progrès ! C’est pourquoi elle a conclu avec le gouvernement du Québec,
avec celui de mon ami Johnson, des accords, pour que les Français de
part et d’autre de l’Atlantique travaillent ensemble à une même œuvre
française. Et, d’ailleurs, le concours que la France va, tous les jours un
peu plus, prêter ici, elle sait bien que vous le lui rendrez, parce que vous
êtes en train de vous constituer des élites, des usines, des entreprises,
des laboratoires, qui feront l’étonnement de tous et qui, un jour, j’en suis
sûr, vous permettront d’aider la France.
Voilà ce que je suis venu vous dire ce soir en ajoutant que j’emporte de
cette réunion inouïe de Montréal un souvenir inoubliable. La France
entière sait, voit, entend, ce qui se passe ici et je puis vous dire qu’elle
en vaudra mieux.
Vive Montréal ! Vive le Québec ! Vive le Québec libre !
Vive le Canada français et vive la France ! n n n
Discours et messages V. Vers le terme, janvier 1966-avril 1969 © Plon, 1970.

MAI 1968, L’ASSEMBLÉE

NATIONALE EST DISSOUTE
Vieilli, fatigué, coupé des Français et plus encore de la jeunesse,
de Gaulle a failli sombrer en mai 1968. Le 30, après avoir disparu à
Baden-Baden (Allemagne) où sont stationnées des troupes françaises,
il décide de reprendre la situation en main. L’urgence est telle que son
allocution est seulement radiodiffusée. Une fois encore, la dernière,
de Gaulle fait preuve d’habileté. Sa décision de dissoudre l’Assemblée
nationale précède de quelques heures une manifestation monstre
organisée par ses partisans sur les Champs-Élysées. L’une et l’autre sont
un succès. Lassée des excès des « soixante-huitards », l’opinion s’est
retournée et vote massivement en faveur des candidats gaullistes en juin.
nnn

Françaises, Français,
Étant le détenteur de la légitimité nationale et républicaine, j’ai envi-
sagé, depuis vingt-quatre heures, toutes les éventualités, sans exception,
qui me permettraient de la maintenir. J’ai pris mes résolutions.
Dans les circonstances présentes, je ne me retirerai pas. J’ai un mandat
du peuple, je le remplirai.
Je ne changerai pas le Premier ministre, dont la valeur, la solidité, la
capacité, méritent l’hommage de tous. Il me proposera les changements
qui lui paraîtront utiles dans la composition du gouvernement.

d 56 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE

 TEXTES CHOISIS

Je dissous aujourd’hui l’Assemblée nationale.

J’ai proposé au pays un référendum qui donnait aux citoyens l’occasion
de prescrire une réforme profonde de notre économie et de notre Univer-
sité et, en même temps, de dire s’ils me gardaient leur confiance, ou non,
par la seule voie acceptable, celle de la démocratie. Je constate que la
situation actuelle empêche matériellement qu’il y soit procédé. C’est
pourquoi j’en diffère la date. Quant aux élections législatives, elles auront
lieu dans les délais prévus par la Constitution, à moins qu’on entende
bâillonner le peuple français tout entier, en l’empêchant de s’exprimer
en même temps qu’on l’empêche de vivre, par les mêmes moyens qu’on
empêche les étudiants d’étudier, les enseignants d’enseigner, les tra-
vailleurs de travailler. Ces moyens, ce sont l’intimidation, l’intoxication
et la tyrannie exercées par des groupes organisés de longue main en
conséquence et par un parti qui est une entreprise totalitaire, même s’il
a déjà des rivaux à cet égard.
Si donc cette situation de La France est menacée de dictature.
force se maintient, je devrai On veut la contraindre à se résigner
pour maintenir la République à un pouvoir qui s’imposerait dans
prendre, conformément à la le désespoir national, lequel pouvoir
Constitution, d’autres voies serait alors celui du vainqueur, c’est-à-
que le scrutin immédiat du dire celui du communisme totalitaire.
pays. En tout cas, partout et
tout de suite, il faut que s’organise l’action civique. Cela doit se faire pour
aider le gouvernement d’abord, puis localement les préfets, devenus ou
redevenus commissaires de la République, dans leur tâche qui consiste
à assurer autant que possible l’existence de la population et à empêcher
la subversion à tout moment et en tous lieux.
La France, en effet, est menacée de dictature. On veut la contraindre à
se résigner à un pouvoir qui s’imposerait dans le désespoir national,
lequel pouvoir serait alors évidemment et essentiellement celui du vain-
queur, c’est-à-dire celui du communisme totalitaire. Naturellement, on
le colorerait, pour commencer, d’une apparence trompeuse en utilisant
l’ambition et la haine de politiciens au rancart. Après quoi, ces person-
nages ne pèseraient pas plus que leur poids qui ne serait pas lourd.
Eh bien ! Non ! La République n’abdiquera pas. Le peuple se ressaisira.
Le progrès, l’indépendance et la paix l’emporteront avec la liberté.
Vive la République !
Vive la France ! n n n
Discours et messages V. Vers le terme, janvier 1966-avril 1969 © Plon, 1970.

LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 57

d
TEXTES CHOISIS

SA DERNIÈRE ADRESSE
AU PEUPLE FRANÇAIS
Le 25 avril 1969, à deux jours du référendum où il a jeté ses ultimes
forces, de Gaulle s’adresse aux Français pour leur demander
de voter « oui » à la régionalisation et à la réforme du Sénat. Sans illusion
sur l’issue de cette consultation aux allures de plébiscite, il fait face, une
dernière fois. Le 27 avril, à minuit, après que le « non » l’a emporté, de
Gaulle, de Colombey, fait publier par l’Élysée un communiqué : « Je cesse
d’exercer mes fonctions de président de la République. Cette décision prend
effet aujourd’hui à midi. » Jamais plus les Français n’entendront sa voix.
nnn

Françaises, Français,
Vous, à qui si souvent j’ai parlé pour la France, sachez que votre réponse
dimanche va engager son destin parce que, d’abord, il s’agit d’apporter
à la structure de notre pays un changement très considérable. C’est beau-
coup de faire renaître nos anciennes provinces, aménagées à la moderne
sous la forme de régions ; de leur donner les moyens nécessaires pour
que chacune règle ses propres affaires tout en jouant son rôle à elle dans
notre ensemble national ; d’en faire des centres où l’initiative, l’activité,
la vie s’épanouissent sur place. C’est beaucoup de réunir le Sénat et le
Conseil économique et social en une
Françaises, Français, dans seule assemblée, délibérant par prio-
ce qu’il va advenir de la rité et publiquement de tous les projets
France, jamais la décision de loi, au lieu d’être – chacun de son
de chacune et de chacun de côté – réduits à des interventions obs-
vous n’aura pesé aussi lourd ! cures et accessoires. C’est beaucoup
d’associer la représentation des activi-
tés productrices et des forces vives de notre peuple à toutes les mesures
locales et législatives concernant son existence et son développement.
Votre réponse va engager le destin de la France, parce que la réforme
fait partie intégrante de la participation qu’exige désormais l’équilibre
de la société moderne. La refuser, c’est s’opposer dans un domaine essen-
tiel à cette transformation sociale, morale, humaine, faute de laquelle
nous irons à de désastreuses secousses. L’adopter, c’est faire un pas dé-
cisif sur le chemin qui doit nous mener au progrès dans l’ordre et dans
la concorde, en modifiant profondément nos rapports entre Français.
Votre réponse va engager le destin de la France, parce que, si je suis
désavoué par une majorité d’entre vous, solennellement, sur ce sujet
capital et quels que puissent être le nombre, l’ardeur et le dévouement
de l’armée de ceux qui me soutiennent et qui, de toute façon, détiennent

d 58 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE

 TEXTES CHOISIS

l’avenir de la patrie, ma tâche actuelle de chef de l’État deviendra

évidemment impossible et je cesserai aussitôt d’exercer mes fonc-
tions. Alors, comment sera maîtrisée la situation résultant de la
victoire négative de toutes ces diverses, disparates et discordantes
oppositions, avec l’inévitable retour aux jeux des ambitions, illu-
sions, combinaisons et trahisons, dans l’ébranlement national que
provoquera une pareille rupture ?
Au contraire, si je reçois la preuve de votre confiance, je poursuivrai
mon mandat, j’achèverai, grâce à vous, par la création des régions
et la rénovation du Sénat, l’œuvre entreprise il y a dix années pour
doter notre pays d’institutions démocratiques adaptées au peuple
que nous sommes, dans le monde où nous nous trouvons et à l’époque
où nous vivons, après la confusion, les troubles et les malheurs que
nous avions traversés depuis des générations. Je continuerai, avec
votre appui, de faire en sorte, quoi qu’il arrive, que le progrès soit
développé, l’ordre assuré, la monnaie défendue, l’indépendance main-
tenue, la paix sauvegardée, la France respectée. Enfin, une fois venu
le terme régulier, sans déchirement et sans bouleversement, tournant
la dernière page du chapitre que, voici quelque trente ans, j’ai ouvert
dans notre Histoire, je transmettrai ma charge officielle à celui que
vous aurez élu pour l’assumer après moi.
Françaises, Français, dans ce qu’il va advenir de la France, ja-
mais la décision de chacune et de chacun de vous n’aura pesé
aussi lourd !
Vive la République !
Vive la France ! n n n
Discours et messages V. Vers le terme, janvier 1966-avril 1969 © Plon, 1970.

LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 59

d
 ENTRETIEN

« AUJOURD’HUI, TOUT LE
MONDE EST GAULLISTE »
Après avoir analysé la vie et l’après-vie de Napoléon, l’historien Sudhir
Hazareesingh s’est attaqué à Charles de Gaulle, figure marquante du
XXe siècle. En décryptant le mythe, l’auteur fait émerger quatre profils :
le libérateur; le père fondateur d’un nouveau régime; le prophète qui
prédit la fin de la IVe République et la renaissance de la France; et, enfin,
le martyr qui quitte le pouvoir en 1969, sur un échec électoral. Consécration
suprême : après sa mort, tous ses opposants se rallient à lui, non
seulement à ce qu’il incarnait, mais aussi à la République qu’il a créée.
n n n PROPOS RECUEILLIS PAR ALAIN ABELLARD

SUDHIR De quelle manière s’est construit le mythe ou quand quelques-uns des siens se sentiront
HAZAREESINGH
L’universitaire gaullien? trahis sur la question algérienne, les gens re-
britannique, dLe premier ingrédient du mythe : c’est l’hom- viendront quand même vers cette image primor-
spécialiste
de Napoléon, me qui se lève, s’oppose le 18 juin 1940. Charles diale du libérateur. Et pour les Français comme
a publié Le de Gaulle personnifie le refus de Vichy et de l’Oc- pour de Gaulle, elle est la source fondamentale
Mythe gaullien
(Gallimard, 2010), cupation. Sur ce 18 juin, on voit bien comment de sa légitimité. De ce point de vue les Mémoires
dans lequel le mythe est construit. On sait que très peu de de guerre jouent un rôle capital dans les années
il relève que
la force du mythe gens ont entendu l’appel, mais au fil des années 1950. L’ouvrage remet en place cette image que
se distingue de Gaulle fait du 18 juin un événement idéalisé les Français avaient de lui à la Libération per-
par sa capacité
à transcender qui ne correspond pas du tout à la réalité histo- mettant ainsi au général, lorsque les événements
les clivages, et, rique telle qu’elle a été vécue. Donc, de Gaulle d’Algérie surviennent et que la IVe République
plus récemment,
Ce pays qui construit sciemment le mythe tout en l’accom- sombre, de faire appel à son prestige et de reve-
aime les idées. pagnant de rites mémoriels et d’une symbolique nir au pouvoir en 1958. On l’a oublié aujourd’hui,
Histoire d’une
passion française, distincte. Dès la Libération (sa correspondance l’épisode du RPF a été très négatif pour lui,
(Flammarion, en témoigne, il y a cette figure qui est déjà créée c’était un désastre qui avait terni son image de
2015).
dans l’imaginaire collectif national : celle du rassembleur. Comment peut-on être celui qui
libérateur, du premier résistant de France. incarne toute la France et, en même temps,
C’est la première strate du mythe et peut-être diriger un parti?
la plus importante : pour utiliser une image dif-
De Gaulle,
férente, c’est le socle. Même lorsque survien- Existe-t-il d’autres éléments fondateurs?
lors du premier dront des événements qui bousculeront un peu dIl y a quatre ingrédients : le libérateur; le père
conseil national
du RPF, le
la légende, comme lorsqu’il dirigea le Rassem- fondateur d’un nouveau régime; le prophète qui
19 juillet 1948. blement du peuple français (RPF) par exemple, prédit la fin de la IVe République et la renais-

LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 61

d
ENTRETIEN
sance de la France; et le martyr, ingrédient in-
dispensable. Même s’il a souhaité indirectement
cette fin politique (échec au référendum de 1969
et départ) ce n’est pas contradictoire avec la no-
tion de martyr. Je crois qu’en 1969, le Général
pensait quelque part, peut-être inconsciemment,
que les Français n’étaient plus dignes de lui.
Ce sont des choses qu’il dit à son entourage,
par exemple à Michel Debré, après l’échec du
référendum, en avançant que c’est l’esprit de
Ceux qui admirent de Gaulle en
dehors de la France sont souvent les
nationalistes, les révolutionnaires.
De Fidel Castro à Ben Laden.
Vichy qui resurgit. Mais ce qu’il omet de dire
c’est que lui-même, après 1945, n’a pas beaucoup
combattu cet esprit de Vichy, au nom de l’oubli
et de l’enterrement des vieilles querelles. Si l’on
évoque ce que Henry Rousso appelle le syndro-
me de Vichy, il convient de noter qu’il s’agit d’un
phénomène auquel le Général a contribué pour
différentes raisons que l’on peut discuter, dont
certaines honorables, comme la réconciliation
nationale. Mais il est mal placé pour se plaindre
en 1969 et dire « Ah, voilà! si l’esprit de Vichy
n’était plus là. »
Avant 1940, de Gaulle n’est pas entendu, n’a
pas de poids. Avait-il raison dans sa restitu-
tion de cette période?
dAvant 1940, il était peut-être incompris et mar-
ginalisé. Il n’avait pas tort, mais encore une fois,
si l’on parle du mythe, je crois qu’il exagère un
peu le rôle qu’il a eu. Il exagère son originalité :
si l’on fait l’histoire de la pensée stratégique
dans les années 1920 et 1930, de Gaulle n’était
pas le seul à penser qu’il fallait des blindés pour
battre les Allemands et que les chevaux ne suf-
fisaient pas. Il est vrai que la hiérarchie mili-
taire française était, dans les années 1930, d’une
bêtise insondable et que Pétain était gâteux.
d 62 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE
Il y a donc cette hiérarchie militaire vieillis-
sante qui regarde plutôt derrière que devant et
qui n’identifie pas la spécificité de la menace
allemande. Mais là-dessus, on peut aussi ques-
tionner de Gaulle qui ne parle jamais, lorsqu’on
lit ses discours de guerre, des nazis en tant que
phénomène idéologique. Pour lui, l’Allemagne
est une entité historique, et la guerre entre la
France et l’Allemagne, c’est la guerre des trente
ans comme il le dit, et donc il ne semble pas re-
connaître la spécificité du nazisme. D’ailleurs,
il parle très peu des camps de la mort, presque
pas, il y a une phrase dans le troisième tome des
Mémoires de guerre. C’est vrai que dans les an-
nées 1920 et 1930, il y a eu beaucoup d’incompré-
hension en France face à l’Allemagne et lorsque
l’on lit de très près les écrits du Général, il n’est
pas sûr qu’il avait vraiment tout compris. Mais
il avait pris la mesure des choses essentielles et
c’est déjà très bien.
Comment acquiert-il la dimension interna-
tionale qui est la sienne?
dLe choix de la décolonisation est fondamental.
Ceux qui admirent de Gaulle en dehors de la
France sont en général les nationalistes, les
révolutionnaires. De Fidel Castro à Ben Laden.
Ben Laden, si l’on en croit les mémoires de son
ancien garde du corps connaîssait presque par
cœur les Mémoires de guerre et les citait dans
ses conservations. C’est d’ailleurs assez cocasse
d’imaginer Ben Laden dans sa grotte à Tora
Bora disant : « Toute ma vie je me suis fait une
certaine idée de la France. » Fidel Castro dans
ses mémoires parlait aussi du Général comme
d’un grand homme. En Turquie, où les diri-
geants essaient de se démarquer des États-Unis,
de l’Europe et d’Israël, on parle d’une sorte de
gaullisme turc. Le Vénézuélien Hugo Chavez,
parmi ses multiples références historiques,
citait le général de Gaulle. Yasser Arafat portait
une croix de Lorraine autour du cou. Donc, il y
a une image internationale du Général qui

correspond à son choix de la décolonisation. Les
gens en Asie ont encore en mémoire le discours
de Phnom Penh (1er septembre 1966), en pleine
guerre du Vietnam : l’anti-impérialisme du
Général reste quelque chose de très marquant.
Et le père fondateur disparaît presque, sauf en
Afrique où on évoque assez souvent la figure
gaullienne dans le contexte de la création d’un
régime stable et de l’incarnation du pouvoir par
un homme qui n’est pas corrompu et qui a le
sens de l’intérêt général.
Avec Charles de Gaulle, la diplomatie fran-
çaise devient-elle propalestinienne et anti-
israélienne, ou existe-t-il une continuité?
dIl y a certes une rupture entre la IVe et la
Ve République : en 1956, lors de la crise de Suez,
la France s’était alignée avec Israël alors que de
Gaulle veut que la France joue un rôle d’entre-
metteur entre le Nord et le Sud et l’Est et
l’Ouest : il faut donc que la France ait une posi-
tion équilibrée dans le monde arabe. 1967 est
une date importante parce que c’est à partir de
ce moment que le clivage entre Israël et le mon-
de arabe se durcit avec l’occupation des terri-
toires pris par Tsahal. Ce sont plus les événe-
ments que de Gaulle lui-même qui ont créé un
fossé entre la France et Israël en 1967. De Gaul-
le était dans une certaine continuité et surtout
en cohérence avec lui-même. Quand il dit aux
Israéliens en novembre 1967 : « Lorsque vous
occupez un territoire vous rencontrez de la résis-
tance », c’est l’homme de 1940 qui parle et c’est
cette comparaison implicite avec l’Allemagne
qui a offensé – à tort à mon avis – les Israéliens.
La région du monde où la référence gaullienne
revient le plus souvent c’est le Proche-Orient,
avec conflit israélo-palestinien. Ce ne sont pas
seulement les Palestiniens qui parlent de De
Gaulle, chaque fois qu’il y a des pourparlers de
paix on évoque ce que le Général a fait en Algé-
rie et on se demande quel sera le de Gaulle
israélien. C’est un discours que l’on entend
ENTRETIEN
depuis presque quarante ans et, depuis le mi-
lieu des années 1970, les Israéliens se posent
sans cesse cette question. Cette quête confirme
que la postérité lui a donné raison là dessus.
Comment conçoit-il le travail de l’exé-
cutif ?
dJe pense que c’est là où le mythe s’enrichit et
s’amplifie dans les années 1960. Charles de Gaul-
le devient presque une figure tutélaire : c’est le
père de la nation, il utilise son âge avancé pour
camper dans une figure providentialiste un peu
différente, celle du sage, de l’homme d’expé-
rience. Il n’est plus l’homme vigoureux et dyna-
mique qui dirige la Résistance, mais celui qui
La région du monde où la référence
gaullienne revient le plus souvent
c’est le Proche-Orient, avec conflit
israélo-palestinien.
arbitre dans la conception originale de la consti-
tution de la Ve République. Et là on opère dans
le providentialisme le plus pur : de Gaulle en
tant que président est celui qui est au-dessus de
tout et qui est là pour veiller à ce que les choses
essentielles puissent continuer. Et d’ailleurs de
Gaulle président ne s’occupe que de l’essentiel.
Il choisit Georges Pompidou, un non-
résistant, comme Premier ministre. Com-
ment se noue cette alliance ? Comment
repère-t-il ses collaborateurs ?
dDe Gaulle avait un très grand sens de l’État et
donc votre question sur Pompidou peut aider
à y répondre en se demandant quelle sorte
d’État voulait reconstruire le général de Gaulle
à partir des années 1960. De fait le régime de la
Ve République qui émerge avec lui est celui où
l’État joue un rôle absolument central et il avait
sur ce point une position idéologique très claire
dans laquelle le gaullisme ne jouait pas de rôle.
Il y a beaucoup d’exemples et on le vérifie dans
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 63
d
ENTRETIEN
les Mémoires de ses collaborateurs. Si on lui pro-
pose de recruter tel ou tel qui avait des grands
titres de résistant ou un haut fonctionnaire qui
a fait une belle carrière, il prend toujours le haut
fonctionnaire. Il y avait en lui cette distinction
entre la Résistance comme moment historique
où certaines qualités étaient requises et ce qu’il
fallait faire au niveau de l’administration. C’est
Le vrai basculement dans la
popularité du Général remonte
à 1990, avec la célébration du
centenaire de sa naissance.
La gauche se rallie complètement.
pour cela qu’il prend Debré qui cumulait les
deux : il avait été dans la Résistance et il était
surtout un homme d’État, créateur de l’École
nationale d’administration, qui voulait refonder
l’État français. Le choix de Pompidou se com-
prend dans ce cadre-là plutôt que dans une pers-
pective gaullienne, il n’a rien à voir avec la Ré-
sistance et avec le gaullisme « historique » et
cela lui sera reproché dès qu’il sera au pouvoir
comme Premier ministre puis comme président
de la République. Les gaullistes purs et durs lui
ont mené la vie dure, dès le début de son mandat.
Enfin, toutes ces querelles ont disparu : comme
le Général l’avait prédit, tout le monde est
aujourd’hui gaulliste.
À quoi correspond le faîte de la popularité
du général de Gaulle?
dCela est un peu contemporain de l’arrivée de
François Mitterrand au pouvoir, avec le rallie-
ment de la gauche à sa mémoire. C’est très pa-
radoxal, mais lorsque j’écrivais mon livre il me
semblait que la gauche après avoir « diabolisé »
le Général était devenue presque plus gaulliste
que les gaullistes traditionnels, et cela m’a un
peu surpris. Je pense à des personnes comme
Jean-Pierre Chevènement et Max Gallo ou en-
core, dans un registre un peu différent, à l’his-
d 64 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE
torien Maurice Agulhon. Paradoxalement, ce
sont chez ses partisans de toujours qu’un cer-
tain esprit critique survit. Lorsque vous lisez
par exemple Jean-Louis Crémieux-Brilhac, qui
est un très grand admirateur et grand connais-
seur du Général, il exprime sans réserve ses
désaccords avec de Gaulle. Son introduction
dans l’édition des Mémoires du Général dans la
Pléiade est merveilleuse : il reprend très claire-
ment les choses, les met au point. C’est un véri-
table travail d’historien avec un authentique
regard critique.
Il y a un rapport intéressant avec la mémoire
de la gauche et cela, j’aimerais le creuser un
jour. La question de fond que la mémoire du
général de Gaulle pose à la gauche est la sui-
vante : comment se situer par rapport à la figure
de l’homme providentiel ? Cela est toujours
d’une actualité brûlante à gauche. Cette ques-
tion pose problème et celui de la personne est
plus profond, voire culturel : comment se situer
par rapport à une figure qui doit incarner l’auto-
rité individuelle et en même temps les valeurs
de gauche qui sont celles de la souveraineté
collective?
Le vrai basculement dans la popularité du Gé-
néral remonte à l’année 1990, avec la célébration
du centenaire de sa naissance. La gauche se ral-
lie complètement. Michel Rocard, alors Premier
ministre, débloque des fonds considérables à
l’Institut Charles-de-Gaulle pour qu’il puisse se
doter d’un financement continu. François Mit-
terrand fait inscrire le texte de l’appel du 18 juin
à l’Arc de triomphe. Donc il y a, le mot est mal
choisi, une « nationalisation » du Général, que
l’on soit de gauche ou de droite.
1990 marque aussi le moment où le Général
entre pleinement dans l’imaginaire territorial;
je cite dans mon livre le travail formidable fait Le 6 juin 1958, à
Mostaganem, le
par Philippe Oulmont à la Fondation Charles- général de Gaulle
de-Gaulle pour recenser le nom des rues, des laisse échapper :
« Vive l’Algérie
places Charles de Gaulle en France. Une com- française ! » Il ne
mune sur dix, en moyenne, a son avenue ou sa le redira pas.
ENTRETIEN
place général de Gaulle et, dans certains dépar-
tements comme le Nord, c’est une sur cinq. Bref,
il y a un vrai plébiscite national depuis une
vingtaine d’années.
Né au XIXe, a-t-il gardé quelque chose de
particulier de ce siècle ?
dSon imaginaire est toujours hanté par des
démons. Il est obsédé par la peur que la France
se brise, qu’elle disparaisse. Il distinguait tou-
jours la France et les Français. Il pensait que les
Français pouvaient être médiocres et décadents,
mais que la France était éternelle, ces éléments-
là sont très napoléoniens, et renvoient plus au
XIXe siècle qu’au XXe . Napoléon voulait mener le
monde par l’imagination.
Si l’on reste dans la comparaison entre
les deux hommes, l’œuvre accomplie par
de Gaulle est-elle équivalente à celle de
Napoléon ?
d On pourrait les mettre sur le même plan
justement au niveau de la fondation d’un
ordre politique. L’État napoléonien que le
Premier consul, puis l’Empereur crée reste
le fondement de l’administration nationale
jusqu’aux années 1980, plus ou moins. Cer-
tains précisent d’ailleurs que même avec la
décentralisation effectuée dans ces années-là,
la France reste un pays extraordinairement
centralisé, où la généralité prend toujours le
dessus sur la particularité. Et c’est là ou la
comparaison avec Napoléon est pertinente
parce que de Gaulle crée ce nouveau régime
qui est contesté au départ, comme l’a été
d’ailleurs à son début le régime napoléonien,
mais que tous ses successeurs au XIXe siècle
ont pris bien garde de ne pas toucher en
conservant sa structure administrative. C’est
la même chose pour de Gaulle : tous ses oppo-
sants se sont ralliés à lui, non seulement à sa
figure, mais à la structure politique qu’il a
créée.
d 66 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE
Quelle est, selon vous, l’erreur de Charles
de Gaulle après son retour au pouvoir?
dDe Gaulle, dans les années 1960, est physique-
ment fragilisé. En 1964 il subit une opération
très sérieuse. Je pense que l’erreur suprême
qu’il commet c’est de se représenter en 1965. Il
aurait dû prendre sa retraite, prendre du recul :
il aurait eu le temps de finir ses Mémoires, et il
aurait peut-être vécu plus longtemps, car ses
dernières années ont été éprouvantes. Il y avait
une part de lui, c’est classique chez les grands
hommes, qui se croyait indispensable. Il pensait
aussi peut-être que le travail essentiel n’était pas
achevé, alors que c’était en fait le cas : il en avait
fini avec la colonisation, mis en place une nou-
velle Constitution et l’élection du président au
suffrage universel. Il aurait pu partir.
De Gaulle ce n’est pas que la fin d’une série.
Comme j’essaie d’expliquer dans mon livre, il
représente presque le point culminant du
mythe politique national : il représente l’idéal
du grand militaire, mais pas du conquérant ;
d’un pouvoir fort, mais démocratique. Il re-
prend tous les éléments des mythes antérieurs
mais il les modernise, il incarne une forme de
modernité même dans le mythe : malgré son
côté paternaliste et parfois autoritaire, il reste
un grand démocrate, celui qui a rétabli les liber-
tés en France. Je vois mal une nouvelle figure
émerger pour le surpasser d’autant plus que le
XXIe siècle sera celui de la mondialisation et de
l’intégration européenne et, dans ce double
mouvement, il faudra aux grandes nations des
repères historiques pour conserver l’essentiel
et de Gaulle les incarne de manière presque
parfaite. Il y a un minimum de souveraineté que
les États doivent conserver et cela était sa posi-
tion, il était un vrai Européen d’instinct, de
culture et, en même temps, il avait des positions
très négatives sur l’intégration.
La France, puissance moyenne, au sein
d’une Europe plus vaste qu’à l’époque du

Général, doit-elle adopter une posture
plus humble ?
dLa modestie s’acquiert; les Anglais l’ont ap-
prise, mais ils avaient déjà l’avantage d’un dis-
cours moins universaliste que les Français. Pour
Churchill, en 1945, l’Angleterre est finie; elle ne
pourra plus jamais avoir ce rayonnement qui
avait fait toute sa force auparavant, même si elle
était la deuxième puissance mondiale après la
Première Guerre mondiale, derrière les États-
Unis. Mais l’isolationnisme da la nouvelle gran-
de puissance dans l’entre-deux-guerres avait un
peu caché cela. Mais Churchill savait que l’An-
gleterre aurait été en faillite si les Américains
n’étaient pas venus lui sauver la mise en 1945.
La France aussi, mais cela n’a pas eu les mê-
mes conséquences pour les responsables politi-
ques français et c’est pour cela que beaucoup
d’Américains pensent que les Français sont des
ingrats, ce qui n’est pas complètement faux. Moi,
je dis toujours avec de Gaulle : « Salut l’artiste »,
parce qu’en fait, il fallait pour des raisons de
politique intérieure créer l’idée que les Français
s’étaient libérés eux-mêmes et que la France
était redevenue une grande puissance en 1945.
De Gaulle savait que ce n’était pas vrai, mais il
fallait trouver des moyens pour redonner
confiance, énergie et détermination à un peuple
humilié. Il l’a fait et il a été soutenu dans son
entreprise par les communistes, et cela aussi
c’est la grande histoire de l’après-guerre, cette
codirection gaullo-communiste du pays qui a
duré plusieurs décennies. Le mythe gaullien,
ENTRETIEN
c’est aussi cela. Chacun avait ses raisons. Le
mythe d’une France résistante qui sort avec les
honneurs de la Seconde Guerre, c’est un mythe
qui n’est pas construit que par de Gaulle, mais
aussi par les communistes. Mais on a raison, en
France, de célébrer la mémoire de la Résistance :
Son erreur a été de se représenter
en 1965. Il aurait dû prendre
sa retraite : il aurait eu le temps
de finir ses Mémoires et aurait
peut-être vécu plus longtemps.
même si elle a joué un rôle secondaire dans la
libération nationale, c’est elle qui a incarné et
maintenu l’honneur français.
Si de Gaulle est le produit d’une époque, sa
marque risque-t-elle de s’estomper?
dJe reviens à la notion de socle : si les valeurs
qu’il incarne sont des valeurs qui traversent le
temps, comme le désintéressement, le sens de
l’intérêt général ou le refus de la fatalité, je ne
vois pas les Français dire dans vingt ou trente
ans : « Nous ne voulons plus d’un État qui repré-
sente l’intérêt général. » Les institutions politi-
ques sont fortement installées et je vois très mal
un changement, même si certains évoquent une
VIe République. Qui piloterait ce changement?
Pas la gauche. Que ce soient les valeurs, les ins-
titutions, l’idée de la France, qu’on le veuille ou
non, on reste avec de Gaulle pour ce qui est de
l’avenir prévisible. nnn
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 67
d
PORTFOLIO
UN GRAND
PARMI
LES GRANDS
De Gaulle est un globe-trotter à la
vocation tardive. Son premier voyage
aux États-Unis, où il rencontre le
président Roosevelt, date de juillet 1944,
à 53 ans. Il ne connaissait jusque-là
que l’Europe et les colonies d’Afrique
ou peu s’en faut. Après son accession
à la présidence de la République, tout
change. Les nombreux voyages officiels
qu’il entreprend à l’étranger n’ont
qu’un seul objectif : rehausser l’image
de la France. De tous ces voyages,
la geste gaulliste a surtout retenu
les étapes de Mexico, de Phnom Penh
et du Québec, mais il y en eut beaucoup
d’autres. De Gaulle y acquiert le statut
d’un « grand » des années 1960 qui
reçoit avec faste ses hôtes étrangers,
tel un souverain en son royaume :
les ors de Versailles pour John
et Jackie Kennedy, la cathédrale
de Reims, chargée de symboles,
pour le chancelier allemand Konrad
Adenauer, le tapis rouge
pour Nikita Khrouchtchev…
nnn

Le 12 janvier 1944,
à Marrakech (Maroc),
Winston Churchill
et Charles de Gaulle
côte à côte lors
d’un défilé militaire.
Leur rencontre porte
notamment
sur l’armement
de la Résistance,
les relations franco-
britanniques
et les accords de
débarquement.
En haut : le premier secrétaire
du PCUS, Nikita Khrouchtchev,
en France, en mars 1960.
C’est la première visite officielle
d’un chef d’État soviétique
depuis la révolution de 1917.
Ci-dessus : le 31 mai 1961, de Gaulle Avec Konrad Adenauer, chancelier de la République fédérale d’Allemagne (RFA),
reçoit le jeune président Kennedy, lors Charles de Gaulle œuvre pour la réconciliation franco-allemande. Débutée à Colombey
de sa première tournée européenne. en septembre 1958, elle se concrétise en 1962, au cours des visites officielles
d’Adenauer à Paris et de De Gaulle à Bonn.
En haut, à gauche : Ci-dessus : liesse
le Premier ministre populaire et accueil
israélien David Ben triomphal de
Gourion, fondateur Charles de Gaulle
de l’État d’Israël, au Mexique, du 16
est reçu à l’Élysée au 19 mars 1964.
le 14 juin 1960.

Ci-contre : du 20 au
29 août 1958, de
Gaulle entame une
tournée africaine.
Le 24 août, à Abidjan
(Côte-d’Ivoire),
introduit par son
ministre d’État Félix
Houphouët-Boigny,
il prononce
un discours qui
annonce la naissance
de la communauté
franco-africaine.
En bas, à gauche :
au palais de l’Élysée,
le 25 mars 1966,
Indira Gandhi,
Premier ministre
de l’Union indienne,
et le général de Gaulle,
après leur entretien
sur la situation
politique en Asie.

Ci-dessous :
le 31 mai 1967,
le général de Gaulle
est reçu en audience
privée par Paul VI
au Vatican.
PORTFOLIO

Ci-dessous : le président de Gaulle se rend

à Addis-Abeba, du 26 au 28 août 1966.
Ici, avec l’empereur éthiopien, Hailé Sélassié.

Ci-dessus : au Cambodge, du 30 août

au 2 septembre 1966, de Gaulle est reçu
par le prince Norodom Sihanouk.

Ci-contre : le 28 mai 1965,

le chah d’Iran et son épouse lors
d’une réception à l’Élysée.
Le 14 mai 1968, alors que la grève sévit
en France, le général de Gaulle est accueilli
à Bucarest par Nicolae Ceausescu,
président du Conseil d’État roumain.

Ci-dessus :
entente chaleureuse
entre Nixon et
de Gaulle, lors
du voyage officiel
du président
américain en France,
en février 1969.

UN RETOUR FRACASSANT
AU POUVOIR
S i, en 2020, le consensus au-
tour de l’œuvre du général de Gaulle s’impose
toujours avec une évidence qui transcende les
clivages politiques traditionnels, son action en
particulier après son retour au pouvoir en 1958
a provoqué dans le feu de l’actualité de vives
attaques. Le plus emblématique de ses oppo-
sants politiques serait, s’il convient de n’en
retenir qu’un, François Mitterrand. Lorsqu’il
écrit, en 1964, dans son essai Le Coup d’État
permanent: « Le gaullisme vit sans lois », le pro-
pos atteint un sommet de violence qui ne peut
se comprendre qu’en se replongeant dans les
excès rhétoriques de l’époque, mais aussi de sa
complexité. Plus piquant, François Mitterrand
qui rejetait toutes les institutions créées par le
général de Gaulle est l’homme politique fran-
çais qui détient, avec deux septennats (1981-
L’année 1965
1995), le record de longévité comme chef de
marque la l’État sous la Ve République.
première élection
présidentielle
Une critique fondamentale du général de
au suffrage Gaulle se retrouve magistrale dans les écrits
direct. Charles
de Gaulle est mis
de deux hommes. Le premier, Raymond Aron,
en ballottage figure de l’intellectuel du XXe siècle, expose tout
par François
Mitterrand, son
de ses réserves et de son opposition à la tenta-
plus vif opposant. tion populiste, voire l’inclination du grand
DÉBATS
homme à recourir de manière inconsidérée au
plébiscite. Autre grande figure critique, Pierre
Mendès France, qui a toujours considéré que
le retour au pouvoir du général de Gaulle en
1958 s’est opéré dans des conditions contraires
à la démocratie et que les institutions de la
Ve République n’étaient pas satisfaisantes. « Ce
système né de la rue, sans préparation ni cohé-
sion, incapable de se donner une stratégie éco-
nomique, finira dans la rue », a-t-il écrit. Au-
delà de l’opposition aux nouvelles institutions
s’affirmait une réfutation de la politique éco-
nomique choisie par le Général.
S’il convient de lire une satire brillante du
général de Gaulle, les stances du philosophe
Jean-François Revel rédigées en 1959 s’im-
posent. Elles disent, dans leur traque des for-
mules du grand homme et de ses invariants
stylistiques, les faiblesses d’un système qui ne
repose que sur ses épaules.
En 2020, une biographie incontournable, riche
mais imperméable au mythe de Gaulle, est
signée par l’historien britannique Julian Jack-
son. Paru en novembre 2019, l’ouvrage sur le
grand homme a suscité le plus d’écho, 80 ans
après l’appel du 18 juin. nnn ALAIN ABELLARD
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 75
d
DÉBATS

« Une nostalgie pour une France

qui n’est plus »
par Julian Jackson

La biographie de Julian Jackson confirme que de Gaulle est moins considéré en

France pour ce qu’il fut que pour ce qu’il représente, un mythe compensatoire
pour ceux qui s’alarment du déclin de la France et trouvent dans
l’embaumement de son dernier grand homme un remède à leur nostalgie. Son
héritage, impossible à oublier, impossible à perpétuer, hante la mémoire
collective d’une France glorieuse qui n’est plus.

JULIAN Ironiquement, au moment même où le mythe la responsabilité de l’État dans la déportation

JACKSON
(1954) de De Gaulle se développe, son récit de l’his-
Historien toire de France – et de son propre rôle dans
britannique,
spécialiste
cette histoire – se défait progressivement.
de la France C’est d’abord le cas de la légende bâtie autour
au XXe siècle,
il est professeur
de la guerre. Après 1945, de Gaulle avait créé
à Queen Mary, le mythe, nécessaire, selon lequel la France
University
of London.
avait été une nation unie dans la Résis-
Il est l’auteur tance – et unie autour de lui –, les collabora-
notamment de
La France sous
teurs n’étant, selon ses termes, qu’une petite
l’Occupation « poignée de misérables ». Après 1968, ce
(Flammarion,
2004) et d’une
mythe fut remis en cause par la nouvelle géné-
biographie ration, ce qu’illustra de manière frappante Le
De Gaulle. Une
certaine idée
Chagrin et la pitié, le célèbre documentaire de
de la France Marcel Ophuls sorti en 1969.
(Seuil, 2019).
Même si, contrairement à ce qui a souvent
été affirmé, il n’est pas tout à fait exact que le
film ait soudain remplacé l’image d’une nation
de résistants par celle d’une nation de collabo-
rateurs, il offrait un tableau de l’Occupation
d’une noirceur sans précédent, dans lequel
figuraient quelques héros, quelques « misé-
rables » et un très grand nombre de lâches et
d’attentistes. Le film fut jugé suffisamment
iconoclaste pour que le gouvernement français
refuse sa diffusion à la télévision.
À la suite du Chagrin et la pitié, la mémoire
populaire de la guerre se concentra de plus
en plus sur la complicité du gouvernement
de Vichy dans la «Solution finale ». Le gou-
vernement français fut sommé de reconnaître
des juifs de France. Ces demandes se firent
de plus en plus insistantes pendant le second
septennat de François Mitterrand (1988-1995),
mais celui-ci refusa d’y répondre, arguant
que, puisque Vichy n’était pas un gouverne-
ment légal, il ne représentait pas la France.
Ironiquement, cet antigaulliste historique se
retrouvait à défendre implicitement la doc-
trine officielle gaulliste selon laquelle la
« vraie » France pendant la guerre avait été
à Londres. Le tabou fut finalement brisé par
Jacques Chirac, premier président de la
Ve République à avoir été trop jeune pour par-
ticiper à la guerre. Lors de sa déclaration
solennelle du 16 juillet 1995, Chirac reconnut
la responsabilité de la France dans le sort
tragique des juifs. Il fallut donc attendre
l’arrivée au pouvoir d’un président officiel-
lement gaulliste (bien que d’obédience, pom-
pidolienne) pour que soient détruits les fon-
dements de l’interprétation gaulliste de
l’histoire de la guerre.
Simultanément, un autre mythe gaulliste
commença à perdre de sa crédibilité. Une des
réussites de De Gaulle avait été de transformer
la défaite de la France en Algérie en une sorte
de victoire. Mis à part les pieds-noirs, les Fran-
çais semblaient souscrire au récit gaulliste
selon lequel la France, bien que victorieuse
sur le plan militaire, avait accordé son indé-

d 76 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE


pendance à l’Algérie au nom de son engage-
ment historique en faveur des droits de
l’homme. De Gaulle tirait un trait sur le passé
colonial et offrait aux Français un avenir
d’une modernité radieuse. Ce mythe s’imposa
pendant deux décennies, jusqu’à ce que la
mémoire de la guerre d’Algérie ne refasse sur-
face de manière imprévisible. Du côté de la
gauche, le massacre des Algériens à Paris le
17 octobre 1961 est devenu un des crimes d’État
les plus terribles de l’après-guerre. Le destin
des harkis a aussi attiré de plus en plus l’atten-
tion jusqu’à ce qu’en septembre 2016 le pré-
sident Hollande reconnaisse officiellement
« les responsabilités des gouvernements fran-
çais dans l’abandon des harkis ».
De l’autre côté du spectre politique, l’obses-
sion croissance suscitée par les conséquences
de l’immigration et par la présence d’une
importante communauté musulmane en
France a favorisé l’émergence d’interpréta-
tions du conflit algérien très différente du
récit gaullien. En 2015, Robert Ménard, maire
d’extrême-droite nouvellement élu à Béziers,
a débaptisé la rue du 19-mars-1962 (date de
l’application des accords d’Évian sur le ter-
ritoire algérien) pour la rebaptiser rue du
Commandant-Hélie-Denoix-de-Saint-Marc, du
nom d’un officier ayant participé au putsch
de 1961. Il s’agissait d’un geste clairement
antigaulliste, mais d’autres personnalités,
tout en se-disant fidèles à de Gaulle, ont aus-
si réinterprété la guerre d’Algérie dans un
sens opposé au récit gaullien.
Au milieu des années 1980, un gaulliste avait
ainsi écrit qu’il fallait mettre au crédit de
De Gaulle d’avoir correctement prédit que
l’Algérie française « contenait en germe l’in-
vasion progressive de la métropole par une
population non européenne, arabo-berbère et
de religion musulmane ». En 2015, la députée
européenne de droite Nadine Morano s’est
réclamée de De Gaulle lorsqu’elle a déclaré
DÉBATS
que, « historiquement parlant, la France est
un pays judéo-chrétien, de race blanche ».
Ainsi, pour certains, l’action de De Gaulle en
Algérie est passée de la noblesse d’une déco-
lonisation réussie à l’anticipation prophé-
tique (pour ne pas dire raciste) d’un soi-disant
danger islamique. En l’occurence, cette der-
nière interprétation est peut-être plus proche
de ce que de Gaulle pensait véritablement que
de ce qu’il avait affirmé publiquement.
À mesure que les Français deviennent plus
« gaulliens », ils semblent donc devenir moins
« gaullistes ». Mais si le mythe gaullien a sur-
vécu à la mise en cause du « récit » gaulliste,
c’est parce que, transcendant la personnalité
et l’action de De Gaulle lui-même, il est lié à
une certaine nostalgie de l’âge d’or des Trente
Glorieuses, avant que l’économie française ne
s’engage sur la pente d’un déclin apparem-
ment inexorable. Les années 1960 ont été une
décennie de succès pour la France – de « gran-
deur », aurait dit de Gaulle –, sur le plan non
seulement économique mais aussi culturel.
Les intellectuels et les artistes français
s’adressent alors au monde entier et l’image
de De Gaulle bénéficie de leur aura.
La France de De Gaulle est celle de la Cara-
velle et de la DS, de Jean-Paul Sartre et de
Claude Lévi-Strauss, de Brigitte Bardot et de
Jean-Luc Godard. La nostalgie pour de Gaulle
est en partie une nostalgie pour une France
qui n’est plus. En 2016, le journaliste de droite
Éric Zemmour publie un best-seller au titre
apocalyptique, Le Suicide français, qui s’ouvre
symboliquement par les funérailles de
De Gaulle le 12 novembre 1970. Dans ce récit
nauséabond, la disparition de De Gaulle ouvre
les vannes de tous les maux (ou de ce que Zem-
mour considère comme tels) qui frappent la
France : déclin, féminisme, homosexualité,
immigration de masse. n n n
De Gaulle. Une certaine idée de la France,
© Seuil, 2019
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 77
d
DÉBATS

« Victime de sa philosophie
du référendum-plébiscite »
par Raymond Aron

Dans la biographie qu’il consacre à Raymond Aron, Nicolas Baverez souligne

que quatre rencontres inachevées ou occasions ratées marquèrent les relations
entre le philosophe et Charles de Gaulle. Raymond Aron résuma, en 1962,
à Alain Peyrefitte le cours contradictoire en ces termes : « J’ai été antigaulliste
pendant la guerre, quand il fallait être gaulliste ; j’ai été gaulliste de 1946 à 1958
quand il fallait être antigaulliste ; et je suis redevenu antigaulliste à partir
de 1958, quand il fallait à nouveau être gaulliste. » Dans le texte présenté, extrait
de ses Mémoires, le philosophe évoque, à l’occasion du référendum de 1969,
ses relations avec le Général, et en particulier les commentaires que celui-ci
lui adressait à la parution de ses livres.

RAYMOND En avril 1969, je m’abstins de tout commen- Premier ministre ? « Le référendum-question

ARON
(1905-1983)
taire sur le référendum organisé par le géné-
Philosophe, ral de Gaulle tout à la fois sur la décentrali-
défenseur du
libéralisme
sation et sur la réforme du Sénat. Après la
et critique des réponse négative de la nation, je commentai
totalitarismes.
Sa relation
l’événement, peut-être dans un style exagéré-
avec de Gaulle, ment coutumier. « Onze mois après le discours
nouée à Londres
dès 1940, a été
du 30 mai et la manifestation des Champs-Ély-
tumultueuse. sées, le général de Gaulle, désavoué par le suf-
frage universel, quitte l’Élysée et retourne à
Colombey-les-Deux-Églises, “puissant et soli-
taire”. » Suivait une analyse des origines de
l’événement ; le référendum auquel il avait
renoncé sur les instances de Georges
Pompidou, la valeur éminente qu’il donnait
à cette sorte de question de confiance posée à
la nation, le rappel d’idées longuement médi-
tées par le Général, président du RPF : « Il
voyait dans la régionalisation un moyen de
favoriser la participation des citoyens aux
affaires publiques en même temps qu’une pre-
mière tentative de renverser la tendance sécu-
laire à la centralisation administrative. » Pro-
bablement le Général attachait-il plus de
signification encore à la question de confiance
qu’au contenu des réformes. Les élections de
juin, qui les avait gagnées, le président ou le
de confiance devait lever tous les doutes et
rendre au Général l’autorité indiscutable faute
de laquelle il préfère, à coup sûr, la solitude
dans son village aux lambris dorés du palais.
[…] Il avait besoin, comme Antée, de reprendre
force au contact du sol de la patrie, de la
volonté populaire. » J’expliquai l’échec du
général de Gaulle, partiellement au moins,
par l’évolution inévitable du président, deve-
nu, quoi qu’il en eût, le chef d’une majorité
modérée (ou de droite, si l’on préfère). « Il
n’en reste pas moins, par une ironie de l’his-
toire, que le général de Gaulle a été victime,
cette fois, de sa philosophie du référendum-
plébiscite. Élu pour sept ans, avec une majo-
rité compacte à l’Assemblée, réticente peut-être
mais résignée, il n’avait rien d’autre à craindre
que les dieux ou la médiocrité des conflits so-
ciaux. Tout autre s’en serait contenté, lui de-
vait effacer l’affront par une victoire person-
nelle ou par une défaite, apparemment injuste
et absurde, de ce fait suprême épreuve du héros.
Le retour à Colombey, en mai 1968, aurait été
indigne de la France : en avril 1969, il revêt une
sorte de grandeur triste, peut-être mystérieuse-
ment accordée à la vision gaulliste du monde. »

d 78 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE


En un deuxième article, intitulé « La France
insaisissable », j’analysai en détail le lien entre
les événements de mai 1968 et le retrait défini-
tif du Général : « Les “événements” avaient
précipité, sinon déterminé, la séparation entre
les deux hommes. Par ce biais encore, la retraite
du général de Gaulle apparaît comme une suite,
lointaine si l’on veut, de l’incendie allumé à
Nanterre par quelques centaines d’étudiants.
Depuis le 11 mai 1968, la France est devenue
pour le général de Gaulle insaisissable. Les
décisions qu’il a prises, toutes intelligibles dans
le cadre de sa philosophie et de son personnage,
se sont étrangement retournées contre lui. Lui-
même ne s’étonnera pas de cette ingratitude du
destin et des hommes. Comme tous les hommes
d’action, formés à la culture antique, il a médi-
té sur la fortune dont le héros ne domine l’in-
constance qu’en l’acceptant avec sérénité. »
J’ai reculé devant la tentation d’un bilan ou,
plus modestement, de quelques remarques sur
le rôle historique du général de Gaulle. Je ne
l’avais suivi que dans celle de ses entreprises
qui échoua, le RPF. Lors même que je m’ac-
cordai avec lui sur l’essentiel, je ne souscrivis
pas volontiers à son style. Membre du RPF,
j’avais continué d’écrire des études conformes
à ma propre philosophie, non à la sienne.
Durant les dernières années de son régime, je
passai pour un des non-gaullistes les plus mal
supportés par le Prince.
Les compliments dont il me couvrait en
réponse à mes livres ne signifient rien ou
presque. Il ne manque pas d’écrivains, petits
ou grands, qui possèdent dans leurs tiroirs
une collection de lettres élogieuses.
La première, écrite à la main, que je reçus
de lui se rapportait aux Guerres en chaîne,
plus révélatrice de la vision du monde du
Général que des sentiments qu’il portait à
l’ouvrage et à son auteur (en ce temps
membre du Conseil national du RPF) : « Votre
livre Les Guerres en chaîne, que vous m’avez
DÉBATS
aimablement dédicacé et adressé, est rempli
jusqu’au bout d’idées, de faits, de raisons. Je
l’ai beaucoup admiré. Il est à la fois satisfai-
sant et alarmant de considérer les perspectives
que vous montrez avec tant de talent, mais
peut-être la seule victoire que l’esprit puisse
remporter encore sur la matière en fusion
consiste-t-elle à regarder en face l’ébullition et
ses conséquences et à ne pas consentir à une
abdication qui, d’ailleurs, ne servirait à rien.
Mais peut-être, au contraire, la lutte, l’effort,
la volonté seront-ils finalement les maîtres.
Encore faut-il y voir clair. Vous y avez puissam-
ment contribué. […]. »
La matière en fusion, l’effort de maîtriser le
chaos, ces expressions suggèrent le bergso-
nisme du Général en même temps que son
nietzschéisme. L’homme d’action se mesure à
un désordre qu’il s’efforcera d’ordonner. […]
Quand je lui fis hommage de Paix et Guerre,
il fit allusion dans son meilleur style à mes
prises de position : « Il m’arrive de ne pas être
Les compliments dont il me couvrait
en réponse à mes livres ne signifient
rien ou presque. Il ne manque
pas d’écrivains, petits ou grands, qui
possèdent dans leurs tiroirs une
collection de lettres élogieuses.
convaincu par ce que vous écrivez et je sais que,
depuis toujours, vous approuvez rarement ce
que je fais. Cependant, j’admire, croyez-le, la
façon dont votre esprit s’efforce d’embrasser le
grand flot qui nous entraîne tous vers un destin
apparemment sans mesure et, en tout cas, sans
précédent. » La formule de politesse répétait
celle de la lettre précédente. Celle-ci faisait
allusion à Londres (« depuis toujours ») et
reproduisait la même image : le « flux » rem-
plaçait le « torrent ».
La réponse à Dimensions de la conscience
historique ne porte aucune trace d’une pos-
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 79
d
DÉBATS
sible irritation. Au contraire. « Votre philoso-
phie de l’histoire, en particulier quand vous
l’appliquez à ce qui est contemporain, porte la
lumière dans un abîme et c’en est un, n’est-il
pas vrai ? que la vie des peuples. » La lettre est
datée du 4 avril 1961, elle ne semble pas affec-
tée par mes articles de Preuves, dont certains,
déjà parus, critiquaient, pour le moins préma-
turément, la politique algérienne du Général.
L’avant-dernière lettre que je reçus de lui,
toujours aussi policée, répondait au Grand
Débat et laissait percevoir une ironie qui, cette
fois, confinait au dédain : « J’ai lu Le Grand
Débat comme je lis souvent ce que vous écrivez,
ici ou là, sur le même sujet. Il me semble que si
vous y revenez sans cesse et avec tant de vivacité,
c’est peut-être pour cette raison que le parti que
vous avez pris ne vous satisfait pas pleinement
vous-même. Au fond, tout : “Europe”, “Commu-
nauté atlantique”, “Otan”, “armements”, etc.,
se ramène à une seule et même querelle : oui ou
non, la France doit-elle être la France ? C’était
d 80 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE
déjà la question à l’époque de la Résistance. Vous
savez comment j’ai choisi et moi je sais qu’il n’y
a pas de repos pour les théologiens. » (Dans une
dernière lettre en réponse à l’Essai sur les liber-
tés, il me donna du « cher maître ».)
La lettre de décembre 1963, relative au Grand
Débat, de toutes celles qu’il m’écrivit, me
semble de loin la plus gaullienne. Non pas tant
parce qu’elle omit, pour une fois, les compli-
ments de rigueur, mais il attaquait directe-
ment le sujet, à savoir la force stratégique de
dissuasion. Comme je l’ai rappelé, textes à
l’appui, dans un précédent chapitre, je ne pris
jamais position contre l’effort français d’ar-
mement nucléaire. Mais ma faute impardon-
nable, aux yeux du Général, c’était l’effort de
ne pas séparer la défense par l’arme nucléaire
nationale de la défense européenne ou atlan-
tique. Je finis par admettre que je cherchais
une solution impossible. n n n
Mémoires. 50 ans de réflexion politique
© Julliard, 1983
 DÉBATS

« Aucun étranger
n’est vraiment humain… »
par Jean-François Revel

Quelques mois après la fondation de la Ve République et l’accession du Général

à la présidence de la République, Jean-François Revel, alors jeune intellectuel
et journaliste, publiait Le Style du Général, salué par The Observer comme « le premier
pamphlet antigaulliste de l’histoire de la V e République ». À travers les archaïsmes,
les fautes de syntaxe, le philosophe se livrait, sous la forme d’un dialogue entre deux
personnages, à une analyse féroce de la langue du Général. L’historien Jean-Pierre
Rioux souligne, dans sa préface à la réédition du livre (collection « Omnibus »),
que Jean-François Revel reconnaissait, en 1988, que son ouvrage a pour mérite
de nous aider à « replonger dans le climat de 1958 et mesurer l’identité du choc culturel
que représenta le changement de régime ».

JEAN- E. – Ce qui vaut pour la France ne vaut pas devons construire notre avenir de peuple
FRANÇOIS
REVEL
pour les autres pays. Le monde se compose moderne… dont l’univers a besoin pour parer
(1924-2006) de deux parties : la France et le reste. « Na- au cataclysme. » (allocution radiodiffusée et
Le philosophe
a toujours été
guère, certaines choses se sont passées, ont télévisée, 27 juin 1958). « Nous sommes un
un opposant été accomplies », dit-il le 19 mai 1958, « et seul peuple… nous sommes le grand, le seul,
au général
de Gaulle, dont
telles que… l’étranger s’en souvient. » Avez- l’unique peuple français », proclame-t-il à
il récusait vous remarqué ? Le Général, qui affectionne Vichy, le 18 avril 1958. Les étrangers accèdent
la politique et
le style. Outre
d’ordinaire le pluriel, qui dit : les provinces, donc à une demi-humanité dans la mesure
son pamphlet les peuples, nos armées, nos destins, les liber- où ils « se tournent » vers la France. On peut
Le Style du
Général (1959),
tés, – emploie ici « étranger » au singulier et être un peu homme, quoique étranger, en
il est l’auteur comme substantif indistinct. Dans ce singu- étant francotrope. Mais que dire des franco-
de nombreux
ouvrages, dont
lier, « l’étranger », on voit que les autres peu- phobes ? La bestialité de ces malheureux est
La Tentation ples sont pris en bloc, ils sont la non-France. certaine. Ils croient stupidement servir leurs
totalitaire
(Robert Laffont,
Pourquoi ? Eh bien, de Gaulle l’explique propres intérêts, mais ils ne savent pas le mal
1976) et lorsqu’il s’écrie, le 21 septembre à Lille : qu’ils se font à eux-mêmes.
Le Voleur dans
la maison vide
« Nous pourrons constituer… une grande N. – Cela me rappelle une phrase de Jean
(Plon, 1999), communauté humaine, c’est-à-dire française. » Nocher, une phrase que j’avais notée au vol,
récit passionnant
de sa vie.
Vous le voyez, les étrangers sont d’une autre en écoutant son émission, après « Paris vous
nature que les Français, et aucun étranger parle » sur France I. Voici. C’était le 28 mars
n’est vraiment humain. C’est pourquoi le 1959 : « Le peuple français, le plus grand, le
monde, ou plutôt « l’univers », a besoin de la plus intelligent de la terre. Sans la France,
France : « Vis-à-vis de l’univers en proie à de les Deux Grands ne sont plus deux : ils sont
terribles menaces, quelle dignité revêtira la seuls. »
France ! », s’écrie de Gaulle le 26 septembre E. – À mon avis, Jean Nocher traduit là assez
au micro de la RTF. Seule la France peut bien la doctrine du Général. La France est
conjurer ces menaces, parer au cataclysme indispensable au monde. Celui-ci dépérit
universel : « C’est la base sur laquelle nous quand elle entre en décadence, revit quand

LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 81

d
DÉBATS
elle se ranime. […] « Le monde entier est té-
moin de la preuve que Mostaganem apporte
aujourd’hui que tous les Français d’Algérie
sont les mêmes Français » (7 juin 1958).
N. – Besoin de se croire sans relâche au
centre de l’attention, perpétuellement sous
les regards des autres…
E. – Les regards de tout ce qui existe ne ces-
sent pas, en effet, de suivre les Français, de les
entourer : « Je parle à dessein d’univers », dit
Dans la logique gaullienne, le fait
que l’Univers ignore la France
ne prouve nullement qu’il n’est pas
obsédé par elle, suspendu à elle…
de Gaulle à Abidjan, le 25 août 1958, « car il
nous regarde. Ce que nous faisons et qui est
unique au monde, cette communauté
franco-africaine, l’univers la regarde… » Notez
encore, cela va sans dire, cette hantise de l’uni-
vers : l’univers penché sur « nous », l’univers
qui a besoin de nous, qui est régénéré quand
nous nous régénérons, puisque, déclare le gé-
néral le 23 octobre, « la preuve de vigueur et
de raison qui a été donnée par notre pays a
produit dans l’univers un effet décisif ».
N. – Quelle preuve de vigueur et de raison ?
E. – Le 13 mai, les Pouvoirs spéciaux, le Ré-
férendum…
N. – Mais… lit-il quelquefois les journaux
étrangers ?
E. – Son cabinet doit bien lui faire une revue
de la presse étrangère, de temps en temps.
N. – Dans ce cas, un curieux esprit de sélec-
tion et de censure préside à l’élaboration de
cette revue de presse, car comment, sans cela,
de Gaulle pourrait-il ignorer que le coup
d’État et le Référendum ont produit, à l’étran-
ger, certes, un « effet décisif », mais pas dans
le sens qu’il dit… ?
E. – Il ne s’agit pas de l’étranger, il s’agit de
l’Univers.
d 82 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE
N. – Précisément, j’avais eu parfois l’im-
pression que l’« Univers » nous tournait en
dérision, ou nous prenait en pitié, on nous
ignorait, plus encore depuis le 13 mai
qu’auparavant. À part les autorités espa-
gnoles…
E. – Dans la logique gaullienne, le fait que
l’Univers ignore la France ne prouve nulle-
ment qu’il n’est pas obsédé par elle, suspen-
du à elle… Je dirai même : au contraire.
N. – Le silence ou l’indifférence seraient la
preuve de… ?
E. – Le silence de l’Univers à l’endroit de la
France n’est jamais la preuve de son indif-
férence. Et son indifférence ne serait la
preuve que de son erreur, de son infidélité
à lui-même. De Gaulle l’affirme, par exemple
le 13 juin (allocution radiodiffusée) : « Le
monde enfin… désire, même s’il affecte par-
fois le contraire, de nous voir jouer un rôle
qui nous revient, parce qu’il sent que ce sera
à l’avantage de tous les hommes. »
N. – « Même s’il affecte parfois le contraire ! »
Voilà qui est troublant. Vous rappelez-vous
Bélise, dans Les Femmes savantes ? Cette
vieille fille à qui les hommes ne font jamais
aucune déclaration d’amour, et qui tire de ce
silence même un argument démontrant la
force des passions dont elle se croit l’objet :
Ils m’ont su révérer si fort jusqu’à ce jour
Qu’ils ne m’ont jamais dit un mot de leur
amour.
E. – Eh bien, nous donnerons, désormais, le
nom d’argument de Bélise à cette manière de
raisonner. Et j’en profiterai pour avancer
aussitôt la proposition suivante : de même
que l’univers a besoin de la France, la France
a besoin du général de Gaulle. Et de même
que l’univers aime et admire la France, la
France aime et admire de Gaulle et désire le
voir à sa tête, même quand elle ne manifeste Affiche politique
de Mai 68, Atelier
pas ce désir. […] n n n des Beaux-Arts,
Le Style du Général © Julliard, 1959 Paris.
DÉBATS

« Vous savez que je n’ai pas

toujours dit “non” »
par Hubert Beuve-Méry

Le fondateur et premier directeur du Monde, Hubert Beuve-Méry, s’est retiré en 1969,

comme Charles de Gaulle. C’est dire si celui qui signait ses éditoriaux Sirius a suivi
et commenté, de 1944 au terme de sa trajectoire politique, les faits et gestes du Général.
Un commentaire acide, parfois cruel, même si, contrairement à la légende, Hubert Beuve-
Méry n’a pas toujours été l’homme du « non » têtu : à deux reprises, en 1958 après le retour
au pouvoir de De Gaulle, son « oui » a compté en approuvant les nouvelles institutions
et le processus d’indépendance en Algérie. Dans cet extrait de l’avant-propos d’un recueil
de ses éditoriaux, Hubert Beuve-Méry restitue le dialogue qu’il eut avec le Général en 1958.

HUBERT L’entretien demandé eut lieu le 18 sep-
BEUVE-MÉRY tembre. Le Monde, la très prochaine visite
(1902-1989)
En 1944, l’ancien du chancelier Adenauer, l’Algérie, les pro-
résistant est jets financiers de M. Pinay, le référendum
rédacteur
en chef de sur une nouvelle Constitution inspirée du
l’hebdomadaire discours de Bayeux mais aussi des ré-
Temps présent.
Il est sollicité flexions d’un comité de juristes et d’hommes
pour créer politiques, devaient en être les principaux
et diriger
Le Monde, une thèmes. Voici, d’après les notes prises dès
responsabilité mon retour au journal, l’essentiel de ce long
qu’il assumera
jusqu’en 1969, tête-à-tête.
après avoir
en quelques
années fait Sur Le Monde et la Constitution
de ce journal De Gaulle : « Ah! Le Monde… Je vois le talent,
une institution.
le succès, le tirage. On le lit. Je le lis et je
m’amuse beaucoup. Vous en savez des choses…
C’est très divertissant les journaux… »
B.-M. : « Mon général, ce n’est pas tout à fait
le but que nous poursuivions en faisant ce
journal avec les difficultés que vous savez,
mais, après tout, les rois de France avaient
leurs bouffons qui parfois rendaient service
tout en les amusant. »
De Gaulle : « Je n’ai pas dit cela… Il y a
quinze ans, je croyais, comme aujourd’hui,
que les institutions de la France devaient être
réformées, transformées et que cela ne pou-
vait se faire qu’autour de moi. Quand vous
avez pris un chemin différent (allusion au
second référendum de 1946 sur la Constitu-
tion), j’ai su que vous n’étiez pas des miens.
Peut-être d’ailleurs n’en avez-vous jamais
été… »
B.-M. : « En effet, mon général, du moins
sous cette forme. Cependant, si un jour
Le Monde cessait de vous amuser, si vous le
considériez comme un obstacle à la politique
que vous estimeriez indispensable pour le sa-
lut du pays, il vous suffirait de me le dire. Ou
plutôt de me l’écrire. Je devrais en tirer les
conséquences. »
De Gaulle : « Vous dites cela, mais vous savez
bien que je suis pour la liberté de la presse. »
B.-M. : « Sans doute, et c’est grâce à vous
qu’on doit de pouvoir lire Le Monde
aujourd’hui en Algérie. Mais à l’origine du
journal, il y a eu expropriation pour raison
d’État et je ne me suis jamais considéré que
comme libre gestionnaire d’une sorte de ser-
vice d’intérêt public. Je répète qu’une lettre
de vous… »
De Gaulle : « Eh bien ! cela vous honore.
N’empêche que sans moi, Monsieur Beuve-
Méry, aujourd’hui, vous seriez pendu. »
B.-M. : « Qui sait ? mon général. Peut-être ne
suis-je encore qu’en sursis? »

d 84 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE


Sur l’Algérie et l’armée
De Gaulle : « Si vous êtes pour l’indépen-
dance, dites-le donc. Pourquoi ne le dites-vous
pas ? Ce qu’il faut c’est transformer l’Algérie,
lui donner des écoles, élever son niveau de vie.
Autrefois c’était impossible. Aujourd’hui c’est
possible grâce au Sahara, au pétrole… Ah !
naturellement vous ne croyez pas non plus au
pétrole, mais si les peuples du Moyen-Orient
ont peu ou mal profité du pétrole c’est juste-
ment parce qu’ils étaient indépendants.
« En Algérie, on a pu craindre, à certains
moments, un soulèvement généralisé ;
aujourd’hui c’est impossible. »
B.-M. : « Oui, il y a l’armée que vous vous
appliquez à reprendre en mains, mais ne pou-
vez-vous craindre d’en être un jour ou l’autre,
si j’ose dire, l’otage… ? »
De Gaulle : « L’otage ? On n’est jamais un
otage si on ne veut pas l’être. Il est vrai que
dans certaines circonstances s’en aller peut
être le seul moyen de l’éviter. »
B.-M. : « Mais dans votre maison, ici même,
mon général, vous êtes loin d’être toujours
obéi. »
De Gaulle : « Bien sûr, je ne suis pas obéi. On
n’est jamais obéi. Et moi, est-ce que j’ai obéi? »
B.-M. : « ! ! ! »
Sur l’Allemagne
J’en viens à parler de ce qu’il faut bien ap-
peler la décadence de la France après la trop
coûteuse victoire de 1918 qui a surtout profité
à nos alliés. J’aimerais savoir si le fond est
touché, la remontée enfin en vue…
De Gaulle : « Le fond ? Il n’y a jamais de
fond. »
B.-M. : « Pourtant l’Allemagne, il y a treize
ans, a bien touché le fond et depuis… »
De Gaulle : « L’Allemagne, elle vous fait tel-
lement envie avec sa double capitale, ses trou-
pes d’occupation, ses millions de réfugiés ? »
DÉBATS
B.-M. : « N’empêche que nous en sommes à
envisager son concours en vue de notre réta-
blissement financier. »
De Gaulle : « Moi, je n’ai jamais rien
demandé. L’Allemagne, elle vient me voir… »
Sur la monarchie
Au terme de l’entretien, je risque une ques-
tion sur les égards extraordinaires que le
Général témoigne au comte de Paris.
N’avait-il pas écrit à celui-ci lors du mariage
de son fils Henri avec Marie-Thérèse de Wür-
temberg : « …votre avenir, celui du prince
Henri, celui des vôtres sont intégrés aux
espérances de la France. Je salue cette union
que Dieu va bénir comme un grand événe-
ment national. »
De Gaulle : « Naturellement, vous me croyez
monarchiste. J’ai un grand respect pour la
monarchie. Elle a fait la France, mais elle n’a
pas su s’adapter quand il le fallait.
Aujourd’hui tout cela est terminé. Ce serait
ridicule… »
****
Il n’y eut pas d’autre entretien de ce genre.
Le 21 juin 1960, le Général, suivi de son cor-
tège habituel, traversait les salons du Palais-
Royal où le président du Conseil constitution-
nel donnait sa réception annuelle. La veille,
j’avais écrit, à propos du projet de rencontre
qui devait avorter à Melun, qu’un million de
Français ne pourraient indéfiniment imposer
leur loi à neuf millions d’Algériens, qu’un
temps précieux avait été perdu et que le « ces-
sez-le-feu » ne pouvait plus être la condition
préalable de toute négociation. Le Général
ayant fait allusion à cet article en passant de-
vant moi, j’en profitai pour lui demander un
nouvel entretien privé. « À quoi bon ? Vous
connaissez mes idées et moi je connais les
vôtres. Alors… »
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 85
d
DÉBATS

Ce congé – à demi public – n’appelait pas de
réplique, mais le Général revint un instant
sur ses pas. « Et puis, vous êtes comme Mé-
phisto. – ! ! ! – … Mais oui, rappelez-vous,
quand Méphisto dit à Faust : “Ich bin der
mon général, vous savez que je n’ai pas tou-
jours dit “non”. »
Ainsi prirent fin mes relations personnelles
avec le chef de l’État. n n n
1. « Je suis l’esprit qui toujours nie. »

Geist, der stets verneint 1.” » Revenu de ma sur- Onze ans de règne. 1958-1969
prise, je ne pus que répondre : « Pas toujours, © Flammarion, 1974

« Le gaullisme vit sans lois »

par François Mitterrand

Dans son pamphlet, Le Coup d’État permanent, François Mitterrand s’oppose à

la Ve République et à Charles de Gaulle. À la mort de ce dernier, il lui rend hommage
en soulignant que l’homme « ne méritait pas de tiédeur, surtout quand on le combattait ».
Selon l’historien Sudhir Hazareesingh, le plus virulent opposant politique, après
avoir adopté l’édifice institutionnel de la Ve République, est celui qui « a peut-être
consciemment essayé de se mettre au même niveau que son prédécesseur en se campant
dans un personnage très monarchique et c’est pour cela qu’il a échoué dans sa fin de règne
catastrophique ». Le Coup d’État permanent, longtemps indisponible, son auteur étant
opposé à sa réédition, a reparu, en 1993, dans la collection de poche 10/18.

FRANÇOIS Le gaullisme vit sans lois. Il avance au flair.
MITTERRAND
(1916-1996) D’un coup d’État à l’autre il prétend construire
Plusieurs fois un État, ignorant qu’il n’a réussi qu’à sacrali-
ministre sous la
IVe République,
ser l’aventure. C’est pourquoi j’ai écrit ce livre
il conteste de combat. Alors qu’un homme s’est emparé
le retour de
De Gaulle
de la France et que la majorité des Français y
au pouvoir consent, la minorité qui résiste a besoin de
en 1958. Il
publie, en 1964,
connaître l’ampleur de l’enjeu. Son courage et
Le Coup d’État sa ténacité s’affermiront quand elle saura, sans
permanent et
met le Général
doute possible, qu’elle témoigne pour la justice
en ballottage et pour la liberté. J’appartiens à cette minorité.
à l’élection
présidentielle
Mais en analysant le mécanisme du coup d’État
de 1965. permanent qui a ruiné la République j’ai voulu
aussi la mettre en garde contre elle-même. Je
n’ai pas tracé les lignes d’un programme d’ac-
tion mais seulement tenté de lui rappeler les
principes sans lesquels l’autorité devient tyran-
nie et l’ordre injustice. Vingt-cinq ans de mal-
heurs nationaux et d’insécurité politique ont
rendu les Français craintifs. Ils n’ont pas en-
core pardonné à la IVe République sa faiblesse
gouvernementale et le ressentiment les conduit
à oublier qu’ils doivent à ce régime la recons-
truction de leur pays. Ils ont trop souffert et
trop longtemps d’avoir joué le rôle de l’homme
malade de l’Europe par la faute d’une perpé-
tuelle crise politique pour entendre au-
jourd’hui raison. Que si cette crise n’a pas
réellement atteint le potentiel de la France ils
acquiescent cependant la propagande habile
qui leur vante la stabilité intérieure et le pres-
tige international recouvrés grâce au général
de Gaulle. De Gaulle les tranquillise, tandis que
le Parlement, les partis, les congrès, les contro-
verses idéologiques continuent de les inquiéter.
Ils redoutent d’avoir à revenir en arrière. Et de
Gaulle qui le sait pince cette corde chaque fois
qu’il souhaite les rameuter.
Dans le procès intenté au régime déchu l’his-
torien démêlera le vrai du faux. Tel n’est pas

d 86 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE


l’objet de ce livre qui ne plaide ni pour ni contre
le passé. J’aurais atteint mon but si j’ai contri-
bué à démystifier le phénomène gaulliste en
montrant comment par un extraordinaire sub-
terfuge le nouveau pouvoir au lieu de consoli-
der l’État le démantèle, comment au lieu de
restaurer le respect de la loi il pervertit l’esprit
civique, comment au lieu de confier au peuple
la maîtrise de son destin il le confisque. Criti-
quer le système, dénoncer le gouvernement,
accuser le régime et ménager l’homme par qui
ils existent eût été facile mais malhonnête. On
a peut-être remarqué que je n’avais pas abusé
de cette précaution. De l’effritement progressif
des institutions, de la disparition du contrôle
parlementaire, du retour en force de la justice
d’exception, de l’arbitraire policier, de la pro-
pagande totalitaire, le général de Gaulle assume
la pleine, l’entière responsabilité. Je l’ai noté
un peu plus haut : son personnage vaut mieux
que son œuvre. Lui, a gagné sa partie. La pos-
térité retiendra son nom, s’attachera à son ca-
ractère. Mais la France ? Elle aura appris du
plus illustre de nos contemporains le mépris de
la loi et l’oubli des principes qui commandent
l’équilibre d’une société démocratique. Je sais
qu’il est difficile de se faire entendre sur ce
point car le comportement du général de Gaulle
entretient l’illusion d’une République musclée
mais débonnaire, forte mais souple. L’opinion
n’aperçoit pas que son libéralisme reste stric-
tement proportionnel à la marge de sécurité
dont le pouvoir absolu dispose, que toutes les
issues sont déjà bouchées par où la liberté vou-
drait un jour passer. D’une certaine façon je la
comprends quand elle préfère de Gaulle au
gaullisme et aux gaullistes, comme si elle pres-
sentait obscurément qu’il est seul en mesure
de limiter les méfaits du système qu’il a institué
et de freiner les excès du parti qu’il a élevé.
Mais qu’elle ne se rassure pas trop vite! Le coup
d’État colle à la peau de ses auteurs. Les argu-
ments invoqués pour justifier l’avènement du
DÉBATS
général de Gaulle valident à l’avance la compé-
tition des aventuriers pour sa succession. Ceux
qui ont employé, avec succès, la force contre la
loi, qui ont renversé la République alors qu’ils
n’étaient que d’obscurs conjurés, auront-ils
moins d’audace maintenant qu’ils tiennent
l’État, qu’ils occupent les ministères, qu’ils dis-
posent des studios de la radiotélévision, qu’ils
paient la police politique, qu’ils contrôlent les
fonds secrets? Qui croira qu’ils mettront moins
d’ardeur à conserver le Pouvoir qu’ils n’en
mirent à le conquérir? […]
Un dictateur, en effet, n’a pas de concurrent à
sa taille tant que le peuple ne relève pas le défi.
Imaginer qu’un dictateur n’a d’appétit que pour
le sang et n’aime que la terreur serait une sot-
tise. Mais il sait que s’il abandonne ou néglige
les moyens de son pouvoir il tombe dans la
trappe d’Ubu. Il lui faut sa police, sa justice, son
officine de propagande, ses armes de séduction
et de répression. Privé d’elles, un jour ou
l’autre, il verra le peuple sortir de sa torpeur,
hurler à la tyrannie, brûler les palais officiels.
Même s’il pense qu’il n’a pas opprimé les
citoyens, qu’il n’a pas bafoué les lois, qu’il n’a
pas moqué les mœurs, qu’il a favorisé le pro-
grès, qu’il a aidé les arts, qu’il a respecté les
coutumes, le cri qui montera vers lui sera le cri
de la vengeance. Il s’en étonnera. Peut-être en
souffrira-t-il comme d’une injustice. Peut-être
en sera-ce une. Peut-être préférera-t-il la mort
à ce qu’il appellera l’ingratitude. Mais il ne
comprendra pas ce qu’il n’est pas apte à com-
prendre : que le pouvoir d’un seul, même consa-
cré pour un temps par le consentement général,
insulte le peuple des citoyens, que l’abus ne
réside pas dans l’usage qu’il fait de son pouvoir
mais dans la nature même de ce pouvoir.
Précisément la mission de l’opposition est
de préparer ce moment et de s’y préparer.
À cette fin il importe qu’elle s’affirme sans
accommodements. […] n n n
Le Coup d’État permanent © Plon, 1964
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 87
d
DÉBATS

« Un système conçu et modelé

pour et par un homme »
par Pierre Mendès France

L’ancien président du Conseil n’a pas cessé de rendre hommage au général de Gaulle
et à la lutte qu’il animait en 1940. En revanche, il n’a pas cessé de s’opposer à l’homme
politique à qui il reprochait d’avoir « ramené en France, une vingtaine d’années plus tard,
une sorte de monarchie paternaliste ». Le 1er juin 1958, il se prononce à l’Assemblée
nationale contre l’investiture du général de Gaulle rappelé au pouvoir par le président
de la République, René Coty. À la critique politique, il ajoutait une réfutation de
la politique économique, comme le souligne l’extrait proposé, en assurant que la gestion
du Général aggravait les inégalités, favorisait l’affairisme et un « capitalisme égoïste
qu’il avait au temps de Londres amèrement dénoncé ».

PIERRE De Gaulle et le peuple
MENDÈS
FRANCE
français
(1907-1982) Assez étrangement, tout s’est passé comme si
Ancien
président
le général de Gaulle de la Ve République s’était
du Conseil laissé convertir à certaines des conceptions
de 1954 à 1955,
il s’oppose
qu’il avait dénoncées avec tant de hauteur
aux institutions autrefois. Au sein des périls et des drames, il
politiques de la
Ve République.
avait incarné l’idéal éternel contre le réalisme
Figure court, les grands buts lointains contre les
de la gauche,
il incarne
intérêts immédiats, la revendication du droit
la rigueur et contre la religion de la force et le machiavé-
l’intégrité
en politique.
lisme. Comment sonder ce qui s’est passé dans
le cœur et dans l’esprit d’un être si secret et
comment savoir ce qui a pu le conduire plus
tard à des comportements si mal conciliables
avec son passé ?
Probablement, les Français et la France elle-
même, tels qu’il les a jugés dans la dernière
partie de sa vie, n’étaient pas ceux ni celle aux-
quels il s’était adressé pendant la grande ba-
taille. Car enfin quelle dose de mépris ne ré-
vèlent-elles pas, ces approches ambiguës qui
ont précédé, accompagné et favorisé les événe-
ments de mai 1958 pour finalement donner au
coup d’État comme un revêtement de légalité.
Et plus tard ces habiletés, ces réticences, ces
contradictions de 1958 à 1962, les promesses
d’autodétermination et de générosité procla-
mées ici, tandis qu’ailleurs, dans les « popo-
tes », les assurances inverses étaient prodi-
guées. Et ces tournées provinciales au cours
desquelles un grand homme, descendu de l’His-
toire, affectait de s’intéresser au prix du lait,
aux chemins ruraux, aux adductions d’eau
potable, et répétait chaque jour dans vingt
bourgades, le même discours, faisant applaudir
vingt fois les mêmes boutades et les mêmes
clichés. Et encore ces référendums-plébiscites
où l’électeur se voyait contraint au « oui » par
l’arrangement captieux des questions posées,
multiples mais indissociables; procédé auquel
il s’était refusé en octobre 1945 mais qui devint
systématique sous la Ve République.
Sans doute de Gaulle ne croyait-il plus que
les Français fussent un peuple majeur et di-
gnes de l’honneur que leur avait fait le jeune
chef de la France libre. Mais c’est justement
ce que les Français, lorsqu’ils en eurent l’in-
tuition, n’acceptèrent pas. Leur vote du 27 avril
1969 […], c’était le refus de la main forcée et du
blanc-seing perpétuellement renouvelés.
Du moins, admettra-t-on qu’ayant perdu ce
jour-là le pari qu’il avait fait […], de Gaulle en
tira, sans réserve, les conséquences qu’il avait
déterminées et définies d’avance.
Il n’en reste pas moins qu’un grave tort a été

d 88 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE


porté aux chances d’une démocratie moderne
en France et que nous n’avons pas fini d’en
payer le prix. Car si la démocratie est un
contrat clair entre le peuple et ceux qui agis-
sent en son nom, la Ve République ne peut
être, en dernière analyse, jugée autrement que
comme une période de régression, à peine
masquée par d’innombrables élections qui ne
maintenaient que les formes extérieures de la
démocratie ; jamais on n’a tant voté et jamais
le peuple n’a été aussi peu appelé à décider.
Ceux qui approuvent le plus de Gaulle et son
régime mettent volontiers à son actif ses ha-
biletés, ses roueries ; qu’il s’agisse du proces-
sus du retour au pouvoir en 1958, de la solu-
tion algérienne, de la politique étrangère,
nous avons lu cent fois l’éloge de la ruse, du
secret et du double jeu. Mais on ne trouve ja-
mais les mots de moralité politique, de pro-
bité, de droiture, sous la plume des fidèles de
l’ancien Président, et des méthodes que cha-
cun condamnerait dans la vie privée ou pro-
fessionnelle sont présentées par eux comme
louables et excellentes dans la vie publique.
La démocratie politique et sociale, c’est
aussi la gestion des affaires communes au
profit du plus grand nombre. Or on a vu de
Gaulle présider à l’aggravation des inégalités
et de l’affairisme, à l’insolente remontée d’un
capitalisme égoïste qu’il avait, au temps de
Londres, amèrement dénoncé. La croissance
économique de la période gaulliste a profité
beaucoup plus largement aux catégories pos-
sédantes qu’aux autres. Même si, dans l’en-
semble, le sort de ces dernières s’est amélioré,
il en a été de même, mais proportionnellement
beaucoup plus, pour une bourgeoisie d’af-
faires dont les intérêts n’ont pas cessé d’être
protégés par le pouvoir depuis 1958. Ce désé-
quilibre aggravé, joint à la mauvaise foi démo-
cratique, explique sans aucun doute les ma-
laises et les contestations qui sont devenus la
trame quotidienne de notre vie politique.
DÉBATS
Malaises et contestations plus aigus encore
parmi les jeunes que parmi les autres mem-
bres de la communauté nationale et cela
aussi mérite réflexion. Car la démocratie,
c’est enfin l’ouverture de nouvelles chances
et de nouveaux espoirs à tous ceux qui, en
face d’un équilibre social injuste, aspirent à
un meilleur avenir et les jeunes sont toujours
au premier rang de ceux-là. Chaque fois que
la France a fait peau neuve dans le passé,
c’était avec le concours actif des jeunes. Non
pas qu’ils puissent seuls transformer une so-
ciété quand elle est vieillie ou assujettie à des
intérêts conservateurs, mais parce que, les
yeux spontanément tournés vers les lende-
mains, moins attachés aux droits acquis, plus
désintéressés, ils apportent, aux grands mou-
vements collectifs vers le progrès, le levain
indispensable et, aux réformes, aux muta-
tions auxquelles ils donnent leur soutien, la
La Ve République ne peut être jugée
que comme une période de régression,
à peine masquée par d’innombrables
élections qui ne maintenaient que les
formes extérieures de la démocratie.
promesse de la durée. Comment un homme
aussi nourri d’histoire que de Gaulle a-t-il pu
ignorer cette leçon du passé au point de ne
jamais chercher, en douze ans d’exercice du
pouvoir, à nouer le dialogue avec les jeunes ?
Ceux-ci en tout cas l’ont bien ressenti et la
méfiance et même une sourde irritation réci-
proques n’ont pas cessé de caractériser cette
période. Or un régime et une politique désa-
voués par les nouvelles générations, d’évi-
dence, ne survivront pas.
On peut donc se demander ce que va devenir
un système conçu et modelé pour et par un
homme et ne laissant subsister qu’un sem-
blant de gouvernement et un décor vaguement
parlementaire. De Gaulle n’a pas fixé lui-même
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 89
d
DÉBATS

le terme de sa magistrature, pas plus qu’il n’a
choisi son successeur. Celui-ci, bien que fidèle
à certains traits de la politique gaulliste, a vi-
siblement voulu, avec le concours de son Pre-
mier ministre, donner une image renouvelée
et transformée du pouvoir suprême de l’État.
Mais le pouvoir personnel, ayant placé l’essen-
tiel en viager, laisse peu d’héritage quant aux
institutions, et il serait bien présomptueux de
prétendre dire aujourd’hui comment s’agen-
ceront, dans l’avenir, les relations du Président
avec les gouvernements et les assemblées qui
chercheront inévitablement à retrouver plus
de droits. Aucun précédent historique ne per-
met de croire que le régime fonctionnera dans
l’avenir sans de très larges modifications ; ni
qu’il fournira les procédures et les équipes
susceptibles, le jour venu, de réaliser les mu-
tations politiques et surtout sociales qui res-
tent nécessaires à notre pays ; on a tout lieu de
croire, au contraire, que celles-ci se réaliseront
à travers des tensions aiguës, comme cela a été
le cas, dans le passé, chaque fois qu’un système
politique a été fondé sur le seul prestige d’un
homme, auquel un autre succède en droit, sans
pouvoir le remplacer en fait dans les mêmes
conditions. n n n
La vérité guidait leurs pas © Gallimard, 1976

« On peut enrager qu’il soit passé

au large de l’Europe »
Par Françoise Giroud

En 1953, à 37 ans, Françoise Giroud prend la direction de L’Express, qu’elle a fondé

avec Jean-Jacques Servan-Schreiber. L’équipe dirigeante soutient inlassablement
Pierre Mendès France dans l’espoir de le porter au pouvoir. L’objectif sera atteint,
en 1954, avec sa nomination à la présidence du Conseil. Sa démission en février 1955
sous la pression des oppositions et les conditions de l’effondrement de la IVe République
alimentent chez Françoise Giroud un antigaullisme viscéral. En sa qualité de directrice
de L’Express, c’est elle qui relisait le « Bloc-Notes » de François Mauriac, fervent
soutien du Général. Le journaliste était scandalisé par la couverture antigaulliste de
l’hebdomadaire et lui écrivit en 1959 : « Il me semble pourtant que le respect à la personne
de De Gaulle et à son caractère devrait s’imposer à vous. »

FRANÇOISE J’ai noué avec le général de Gaulle une rela- Londres à travers l’une de ces grandes boîtes
GIROUD
(1916-2003) tion qui pourrait être dite sentimentale. Donc en bois qu’on appelait TSF. Je n’étais rien
Journaliste et impropre à l’objectivité. qu’une jeune fille ignorante et meurtrie.
écrivaine. Si elle
appelle à voter
Il est lié à jamais dans mon cœur à ces L’Appel du 18 juin ne s’adressait pas aux jeu-
Mitterrand journées de 1940 où j’ai vu la France se cou- nes filles. Mais à l’instant même, j’ai pensé
en 1974, elle
accepte le poste
cher. J’en ressens encore la douleur, l’humi- que ce militaire, au moins, sauvait l’honneur
de secrétaire liation, la brûlure en même temps que la perdu, et qu’il avait un nom magique.
d’État en charge
de la Condition
stupeur, incommunicables, à qui ne les a pas Plus tard, ce nom est devenu le symbole de
féminine, après vécues. notre insoumission au funeste destin du pays.
l’élection de
Valéry Giscard
Le hasard a fait que, en quête d’informa- À Fresnes, le soir, à l’heure du couvre-feu, de
d’Estaing. tions, j’entende, alors, une voix qui parlait de la fenêtre de notre cellule nous hurlions : « Vive

d 90 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE


de Gaulle ! » Le cri roulait à travers toute la
prison. De Gaulle, nous lui avions donné notre
foi. On se souvient de ces choses-là.
La paix revenue, de Gaulle est sorti, à mes
yeux, de la mythologie. L’homme de pouvoir
s’est substitué au héros, comme la silhouette
d’éléphant à celle de l’échalas. Qu’il fût un
général républicain me rassurait. Mais il fai-
sait, comme tout le monde, de la politique. La
magie, c’était fini.
Sans doute le héros et l’homme de pouvoir
sont-ils indissociables puisqu’ils procèdent de
la même ambition. Mais il y a chez le premier
de la folie, une folie souveraine.
Une chose est d’avoir une certaine idée de la
France, une autre de décider, seul, qu’on l’in-
carne et qu’elle est debout si l’on se tient de-
bout. Au-delà des sentiments, on reste, là,
fasciné.
Le trajet de l’homme de pouvoir n’a pas, à
mes yeux, ce lustre.
On peut admirer le pragmatisme, la ruse,
le verbe. On peut souscrire à la réforme des
institutions, encore que le système de mo-
narchie élective où nous sommes ne soit
pas sans danger si le pouvoir tombait
d’aventure entre les mains d’un président
non démocrate, qui ne se contente pas de
DÉBATS
choisir seul les architectes des monuments
publics.
On peut considérer qu’il n’y avait pas de
façon meilleure d’en finir avec la guerre d’Al-
gérie et que de Gaulle, seul, pouvait faire digé-
rer l’indépendance par l’Armée, fût-ce avec
les hoquets que l’on sait.
On peut enfin adhérer à sa politique étran-
gère.
Mais on peut aussi déplorer que de Gaulle ait
fait croire aux Français qu’ils avaient gagné la
guerre de 40-45, au lieu qu’ils se ressaisissent de
leur défaite comme le font les peuples vaincus.
On peut enrager qu’il soit passé au large de
l’Europe, au moment où il eût été fécond d’en
accélérer la construction, au lieu qu’elle soit
douloureuse.
On peut constater qu’il a confié le gouverne-
ment du pays à des Premiers ministres confits
dans le conservatisme, aveugles à l’obsoles-
cence de notre système éducatif comme à
celui de notre outil de production.
Que n’a-t-il usé de son prestige pour ébranler
au moins quelques-unes des mortelles rigidi-
tés de notre société ! n n n
De Gaulle en son siècle, tome 1,
Institut Charles-de-Gaulle, sept tomes
© Plon/La Documentation française, 1990
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 91
d

LE MODERNISATEUR
L
«
e gaullisme a sombré et
de Gaulle émerge » de Régis Debray signifie
qu’il magnifie avant tout l’homme du 18 juin
1940 : le résistant, le libérateur. Paradoxale-
ment, les éloges répétés du philosophe, ancien
collaborateur de François Mitterrand à l’Ély-
sée, ignorent les insuffisances politiques de
ses gouvernements. Difficile d’être plus gaul-
lien, à défaut d’être gaulliste. Rien à voir évi-
demment avec la ferveur de François Mauriac
qui, en 1958, observe sceptique le retour du
Général au pouvoir. La situation en Algérie
et la manière de la gérer auront raison de ses
réticences et il sera par la suite un observa-
teur attentif et un laudateur sans faille.
Après l’homme du 18 juin 1940, c’est évidem-
ment la politique de décolonisation et la
politique étrangère de non-alignement face
En Corse, en
aux deux grands blocs qui expliquent, en par-
novembre 1961, ticulier aujourd’hui, le consensus autour du
Charles de
Gaulle évoque
général de Gaulle. Figure emblématique de
l’indépendance la diplomatie américaine, Henry Kissinger
de l’Algérie.
L’homme
assurera que le général avait « une perception
du 18 Juin juste des choses ».
est devenu
l’homme de la
Et si le plus gaullien de ses successeurs a été
décolonisation. Jacques Chirac qui, en 2003, s’est opposé à la
HOMMAGES
volonté du président Bush d’intervenir en
Irak, d’autres comme Valéry Giscard d’Es-
taing l’ont été à leur manière. Par exemple,
en mai 1980, lorsqu’il a veillé à rester à l’écart
des grands conflits entre l’Est et l’Ouest et
rencontré le numéro 1 soviétique Leonid
Brejnev, quelques mois après l’intervention
de Moscou en Afghanistan.
Paradoxe en 1968, si le général de Gaulle ne
prend pas toute la mesure de la complexité
de la société française, il s’impose pourtant
comme le grand modernisateur de ce pays en
proie aux troubles. Sa politique économique,
avec un État fortement interventionniste, a
produit, selon de nombreux analystes, dans
une France exsangue à la sortie de la guerre
un effet dynamique popularisé par l’écono-
miste Jean Fourastié sous le nom de Trente
Glorieuses, période qui, de 1945 à 1975, voit
la France se reconstruire, se développer et se
transformer.
C’est en creux le récit qu’en fait l’historien
Maurice Agulhon, qui relève que l’apport
du général de Gaulle a été d’avoir ancré la
grandeur de la France dans la modernité de
l’époque. nnn A. AD.
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 93
d
HOMMAGES

« Une perception juste des choses… »

par Henry Kissinger

Au pouvoir, le général de Gaulle conduit une politique d’indépendance qui irrite

les Américains. La reconnaissance de la Chine en 1964, la sortie du commandement
intégré de l’Otan en 1966, le discours anti-impérialiste de Phnom-Penh, la même année,
alors que les Américains s’enfoncent dans le bourbier vietnamien, et la dénonciation
de la politique monétaire américaine ne sont que quelques repères dans ses choix et
sa volonté d’affirmation. Vingt ans après la mort du Général, l’ancien secrétaire d’État
Henry Kissinger, qui, en 1973, avait qualifié la France « d’enfant rebelle de l’Europe »,
relativisait la dimension conflictuelle des relations entre Paris et Washington.

HENRY Henry Kissinger : Je pense que Charles de
KISSINGER
(1923)
Gaulle fut un grand homme qui, à deux re-
Diplomate prises, alors que son pays faisait face à une
américain,
conseiller
tragédie nationale, a été en mesure de redon-
à la Défense ner à la France sa dignité et son rôle dans le
nationale
de 1969 à 1975,
monde.
ancien Il me semble que l’on n’a pas suffisamment
secrétaire d’État
de Nixon de
reconnu l’exploit qu’a constitué le fait pour de
1973 à 1977, Prix Gaulle, alors le plus jeune général de brigade
Nobel de la paix
en 1973. Dans
de l’armée française, d’apparaître à Londres
ses mémoires, et de dire : « Je suis la France. » Aucun indi-
À la Maison
Blanche
vidu normal n’aurait pu faire cela. Bien
1968-1973 qu’étant parfaitement inconnu, de Gaulle a
(Fayard, 1979),
il revient sur
réussi le tour de force de redonner confiance
ses rencontres à la France par un acte de foi suffisamment
avec de Gaulle.
puissant pour venir à bout d’une situation
apparemment contraire. Pendant la guerre, il
est devenu la France. Cela permit à la France
de se trouver aux côtés des vainqueurs avec
une armée française, une certaine dignité et
finalement un siège à la table de conférence.
Parvenir à un tel résultat aurait en soi consti-
tué un véritable exploit alors que tout s’y oppo-
sait, notamment si l’on songe à la pléthore de
politiciens bien plus connus que de Gaulle ne
l’était.
Mettre fin à la guerre d’Algérie et amener
progressivement l’indépendance de l’Algérie
dans des circonstances particulièrement tra
giques fut plus difficile encore étant donné que
de Gaulle avait été pour le moins ramené au
pouvoir par ceux qui avaient renversé la IVe Ré-
publique afin de conserver l’Algérie. Cela a
constitué un autre exploit remarquable. En
outre, sortir de cette tragédie – qui aurait pu
tourner en débâcle et être pour la France
l’équivalent de ce que fut le Vietnam pour les
États-Unis – au moyen d’une politique qui don-
nait au monde entier le sentiment que la Fran-
ce était trop sûre d’elle-même et trop puissan-
te fut en soi un autre chef-d’œuvre. Je ne veux
pas dire pour autant qu’à l’époque j’approuvais
systématiquement tout ce que de Gaulle repré-
sentait. Mais je crois qu’aux États-Unis, ses
critiques n’ont pas compris que pour la France,
si peu de temps après la perte de l’Algérie et
alors que le pays était encore marqué par le
souvenir de la Seconde Guerre mondiale, le
fait de se fondre dans une organisation supra-
nationale aurait très bien pu aboutir à la fin
de toute dignité.
[…]
Jean Béliard* : Quelle fut votre expérience
personnelle ?
H. K. : De Gaulle quitta ses fonctions peu de
temps après mon arrivée au gouvernement. Il
m’avait invité à venir le voir après ma nomi-
nation comme conseiller pour les affaires de
sécurité nationale, mais le président Nixon ne
voulait pas que quiconque dans son adminis-

d 94 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE


tration rencontrât de Gaulle avant lui-même,
ce qui se comprenait parfaitement bien.
J’ai assisté à une partie des discussions qui
eurent lieu entre le président Nixon et le pré-
sident de Gaulle lors de leur rencontre de fé-
vrier 1969 à Paris. Un mois plus tard, j’ai ac-
cueilli de Gaulle à l’aéroport lors de son arrivée
à Washington pour les funérailles d’Eisen-
hower. J’étais présent à une partie des entre-
tiens entre lui et Nixon le jour des funérailles,
puis ensuite à la réception donnée à la Maison-
Blanche : ce fut la dernière fois que je le vis.
Ainsi je n’ai eu de contacts directs avec lui qu’à
deux occasions différentes. J’ai parlé de ma
première rencontre avec lui à Paris dans mes
mémoires White House Years. Lors d’un dîner
donné au palais de l’Élysée, de Gaulle fit signe
à l’un de ses collaborateurs de me faire venir
à lui et il me demanda sans détour : « Pourquoi
ne vous retirez-vous pas du Vietnam ? » Ce à
quoi je répondis : « Parce qu’un retrait soudain
pourrait créer pour nous un problème de cré-
dibilité. » « Où donc ? », insista-t-il. À titre
d’exemple je mentionnai alors le Moyen-Orient.
Et de Gaulle répondit : « C’est très bizarre. Il
me semblait que c’était précisément au Moyen-
Orient que le problème de crédibilité se posait
pour vos ennemis. » Le lendemain, il fit à
Nixon et à moi-même une présentation très
éloquente de ses idées sur l’Europe, affirmant
qu’il n’y avait que des nations et que l’Europe
n’existait pas, expliquant ce qui différenciait
ces nations en termes très éloquents et
d’ailleurs historiquement tout à fait fondés. À
un moment, en présence de De Gaulle, Nixon
me demanda : « Pouvez-vous donner au prési-
dent votre opinion sur la présentation qu’il
vient de faire? » Je pris alors la liberté de dire :
« Je l’ai trouvée fascinante. Mais je ne vois pas
comment le président empêchera l’Allemagne
de dominer l’Europe qu’il vient de décrire. »
Et de Gaulle de répliquer : « Par la guerre. »
[…]
HOMMAGES
J. B. : Que pensez-vous de la question de
l’Otan et du retrait du commandement inté-
gré ?
H. K. : Il faut considérer ce qui s’est produit
ensuite. Je pense que parmi les pays euro-
péens, la contribution intellectuelle de la
France à la défense de l’Europe a été la plus
importante, car en assumant une responsabi-
lité bien à elle la France a été forcée de procé-
der à des analyses sérieuses qu’il lui était
alors impossible de déléguer à des états-ma-
jors internationaux. En second lieu, si l’on
examine l’intégration de façon moins méca-
nique que ne le font les Américains, que signi-
fie-t-elle en fait ? Cela veut dire que des
troupes sont sous commandement de l’Otan
à partir du moment où elles sont confiées à
l’Otan. À mon avis, de Gaulle a pris une posi-
tion pragmatique : si elle le désire, la France
peut faire cela à tout moment, elle n’a nulle-
ment besoin de le faire à l’avance. Certes, le
retrait français du commandement intégré
avait probablement de quoi blesser les Amé-
ricains. Je pense que pratiquement cela n’a
Je ne critique pas son retrait de
l’Otan : il s’agissait d’un défi qui
aurait pu avoir des conséquences
bien plus négatives. Son attitude
s’explique très bien.
eu que très peu de conséquences alors que sur
le plan psychologique cela a entraîné des
conséquences importantes. Je crois que je
comprends les raisons qui l’ont amené à agir
ainsi. Était-ce inévitable ? Il pensait qu’après
l’Algérie il devait affirmer l’identité de la
France et s’inquiéter des développements
qu’il prévoyait probablement avec l’Alle-
magne et les autres pays européens, la France
allant devenir le centre de la politique euro-
péenne. Je ne critique pas son retrait de
l’Otan : il s’agissait d’un défi qui aurait pu
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 95
d
HOMMAGES
avoir des conséquences bien plus négatives.
Son attitude s’explique très bien.
[…]
J. B. : Quelle est votre opinion sur le Consti-
tution de 1958 ?
H. K. : À l’époque, je pensais, à tort, que la
Constitution de 1958 connaîtrait le sort de la
IVe République dès qu’il y aurait un Premier
ministre appartenant à un parti différent de
celui du président de la République. Je croyais
que le président n’aurait pas plus de pouvoirs
que sous la IVe République, que le Premier mi-
nistre serait le personnage dominant, et que le
parlement aurait un rôle prépondérant. Mais
les choses ne se sont pas déroulées ainsi. En
fait, cette Constitution a extraordinairement
bien fonctionné au point que désormais de
nombreux pays la copient.
[…]
J. B. : Dans son discours de Brazzaville en
1944, il a prédit l’indépendance de nos colonies
et s’en est fait le défenseur.
H. K. : L’expulsion de la Guinée de la Com-
munauté française signifiait symboliquement
que la France n’avait pas à redouter l’indépen-
dance de ses colonies…
J. B. : Il est venu à bout de ces problèmes
grâce à sa personnalité exceptionnelle et à son
intransigeance.
H. K. : Encore faut-il pouvoir être en mesure
de faire preuve d’intransigeance, et sur ce
point il a très bien réussi. […] Il sut en fait se
mettre dans une position telle qu’en 1944 il
n’était plus possible de revenir sur son rôle.
Les Américains aiment les solutions structu-
relles. C’est un fait que Franklin Roosevelt
n’aimait guère les Français ni leur façon d’être.
Il était plus à l’aise avec les Britanniques, bien
qu’il ne les eût d’ailleurs pas appuyés tant que
cela non plus. Roosevelt était très wilsonien.
Si l’on considère la façon dont il s’est compor-
té à l’égard de Churchill à Téhéran, Roosevelt
s’est rangé au côté des Russes pour obtenir
d 96 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE
leur bonne volonté en échange. Il pensait que
les Européens n’avaient pas de vision à long
terme et cherchaient par trop à se trouver en
position de force. C’est alors qu’apparaît de
Gaulle – qui, pour Roosevelt, ne représentait
pas grand-chose – avec sa prétention à incar-
ner la France, puis à demander que la France
ait ses propres unités, délivre Paris et occupe
une partie de l’Allemagne.
L’effondrement de la France en 1940 fut
autant moral que militaire. Même si, après la
guerre, la France s’est trouvée dans le camp
des vainqueurs, ses dirigeants avaient
conscience, malgré toute la rhétorique et peut-
être à cause d’elle, que la France avait été sau-
vée en grande partie grâce aux efforts des
autres. De Gaulle ressentait intuitivement ce
malaise d’ordre moral. Son objectif premier
était de redonner à la France son identité et
son intégrité. Pour Churchill et Roosevelt, le
but tangible sur lequel ils allaient concentrer
leur attention était la victoire militaire. Pour
de Gaulle, l’objectif à atteindre était d’un ordre
différent. La victoire serait privée de contenu
si elle ne permettait pas que la France retrou-
ve sa position et en fait son âme. Et de Gaulle
est parvenu à cela. n n n
* Ancien ambassadeur, secrétaire général de l’Association du
traité de l’Atlantique.
De Gaulle en son siècle, tome I,
Institut Charles de Gaulle, sept tomes
© Plon/La Documentation française, 1990
(Traduit de l’anglais par Frédéric Jamain)
Le 26 août 1945,
le général
de Gaulle
est fait citoyen
d’honneur
de New York
par le maire
Fiorello
La Guardia
(à gauche).
HOMMAGES

« Il nous voyait comme

un peuple errant »
par Shimon Peres

Le conflit israélo-palestinien devient en 1967, avec la guerre des Six Jours, un

marqueur de la politique étrangère du général de Gaulle. Dans le cadre d’une
conférence de presse, quelques mois après le conflit qui avait opposé Israël à ses
voisins arabes, il qualifiait les Juifs de « peuple d’élite, sûr de lui-même et dominateur ».
Si cette déclaration a troublé les dirigeants israéliens, elle a aussi provoqué
un traumatisme chez les Juifs de France. « Ce style, ces adjectifs, nous les connaissons
tous, ils appartiennent à Drumont, à Maurras », écrit Raymond Aron, en 1968, dans
De Gaulle, Israël et les Juifs. Dans son hommage, vingt ans après la mort du général,
Shimon Peres évoquait cette crispation tout en relativisant son importance.

SHIMON Charles de Gaulle a été la synthèse de traits ap-
PERES
(1923-2016)
paremment contradictoires. Homme de prin-
Ancien Premier cipes et visionnaire, ignorant le doute, il a été
ministre
travailliste
animé par une volonté inflexible, une intégrité
et président morale, une fermeté de caractère qui lui ont per-
d’Israël, Prix
Nobel de la paix
mis de se consacrer à sa tâche et à la réalisation
en 1994, avec de sa vision. Il avait un sens politique capable de
Yasser Arafat
et Yitzhak Rabin.
cerner les nuances, saisir les détails et tirer les
enseignements des faits, et de cristalliser les
espoirs et les aspirations de ses concitoyens. […]
J’ai rencontré de Gaulle à plusieurs reprises
et j’ai été chaque fois surpris par sa stature
physique parce que, justement, elle corres-
pond assez bien à sa stature intellectuelle. Ce
sont deux notions que la Bible évoque par les
mêmes mots. Grâce à lui, je ressentis la pré-
sence authentique de l’histoire de son pays,
la France de 1789, mais aussi celle de Jeanne
d’Arc, d’Henri IV, des Lumières. […]
Sa pensée était structurée, dynamique et en
même temps pleine de résonances venant du
passé. Cela lui permettait de modeler la
langue, tel un compositeur sa musique sur un
rythme équilibré, sobre, non exempt de méta-
phore et tout à fait identifiable.
Ses discours évoquaient ceux de Démos-
thène. Loin des incertitudes d’une réflexion
égocentrique, il s’est adressé au monde entier
et c’est pourquoi il a fini par être écouté par
le monde entier. Bien que totalement consé-
quent avec lui-même, ignorant le doute, entiè-
rement tendu vers une idée, et transporté par
sa propre vision de l’avenir, il pouvait faire
preuve en même temps de souplesse et de fer-
meté. C’est ce qui nous permet de com-
prendre comment ce conservateur, ce soldat,
ce catholique, ce monarchiste par tempéra-
ment, a su être un réformateur et un innova-
teur. Cela explique aussi qu’il n’ait jamais
nourri de haine envers l’Allemagne. Elle
était, pour lui, un grand pays, issu de l’his-
toire et elle occupait une place privilégiée
dans la conception philosophique et politique
qu’il se faisait de l’Europe de demain. Celui
qui fut le premier Français à combattre Hit-
ler avec l’acharnement que l’on sait, ne jeta
pas pour autant l’anathème sur l’Allemagne
et engagea, dès les premières années de son
gouvernement, une relation privilégiée avec
Adenauer. De même, il considérait que la
réussite de l’Europe était une évidence qui
lui donnait le droit de participer à la recons-
truction des autres continents, ce qui la dif-
férenciait des États-Unis. Il a su prévoir le

d 98 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE


processus de décolonisation en Afrique, tout
en préservant la nature spécifique des rela-
tions franco-africaines.
Par ses premières déclarations, il sauva l’hon-
neur bafoué de la France en offrant aux Fran-
çais la vision d’une alliance pour la révolte et
la liberté et il stimula l’espoir en l’avenir. Son
appel aux Français émanait d’une vision glo-
bale, voire planétaire des événements à venir.
Il nous a laissé une conception du monde tel
qu’il le voyait, où le peuple français, et plus
généralement l’Europe, joue un rôle central.
Rôle qui, par la force des choses, signifiait
également un lourd fardeau dont il était plei-
nement conscient.
Israël était pour de Gaulle un phénomène uni-
que, digne d’attention, un pays courageux,
combatif, indépendant, ayant des liens étroits
avec la France. Sa connaissance des juifs était
certes limitée. Il nous voyait comme un peuple
errant, privé de ses terres, et dont la grandeur
était ternie par l’exil. Pour lui il était inconce-
vable que sans foyer national, sans armée, un
peuple put conserver une identité nationale. Je
me souviens de ce qu’il m’avait dit lors de notre
première rencontre : « Je sais que les Israéliens
sont d’excellents soldats et des fermiers remar-
quables. » J’en conclus que son attitude à l’égard
d’Israël n’était pas inspirée par l’histoire du
peuple juif, mais qu’elle avait comme point de
départ la proclamation de notre indépendance.
Pour lui l’État d’Israël ne s’inscrit donc pas
dans la continuité de l’histoire juive, mais plu-
tôt comme une rupture de cette histoire, ce qui
explique la surprise réelle qu’il manifesta à
David Ben Gourion lorsqu’ils se rencontrèrent
en 1960. Je me rappelle bien cet après-midi
dans le jardin de l’Élysée. « Dites-moi, deman-
da-t-il à notre Premier ministre, quelles sont
vos aspirations concernant les frontières d’Is-
raël. Dites-le moi, cela restera entre nous. Je
sais que vous ne disposez que d’une faible su-
perficie. Voulez-vous les montagnes à l’est ou
HOMMAGES
le désert du sud ? » Ben Gourion répondit que
les questions de l’immigration et de la paix le
préoccupaient plus que le territoire : « Pourvu
que nous puissions obtenir la paix et faire ve-
nir davantage de juifs, je suis prêt à me conten-
ter des frontières actuelles. »
« Et d’où viendront-ils? », demanda de Gaulle,
qui sembla réellement surpris. Ben Gourion
avait vu juste et les juifs sont arrivés massive-
ment d’Afrique du Nord, d’Europe, d’Amérique
et aujourd’hui d’Union soviétique.
Même lorsqu’il s’est trompé ou
a échoué, de Gaulle est resté un
acteur majeur de l’histoire, le
dernier de sa génération. Sa vie est
un drame flamboyant et épique.
C’est dans ce contexte que sa déclaration à
propos du peuple juif dominateur provoqua un
tel choc en Israël et inspira la lettre détaillée
que lui écrivit Ben Gourion, qui n’était plus à
l’époque qu’un simple citoyen. De Gaulle lui
répondit en s’excusant et en expliquant que son
intention n’avait pas été de critiquer le peuple
juif, et que sa définition n’était pas nécessaire-
ment négative.
En tout état de cause, même lorsqu’il s’est
trompé ou a échoué, de Gaulle est resté un ac-
teur majeur de l’histoire, le dernier de sa géné-
ration. Sa vie est un drame flamboyant et épi-
que, sa parole et ses écrits ont été le moyen par
lequel il a témoigné de lui-même et de son épo-
que sur un registre mythique et quasi surhu-
main. Israël, jamais, n’a oublié la compréhen-
sion, l’amitié que la France a montrée envers
nous et je dirai que si le Moyen-Orient a un cer-
tain passé européen, j’espère qu’il aura aussi
un avenir européen commun, auquel le général
de Gaulle aura contribué. n n n
De Gaulle en son siècle, tome I,
Institut Charles de Gaulle, sept tomes
© Plon/La Documentation française, 1990
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 99
d
HOMMAGES

« La jeunesse en politique
est un mythe »
par François Mauriac

Lorsque Charles de Gaulle devient président du Conseil en 1958, l’écrivain et

journaliste François Mauriac désapprouve les conditions dans lesquelles s’opère le
retour au pouvoir de cet homme tant admiré. Rassuré sur ses intentions, il publie dans
son « Bloc-notes » de L’Express des commentaires en opposition avec les éditoriaux
antigaullistes de son fondateur, Jean-Jacques Servan-Schreiber. Quand celui-ci, en
mars 1961, use du mot « canaille » pour qualifier le Général, l’écrivain envoie sa lettre
de démission. Dans le premier texte du 14 février 1959, il marque son soutien au
Général en exprimant son inquiétude sur la situation en Algérie ; dans le second,
rédigé après la signature des accords d’Évian, qui mettent fin au conflit algérien, il ne
résiste pas à la tentation de tancer le sceptique patron de L’Express.

FRANÇOIS 14 février 1959 demi-siècle ne leur a rien appris : Clemen-

MAURIAC
(1885-1970)
Plus j’impatiente de gens avec mon culte d’une
Poète, écrivain personne, et plus je vois qu’en cette personne
engagé,
Prix Nobel de
menacée du chef de l’État – car, à quoi bon se
littérature, en crever les yeux ? il est menacé – subsiste la
1952. Journaliste
à L’Express, il
suprême chance de la République, de la liberté.
défend dans son Les derniers incidents d’Alger, je ne suis pas
« Bloc-Notes »
le Général.
de ceux qui en parlent en haussant les épaules.
Qu’un nouveau 13 mai s’élabore en Algérie,
qu’il puisse éclater à chaque instant, je n’en
jurerais pas, mais je ne puis me défendre d’y
penser.
Cette fois, les conspirateurs se heurteraient
à quelqu’un dont ils ont cru se servir. Ces les-
siveurs de cervelles, et qui sont aussi des cer-
velles lessivées, ne s’y connaissent pas en
hommes. Avoir pris Charles de Gaulle pour
un instrument ! Il fallait être bien naïf. De
Gaulle, pour eux, si grand qu’il fût, c’était un
vieux. Les âmes simples croient qu’un vieux
est fini, quelle que soit sa gloire, parce qu’il
est vieux, mais qu’il peut être utilisé. À cela
se ramène, j’imagine, l’idée que nos conjurés,
ou enfin quelques-uns d’entre eux, se faisaient
du solitaire de Colombey. Or, la jeunesse, en
politique, est un mythe. L’Histoire du dernier
ceau, Churchill étaient des vieillards. Lénine,
homme malade, n’avait pas d’âge.
C’est peu dire que certains des héros du
13 mai jugent de Gaulle décevant. Que se pas-
serait-il le jour où ils décideraient de l’enfer-
mer dans le dilemme qui a déjà servi contre
un autre président de la République : se sou-
mettre ou se démettre ? Charles de Gaulle
n’est pas de la race qui se soumet, ni de celle
qui se démet sous la menace d’une faction.
À partir de là, chacun peut imaginer que les
choses tourneraient selon ce qu’il croit ou ce
qu’il espère. Pour moi, je crois, j’espère en la
fidélité de l’armée. La fidélité est la grande
vertu pour de Gaulle. On sourit quand il res-
suscite un vieux mot comme « féal », mais c’est
dans ce mot que tient sa chance – et la nôtre.
Il reste que le double refus de se soumettre et
de se démettre exposerait le président de la
République… À quoi ? Je le laisse à imaginer.
Ce mot de Machiavel : « La vie des princes ap-
partient à quiconque ne craint pas de mourir. »
J’en reviens au culte raisonné de la person-
ne. Dans la conjoncture historique qui est la
nôtre, ce culte se confond non avec la volonté

d 100 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE


de puissance d’un peuple, mais avec son ins-
tinct de conservation en tant que peuple libre.
Comment ne le voyez-vous pas, ô hommes de
la vieille gauche ? Comment ne vous pressez-
vous pas autour du chef de l’État? Qui d’autre
et quoi d’autre croyez-vous qu’il y ait entre
votre poitrine et les hommes à mitraillette ?
En 1918, durant la bataille autour de Kazan,
Trotsky dénonçait « le pusillanime fatalisme
historique qui, en toutes questions concrètes
et privées, se réfère passivement à des lois
générales, laissant de côté le ressort princi-
pal : l’individu vivant et agissant ».
Je le répète : « Comment ne le voyez-vous
pas? » Ce n’est peut-être pas aveuglement chez
certains, mais persuasion qu’il faut laisser le
pendule achever son parcours et que le retour
à gauche est inéluctable. Selon cette vue, l’in-
dividu vivant et agissant fausse l’expérience,
ne sert qu’à retarder l’heure où la démocratie
aura sa revanche. Je ne puis m’expliquer par
un autre raisonnement cette passivité har-
gneuse chez certains vaincus d’hier : ils ne
comptent plus que sur le pire… Ils ne comp-
tent pas en tout cas sur l’action directe. Ils
parlent, ils écrivent. À droite, on agit, mais de
Gaulle agit lui aussi.
Le Nouveau Bloc-Notes, 1958-1960
© Flammarion, 1961
Dimanche 1er avril 1962
Dans L’Express, J.-J. Servan-Schreiber écrit
du général de Gaulle : « Je ne discerne pas
clairement ce qu’il a fait de plus qu’aurait fait
à sa place et au bout de quatre ans, contraint
comme lui par l’événement, un Félix Gaillard,
un Antoine Pinay. »
J’ai choisi ce trait entre beaucoup d’autres,
car il s’agit d’un journaliste politique, dont la
vocation propre est de croire au pouvoir que
les hommes ont de créer l’événement (c’est ce
pouvoir qui définit l’homme d’État), ce qui me
frappe, c’est cette affirmation que de Gaulle
HOMMAGES
n’a rien créé, mais qu’il a profité des circons-
tances qui eussent favorisé le premier venu.
De Gaulle, en somme, a gagné à la loterie na-
tionale. Il ne cesse de gagner à cette loterie où
les politiciens professionnels n’ont cessé
d’être perdants. Cette chance scandaleuse, n’a-
t-il donc rien fait pour la mériter ?
Eh bien ! non, rien, et pas même les accords
d’Évian ; car, nous laisse entendre le direc-
teur de L’Express, ce n’était pas malin de
céder au FLN, et le premier Pinay venu en
aurait pu faire autant. Comment ose-t-il…
On a été à L’Express et j’ai été moi-même
trop mêlé à ces débats depuis sept ans, pour
ignorer ce que fut la répugnance du GRPA,
ou enfin de certains de ses éléments, à la
collaboration, et plus encore, et par-dessus
tout, à l’association avec la France. J’ai cru
longtemps, quant à moi, qu’il ne s’y résigne-
rait jamais. C’est cette phobie de l’adversaire
qui aura été surmontée par de Gaulle seul
et vaincue par lui seul. Seul, il a pu tenir tête
à l’armée (à quel prix !) et seul convaincre
l’adversaire qu’il engageait la nation et qu’il
pouvait se fier à sa parole. L’esprit du plan
de Constantine a fini par triompher à Évian
(après quatre ans d’embûches, de complots,
d’attentats…) et a assuré une commune vic-
toire à l’Algérie et à la France, et a rendu
possible du même coup l’achèvement de
cette Afrique nouvelle que nous a annoncée
le président Senghor. Quel Pinay, quel Gail-
lard, quel Mitterrand, quel Mendès France
n’eussent été balayés en huit jours par le
premier général venu ? Mais il eût suffi de
tomates.
Au vrai, l’Algérie, l’Afrique noire, le monde
entier entrent pour peu, n’entrent pour rien
dans cette rage des ennemis de De Gaulle. Ce
qui porte à son comble une haine cuite et re-
cuite pendant quatre ans, c’est la malice som-
brement angélique qu’on lui prête d’obliger
ceux qui le haïssent à lui dire « oui ». Cette
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 101
d
HOMMAGES

carte forcée, c’est plus qu’ils n’en peuvent
souffrir. La pilule est amère, convenons-en. Et
je doute s’il y a d’autres exemples dans l’his-
toire d’une opération de cet ordre ; mais ce
dont je ne doute pas (et bien que les raisons
m’échappent en partie du nouveau blanc-
seing qu’il nous demande par sa seconde ques-
tion), c’est qu’il est l’homme le moins capable
de mettre en mouvement ce grand appareil
pour le seul plaisir de rabaisser des gens dont
la grandeur n’est sûrement pas ce qui le gêne!
Un de Gaulle capable, en lisant L’Express, de
murmurer le vers de Néron :
Je me fais de sa peine une image charmante…
serait un autre homme que celui qu’il est ; et
il paraîtrait sans doute moins haïssable à ses
ennemis s’ils le sentaient attentif à les humi-
lier et à leur nuire, car ils auraient le senti-
ment d’exister pour lui. C’est son indifféren-
ce qui les désespère, ce regard qu’il porte au
loin par-dessus et par-delà toute une généra-
tion politique, qu’il a mise comme en paren-
thèse, qu’il ne se donne même pas la peine de
combattre et qui est devant ses yeux comme
si elle n’était pas. n n n
Le Nouveau Bloc-Notes © Flammarion, 1963

« Le gaullisme a sombré
et de Gaulle émerge »
par Régis Debray

Régis Debray appartient à une génération qui pestait contre le vieil homme et qui
tenait André Malraux « pour ringard et passéiste ». S’il n’est pas devenu gaulliste,
il n’en est pas moins devenu gaullien, comme en témoigne sa préface à l’édition récente
des Grands Discours de guerre du Général (Perrin). L’ancien compagnon d’armes
de Che Guevara en Bolivie, où il a été emprisonné plus de trois ans, de 1967 à 1970,
y explique que de Gaulle fut son dernier grand homme. « Le gaullisme a sombré
et de Gaulle émerge », écrit-il dans À demain de Gaulle, dont nous publions un extrait.

RÉGIS Au début des années soixante, les temps étaient mille fois plus séduisants, les tenants du Sud,
DEBRAY proches. On pestait contre le vieil homme. Par avec leur noire et belle colère : le salut par le
(1940)
Le philosophe sa faute, la France allait manquer à l’appel. carnage et les paysanneries en armes. Servan-
et écrivain L’homme nouveau pressait. Il s’annonçait de Schreiber, Gagarine et Frantz Fanon n’étaient
a préfacé
Les Grands tous côtés. Par où viendra-t-il? On discutait du d’accord sur rien, sauf sur ceci que de Gaulle
Discours point cardinal mais l’imminence de l’apoca- était un fétiche poussiéreux et qu’une huma-
de guerre, de
Charles de lypse ne souffrait pas contestation. Il y avait les nité régénérée nous attendait au coin de la pro-
Gaulle (Perrin), tenants de l’Ouest, le millénarisme de l’ordina- chaine décennie. Le premier nous l’assurait
et a publié
À demain teur, management et défi américain : le salut mondialiste, le deuxième communiste, le troi- Le général
de Gaulle de Gaulle passant
par l’Europe et la technologie. Il y avait les te- sième tiers-mondiste – mais quels que fussent en revue une
(Gallimard).
nants de l’Est, le millénarisme à l’ancienne, les voies et moyens, une chose était sûre : l’épo- unité des Forces
françaises libres,
communismes, agropoles et spoutnik : le salut que des nations et des religions serait bientôt en 1942,
par les soviets et l’électricité. Il y avait, enfin, derrière nous. Servan-Schreiber ne voyait pas à Londres.

d 102 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE

HOMMAGES
de drapeaux dans les bureaux IBM; Gagarine
n’avait pas rencontré le bon Dieu dans l’espace;
et Sartre rendait son diagnostic : l’Europe est
foutue. « L’Européen, disait-il, n’a pu se faire
homme qu’en fabriquant des esclaves et des
monstres. » Ce continent gras et blême qui ne
sait parler que de lui-même n’était plus un sujet
de l’histoire mais un club de bourreaux huma-
nistes – Sétif, Hanoï, Madagascar, Algérie.
« Quittons cette Europe qui n’en finit pas de
parler de l’homme tout en le massacrant par-
tout où elle le rencontre. » Ce que je fis, et dont
je ne me repens toujours pas.
Ne me faites pas dire : je préfère avoir eu tort
avec Jean-Paul Sartre que raison avec de Gaulle.
Ce que je regrette, c’est que Sartre ait si mal
compris les raisons de ce pur Européen, de
Gaulle. Il m’en coûterait trop, aujourd’hui
encore, d’avoir à choisir. Hommes authentiques
tous les deux. Ils vivaient comme ils pensaient,
sans porte-à-faux.
Je ne sais si ce fut le plus grand chagrin de
De Gaulle ; mais ce fut sûrement une mal-
chance : les hommes de pensée, à peu d’excep-
tions près, n’ont pas pris au sérieux le dernier
de nos rois-philosophes qui ait pris au sérieux
la pensée. L’intelligentsia a grincé en 1958 et
hurlé en 1968, et elle avait sans doute raison.
Mais soyons francs. De Gaulle, le reste du
temps, nous faisait rigoler.
Entre « Le marxisme est l’horizon indispen-
sable de notre temps » et « Le XXIe siècle sera
spirituel ou ne sera pas », le cours des choses
semble pourtant faire le tri. Mais Sartre était
notre oracle, et Malraux un gugusse. Lequel des
deux, en Mai 68, fut convié à éclairer la Sor-
bonne étudiante?
J’ai perdu le goût de l’autoflagellation mais je
garde celui d’honorer les perdants. De Gaulle
et Malraux, durant vingt ans, ont été refoulés
par l’air du temps. Ils prennent à présent une
belle revanche mais à quoi bon? Il est trop tard
pour payer mes dettes. Et la fanfare fatigue. Je
d 104 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE
voudrais seulement comprendre d’où viennent
à la fin nos rendez-vous manqués. Pourquoi
nous sommes si nombreux à arriver en retard
dans notre propre vie. […]
Une incarnation réussie, c’est un boulet qui
vous envoie par le fond. Un isme autour du cou.
Un siècle passe, certains noyés remontent,
d’autres pas. Encore accroché à son suffixe,
Marx gît par trois mille mètres de fond. Sans
doute va-t-il bientôt refaire surface. Laissons de
côté la question de savoir si de Gaulle était gaul-
liste, comme Marx marxiste, c’est-à-dire pas du
tout. Le gaullisme a sombré et de Gaulle émer-
ge – enfin rendu à lui-même. Le boulangisme a
disparu, le général Boulanger ne remonte pas.
Le bonapartisme s’est éteint, le décret sur la
Comédie-Française à Moscou nous atteint.
Seule le mort débarrasse le grand homme de
ses valets de chambre, détracteurs ou courti-
sans, qui nous le rapetissent de son vivant, en
nous mettant le nez dessus. Nos partis pris
confondent, sur le moment, les petites et les
grandes idioties, comme le spectateur trop en-
gagé les vrais et les faux immortels. Mais le
« grand sculpteur » ne triche pas. Il attend la fin
de la pièce en cours pour faire partir en fumée
le glorieux en toc – désillusion ordinaire. Il ar-
rive aussi, plus rarement, que le temps révèle
la dureté cristalline de ce qui nous paraissait
fumée.
De Gaulle aurait cent ans cette année. Les
vingt ans qui nous séparent de sa mort ont
moins agrandi qu’épaissi sa silhouette, comme
si le mythe retrouvait lentement sa chair, à titre
posthume. Dieu, que la politique fait de tort à
l’histoire! n n n
À demain de Gaulle © Gallimard, 1990
 HOMMAGES

Une autre idée de la grandeur

par Maurice Agulhon

L’historien Maurice Agulhon s’est intéressé à Charles de Gaulle, à l’issue de trois

rencontres qu’il détaille dans De Gaulle, histoire, symbole, mythe. Il précise même qu’il
est, à titre personnel, un citoyen classé à gauche et qu’il l’est resté d’ailleurs. Cela lui
est reproché par des lecteurs gaullistes (il serait trop critique) et des antigaullistes (il
serait trop fasciné). Il assume. Le grand mérite du Général est, selon lui, d’avoir
transformé la notion de grandeur. Dans les années 1920 et 1930, la grandeur de la
France, c’est d’être une puissance européenne et d’avoir le second plus grand empire
colonial. Dans les années 1960, de Gaulle a transformé cette vision : la France est
toujours grande, mais pour d’autres raisons qui ont un lien fondamental avec la
modernité de l’époque. C’est en cela qu’il est encore moderne.

MAURICE De Gaulle était un grand opportuniste – empres-
AGULHON
(1926-2014) sons-nous d’ajouter que, lorsqu’on admire Gam-
Historien, betta et Jules Ferry, pour qui le mot a été créé,
professeur
au Collège de ce mot et cette notion n’ont pas la connotation
France de 1986 à péjorative que leur prête le langage usuel, ren-
1997. Spécialiste
de la France forcé par le vocabulaire révolutionnaire. Oppor-
aux XIXe et tuniste donc, c’est bien la conclusion qui ressort
XXe siècles,
il est l’auteur de du débat récurrent sur son étiquette politique.
De Gaulle, De Gaulle était-il royaliste? bonapartiste? répu-
histoire, symbole,
mythe (2000, blicain? Bonapartiste sûrement pas! Il faisait
Plon). plus que des réserves sur Napoléon III et même
sur Napoléon Ier ; ou alors il faut écrire « bona-
partiste », en donnant au mot le sens de catégo-
rie politique abstraite proposé par l’ouvrage
classique de René Rémond 1. Royaliste, il l’était
sans guillemets (songeons à ses relations avec
le comte de Paris), parce que les rois avaient fait
la France, et parce que la monarchie lui parais-
sait par nature plus capable de neutraliser les
« ferments de dispersion » et le « régime des
partis ». Et cependant il a choisi d’être républi-
cain parce que la majorité du peuple était deve-
nue républicaine, et que, du point de vue de la
santé de la nation, il valait mieux accepter ce
que voulait le peuple que d’intriguer ou de
conspirer pour d’improbables restaurations.
Quitte à faire évoluer la république vers une
forme de quasi-monarchie. À la question posée :
« Qu’était donc de Gaulle ? », on ne voit pas
d’autre réponse possible qu’une formule com-
plexe : royaliste de tradition, de culture, de pré-
férence intime, de nostalgie, mais républicain
par raison froide : c’est sa raison qui lui a dit
que l’intérêt national serait mieux servi par la
république acceptée que par une guérilla anti-
républicaine, monarchique ou fasciste 2.
Cela est assez connu, cent commentateurs l’ont
dit chacun à sa façon. Il est un peu plus original
peut-être de considérer que ce type de conflit est
tout aussi présent dans l’autre grand choix his-
torique de De Gaulle, celui de la décolonisation.
Nous avons dit tout à l’heure qu’il était royaliste
de culture et de préférence intime, ne pourrions-
nous pas dire, et même à plus forte raison, qu’il
était impérialiste (colonial) avec la même évi-
dence? Comment d’ailleurs ne l’aurait-il pas été,
lui, formé à la « Belle Époque » où Lyautey para-
chevait brillamment au Maroc l’expansion fran-
çaise? La France entière l’était, à la seule excep-
tion d’une mince frange de révolutionnaires. À
plus forte raison un jeune officier hyperpatriote.
Or, c’est ce même homme qui, un demi-siècle
après, a lâché l’« Empire », pour s’être convaincu
que, dans le monde d’après 1945, des combats
d’arrière-garde pour conserver les colonies ne
pourraient plus faire que du tort à la France.

LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 105

d
HOMMAGES
La décolonisation acceptée, quand on a été
formé à l’Empire, c’est la République acceptée,
quand on a été épris des Capétiens.
Restait le rang. Dès le début du XXe siècle les
observateurs et les savants 3 étaient
conscients du fait que la France était devan-
cée par l’Angleterre, l’Allemagne, les États-
Unis dans l’ordre industriel, mais ils se ras-
suraient en écrivant que, du moment que
« nous » possédions le plus grand empire
colonial du monde après les Britanniques,
nous ne pouvions pas nous situer plus bas
qu’au deuxième rang mondial. Mais qu’en
est-il, dans cette perspective, si l’Empire est
perdu ? La rétrogradation va donc être iné-
vitable ? Alors survient le volontarisme éco-
nomique gaullien. Si la France ne peut plus
être au sommet grâce à des possessions ter-
ritoriales, il faut qu’elle y remonte par l’ex-
cellence intellectuelle, technique, indus-
trielle. On ne comprendrait pas sans cela
l’enthousiasme que de Gaulle, et Pompidou,
son fidèle disciple en ce domaine, ont appor-
té non seulement à la bombe atomique mais
aussi à l’énergie nucléaire en général, et au
supersonique Concorde 4.
De Gaulle « industriel » faute de pouvoir être
impérialiste à l’ancienne, c’est bien le même
homme qui s’est fait républicain parce que le
temps des rois était passé. C’est la même vic-
toire du raisonnement sur les déterminations
et les préférences spontanées.
Peut-être pourrait-on en rajouter encore. De
Gaulle en 1944 a présidé à une autre révolution
de la modernité politique, le vote des femmes.
Il semble bien pourtant qu’il n’y avait guère en
lui de féminisme, et que son penchant le plus
profond était de considérer que le rôle principal
des femmes consiste dans la gestion du foyer et
dans la maternité 5.
Et pourquoi pas, encore, l’usage in extremis
(pour Jean Moulin) de ce Panthéon qu’il avait
naturellement ignoré jusque-là? Car il savait
d 106 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE
que la marche du monde allait irrésistiblement
vers l’égalité des sanctuaires comme elle allait
vers l’égalité des sexes, et des citoyens, et des
nations.
Cette marche irrésistible, pourtant, il ne
l’aimait pas. Chrétien, puritain, homme d’or-
dre… Et c’est probablement le conflit entre son
passéisme viscéral, son pessimisme profond, et
son acceptation pourtant du monde réel pour y
sauvegarder la force nationale, qui explique le
mieux le caractère tendu de son personnage,
ses tentations récurrentes de découragement et
de désespoir 6.
Et c’est aussi pourquoi peut-être son écrivain
préféré dans la littérature française était Cha-
teaubriand, lui aussi passéiste d’instinct devenu
libéral par acceptation de codes nouveaux, su-
bis sans être aimés 7.
Dans l’ordre idéologique et politique, tous les
choix faits par de Gaulle peuvent être discutés,
et l’ont été. Nous aussi, dans d’autres ouvrages,
avons procédé à l’« inventaire ». Mais si de
Gaulle est aussi – trente ans après sa mort – une
figure exemplaire jusqu’au niveau de la morale,
alors c’est bien par la confrontation critique
qu’il a su instaurer en lui entre les valeurs neu-
ves et les valeurs héritées.
Entre la raison et le sentiment, pour parler
simple, à sa manière. n n n
1. Rappelons, de René Rémond, La Droite en France de 1815 à nos
jours, Paris, Aubier, 1954, et M. Agulhon, Coup d’État et
République, op. cit.
2. Sans omettre les raisons proprement démocrates chrétiennes qu’il
y avait d’être hostile au fascisme.
3. Notamment les grands géographes, Vidal de la Blache dans son
Tableau de la France placé en tête de l’Histoire de France de
Lavisse, et Jean Brunhes dans le tableau analogue figurant dans
l’Histoire de la Nation de Gabriel Hanotaux.
4. Les enthousiasmes profonds se traduisent en symbolique.
Rappelons qu’en 1969 Pompidou a fait sa campagne électorale
présidentielle sous le signe (l’image) de l’avion Concorde – cela est
bien connu, mais voici qui l’est moins : une fois élu, Pompidou a
choisi pour emblème sur sa médaille présidentielle un graphisme
abstrait pouvant évoquer un beau mouvement rotatif moderne
(turbine, etc.).
5. Le témoignage le plus significatif sur ce sujet est le chapitre de
C’était de Gaulle, t. II, d’Alain Peyrefitte.
6. Voire l’étonnante formule « toute la mélancolie du métier
militaire », citée ci-dessus, chapitre III.
7. C’est dans une conférence de presse sur l’Europe, et pour illustrer
le thème Nation-Langue-Littérature qu’il a déclaré : « L’Allemagne,
c’est Goethe, l’Italie, Dante, la France, Chateaubriand. »
De Gaulle, histoire, symbole, mythe © Plon, 2000
 HOMMAGES

Une culture classique

et une ouverture à la modernité
par Marius-François Guyard

Dans l’introduction aux Mémoires, publiés à la Pléiade, Marius-François Guyard

rappelle la formation gréco-latine et la culture classique de Charles de Gaulle.
Soulignant son ouverture à des valeurs plus modernes, comme celles incarnées
par Chateaubriand, et son goût pour la littérature contemporaine, il insiste sur ses
qualités de portraitiste. Il s’oppose à Jean-François Revel qui, en 1959, dans Le Style
du Général, avait écrit que « l’archaïsme c’est l’élégance des maladroits », et lui rétorque
qu’« il faudrait dire que Paul Valéry, André Gide qui eux aussi s’efforcent souvent
de restituer aux mots français leur force latine, sont des grands maladroits ».

MARIUS- Charles a d’abord reçu l’éducation tradition-
FRANÇOIS
GUYARD
nelle des collèges religieux du XXe siècle com-
(1921-2011) mençant, enrichie par les leçons de son père,
L’universitaire
et agrégé de
Henri de Gaulle : à la trinité « français, latin,
lettres a édité, grec » s’ajoutaient beaucoup d’« histoire-géo-
dans la
Bibliothèque
graphie », la philosophie, l’allemand ; rien que
de la Pléiade, de banal pour un jeune Français de ce temps
Lamartine et
André Malraux.
et de ce milieu. Mais, là où d’autres se hâtent
Il a assuré d’oublier, de Gaulle reprend et élargit ce qu’on
dans cette
même collection
lui a enseigné au collège et à Saint-Cyr. Ses
l’édition des carnets de captivité le prouvent : à côté de lec-
Mémoires
du Général
tures nouvelles, en particulier historiques, il
(Gallimard, relit ses classiques, d’Eschyle à Corneille. Et,
2000), réédition
en un volume
le soir venu, à Colombey, il reprendra Sopho-
des Mémoires cle. Alain Larcan ayant dressé un précieux
de guerre et
des Mémoires
inventaire des références littéraires de Charles
d’espoir. de Gaulle 1, plutôt que de le résumer, j’esquis-
serai les traits caractéristiques de sa culture.
Dans tous les sens du terme, elle est classique.
L’auteur des Mémoires de guerre n’est pas seu-
lement « un de ces grands écrivains latins de
langue française » que salue Claude Roy 2 : ce
rebelle, ce réfractaire aux idées reçues exalte
« l’ordre classique » du « Grand Siècle 3 ». Après
tout, ce Chateaubriand qu’il admire tant, dont
il relit les Mémoires d’outre-tombe avant d’écri-
re les siens, a aussi été un néoclassique.
Comme Chateaubriand encore, Charles de
Gaulle s’ouvre volontiers à la modernité. En
philosophie, Émile Boutroux inspire ses vues
sur la « contingence » de l’action de guerre. Le
rôle qu’il donne à l’intuition trahit le lecteur
de Bergson, dont Malraux aperçoit les « œu-
vres complètes » en bonne place dans la biblio-
thèque de Colombey 4.
La modernité, parfois, n’est que la mode. Cy-
rano a emballé le jeune Charles; le mémoria-
liste se souviendra de L’Aiglon et, à l’approche
du terme, restera fidèle à son emballement de
jeunesse. « Lillois de Paris 5 », il a longtemps ad-
miré et cité son compatriote Albert Samain.
Autrement profond, son attachement à Péguy.
Le lieutenant de Gaulle était abonné aux Ca-
hiers de la Quinzaine. Le colonel choisira pour
épigraphe de La France et son armée un vers
d’Ève. Le mémorialiste reprendra à son comp-
te l’opposition de la « mystique » à la « politi-
que ». Le président de la République pourra
dire à Alain Peyreffite : « Aucun écrivain ne
m’a autant marqué » et citer de mémoire à son
ministre telle formule qu’il a fait sienne :
« L’ordre et l’ordre seul fait en définitive la li-
berté. Le désordre fait la servitude 6. »
Grand lecteur, de Gaulle, ne se fiant pas à sa
seule mémoire, note dans ses carnets des cita-
tions qu’on retrouvera, vingt ou trente ans plus
tard, dans ses discours, ses livres et jusque dans
les Mémoires d’espoir. Dans l’entre-deux-guerres,

LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 107

d
HOMMAGES
ne résistant pas au plaisir de montrer l’étendue
et la diversité de sa culture, il affectionne les
épigraphes, qu’il emprunte à Hegel ou à Goethe,
aussi bien qu’à son cher Samain ou à Péguy. Au
fil des pages, on rencontre Valéry, Maeterlinck,
Barrès et bien d’autres noms, sans compter ceux
d’écrivains militaires. À un colonel que Pétain
veut lui substituer dans la rédaction d’un livre
que le Maréchal signera, il cite ironiquement
Paul Bourget et André Gide. En 1943, dans l’avi-
on qui le conduit à Alger, un compagnon de
voyage l’interroge sur le roman contemporain;
sans hésiter, il affirme que les deux œuvres les
plus importantes des années 1930 sont La Condi-
tion humaine et le Journal d’un curé de campa-
gne, mais, ajoute-t-il, le meilleur écrivain de ce
temps, c’est François Mauriac. Qu’on approuve
ou non le palmarès du Général, il atteste une
attention à la littérature, et en particulier au
style, remarquable chez un homme d’action.
Si nourrie des œuvres du passé et du présent,
cette culture est-elle chrétienne? Elle l’est assu-
rément grâce à des auteurs comme Péguy, Mau-
riac ou Bernanos. Grâce à Claudel aussi? En
tête des « Documents » du Salut, de Gaulle a tenu
à placer l’ode que le vieux poète a composée à la
gloire du Libérateur, mais a-t-il vraiment appré-
cié le génie claudélien? Ce n’est pas sûr. Rien
pourtant de plus catholique. Or Charles de Gaul-
le, sa vie durant, a été un catholique croyant et
pratiquant. Mais il appartient à une génération,
à un milieu qui séparent la religion de la cultu-
re. Dans ses carnets, non destinés à la publica-
tion, exceptionnelles sont les références à la
Page de droite : Bible ou à des ouvrages théologiques, et, quand
le bureau
de Charles
il publie ses Mémoires, il y fait rarement état de
de Gaulle, lieu ses convictions religieuses. Alors, il est vrai, il
de réflexion
et d’écriture,
est devenu, ou il a voulu devenir le rassembleur
s’ouvre sur de tous les Français; or, si la plupart sont bapti-
les jardins de
La Boisserie.
sés, beaucoup ne participent pas aussi pleine-
Il est possible ment que lui à la communion catholique.
de le visiter, ainsi
que le salon et la
L’auteur des Mémoires de guerre est cet homme
salle à manger. qui, ayant réalisé « un grand dessein », entre-
d 108 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE
prend d’en raconter « l’exécution 7 ». Il aborde et
poursuit cette entreprise, porté par cette « cultu-
re générale » qui est peut-être « l’école du com-
mandement » et assurément celle de la littéra-
ture. Quand triomphe L’Appel, en 1954, cet
auteur n’est pas un débutant : de ses expériences
littéraires, il a dû dégager des leçons. On peut
en effet suivre, de livre en livre jusqu’en 1940, la
progression d’un écrivain.
En 1924, La Discorde chez l’ennemi rassemble
cinq études sur les dissensions allemandes au
cours de la Grande Guerre. Les analyses sont
claires, le développement est bien conduit. Mais
dans cet ouvrage solide et pertinent, seuls quel-
ques traits satiriques relèvent une prose assez
terne. On lit avec amusement que le « Parti de
la Patrie » de l’amiral Tirpitz « réunissait tout
ce que le pangermanisme comptait de plus pur
et de plus résolu comme officiers en retraite,
marchands de canons, armateurs ruinés, pro-
fesseurs aux impératifs catégoriques »; on aime
voir « Scheidemann qui courait suivre les insur-
gés, puisqu’il était leur chef 8 ». De telles trou-
vailles restent exceptionnelles. Charles de Gaul-
le n’a pas encore découvert le style gaullien.
Celui-ci s’affirme dans Le Fil de l’épée qui re-
groupe en 1932 des conférences prononcées quel-
ques années plus tôt à l’École de guerre. […] n n n
1. Charles de Gaulle. Itinéraires intellectuels et spirituels, Presses
universitaires de Nancy, 1993.
2. Dans Libération, 3 novembre 1954.
3. La France et son armée, coll. « Présences », Plon, 1938, p. 87.
4. Les Chênes qu’on abat…, Œuvres complètes, coll. « Bibliothèque
de la Pléiade », Gallimard, t. III, p. 577.
5. L’Appel, p. 5.
6. C’était de Gaulle, t. II, Fayard, 1997, p. 188.
7. Malraux, Antimémoires, Œuvres complètes, coll. « Bibliothèque
de la Pléiade », Gallimard, t. III, p. 9 : « Les mémoires de guerre du
général de Gaulle […] le récit de l’exécution d’un grand dessein. »
8. La Discorde chez l’ennemi, p. 219 et 273.
« Un écrivain nommé Charles de Gaulle »,
en introduction de Mémoires, « Bibliothèque
de la Pléiade », Gallimard, 2000. Réédition
en un volume des Mémoires de guerre
et des Mémoires d’espoir © Gallimard, 2000

ALGÉRIE n n n ALLEMAGNE
Ce lexique retrace, étape après étape, la vie de Charles de Gaulle. Même
s’il n’est pas une biographie, mais un abécédaire, il se concentre sur
les moments clés de son existence, de ses années de formation à sa mort
survenue chez lui, à Colombey-les-Deux-Églises, il y a cinquante ans.
Par Bertrand Le Gendre
a
ALGÉRIE
nnn
De Gaulle a longtemps
entretenu des rapports
ambivalents avec l’Algérie.
C’est à Alger, en 1943,
après le débarquement
anglo-américain, qu’il
a installé la capitale
de la France libre, en terre
française. En même temps,
il se méfie des Européens
d’Algérie qui ont préféré Vichy
à Londres et qui sont prêts
à tout pour défendre leur
mainmise sur les musulmans.
Jusque dans les années 1950,
l’opinion de De Gaulle est celle
d’un officier de sa génération :
l’Algérie doit rester française.
En privé, il lui arrive d’être
plus circonspect. À André
Philip, député socialiste
et résistant, qui lui parle
en mars 1944 d’autonomie
pour l’Algérie, il rétorque :
« L’autonomie, Philip ?
Vous savez bien que tout cela
finira par l’indépendance. »
Revenu au pouvoir en juin 1958
à la faveur du coup de force
des activistes du 13 Mai, de
Gaulle leur donne d’abord des
gages : « Je vous ai compris ! »
Charles de Gaulle aux funérailles
Bios/legendes
de Bios/legendes
l’ancien président de la République,
Bios/legendesBios/legendes
René Coty, le 27 novembre 1962.
(Alger, le 4 juin) ; « Vive
l’Algérie française ! »
(Mostaganem, le 6 juin) ; plan
de développement économique
et social de Constantine
(3 octobre) ; « plan Challe »
de reconquête militaire
du terrain (février 1959).
De Gaulle, malgré tout, comme
il l’écrit dans ses Mémoires,
ne croit plus à l’avenir
de l’Algérie française :
« En reprenant la direction
de la France, j’étais résolu
à la dégager des astreintes,
désormais sans contrepartie,
que lui imposait son empire. On
peut penser que je ne le ferais
pas, comme on dit, de gaieté de
cœur. Pour un homme de mon
âge et de ma formation, il était
proprement cruel de devenir,
de son propre chef, le maître
d’œuvre d’un tel changement. »
Son discours du 16 septembre
1959 sur « l’autodétermination »
du peuple algérien ouvre
la voie à l’indépendance.
Les partisans de l’Algérie
française se soulèvent :
semaine des Barricades
(janvier-février 1960) ;
« putsch » des généraux
(avril 1961) ; attentats, en
Algérie et en métropole, de
l’Organisation armée secrète
(OAS). De Gaulle fait front.
Il prône la même fermeté
à l’encontre des insurgés
musulmans, avant de céder
à toutes leurs exigences ou
presque : il reconnaît le Front
de libération nationale (FLN)
comme seul interlocuteur
valable ; il ne fait plus du
cessez-le-feu un préalable
aux négociations ; et renonce
à la souveraineté française
sur le Sahara.
Mise au ban de la communauté
internationale aux Nations
unies, la France a, selon lui,
tout à gagner à se défaire
de ses départements d’Algérie
où, à côté d’un million
d’Européens, vivent 9 millions
de musulmans. De Gaulle
le dit sans ambages le 11 avril
1961 : « L’Algérie nous coûte
– c’est le moins que l’on puisse
dire – plus cher qu’elle nous
rapporte (...). C’est un fait,
la décolonisation est notre
intérêt et, par conséquent,
notre politique. » Le fondateur
de la Ve République a hâte de
redorer l’image de la France
sur la scène internationale ;
d’avoir les mains libres
pour mener à bien une
politique étrangère et militaire
ambitieuse, appuyée
sur une « force de frappe »
nucléaire autonome.
Les accords d’Évian du
18 mars 1962 mettent fin à
132 ans de présence française
en Algérie, dont 89 mois de
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 111
LEXIQUE
guerre (1954-1962). La plupart
des Européens (les rapatriés)
quittent en hâte l’Algérie.
Beaucoup de ceux qui restent
sont victimes de représailles,
comme sont pourchassés
et cruellement châtiés
les musulmans restés fidèles
à la France (les « harkis »).
De Gaulle laisse faire.
Le bilan de ces six années
de guerre d’Algérie est lourd :
30 000 morts côté français ;
250 000 côté Algériens, soit
près de 3 % de la population
musulmane. Une proportion
presque identique aux
pertes françaises de la
Grande Guerre.
ALLEMAGNE
De Gaulle a fait tôt
connaissance avec
l’Allemagne. Adolescent,
il séjourne en Souabe et en
Bavière pour y apprendre
la langue. Blessé à Verdun en
mars 1916, il est fait prisonnier
et envoyé en captivité
outre-Rhin où il restera
jusqu’à l’armistice, malgré
trois tentatives d’évasion.
Dans les années 1920, le
capitaine de Gaulle retourne
en Allemagne, à l’état-major
de l’armée française du Rhin.
Il est de ceux qui jugent trop
clément à l’égard de Berlin
le traité de Versailles.
d
LEXIQUE
Officier de carrière nourri
de références historiques, il ne
se départira jamais de cette
méfiance instinctive vis-à-vis
de l’Allemagne prussienne,
malgré la réconciliation avec
l’Allemagne rhénane du
démocrate-chrétien Konrad
Adenauer, dont il fut l’artisan
au début des années 1960.
Aux lendemains de la victoire
de 1945, de Gaulle est partisan
de la dissolution du Reich
créé par Bismarck. Il prône
l’autonomie des Landër, qui
ne seraient plus liés que par
une confédération (tel était
le cas avant 1866). La guerre
froide cependant l’incite
à évoluer. L’heure n’est plus
à l’affaiblissement de l’ennemi
séculaire – les guerres de 1870,
1914 et 1939 ont coûté la
vie à 2 millions de Français –,
mais à sa renaissance face
à la menace soviétique.
Revenu au pouvoir, de Gaulle
prend aussitôt langue avec
le chancelier Adenauer (CDU)
qu’il invite, privilège rare,
à séjourner chez lui,
à Colombey, les 14 et
15 septembre 1958. Il s’en
explique dans ses Mémoires :
« Au cœur du problème et
au centre du continent, il y a
l’Allemagne. C’est son destin
que rien ne peut être bâti
sans elle et que rien, plus
que ses méfaits, n’a déchiré
l’Ancien Monde. »
L’année 1962 scelle la
réconciliation franco-
allemande. Adenauer est reçu,
à Paris, en grande pompe.
De Gaulle se rend en
Allemagne où il s’adresse
dans la langue de Goethe
à des foules enthousiastes :
« Sie sind ein grosses
Volk » (« Vous êtes un grand
peuple. ») Le 22 janvier 1963
est signé, à Paris, le traité
de l’Élysée, matrice du
« couple franco-allemand ».
Mais le Bundestag juge
ce rapprochement avec Paris
d 112 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE
incompatible avec les relations
privilégiées que Bonn
entretient avec Washington.
Les députés allemands
ajoutent au traité un
préambule qui limite sa portée
politique.
De Gaulle, dès lors, ne voit
plus dans l’accord de l’Élysée
qu’une « aimable virtualité ».
Il s’éloigne de l’Allemagne,
tandis qu’Adenauer prend ’
sa retraite, à 87 ans. Renouant
avec sa défiance originelle,
le président français répondra
en 1969 à l’Américain Henry
Kissinger qui lui demande
comment éviter que
l’Allemagne ne domine
à nouveau l’Europe :
« Par la guerre. »
APPEL DU 18 JUIN
Le 18 juin 1940 dans la soirée,
Charles de Gaulle prend
la parole au micro de la BBC,
à Londres, où il lance
un « appel » devenu fameux :
« Quoi qu’il arrive, la flamme
de la résistance française
ne doit pas s’éteindre et ne
s’éteindra pas. » La veille, à
Bordeaux où le gouvernement
français s’est replié, fuyant
l’avance allemande, le
maréchal Philippe Pétain,
le héros de 14-18, avait,
lui, ordonné à l’armée de
« cesser les combats ».
Général de brigade à titre
temporaire depuis le 25 mai
1940, de Gaulle est entré
au gouvernement le 5 juin
comme sous-secrétaire d’État
à la Guerre et à la Défense
nationale. Paul Reynaud, le
président du Conseil, le tient
depuis longtemps en grande
estime. Homme de droite,
opposé aux accords de
Munich, il est l’une des rares
personnalités politiques
à avoir apporté son appui au
colonel de Gaulle lorsque,
dans les années 1930, celui-ci
a tenté d’infléchir la doctrine
militaire française. De Gaulle
croit à la guerre de
mouvement, à l’usage des
blindés. Le haut état-major
et Pétain sont partisans
de la guerre de tranchées, de
position, d’où la ligne Maginot.
Épuisé nerveusement, cédant
aux pressions de ses proches
qui réclament l’armistice,
Reynaud donne sa démission
le 16 juin. Le président de
la République Albert Lebrun
fait alors appel à Pétain
pour former un nouveau
gouvernement, le dernier
de la IIIe République.
De Gaulle, qui n’est plus
ministre depuis la veille, s’est
envolé pour Londres le 17 au
matin. L’après-midi même,
il a rencontré Churchill,
le Premier ministre
britannique, qui lui donne
son accord pour qu’il parle
à la BBC le lendemain.
Il existe deux appels du
18 juin. Celui diffusé à 22 h 15
après son enregistrement
à 18 heures, dont la bande
sonore n’a pas été conservée.
Et celui authentifié par
de Gaulle, qui sera imprimé
le lendemain. La version
« radio » ménage davantage
Pétain. Elle a la préférence
des Britanniques qui espèrent
se concilier le nouveau
gouvernement de Bordeaux
et craignent de voir la flotte
française tomber aux mains
du Reich.
Exorde de la version
radiodiffusée :
« Le gouvernement français
a demandé à l’ennemi à quelles
conditions pourrait cesser
le combat. Il a déclaré que, si
ces conditions étaient contraires
à l’honneur, la lutte devait
continuer. » Exorde de la
version officielle : « Les chefs
qui, depuis de nombreuses
années, sont à la tête des
armées françaises ont
formé un gouvernement.
Ce gouvernement, alléguant la
défaite de nos armées, s’est mis
APPEL DU 18 JUIN n n n ATTENTATS
en rapport avec l’ennemi pour
cesser le combat. » La suite est
commune aux deux versions.
ATTENTATS
Homme de passion et
d’engagement, de Gaulle a
suscité des haines tenaces, les
attentats dont il a été victime
le prouvent. Certains auraient
pu réussir tellement il faisait
preuve, en toutes
circonstances, d’un courage
physique à son image.
Aimant les bains de foule,
multipliant les déplacements,
il exigeait que soient réduits
au minimum les escortes
et les plantons, les motards
et les officiers de sécurité.
Les partisans de l’Algérie
française avaient juré sa perte.
En décembre 1960, alors que
le chef de l’État est en voyage
en Algérie, un attentat est
déjoué près d’Orléansville.
Le 5 septembre 1961, un engin
explosif éclate sur une route
près de Pont-sur-Seine (Aube),
sur le trajet de Colombey.
Le chauffeur accélère,
traversant un rideau de feu.
De Gaulle en réchappe.
Le cerveau de l’attentat est
le lieutenant-colonel
Jean-Marie Bastien-Thiry, un
polytechnicien, celui-là même
qui, moins d’un an plus tard,
est à la tête du commando
qui tire sur la DS
présidentielle à proximité
du rond-point du Petit-Clamart
(Seine). Ce 22 août 1962,
de Gaulle s’en sort à nouveau.
Une balle l’a frôlé, il a la
baraka. Le commando est
arrêté, Bastien-Thiry
condamné à mort. De Gaulle
refuse de le gracier parce que
la balle aurait pu atteindre
son épouse assise à ses côtés.
L’indépendance de l’Algérie
acquise, les desperados de
l’OAS ne renoncent pas à
éliminer de Gaulle. Parmi eux
Jean-Jacques Susini et André
Rossfelder, les instigateurs de
COLOMBEY-LES-DEUX-ÉGLISES n n n CONSTITUTION
l’attentat manqué au
Mont-Faron, près de Toulon,
c
en août 1964.
nnn
COLOMBEY-
LES-DEUX-ÉGLISES
Acquise en viager en 1934,
La Boisserie, à Colombey-les-
Deux-Églises, est le havre où
de Gaulle aime se ressourcer.
Il se sent en harmonie avec
les paysages austères de
ce village de la Haute-Marne
où il est aujourd’hui enterré,
aux côtés d’Yvonne Vendroux,
épousée en 1921, et de leur fille
Anne, trisomique, morte
en 1948, à 20 ans.
De Gaulle reçoit peu de
collaborateurs à Colombey
et encore moins les puissants.
Il réserve ses invitations
à ses collatéraux, à ses enfants
(Philippe né en 1921, Élisabeth,
1924-2013) et à ses quatre
petits-enfants qu’il chérit
tendrement.
C’est là qu’il a rédigé ses
Mémoires de guerre, au
lendemain de la Libération,
pendant la « traversée du
désert ». Là aussi qu’il a
entrepris ses Mémoires
d’espoir après avoir renoncé
au pouvoir en 1969, ne quittant
plus La Boisserie que pour un
voyage en Irlande (mai-juin 1969)
puis en Espagne (juin 1970)
où il a rencontré Eamon de
Valera et Franco.
Du bureau d’angle près duquel
il est mort, le 9 novembre 1970,
d’une rupture de l’aorte
abdominale, on aperçoit
aujourd’hui une haute croix
de Lorraine au pied de laquelle
a été inauguré, en 2008,
un Mémorial retraçant la vie
et l’œuvre du grand homme.
La Boisserie se visite
(uniquement les principales
pièces du rez-de-chaussée).
Renseignements sur
www.charles-de-gaulle.org.
COLONIES
Contrairement à beaucoup
d’officiers de sa génération,
de Gaulle n’a pas une
connaissance intime de
l’empire français. Il n’a occupé
qu’un seul poste outre-mer,
à Beyrouth, de 1929 à 1931.
Pour autant, il est, comme
ses pairs, attaché à l’empire,
qui atteste aux yeux du monde
la grandeur de la France.
C’est du Tchad, sous le
commandement de Leclerc,
que les Forces françaises
libres ont engagé la
reconquête en 1941. Au jour
de la Libération, de Gaulle
mesure ce que la métropole
doit à ses colonies. « Sans
l’empire, la France ne serait
qu’un pays libéré ; grâce
à son empire, elle est un pays
vainqueur. » La citation est
de Gaston Monnerville (parti
radical), mais elle pourrait
être de l’homme du 18 Juin.
Jusqu’au début des années
1950, sa vision des territoires
d’outre-mer ne varie guère :
ils doivent rester dans le
giron national. Début 1944,
il organise à Brazzaville une
Conférence africaine française
où aucun autochtone n’est
invité. Devant les hauts
fonctionnaires coloniaux
réunis dans la capitale
de l’Afrique équatoriale
française, de Gaulle évoque
certes la perspective d’une
association des populations
d’outre-mer « à la gestion
de leurs propres affaires »,
mais il en reste là.
À la Libération, il prône
la fermeté contre les
nationalistes algériens
et couvre les représailles
déclenchées par l’armée
française, au printemps 1945,
à Sétif et à Guelma, après
le massacre d’une vingtaine
d’Européens. Il fait preuve
de la même intransigeance
en Indochine où il soutient
le haut-commissaire Thierry
d’Argenlieu contre le général
Leclerc, le bras droit militaire
de celui-ci, partisan de plus
de souplesse.
Dans l’opposition à partir de
janvier 1946, de Gaulle évolue
petit à petit. Il se fait à l’idée
de la décolonisation, à laquelle
se sont résolus, dès la fin de
la guerre, le Royaume-Uni
et les Pays-Bas (en Indonésie).
Revenu au pouvoir, il favorise
en 1960 l’accès à
l’indépendance des États
d’Afrique noire après avoir
tenté de les lier à la France
dans une éphémère
Communauté, sur le modèle
britannique du
Commonwealth. En 1962,
l’Algérie accède à son tour
à l’indépendance, car tel est,
selon de Gaulle, l’intérêt de
la France.
CONSTITUTION
Affligé par le spectacle
qu’offrait, avant-guerre,
la IIIe République, de Gaulle
est bien décidé, en 1944,
à réformer le système
parlementaire. Son retrait
du gouvernement, en
janvier 1946, l’en empêchera.
La IVe République s’installe,
favorisant le retour aux
jeux des partis. Pour autant,
de Gaulle n’a pas renoncé
à imposer sa vision des
institutions. Le 16 juin 1946,
il prononce à Bayeux
(Calvados) un discours dans
lequel il énonce les grandes
lignes de ce qui deviendra,
en 1958, la Constitution
de la Ve République.
Le « discours de Bayeux »
prône l’indépendance du
président de la République
par rapport au législatif,
c’est-à-dire par rapport aux
partis politiques. L’exécutif
aurait un double visage :
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 113
LEXIQUE
le chef de l’État d’une part,
et un gouvernement nommé
par lui, issu de la majorité
parlementaire, d’autre part.
Les députés pourraient
renverser le gouvernement,
mais la tête de l’exécutif,
le président, resterait en place,
échappant ainsi aux caprices
des partis.
Il n’y a pas une Constitution
de la Ve République mais trois.
La première, adoptée
le 28 septembre 1958 par
référendum (80 % de « oui »)
est promulguée le 4 octobre
de la même année. Le 8 janvier
1959, elle entre officiellement
en vigueur. De Gaulle s’installe
à l’Élysée. Il a été élu chef
de l’État le 21 décembre
précédent par un collège de
quelque 80 000 notables :
parlementaires, représentants
de la France d’outre-mer,
élus départementaux et
municipaux.
La « Constitution de 1962 »
institue l’élection du président
de la République au suffrage
universel direct. Adopté par
référendum le 28 octobre
(62 % de « oui »), le projet est
combattu avec acharnement
par la gauche et une partie de
la droite. Elles reprochent au
chef de l’État d’avoir choisi,
pour imposer cette réforme,
la voie du référendum,
sans vote préalable des deux
assemblées, contrairement
à ce qu’impose l’article 89
de la Constitution. Surtout,
les parlementaires acceptent
mal la révolution en cours :
désormais, à lui seul, le
président de la République
sera dépositaire de la totalité
de la souveraineté populaire
tandis que chaque député
n’en incarnera qu’une
fraction. Cette réforme
entrera en vigueur pour
la présidentielle de 1965.
À la différence des deux
précédentes, la Constitution
dite de 1964 n’est pas une
d
LEXIQUE
Constitution écrite. Elle
résulte de la pratique des
institutions telle que la conçoit
le président de la République
et du rôle qu’il s’attribue
à la tête de l’État. Le 31 janvier
1964, lors d’une conférence
de presse à l’Élysée, il théorise
ce rôle en affirmant que
« l’autorité indivisible de
l’État est confiée tout entière
au président par le peuple
qui l’a élu », ajoutant « qu’il
n’en existe aucune autre,
ni ministérielle, ni civile, ni
militaire, ni judiciaire, qui ne soit
conférée et maintenue par lui ».
e
nnn
ÉCONOMIE
En économie, de Gaulle est
un libéral dirigiste. Il croit à la
compétition internationale, à
la liberté des échanges et, tout
autant, au rôle structurant
de l’État. Au lendemain de la
Libération, il procède à de
nombreuses nationalisations :
houillères, usines Renault,
Banque de France, grandes
banques, transports aériens…
Revenu au pouvoir en 1958,
son dirigisme le pousse à
mettre en œuvre un plan très
rigoureux de redressement
de l’économie dont il confie
la conception à un homme
de l’art, Jacques Rueff.
Ce plan est couronné de
succès : inflation jugulée,
chômage au plus bas,
résorption de la dette et des
déficits… Le 1er janvier 1959,
un « nouveau franc » voit
le jour. De Gaulle a la nostalgie
du franc de sa jeunesse, le
franc-or d’avant 1914 qui a été
dévalué onze fois depuis.
Le nouveau franc (100 anciens
francs) hisse la devise
française à la hauteur des
autres monnaies étrangères :
d
114 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE
le mark allemand vaut
1,17 nouveau franc, le franc
suisse 1,10.
L’intervention de l’État repose
sur le Plan, dans lequel le
fondateur de la Ve République
voit une « ardente obligation ».
Le IVe Plan (1962), le premier
conçu dans sa totalité sous
sa présidence, donne la
priorité, sur la consommation
intérieure, aux grandes
infrastructures : hôpitaux,
logements neufs, autoroutes,
maisons de la culture,
établissements scolaires,
universités… Il prévoit
une augmentation de 50 %
des équipements collectifs,
un objectif qui sera atteint
sans difficulté en 1965.
Les excellents résultats de
l’économie française (7,2%
de croissance en 1960) incitent
de Gaulle à faire le choix de
l’ouverture des frontières. Il y
voit « le levier qui peut soulever
le monde de nos entreprises,
les contraindre à la productivité,
les amener à s’assembler, les
entraîner à la lutte au dehors ».
Malgré ses préventions contre
la construction européenne,
il croit aux vertus du Marché
commun et obtient de ses
partenaires la mise en place,
le 1er janvier 1962, d’une
Politique agricole commune
(PAC) largement favorable
aux Français.
L’histoire économique
a découpé en trois périodes
la République gaullienne.
Les succès : 1958-1962.
Les tensions : 1963-1967.
Les crises : 1968-1969. En 1963,
l’emballement de la machine
économique et l’inflation
(4,3 % en 1962) obligent
le gouvernement Pompidou
à mettre en place un plan
de « stabilisation » qui freine
l’élan des années précédentes.
À partir de 1968, les « accords
de Grenelle » négociés
en pleine tourmente, sous
la pression des syndicats, ont
ÉCONOMIE n n n ÉTATS-UNIS D’AMÉRIQUE
un effet négatif sur les grands
équilibres de l’économie.
De Gaulle, qui a créé,
à la Libération, les comités
d’entreprise, rêvait d’associer
plus étroitement les mondes
du capital et du travail.
Il plaidait pour la
« participation » des salariés
aux résultats des entreprises
et aux décisions prises par
elles. Malgré une ordonnance
en ce sens en 1967, cette
« participation » est restée
lettre morte. Les syndicats
s’en méfiaient, le patronat
la récusait et le Premier
ministre Georges Pompidou
n’y croyait pas.
ÉTATS-UNIS
D’AMÉRIQUE
De Gaulle connaît peu les
États-Unis où il se rend pour
la première fois en juillet 1944,
à 53 ans. Il ne méconnaît
ni le génie ni la puissance
de l’Amérique, mais jamais
il ne cessera de s’opposer
à son hégémonie, au point
de se rapprocher de l’URSS de
Staline et de Brejnev lorsque
les circonstances s’y prêteront
(en 1944 et en 1966).
Sa volonté de préserver
à tout prix l’indépendance
de la France ne l’aveugle pas
pour autant. Il se montre
un allié résolu et fidèle lors
de la construction du mur
de Berlin (en 1961) et pendant
la crise des missiles installés
secrètement à Cuba par
les Soviétiques (en 1962).
Pendant la guerre, ses
relations avec Roosevelt sont
exécrables. Le président
démocrate tient l’homme
du 18 Juin pour un autocrate
en puissance, sans légitimité
démocratique. Il ne reconnaît
pas la France libre, malgré
l’opinion contraire de
Churchill, et maintient
un ambassadeur à Vichy.
Washington tient de Gaulle
dans l’ignorance
Jacqueline Kennedy et Charles de Gaulle,
lors de la visite du couple présidentiel
américain, du 31 mai au 2 juin 1961.
du débarquement en Afrique
du Nord (1942) et ne l’informe
qu’à la dernière minute
des opérations en Normandie
(1944). La première entrevue
Roosevelt-de Gaulle, au Maroc
en 1943, est un demi-échec. Le
président américain déclare
à un proche : « De Gaulle est
décidé à instaurer la dictature
en France. Il n’y a pas homme
en qui j’aie moins confiance. »
Le chef de la France libre doit
batailler ferme pour empêcher
Eisenhower de placer
la France sous administration
militaire au lendemain
du 6 juin 1944. Batailler encore
pour que des soldats français
entrent les premiers dans
Paris (la division Leclerc).
De Gaulle pousse jusqu’à
l’ingratitude son obsession
à rétablir, au cours
de ces journées cruciales,
la souveraineté française.
Lors de son discours à l’Hôtel
de Ville « Paris libéré ! »,
il précise : « Libéré par
lui-même » même si un peu
plus loin il rend hommage
à « nos chers et admirables
alliés ».
Les dix ans qu’il passe,
à partir de 1958, à la tête
de l’État sont émaillés
de mauvaises manières envers
les États-Unis : création d’une
force de frappe indépendante
« tous azimuts », donc pas
seulement tournée vers
l’URSS ; dénonciation de
l’hégémonie du dollar ; retrait
en 1966 du commandement
intégré (à direction
américaine) de l’Organisation
du traité de l’Atlantique Nord
(Otan) ; refus de laisser
le Royaume-Uni intégrer
le Marché commun…
Son rejet des « blocs »,
l’américain et le soviétique,
le conduit à maintes reprises
à s’affranchir de la solidarité
occidentale. En 1966, à Phnom
Penh, il dénonce les risques
de l’intervention américaine
LEXIQUE
au Vietnam. Après la guerre
israélo-arabe des Six Jours,
il parle des Juifs comme d’« un
peuple d’élite sûr de lui et
dominateur ». Et du balcon de
l’hôtel de ville de Montréal, la
même année (1967), il s’écrie :
« Vive le Québec libre ! » L’onde
de choc est considérable au
Canada comme aux États-Unis.
EUROPE
De Gaulle s’est toujours fait
une certaine idée de l’Europe,
très éloignée des conceptions
fédéralistes des « pères » de
la Communauté, Jean Monnet
et Robert Schuman. Revenu
au pouvoir en 1958, il doit
s’accommoder du processus
engagé en 1957, dont il dira
en 1965 : « Il est probable que
si j’avais été aux affaires quand
on a fait le traité de Rome,
on l’aurait fait d’une manière
différente, mais enfin, je l’ai
pris comme il l’était, et, avec
mon gouvernement, nous
avons tâché d’en tirer le
meilleur parti possible. »
Aux yeux de De Gaulle, la
construction européenne n’a
de valeur que si elle garantit
la souveraineté de la France
et sert sa volonté de grandeur.
Dans l’opposition après 1946,
il combat le projet de
Communauté européenne
de défense, signé en 1952
par les Six : France,
République fédérale
d’Allemagne, Italie, Belgique,
Pays-Bas et Luxembourg.
Les États-Unis encouragent
ce projet qui allégerait leur
présence militaire sur
le Vieux Continent, tout en
y maintenant leur leadership.
De Gaulle, qui parle de la CED
comme d’une « Babel
militaire », se félicite de son
abandon, par un vote hostile
des députés français, en 1954.
Puisque c’est l’intérêt de la
France, il pousse les feux de
la Politique agricole commune
(PAC) née le 1er janvier 1962
d 116 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE
à Bruxelles. À elle seule,
l’agriculture française pèse
autant que celle de ses cinq
partenaires réunis. Sans la
PAC, la France croulerait
sous le poids de ses excédents.
Grâce à la PAC, les surplus
trouvent plus facilement des
débouchés, à des prix garantis.
Au début des années 1960,
de Gaulle tente d’infléchir
le traité de Rome. Tel est
le sens du « plan Fouchet »
qui voit le jour fin 1961 après
plusieurs mois de concertation
au sein d’une commission
à six « pour l’Europe
politique ». Le plan Fouchet se
réfère explicitement à l’Europe
des États, opposée à l’Europe
supranationale : c’est un point
positif pour de Gaulle. Mais
la Belgique et les Pays-Bas
n’envisagent cette Europe
politique que dans le cadre de
l’Alliance atlantique dominée
par les États-Unis, et à la
condition que le Royaume-Uni
– que de Gaulle juge sous
influence américaine – adhère
à la Communauté.
Le président français
évidemment refuse. Le plan
Fouchet est abandonné.
Déçu, de Gaulle multiplie
les sarcasmes à l’encontre des
partisans de l’Europe fédérale.
Se référant à Dante, Goethe
et Chateaubriand, il déclare
le 15 mai 1962 : « Ils n’auraient
pas beaucoup servi l’Europe
s’ils avaient été des apatrides
et s’ils avaient pensé, écrit,
en quelque “espéranto”
ou “volapük” intégrés… »
Lors d’un entretien télévisé
le 14 décembre 1965, il
s’exclamera dans la même
veine : « Bien entendu, on peut
sauter sur sa chaise comme
un cabri en disant l’Europe !
l’Europe ! l’Europe ! mais
cela n’aboutit à rien et cela
ne signifie rien. »
Au cours de la même année
1965, la France pratique
pendant six mois à Bruxelles
la « politique de la chaise
vide ». Elle s’oppose à un plan,
imaginé par Bruxelles, qui
renforcerait le poids de la
Commission et de l’Assemblée
parlementaire de Strasbourg,
en contrepartie de nouveaux
avantages pour les
agriculteurs français. La crise
dénouée, un « compromis »,
ou plutôt un arrangement,
est adopté à Luxembourg
(29 janvier 1966), qui accorde
un droit de veto, au sein
du Conseil européen, à chacun
des partenaires lorsque « des
intérêts très importants (…)
seront en jeu ». De Gaulle est
satisfait : il a réussi à imposer
aux Six sa conception
intergouvernementale de
la construction européenne.
f
nnn
FORMATION
Né à Lille (Nord) le
22 novembre 1890, Charles,
André, Marie de Gaulle est
le fils d’Henri de Gaulle
et de Jeanne Maillot. De petite
noblesse côté paternel,
la famille appartient dans
les faits à la bourgeoisie de
tradition, opposée à celle
de l’argent. Le père, cultivé
et rigoriste, est professeur
de l’enseignement libre.
La mère, fervente catholique,
enseigne à ses enfants
les vertus de la charité
chrétienne. Monarchiste mais
légaliste, Henri de Gaulle
est profondément patriote
comme l’est son épouse. Même
si Charles de Gaulle sera
toute sa vie un rebelle, toute
sa vie aussi il restera influencé
par cet héritage familial
où dominent la foi religieuse
et l’amour de la France.
EUROPE n n n FRANCE LIBRE
En 1900, il entre au collège
des jésuites de l’Immaculée
Conception, à Paris
où la famille s’est installée.
Cinq années plus tard, à l’âge
de 15 ans, il rédige un texte
où, à la tête des armées
françaises, un certain général
de Gaulle sauve la France.
Son choix pour le métier
des armes est une décision
personnelle, pas une tradition
familiale. Sorti de Saint-Cyr
en 1912, au treizième rang
(le major de la promotion
est le futur maréchal Alphonse
Juin), il est affecté au
33e régiment d’infanterie
d’Arras (Pas-de-Calais)
que commande le colonel
Philippe Pétain.
Au lendemain de la Grande
Guerre, le maréchal prend
sous sa protection l’officier
brillant et iconoclaste qu’est
devenu Charles de Gaulle,
jusqu’à ce que la brouille
survienne. Longtemps
compatibles, leurs ambitions
se heurtent. Et bientôt
leur vision de la France.
FRANCE LIBRE
Née le 18 juin 1940, la France
libre prend son essor le 22
lorsque de Gaulle s’exclame
au micro de la BBC : « Vive
la France libre dans l’honneur
et dans l’indépendance ! »
À ses débuts, elle ne rassemble
qu’une poignée d’individus
où brillent, par leur absence,
les élites de la nation,
à l’exception du juriste René
Cassin, de l’amiral Émile
Muselier et du général
Georges Catroux. L’isolement
de De Gaulle se mesure
à la faiblesse des Forces
françaises libres fin 1940 :
13 000 engagés, à comparer
aux 115 000 soldats français
évacués de Dunkerque
et de Norvège, qui se trouvent
en Grande-Bretagne lorsque
de Gaulle lance son appel
à la « résistance » le 18 juin.
LIBÉRATION n n n MAI 1958
Mais qui, pour la plupart,
regagneront la France.
Soumis à la bonne volonté
des Britanniques, pour
les finances en particulier,
de Gaulle n’a de cesse de
desserrer l’étau. Dès l’été 1940,
il obtient le ralliement
de l’Afrique équatoriale
française. Et s’il échoue un
peu plus tard à prendre pied à
Dakar, la capitale de l’Afrique
occidentale française, restée
fidèle à Vichy, il dispose
désormais, grâce à l’Empire,
d’une base territoriale où la
France libre peut s’enraciner.
Les années suivantes, de
Gaulle poursuit un triple
objectif : participer aux côtés
des Alliés aux opérations
militaires afin de figurer
le moment venu dans le camp
des vainqueurs ; obtenir
la reconnaissance de la France
libre comme unique
expression de la légitimité
nationale ; rallier à la France
libre la résistance intérieure.
Leclerc, Koenig, Juin et
de Lattre s’illustrent avec
vaillance dans les combats
contre l’Allemagne et l’Italie.
Politiquement, de Gaulle
a davantage de difficultés
à s’imposer. Churchill, qui l’a
soutenu à ses débuts, s’irrite
de son indocilité. Roosevelt
le tient pour un dictateur
potentiel. L’Anglais et
l’Américain le contraignent,
début 1943 à Alger, après le
débarquement en Afrique du
Nord, à partager le pouvoir
avec le général Henri Giraud,
plus souple envers les Alliés
et moins intransigeant
à l’égard de Vichy. De Gaulle
mettra onze mois à supplanter
son rival.
Grâce à l’ancien préfet
Jean Moulin, il réussit à
imposer son autorité à divers
mouvements de résistance,
après avoir proclamé, le
15 novembre 1941, l’adhésion
de la France libre aux
« principes démocratiques ».
Le 14 juillet 1942, la France
libre est rebaptisée « France
combattante » pour symboliser
le rapprochement en cours.
Le 27 mai 1943, le CNR (Conseil
national de la Résistance) se
réunit pour la première fois, à
Paris, autour de Jean Moulin.
Après l’arrestation de ce
dernier en juin, la résistance
intérieure (réseaux, partis,
syndicats…) remettra parfois
en cause son unification pour,
finalement, se ranger aux
côtés de De Gaulle, le premier
à avoir vu juste.
l
nnn
LIBÉRATION
Dans le sillage de la division
Leclerc, de Gaulle arrive à
Paris le 25 août 1944. À l’Hôtel
de Ville où il se rend presque
aussitôt, Georges Bidault,
le successeur de Jean Moulin
à la tête du Conseil national
de la Résistance (CNR), lui
suggère de proclamer le retour
à la République. L’homme
du 18 Juin refuse. À ses yeux,
la République n’a jamais cessé
d’exister, Vichy a seulement
été une parenthèse.
À aucun moment le président
du gouvernement provisoire
de la République française,
chef de l’État, ne déviera
de cette ligne. Il s’installe
au ministère de la Guerre,
rue Saint-Dominique
(VIIe arrondissement)
et n’aura de cesse, jusqu’à
son retrait du pouvoir
en janvier 1946, de restaurer,
sous sa propre autorité,
celle de l’État.
Il fait rentrer dans le rang
les Forces françaises de
l’intérieur et les milices
patriotiques. Les communistes
lui facilitent la tâche : sur
ordre de Staline, ils jouent
le jeu de la légalité. De Gaulle
ne peut éviter les injustices
de l’épuration (9 000 morts
au total), mais réussit
à substituer à cette justice
expéditive une justice moins
brutale. Condamné à mort,
Pétain est gracié, Laval
exécuté, de même que
Darnand, le chef de la Milice,
et l’écrivain Robert Brasillach.
Au total, 1 303 graciés
et 768 exécutés légalement.
Même si le CNR a été peu
à peu dessaisi de ses pouvoirs,
de Gaulle proclame sa fidélité
à ses idéaux. Les dix-sept mois
qu’il passe à la tête de l’État,
au lendemain de la Libération,
en témoignent. Une époque de
réformes décisives, inspirées
du programme du CNR :
nationalisations, mise en place
de l’État providence, création
du Commissariat au Plan, etc.
m
nnn
MAI 1958
Sans les événements d’Alger,
le 13 mai 1958, de Gaulle
serait-il revenu au pouvoir
douze ans après l’avoir quitté ?
Sa « traversée du désert »
commencée en 1954 après
l’échec du RPF l’a marqué,
physiquement et moralement.
Et les Français l’ont oublié :
en 1955, 1 % d’entre eux
souhaite qu’il devienne un
jour président du Conseil, 9 %
en 1956 et 13 % en janvier 1958.
Tout change en quelques jours.
De Gaulle fait figure de
recours aux yeux des partisans
de l’Algérie française qui,
avec la complicité de l’armée,
se sont emparés du
Gouvernement général à
Alger. De recours aussi à une
majorité de parlementaires
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 117
LEXIQUE
qui, d’abord méfiants, se disent
que seul l’homme du 18 Juin
est en mesure de sauver la
République, une nouvelle fois.
Les factieux d’Alger
– gaullistes, pieds-noirs,
militaires qui refusent « un
nouveau Diên Biên Phu »… –
soupçonnent le président
du Conseil pressenti, Pierre
Pflimlin, d’indulgence envers
les indépendantistes du FLN.
Investi le 13 mai, ce démocrate-
chrétien (MRP) de bonne
volonté ne dispose que d’une
majorité fragile à l’Assemblée.
En désespoir de cause,
il délègue les pouvoirs civils
et militaires en Algérie au
général Raoul Salan, celui-là
même que les insurgés vont
bientôt porter à leur tête
après lui avoir préféré dans
un premier temps le général
Jacques Massu.
Le 15 mai, Salan, qui s’adresse
à la foule massée sur le Forum
à Alger, s’écrie après un
moment d’hésitation : « Vive
de Gaulle ! » Dans les heures
qui suivent, le Général publie
un communiqué où il
se déclare « prêt à assumer l
es pouvoirs de la République ».
Nombre de parlementaires
s’indignent qu’il n’ait pas dit
un mot pour condamner les
factieux. C’est à leur intention
qu’au cours d’une conférence
de presse le 19, il s’exclame :
« Croit-on qu’à 67 ans je vais
commencer une carrière
de dictateur ? » Le 27, après une
entrevue secrète avec Pflimlin,
qui n’a rien donné, il force
les portes du pouvoir en
diffusant un communiqué :
« J’ai entamé hier le processus
régulier nécessaire
à l’établissement d’un
gouvernement républicain. »
Les hommes de la
IVe République sont en plein
désarroi. Ils savent qu’au
cas où ils ne céderaient pas
la place, des paras venus
d’Algérie sont prêts à leur
d
LEXIQUE
faire entendre raison. C’est
l’opération « Résurrection »,
dont on ne saura jamais si de
Gaulle l’a approuvée ou non.
À tout prendre, le libérateur
de la France semble désormais
la moins mauvaise solution
aux hommes en place.
C’est l’opinion du président
de la République René Coty
et de Guy Mollet, chef de file
des socialistes sans lesquels
rien ne peut se faire.
Le 1er juin, après le retrait de
Pflimlin, de Gaulle est investi
comme président du Conseil
par 329 voix contre 224.
Parmi les réfractaires, outre
les communistes, figurent
Mendès France et Mitterrand
qui crient à la sédition,
péché originel, à leurs yeux,
de la Ve République (seul le
premier n’en démordra pas).
MAI 1968
Mai 1958-mai 1968. « Dix ans,
ça suffit ! » crient les
manifestants, étudiants et
grévistes mêlés, dans les rues
des grandes villes. De Gaulle
a 77 ans. Lui qui a si souvent
devancé les événements
est en retard d’une époque.
Il ne comprend pas les
aspirations de la jeunesse
française à changer les
rapports de pouvoir et les
mœurs. À changer de monde
sinon le monde. Il parle
de « chienlit », prône la fermeté
pour laisser, finalement,
son Premier ministre, Georges
Pompidou, prendre les choses
en main et sauver le régime.
Fatigué, désemparé, il fuit
le 29 mai à Baden-Baden,
en Allemagne, où sont
stationnées des troupes
françaises, avant de se
reprendre et de dissoudre
l’Assemblée nationale.
Il voit dans cette dissolution,
décidée le 30, le moyen
d’effacer son faux pas du 24 :
l’annonce d’un référendum
sur la « participation » auquel
d 118 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE
il décide finalement de
renoncer. Ce même 30 mai,
la manifestation organisée
sur les Champs-Élysées par
ses partisans est un triomphe.
Le retournement de l’opinion
se confirme au soir du second
tour, le 30 juin : les gaullistes
emportent 365 sièges sur 485.
De Gaulle a gagné, mais il est
en sursis.
p
nnn
POMPIDOU
Six ans Premier ministre du
général de Gaulle (avril 1962-
juin 1968), le futur président
de la République n’avait aucun
titre à faire valoir pour figurer
parmi les proches du Général.
Né à Montboudif (Cantal)
le 5 juillet 1911, fils
d’enseignants, petit-fils de
paysans, ce normalien agrégé
de lettres passé par Sciences-
Po doit tout à la méritocratie
républicaine. Pendant
la guerre, il enseigne au lycée
Henri-IV à Paris, sans jamais
prendre contact avec
la Résistance ni envisager
de rallier la France libre.
Entré par relations au cabinet
de De Gaulle à la Libération,
il s’y fait rapidement
remarquer. Signe de confiance
qui ne trompe pas : c’est
lui qu’Yvonne et Charles de
Gaulle choisissent comme
trésorier de la fondation
qu’ils créent en 1947 au profit
de jeunes filles trisomiques,
la maladie génétique dont
est atteinte leur fille Anne.
De Gaulle retiré à Colombey,
Pompidou entre à la banque
Rothschild dont il devient
rapidement le directeur.
En juin 1958, il s’installe
à Matignon où il dirige
brièvement le cabinet du
Général, mais refuse de devenir
ministre. Matignon ou rien.
La Ve République sur les rails,
il retourne à ses affaires.
Lorsque le 14 avril 1962, il
remplace Michel Debré comme
Premier ministre, L’Humanité
titre : « Le directeur de la
banque Rothschild a formé
le gouvernement ».
Le baptême du feu de ce
quasi-inconnu, qui n’a jamais
affronté le suffrage universel,
est rude. L’opposition est
vent debout contre le projet
de référendum qui prévoit
l’élection du président
de la République au suffrage
universel direct. Le 5 octobre,
elle censure le gouvernement.
La dissolution, décidée
aussitôt par de Gaulle,
provoque de nouvelles
élections législatives,
remportées haut la main
par le couple de Gaulle-
Pompidou, désormais uni.
Dans l’ombre du grand
homme, Georges Pompidou
peu à peu s’affirme. S’il fait de
plus en plus figure de dauphin,
il s’irrite de n’avoir pas été
mis dans la confidence
lorsque de Gaulle décide
de se représenter en 1965,
à 75 ans. Devait-il ou non
se préparer pour la relève ?
En mai 1968, le sang-froid
de Pompidou contraste avec le
désarroi de De Gaulle. Il sauve
le régime. Inévitablement,
le Général lui en tient rigueur
et le remplace par Maurice
Couve de Murville après
les législatives triomphales
de juin, un succès qui doit
tout à Pompidou.
La relation de confiance entre
les deux hommes est rompue.
Leurs rapports s’enveniment
au moment de l’affaire
Markovitch, un assassinat
sur fond de soirées échangistes
auxquelles, prétend la
rumeur parisienne, serait
mêlée l’épouse de l’ex-Premier
ministre. Pompidou, blessé,
MAI 1968 n n n PRÉSIDENT
reproche à de Gaulle et à son
entourage de n’avoir rien fait
pour éteindre l’incendie.
Peu de temps après, en voyage
à Rome, l’héritier commet
un crime de lèse-majesté, en
confirmant qu’il sera candidat
à la présidence « si le général
de Gaulle venait à se retirer ».
De Gaulle enrage, sans
imaginer que quatre mois
plus tard, en avril 1969, il aura
cédé la place.
PRÉSIDENT
Charles de Gaulle tient avec
autorité son rôle à la tête
de l’État. Il se soucie
tellement d’inspirer le respect
– étiquette, allure, rhétorique
– que les Français le
perçoivent comme un
demi-dieu, au moins jusqu’à
1968. Il aime les bains de foule
et multiplie les voyages en
province : trente et un au total,
en 1 178 étapes. Malgré
son souci d’aller au-devant
des Français, il n’inspire
ni ne tolère aucune
familiarité. Sa hauteur
de caractère et sa taille
(1,88 mètre) en imposent
en toutes circonstances
à ses collaborateurs
et à ceux qui l’approchent.
Au physique comme
au moral, c’est un géant, que
les Français ont surnommé
« le Grand Charles ». Ses traits
« gothiques » – l’expression
est de lui – et sa voix
graillonnante, qui se brise
dans les aigus, font la joie
des chansonniers et des
caricaturistes. Henri Tisot,
ancien pensionnaire de la
Comédie-Française, se taille
un franc succès, au début
des années 1960, en parodiant
le fameux discours sur
l’« autodétermination »,
rebaptisé l’« autocirculation ».
Dans Le Canard enchaîné,
« La Cour » (textes d’André
Ribaud, dessins de Moisan)
pastiche avec verve, à la
RASSEMBLEMENT DU PEUPLE FRANÇAIS n n n RÉFÉRENDUMS
manière de Saint-Simon,
le monarque de l’Élysée.
De Gaulle tolère ces
impertinences, jusqu’à un
certain point. Ayant crié
un jour au passage de la DS
Citroën présidentielle sur
les Champs-Élysées :
« À la retraite ! », un quidam
est condamné à 500 francs
d’amende par la 17e Chambre
correctionnelle pour avoir
mis en cause « l’aptitude
du président de la République
à remplir les hautes fonctions
dont il assume la charge ».
De Gaulle a tout d’un
monarque républicain, mais
il est économe. Il n’a jamais
roulé sur l’or et veille avec
une attention pointilleuse
à ne rien coûter à l’État.
À l’Élysée, son appartement
privé est alimenté par un
compteur électrique distinct
du réseau du palais, que
le Général a fait installer
spécialement. Et quand
il quitte son bureau le soir,
il éteint lui-même la lumière.
Profondément catholique,
il a fait rénover à l’Élysée,
sur ses deniers, une petite
chapelle que le socialiste
Vincent Auriol avait
transformée en bar pour
les chauffeurs de la
présidence. Mais s’il assiste
ès qualités à une messe
solennelle, il ne communie
pas, laïcité oblige.
Opéré de la cataracte dans
les années 1950, le président
de la République voit mal
de près et doit porter des
verres épais, inesthétiques,
qu’il chausse le moins
souvent possible. S’il doit
parler à la radio et à
la télévision, il apprend
ses textes par cœur, servi
par une mémoire infaillible.
Préparées avec un soin
maniaque, ses allocutions
sont autant de morceaux
de bravoure qui, pour
certains, lui ont survécu.
r nnn
RASSEMBLEMENT
DU PEUPLE FRANÇAIS
(RPF)
Depuis son retrait du pouvoir,
le 20 janvier 1946, de Gaulle va
de déconvenue en déconvenue.
À Bayeux, le 16 juin, il a tenté
de convaincre les Français
de se doter d’institutions selon
ses vues. Mais en octobre,
par référendum, ils ont préféré
adopter une Constitution
de type parlementaire,
celle de la IVe République.
De Gaulle n’a plus guère
d’appui parmi les élus depuis
que le Mouvement républicain
populaire (MRP, démocrate-
chrétien) lui a tourné le dos.
Plus préoccupant encore, aux
législatives de novembre 1946,
les communistes ont recueilli
28,2 % des suffrages exprimés.
Sans troupes, sans élus,
sans prise sur les événements,
sans autre secours que
lui-même, son prestige et son
verbe, de Gaulle décide de
réagir en créant un
mouvement ex nihilo, le
Rassemblement
du peuple français (RPF), dont
il annonce à mots couverts
le lancement le 30 mars 1947,
à Bruneval (Seine-Maritime),
au sommet d’une falaise où,
pendant la guerre, des paras
britanniques ont réussi un
audacieux coup de main avec
l’appui de Français libres.
Le RPF naît statutairement
le 14 avril, après l’annonce de
sa création le 7, à Strasbourg.
Son organisation, quasi
militaire, repose sur la seule
autorité de son président.
Il se veut différent des partis
traditionnels. Comme
son nom l’indique, c’est un
« rassemblement » qui entend
fédérer, dans le seul souci
de la France, des citoyens
de tous bords.
Dans les faits, les choses
sont un peu différentes.
Sociologiquement, les classes
moyennes des grandes villes
dominent parmi les adhérents
(ils seront jusqu’à un
demi-million). Politiquement,
le RPF penche nettement
à droite. De Gaulle traite
les communistes de
« séparatistes » et rappelle
que l’armée Rouge est
stationnée à « deux étapes
du Tour de France cycliste ».
Le succès du RPF aux
municipales de 1947 – il
conquiert Paris, Marseille,
Lille, Strasbourg, Bordeaux,
Alger… – est sans lendemain.
Le reflux se dessine dès
les cantonales de 1949 et
se confirme aux législatives
de 1952. La même année,
vingt-sept députés votent
l’investiture d’Antoine Pinay
(Indépendants). Le RPF se
délite. En mai 1953, de Gaulle
prend définitivement ses
distances avec le mouvement
qui disparaît de facto
en septembre 1955.
RÉFÉRENDUMS
Le fondateur de la
Ve République ne souffre pas
d’intermédiaires entre
le peuple et lui, et s’irrite
de l’opposition des partis
politiques aux réformes
qu’il juge essentielles. D’où
le recours au référendum,
qui court-circuite les élus
et institue un dialogue direct
avec les Français. Il y recourt
cinq fois entre 1958 et 1969.
Le premier (28 septembre
1958) valide la nouvelle
Constitution. Le deuxième
(8 janvier 1961) ouvre la voie
à l’« autodétermination »
du peuple algérien.
Le troisième (8 avril 1962)
approuve les accords
d’Évian qui tirent un trait
sur l’empire français. Le
quatrième (28 octobre 1962)
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 119
LEXIQUE
institue l’élection du président
de la République au suffrage
universel direct. Le cinquième
enfin (27 avril 1969) prévoyait
une large décentralisation
des pouvoirs au profit
des régions et réduisait
le Sénat à un rôle consultatif.
Quatre de ces cinq
référendums sont organisés
entre 1958 et 1962. Un seul
sept ans plus tard. Entre-
temps, en 1965, de Gaulle s’est
fait réélire à la tête de l’État,
cette fois par le peuple
(en 1958, il avait été élu par un
collège de notables). Il en tire
un surcroît de légitimité qui
relativise l’intérêt qu’il porte
désormais aux référendums.
Celui de 1962, qui institue
l’élection du président de la
République au suffrage
universel direct, est révélateur
du rapport que de Gaulle
entretient avec les élus d’un
côté, le peuple de l’autre.
Pour contourner l’opposition
résolue des partis – sauf du
mouvement gaulliste – à cette
réforme, il décide d’en appeler
directement aux électeurs,
contrairement à la lettre de
la Constitution qui voudrait
que le Parlement vote
préalablement le projet.
L’autorité qu’il tire de son
élection par le peuple
en 1965 est battue en brèche
par les événements de 1968.
Constatant que ses liens
avec les Français se défont,
de Gaulle recourt une dernière
fois au référendum, pour
tenter de se « relégitimer ».
Ce référendum est perdu.
La relation plébiscitaire est
rompue. De Gaulle en tire
logiquement les conséquences
en renonçant aussitôt au
pouvoir.
d

ŒUVRES
DE CHARLES
DE GAULLE
3 Le Fil de l’épée et autres écrits :
La Discorde chez l’ennemi, Le Fil de
l’épée, Vers l’armée de métier, La France
et son armée, rééd. Plon, 1999, 25 e.
3 Mémoires, rééd. Gallimard,
« La Pléiade », 2000, 72 e, ou Mémoires
de guerre et Mémoires d’espoir
avec une sélection de conférences
de presse, de discours et messages,
rééd. Plon, 2016, 28 e.
3 Discours et messages, Plon
(cinq tomes), 1970, épuisé.
3 Lettres, notes et carnets, rééd. Robert
Laffont, « Bouquins » (trois volumes),
2010, 32 e le volume.
BIOGRAPHIES
3 De Gaulle. Une certaine idée
de la France, de Julian Jackson,
Seuil, 2019, 27,90 e.
3 De Gaulle, de Jean Lacouture,
Seuil (trois tomes), rééd. 2010,
25,40 e le volume.
3 De Gaulle, de Paul-Marie de
La Gorce, rééd. Fondation Charles-
de-Gaulle/Nouveau Monde Éditions
(coffret deux volumes), 2008, 14,20 e.
3 Charles de Gaulle, d’Éric Roussel,
rééd. Perrin, « Tempus », 2020, 16 e.
3 De Gaulle, de Max Gallo, rééd.
Pocket (quatre tomes), 1999-2000,
épuisés.
3 De Gaulle, pour mémoire, d’Odile
Rudelle, Gallimard, « Découvertes »,
2010, 16,10 e.
3 De Gaulle. La Passion de la France,
de Chantal Morelle, rééd. Dunod,
« Ekho », 2020, 8,90 e.
3 Devenir de Gaulle, 1939-1943. D’après
les archives privées et inédites du
général de Gaulle, de Jean-Luc Barré,
Le général
de Gaulle, rééd. Perrin, « Tempus », 2009, 11 e.
fondateur du 3 La Première guerre de Charles
Rassemblement de Gaulle, 1914-1918, de Frédérique
du Peuple Neau-Dufour, Tallandier, 2015, 10 e.
Francais(RPF) au
3 Yvonne de Gaulle, de Frédérique
bois de Boulogne
le 1er mai 1951 Neau-Dufour, Fayard, 2010, 27,40 e.
lors d’une 3 Georges Pompidou, d’Éric Roussel,
reunion du RPF. rééd. Perrin, « Tempus », 2004, 12,50 e.
RÉFÉRENCES
LA GUERRE, LE RPF,
LA VE RÉPUBLIQUE
3 De Gaulle inattendu. Archives et
témoignages inédits, sous la direction
de Yannick Dehée et Catherine
Trouiller, Ministère des Armées/
Fondation Charles-de-Gaulle/Nouveau
Monde Éditions, 2020, 34,50 e.
3 Dictionnaire De Gaulle, sous la
direction de Claire Andrieu, Philippe
Braud et Guillaume Piketty, Robert
Laffont, « Bouquins », 2006, 31,50 e.
3 Dictionnaire de la France libre,
sous la direction de François Broche,
Georges Caïtucoli et Jean-François
Muracciole, Robert Laffont,
« Bouquins », 2010, épuisé.
3 La France libre. De l’appel du 18 juin
à la Libération, de Jean-Louis
Crémieux-Brilhac, rééd. Gallimard,
« Folio » (deux volumes), 1996,
11,50 e le volume.
3 Dictionnaire historique
de la Résistance, sous la direction
de François Marcot, Robert Laffont,
« Bouquins », 2006, épuisé.
3 De Gaulle et le RPF, 1947-1955, actes
du colloque organisé par la Fondation
Charles-de-Gaulle et l’université
Michel de Montaigne-Bordeaux-III,
Armand Colin, 1998, épuisé.
3 De Gaulle en son siècle, actes des
Journées internationales de l’Unesco
(huit volumes), Plon/
La Documentation française,
1991-1992, épuisés.
3 Espoir, revue publiée depuis 1972
par la Fondation Charles-de-Gaulle.
Analyses, témoignages et documents.
Abonnement (quatre numéros par an,
35 e) à l’adresse charles-de-gaulle.org.
3 Histoire de la République gaullienne,
de Pierre Viansson-Ponté, rééd. Robert
Laffont, « Bouquins », 1984, épuisé.
3 Le Gaullisme pour les nuls,
de Chantal Morelle, First Éditions,
2010, épuisé.
3 Enseigner de Gaulle, sous
la direction de Tristan Lecoq,
Canopé Éditions, 2018, 20 e.
3 Histoire du gaullisme, de Serge
Berstein, rééd. Perrin, « Tempus »,
2002, 12 e.
3 Le Gaullisme, 1940-1969, de Jean
LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE 121
Touchard, rééd. Seuil, « Points »,
1978, épuisé.
3 1958, le retour de De Gaulle, de René
Rémond, rééd. Éditions Complexe,
1998, 12 e.
3 De Gaulle et l’Algérie française,
1958-1962, de Michèle Cointet,
rééd. Perrin, « Tempus », 2012, 10,50 e.
3 De Gaulle à Matignon, de Georgette
Elgey, Histoire de la IVe République,
La République des Tourmentes,
1954-1958, tome IV, Fayard, 34 e.
3 Les Batailles économiques du général
de Gaulle, d’Alain Prate, Plon, 1978,
épuisé.
3 La Grandeur. Politique étrangère
du général de Gaulle, de Maurice
Vaïsse, rééd. CNRS Éditions, « Biblis »,
2013, 12 e.
3 De Gaulle et le problème allemand :
les leçons d’un grand dessein, de Pierre
Maillard, François-Xavier de Guibert,
2001, 23,20 e.
TÉMOIGNAGES
3 De Gaulle mon père. Entretiens avec
Michel Tauriac, de Philippe de Gaulle,
Plon, tome I, 2003, épuisé, tome 2, 2004,
24,50 e.
3 C’était de Gaulle, d’Alain Peyrefitte,
rééd. Gallimard, « Quarto », 2002, 32 e.
3 Aimer de Gaulle. Le Temps immobile,
5, de Claude Mauriac, rééd. Grasset,
« Les Cahiers rouges », 2010, épuisé.
3 En écoutant de Gaulle. Journal
1946-1949, de Claude Guy, Grasset,
1996, 31,90 e.
3 Avec de Gaulle pendant et après,
1947-2005, de Pierre Lefranc, François-
Xavier de Guibert, 2007, 24,40 e.
3 Mon Général, d’Olivier Guichard,
Grasset, 1980, 28,40 e.
3 Journal de l’Élysée, de Jacques
Foccart, Fayard/Jeune Afrique
(cinq tomes), 1997-2001, 30,30 e à 39 e
le volume.
3 Souvenirs d’outre-Gaulle (Plon, 1979,
épuisé) et De Gaulle intime. Un aide
de camp raconte (L’Archipel, 2010,
23,49 e), de François Flohic.
3 Les Chênes qu’on abat…, d’André
Malraux, Gallimard, 1971, 23,50 e.
3 Mémoires, de Bernard Tricot,
Le Quai Voltaire, 1994, 22,56 e.
d
RÉFÉRENCES
3 Le Général indivis, d’Edgard Pisani,
Albin Michel, 1973, épuisé.
3 Pour rétablir une vérité, de Georges
Pompidou, Flammarion, 1982, épuisé.
3 Le Général et le journaliste.
Conversations avec Jean-Luc Barré,
de Jean Mauriac, Fayard,
« Témoignages pour l’Histoire »,
2008, 20,30 e.
3 Mort du général de Gaulle, de Jean
Mauriac, rééd. Grasset, « Les Cahiers
rouges », 1999, 7,50 e.
REGARDS
3 Revue politique et parlementaire,
janvier-juin 2020, « Bonjour de Gaulle,
bonjour ! », avec des contributions de
Jean-Pierre Chevènement, Marine
Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, 25 e.
3 De Gaulle, artiste de la politique,
de Stanley & Inge Hoffmann, Seuil,
1973, épuisé.
3 De Gaulle, histoire, symbole et mythe,
de Maurice Agulhon, Hachette
Littératures, « Pluriel », 2001, épuisé.
3 À demain de Gaulle, de Régis
Debray, Gallimard, « Le Débat », 1990,
10,85 e.
3 « Gaullistes et communistes », par
Pierre Nora, in Les Lieux de mémoire,
sous la direction de Pierre Nora,
tome III, Les France, volume 1, Conflits
et partages, Gallimard, 1992, 66,50 e.
3 De Gaulle. La France à vif,
de Jean-Pierre Rioux, Hachette
Littératures, « Pluriel », 2005, épuisé.
3 Le Mythe gaullien, de Sudhir
Hazareesingh, Gallimard, 2010, 21,30 e.
3 Charles de Gaulle. Un rebelle habité
par l’histoire, de Michel Winock,
Gallimard, « L’Esprit de la cité », 2019,
14,50 e.
3 Dictionnaire amoureux du Général,
de Denis Tillinac, Plon, 2020, 25 e.
3 De Gaulle inventaire. La culture,
l’esprit, la foi, d’Alain Larcan, rééd.
Bartillat, 2020, 28 e.
3 De Gaulle, de Philippe Oulmont,
Le Cavalier bleu, « Idées reçues »,
2008, épuisé.
3 De Gaulle. Itinéraires, de Charles-
Louis Foulon, CNRS éditions, 2010,
8,55 e.
3 De Gaulle expliqué aujourd’hui,
de Marc Ferro, Seuil, 2010, 14 e.
3 De Gaulle, de François Mauriac,
rééd. Grasset, « Les Cahiers rouges »,
2010, 12,90 e.
3 Le Style du Général, de Jean-
François Revel, rééd. augmentée,
Éditions Complexe, 2008, 12 e.
RESSOURCES
EN LIGNE
3 Charles-de-gaulle.org. Créé avec
l’assentiment du général de Gaulle
quelques mois avant sa mort, l’Institut,
aujourd’hui Fondation Charles-de-
Gaulle, a eu pour premier président
André Malraux. Son site propose
diverses approches de l’homme du
18-juin : biographie illustrée, frise
chronologique, bibliographie, discours,
dossiers thématiques… Dédié aux plus
jeunes et aux enseignants, un « Espace
pédagogique » propose également
un « Escape game » (« Voyagez avec le
général de Gaulle et tentez de résoudre
des énigmes en vous replongeant dans
l’Histoire ! »).
3 Ina.fr. Site de l’Institut national de
l’audiovisuel. 17 845 vidéos au mot-clé
« Charles de Gaulle» ; 87 239 fichiers
audio. Accès sous conditions.
3 GParchives.com. Site de Gaumont
Pathé Archives. 2 932 documents
au mot-clé « Charles de Gaulle ». Accès
sous conditions.
3 YouTube.com. Nombreuses vidéos
consacrées à Charles de Gaulle,
réalisées dans différents pays,
à différentes époques, dans plusieurs
langues.
À écouter Le Rap du 18 juin. Ici
Londres (label Flarenash, sans mention
d’auteur, 1990), mixé avec la voix du
général de Gaulle au micro de la BBC :
https://www.youtube.com/
watch?v=Oucb1WifJBM
VISITES
3 Colombey-les-Deux-Églises
(Haute-Marne). À voir : La Boisserie,
la gentilhommière de Charles et
Yvonne de Gaulle ; leur tombe qui
jouxte l’église ; le Mémorial qui retrace
la vie de l’homme du 18-juin ; la croix
de Lorraine en granit rose, haute
de 43,50 mètres, qui domine le pays.
http://www.charles-de-gaulle.org/
les-lieux-gaulliens/la-boisserie/
3 Maison natale, 9, rue Princesse,
Lille.
www.charles-de-gaulle.org/les-lieux-
gaulliens/la-maison-natale-charles-de-
gaulle/
3 Fondation Charles-de-Gaulle,
5, rue de Sloférino, Paris (7e). Classé
monument historique, l’ancien siège
du RPF et du Service d’action civique
(le SAC, le service d’ordre des
mouvements gaullistes successifs)
abrite aujourd’hui l’administration
de la Fondation et un centre
de documentation. Le bureau
qu’occupa de Gaulle de 1947 à 1958
se visite sous conditions.
3 Historial Charles-de-Gaulle, musée
de l’Armée, Hôtel national des
Invalides, 129, rue de Grenelle, Paris
(7e). Espace multimédia interactif
sur la vie et l’œuvre du Général.
www.musee-armee.fr/votre-visite/
les-espaces-du-musee/historial-charles-
de-gaulle.html

CRÉDITS PHOTOGRAPHIQUES : Photo Gaby/Gettyimages : Couverture ; Keystone-France : p. 6 ; p 22 (gauche) ; p. 25 (haut gauche) ;

p. 25 (milieu) ; p. 27 (haut gauhe) ; p. 28 ; p. 65 ; p. 69 (bas droite) ; p. 70 (haut) ; p. 97. Imperial War Museum/Aurimages : p. 10 ; Raymond
Depardon/Magnum photos : p. 16-17 ; Bridegemanart.com : p. 21 ;p. 22 (2e gauche) ; p. 23 (gauche) ; p. 25 (bas gauche) ; p. 71 (droite) ;
p. 72 (droite) ; p. 74 ; p. 109 ; p. 115. Rue des Archives/RDA : p. 22 (droite) ; p. 24 (gauche) ; p. 68 ; p. 103. Adoc-photos : p. 23 (haut droite) ;
p. 23 (bas) ; p. 24 ; p. 26 (gauche) ; Collection Dixmier/Kharbine-Tapabor : p. 25 (droite) ; p. 27 (milieu) ; p. 83. Roger-Viollet : p. 26 (bas) ;
p. 69 (haut) ; p. 72 (gauche) ; p. 73 (haut gauche) ; Reporters Associés/Gamma-Rapho : p. 26 (haut) ; p. 73 (bas) ; Henri Bureau/Gettyi-
mages : p. 27 (droite). Virginie Terrasse/Collection Michel Lefebvre : p. 33. NA-USA/Fondation Charles de Gaulle : p. 39 ; Imagno/
La Collection : p. 52-53 ; p. 69 (bas gauche) ; AKG/Images : p. 60. Paul Almasy/AKG-Images : p. 70 (bas) ; Pierre Boulat/Cosmos : p. 71 ;
Ullstein Bild/AKG-Images : p. 71 (gauche) ; Gamma-Rapho : p. 73 (haut droit) ; Pierre Boulat : p. 92 ; p. 110. Tallandier/Rue des Archives :
p. 120. Remerciements à la Fondation Charles de Gaulle.

d 122 LE MONDE // HORS-SÉRIE CHARLES DE GAULLE

 HORS-SÉRIE

Charles de Gaulle
Dans son portrait du général de Gaulle, l’essayiste Bertrand Le Gendre explique
comment et pourquoi le lundi 9 novembre 1970, à l’instant même où l’homme du
18 juin s’est éteint, le mythe prend son envol. « Oublié le monarque républicain
dépassé par son époque auquel les Français ont dit “non” par référendum dix-huit
mois plus tôt. Place à la légende. » Défile alors toutes les étapes de la vie d’un
de Gaulle réinventé, magnifié. La raison en est encore aujourd’hui, avant tout, la
nostalgie d’un monde qui n’est plus.

Le portrait
L’œuvre
Adolescent, Charles de Gaulle avait deux vocations : le métier des armes et
l’écriture. Officier féru de belles lettres, il s’est toujours voulu et prosateur
et homme d’action. Dès ses premiers écrits, on perçoit l’influence de
­Chateaubriand, de Barrès et de Péguy, ses maîtres en écriture. Malgré
l’emphase qui parfois alourdit sa prose, il se lit pourtant avec étonnement.
Quelle plume pour un homme d’État ! Il s’écoute aussi. C’est sa voix que les
Français ont la première entendue, sa voix et sa rhétorique qui leur sont
devenues familières lorsqu’il a été élu président.

L’entretien
L’historien britannique Sudhir Hazareesingh, spécialiste de Napoléon,
s’est intéressé à une figure marquante du xxe siècle, Charles de Gaulle.
Il décortique le mythe gaullien et identifie quatre éléments qui le
composent : le libérateur ; le père fondateur d’un nouveau régime ;
le prophète qui prédit la renaissance de la France ; et le martyr qui quitte
le pouvoir sur un échec électoral. « Qu’on le veuille ou non », dit-il, de
Gaulle restera un repère inévitable pour notre avenir.

Pour prendre la mesure de la violence ou du scepticisme que l’œuvre poli-

tique de Charles de Gaulle a pu provoquer, il convient de plonger dans le
passé. Les conditions de son retour au pouvoir, les nouvelles institutions
de la République, le processus de décolonisation et même son style ont
nourri l’argumentaire de ses opposants. Les mêmes éléments, à peu de chose
près, ont produit un effet inverse : en 2010, le consensus autour du général
de ­Gaulle est unanime et transcende tous les clivages politiques.

Débats et hommages
Et aussi : chronologie, portfolio, lexique, références.