Putusan 103 PDT 2016 PT - Dki 20200711

am
u b
Direktori
1 Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
a
P U T U S A N
Nomor 103/PDT/2016/PT.DKI.
si
ne
“ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ”
ng
Pengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkara
perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut
do
gu dalam perkara antara:
In
A
1. Igan Bismayudha, beralamat di Perumahan Taman Harapan Baru Blok
E5 No.7 Bekasi Barat ;
ah
lik
2. Hefty Herlina Wuisan, beralamat di Perumahan Pondok Kopi, Jl.
Arabica Raya Blok W2 No.1, Pondok Kopi Jakarta Timur ;
am
ub
3. Mulyono, beralamat di Jl. Mayang Sari Raya 2 Blok D No.12 Rt.13
Rw.15 Wayang Baru Tanjung Priok, Jakarta Utara ;
4. Syamsul Bahri, beralamat di Jl. Lembah Palem Raya Blok i-6 No.12
ep
k
Kay. DKI Pondok Kelapa, Jakarta Timur ;

ah
5. Eko Wahyu Laksmono, beralamat di Komplek Pertamina Gunung

R
si
Simping No. 49 Cilacap Jawa Tengah ;
ne
6. Eko Sartono, beralamat di Jl. Begonia Raya Q8 No.7 Taman Cimanggu
ng
Bogor ;
7. Hadi Tjahjono, beralamat di Jl. Mandar 19 Blok DF 5 No.5 Bintaro Jaya
do
gu
Sektor 3A, Jakarta Selatan ;

8. Neneng Rustiana, beralamat di Komplek Jatiwaringin Asri Jl. Dieng V
In
A
Blok C-14 No. 6, Pondok Gede – Bekasi ;

9. Drs. Anis Adwani MBA, beralamat di Jl. Flamboyan No. 20 Rt.07 Rw.08
ah
lik
Kelurahan Kota Bambu Utara, Jakarta Barat ;

Dipersidangan diwakili oleh kuasanya, Janses E. Sihaloho, S.H., M.
m
ub
Zaimul Umam, SH, M.H, B.P Beni Dikty Sinaga, SH, Riando Tambunan,
S.H., Anton Febrianto, SH, Advokat pada kantor SIHALOHO & ZAIM Law
ka
ep
Office yang beralamat di Jalan Kalibata Selatan No. 3, Jakarta, Indonesia

(Surat Kuasa Khusus Tertanggal 21 Januari 2013 selanjutnya disebut
ah
sebagai PARA PEMBANDING semula PARA PENGGUGAT ;

R
es
M
ng
on
Hal 1 dari 17 Hal. Putusan No. 103/Pdt/2016/PT.DKI

gu
d
In
A
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas
h
pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.
ik
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
ne
ng
MELAWAN
do
gu 1. PT. BAKRIELAND DEVELOPMENT Tbk., beralamat di Wisma Bakrie I
Lantai 6 & 7, JL. H.R. Rasuna Said Kav. B-1 Jakarta Selatan, ”;
In
2. HIRAMSYAH SAMBUDHY THAIB, dahulu Direktur Utama PT.
A
BAKRIELAND DEVELOPMENT Tbk., sekarang Direktur Utama PT.
ah
Bakrie Eco Investama, beralamat di Jl Tebet Mas Indah V Blok B No. 8
lik
Tebet Barat, Jakarta Selatan ;
Selanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING semula PARA
am
ub
TERGUGAT ;
Pengadilan Tinggi Jakarta, tersebut;
ep
k
Telah membaca berkas perkara dan surat-surat lain yang berhubungan

ah
dengan perkara ini ;

R
si
TENTANG DUDUK PERKARA
ne
ng
Menimbang bahwa Para Penggugat dengan surat gugtannya tertanggal 13

Pebruari 2013 yang didaftarkan pada tanggal 13 Pebruari 2013 dibawah
do
register Nomor : 99/Pdt.G//2013/PN.JKT.SEL, telah mengajukan perlawanan
gu
yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :

In
A. FAKTA - FAKTA HUKUM
A
Adapun hal-hal yang menjadi dasar gugatan PARA PENGGUGAT adalah

ah
lik
sebagai berikut :
1. Bahwa PARA PENGGUGAT (PENGGUGAT I s/d PENGGUGAT IX) adalah
m
ub
pribadi-pribadi yang bertindak selaku investor publik yang mengalami

kerugian karena mempertahankan waran perseroan (Waran ELTY) yang
ka
telah dibeli dan kembali melakukan pembelian Waran ELTY sebagai akibat
ep
dari pemberitaan menyesatkan yang dilakukan oleh TERGUGAT I dan

ah
TERGUGAT II, dengan demikian PARA PENGGUGAT merupakan PARA

R
es
M
ng
on
2
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
PENGGUGAT yang sah berdasarkan hukum untuk mengajukan gugatan
R
Perbuatan Melawan Hukum;
si
2. Bahwa TERGUGAT I adalah suatu Perseroan Terbatas yang melakukan
ne
ng
kegiatan pelepasan sebagian saham kepada dengan mengumumkan pula
rencana pembelian kembali (buy back) saham yang telah dilepas;
do
gu
In
A
ah
lik
3. Bahwa TERGUGAT II dahulu adalah Direktur Utama PT. BAKRIELAND
DEVELOPMENT Tbk. (TERGUGAT I) yang bertindak untuk dan mewakili
am
ub
kepentingan TERGUGAT I. Bahwa TERGUGAT II, saat menjabat selaku
Direktur Utama di tempat TERGUGAT I adalah juga pihak yang
ep
k
mengeluarkan pernyataan di media-media terkait berita buy back Saham

ah
TERGUGAT I.
R
si
4. Bahwa dalam kegiatan transaksi pasar modal di Bursa Efek Indonesia (BEI),
saham atas nama TERGUGAT I di kenal dengan kode ELTY;
ne
ng
5. Bahwa selain saham ELTY, di BEI juga diperdagangkan Waran ELTY yang
do
merupakan efek yang diterbitkan oleh ELTY yang memberikan hak kepada
gu
pemegang Waran ELTY untuk memesan saham ELTY dengan harga

pelaksanaan Rp. 250,- sehingga ada keterkaitan langsung antara
In
A
pergerakan harga saham ELTY dengan pergerakan harga Waran ELTY.

ah
lik
6. Bahwa pada tanggal 14 Juli 2009, melalui surat nomor 104/ L/ DIR-BLD/ HST/ VII/
09 TERGUGAT I memberitahukan BAPEPAM rencana pembelian kembali (buy
back) saham perseroan (saham ELTY) sebesar sampai 20% dari modal disetor per
m
ub
31 Desember 2008 yaitu sekitar RP. 510 Miliar yang akan dilakukan dalam jangka
ka
waktu paling lama 3 (tiga) bulan setelah tanggal penyampaian informasi (14 Juli
ep
2009);
ah
7. Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2009, melalui surat 1294/ DIRBLD/HST/X/09,

R
TERGUGAT I memberitahukan BAPEPAM

es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
a. Sama sekali belum melakukan buy back sebagaimana rencana yang
R
tercantum dalam surat no. 104/L/DIRBLD/ HST/ VII/ 09
si
b. Rencana perpanjangan waktu pembelian kembali saham perseroan (buy
ne
ng
back) sebesar sampai 20% dari modal disetor per 31 Desember 2008
yaitu sekitar RP. 510 Miliar yang akan dilakukan dalam jangka waktu
do
gu paling lama 3 (tiga) bulan setelah tanggal penyampaian informasi (14
Januari 2010).
In
A
8. Bahwa pada tanggal 14 Januari 2010, melalui surat /L/DIR-BLD/HST/I/
10TERGUGAT I memberitahukan BAPEPAM:.
ah
lik
a. Baru merealisasikan sebagian dari rencana buy back (Mengacu surat
keterbukaan ELTY ke PT. Bursa Efek Indonesia No. 355/LCORSEC-
am
ub
b. BLD/NNN/XII/09 tanggal 30 Desember 2009, ELTY baru melakukan
buy back sejumlah 5.000.000 lembar dengan harga rata-rata Rp. 199
ep
/ lembar dengan total jumlah dana pembelian Rp. 996.900.000,-
k
(termasukfte) melalui VT. Madani Securities)

ah
si
ne
ng
c. Rencana pembelian kembali saham perseroan (buy back) sebesar

sampai 20% dari modal disetor per 31 Desember 2008 yaitu sekitar
RP. 510 Miliar diperpanjang dalam jangka waktu paling lama 3 (tiga)
do
gu
bulan setelah tanggal penyampaian informasi (14 Januari 2010).

In
9. Bahwa pada tanggal 26 Maret 2010, melalui surat No. 010/ L/ CORSEC-
A
BLD/ NNN/ III/ 10, TERGUGAT I melaporkan Ice BEI bahwa telah
ah
melakukan pembelian kembali saham ELTY:

lik
a. Tanggal 24 Maret 2010 sejumlah 105.000 lembar dengan harga rata-

m
ub
rata Rp. 235,4 / lembar.

ka
b. Tanggal 26 Maret 2010 sejumlah 2.500.000 lembar dengan harga

ep
rata-rata Rp. 250 /lembar

ah
c. Total dana pembelian untuk tanggal 24 Maret 2010 dan 26 Maret

R
es
2010 sebesar Rp. 25.394.362.350,- (dua puluh lima miliar tiga ratus
M
ng
on
4
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
sembilan puluh empat juta tiga ratus enam puluh dua ribu tiga ratus
R
lima puluh rupiah), sudah termasuk fee.
si
d. Batas waktu pembelian kembali saham (buy back) tanggal 14 April
ne
ng
2010.
do
gu 10. Bahwa pada tanggal 26 Maret 2010 pukul 15.58 Detik.com menurunkan
berita berjudul “Credit Suisse Pimpin Pembelian 6,5% ELTY di Bursa” yang
ringkasan isinya sebagai berikut:
In
A
a. Credit Suisse (Singapore) akan memimpin aksi pembelian 6,5%
ah
lik
saham PT. Bakrieland Development (ELTY) di lantai bursa, terkait
skema lindung nilai (hedge) saham atas penerbitan obligasi konversi
am
ub
senilai US$ 150 juta.
b. “Untuk keperluan hedge, Credit Suisse bersama beberapa sekuritas

ep
k
lain akan melakukan pembelian di pasar: ,ujar Direktur Utama ELTY,

ah
Hiramsyah Thaib di Rasuna Epicentrum, Jakarta, Jumat (26/3/2010

R
si
“Sebesar 30% dari total nilai obligasi yang diterbitkan akan di-hedge”,
ne
ng
jelas Hiramsyah. Mengacu angka tersebut, maka jumlah saham yang

akan di-hedge sebanyak 1,306 miliar saham 92,612 juta lot) atau
do
setara dengan 6,5% saham ELTY. Sayangnya, Hiramsyah enggan
gu
membeberkan kapan aksi pembelian saham-saham tersebut akan

dilakukan. Namun ia memastikan, aksi pembelian masif ini akan
In
A
dilakukan melalui transaksi di pasar reguler dan tentunya akan

meningkatkan harga sahamnya secara signifikan.
ah
lik
“Kapan belinya tidak bisa di-publish, karena terikat dengan perjanjian

kerahasiaan. Tapi yang pasti belinya langsung dari pasar,” jelasnya.
m
ub
11. Bahwa berdasarkan mekanisme dan prospek pasar, maka isi pemberitaan
dimaksud apabila terjadi buy back dalam skema hedging saham
ka
ep
TERGUGAT I/ELTY dalam jumlah besar (30% dari US$ 150 Juta), maka
harga saham ELTY (termasuk Waran ELTY) diprediksi akan mengalami
ah
kenaikan signifikan, sebagaimana tercantum juga dalam berita di Detik.com

es
tanggal 26 Maret 2010 melalui paragraf yang berbunyi “Namun ia

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
memastikan, aksi pembelian masif ini akan dilakukan melalui transaksi di
R
pasar reguler dan tentunya akan meningkatkan harga sahamnya secara
si
signifikan”.
ne
ng
12. Berbagai pemberitaan TERGUGAT I di media massa maupun publikasi
TERGUGAT I melalui Direktur Utamanya (TERGUGAT II) tentang program
do
gu buy back dalam skema hedging di Detik.com tanggal 26 Maret 2010
mempengaruhi keputusan investasi PARA PENGGUGAT dimana PARA
In
A
PENGGUGAT memiliki keyakinan yang kuat bahwa program buy back
dalam skema hedging akan benar-benar dilaksanakan oleh TERGUGAT I
ah
lik
Untuk itu PARA PENGGUGAT mempertahankan Waran Elty yang telah
dibeli dan kembali melakukan pembelian Waran ELTY dengan keyakinan
am
ub
akan memperoleh gain atas kenaikan harga saham sebagai akibat dari
pelaksanaan buy back saham ELTY dalam skema hedging.
ep
13. Bahwa pada tanggal 13 April 2010 Ketua Badan Pengawas Pasar Modal &
k
Lembaga Keuangan mengeluarkan Keputusan No. KEP105/BL/2010 yang

ah
R
isi intinya adalah:
si
a. Peraturan XI.B.3. Lampiran Kep-402/BL/2008 Tentang Pembelian
ne
ng
Kembali Saham Yang Dikeluarkan Oleh Emiten Atau Perusahaan

Publik Dalam Kondisi Pasar Yang Berpotensi Krisis, dicabut.
do
gu
b. Pembelian kembali saham (buy back) harus dengan persetujuan

Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS).
In
A
14. Bahwa dengan keluarnya Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal
& Lembaga Keuangan No. KEP-105/BL/2010 tanggal 13 April 2010
ah
lik
konsekuensinya adalah:
m
ub
a. ELTY tidak bisa lagi memperpanjang waktu pelaksanaan buy back

seperti yang sudah 2 kali dilakukan sebelumnya di bulan Oktober
ka
2009 dan Januari 2010, sehingga dengan demikian ELTY tinggal

ep
memiliki waktu 2 hari untuk melakukan buy back yaitu tanggal 13 April
ah
2010 dan 14 April 2010.

R
es
M
ng
on
6
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
b. Jika ELTY akan melakukan lagi program pembelian kembali saham
R
(buy back) maka harus dengan persetujuan Rapat Umum Pemegang
si
Saham (RUPS) dan persetujuan RUPS ini belum tentu dapat
ne
ng
diperoleh (ada ketidakpastian).
c. Berhubung ELTY telah mempublikasikan akan melakukan hedging
do
gu obligasi konversi dengan melakukan pembelian kembali saham senilai
30% dari total nilai obligasi konversi USD 150 juta (sekitar USD 45
In
A
juta) maka ELTY berkewajiban melakukan pembelian saham ELTY di
pasar senilai total sekitar USD 45 juta.
ah
lik
15. Bahwa hingga berakhirnya batas waktu pembelian kembali saham yaitu
tanggal 14 April 2010, ELTY hanya merealisir pembelian kembali sejumlah
am
ub
112.500.000 lembar (seratus dua belas juta lima ratus ribu lembar) senilai
Rp.26.391.262.350,- (dua puluh enam miliar tiga ratus sembilan puluh satu
ep
juta dua ratus enam puluh dua ribu tiga ratus lima puluh rupiah), sudah
k
termasuk fee. Berarti total dana yang dipakai ELTY untuk buy back dalam
ah
waktu 9 bulan hanya sekitar 5,2% dari target maksimal Rp. 510 Miliar. Dari
R
si
16. nilai pembelian kembali saham ELTY yang hanya sekitar 5,2% dari target
ne
ng
maksimal Rp. 510 Miliar dalam periode 9 bulan, menunjukkan bahwa

TERGUGAT I tidak serius melaksanakan rencana pembelian kembali
do
gu
saham dan lebih cenderung untuk menciptakan persepsi pasar bahwa

saham ELTY layak dikoleksi karena ada potensi pembelian kembali oleh
In
emiten.
A
17. Bahwa terkait dengan realisasi pembelian di atas, maka secara nyata
ah
lik
TERGUGAT I telah tidak melaksanakan buy back dalam skema hedging. Di

sisi lain, ini merupakan pengingkaran terhadap suatu informasi awal yang
m
ub
dikeluarkan oleh TERGUGAT I selaku emiten melalui TERGUGAT II selaku

Direktur Utama, ataupun suatu tindakan yang telah menyesatkan opini
ka
publik dalam transaksi pasar modal yang mengedepankan prinsip kejujuran,

ep
keadilan dan keterbukaan.

ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
18. Bahwa kerugian materiil senilai Rp. 1.941.049.000,- (satu milyar sembilan
R
ratus empat puluh satu juta empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan
si
Rincian Data Transaksi Dan Perhitungan Kerugian Materiil sebagaimana
ne
ng
do
gu terlampir, dimana perhitungan klaim kerugian menggunakan basis harga
penjualan ELTY Waran di Rp. 135 / lembar yang diperoleh dari asumsi
program pembelian kembali saham ELTY untuk keperluan hedging sebesar
In
A
30% dari obligasi konversi jadi dilaksanakan, serta kerugian immateriil
sebesar Rp. 900.000.000.000,- (sembilan ratus milyar rupiah) sehingga
ah
lik
klaim kerugian total sebesar Rp. 901.941.049.000.000,-.
B. SIFAT PERBUATAN MELAWAN HUKUM

am
ub
Bahwa berdasarkan uraian diatas, jelas berdasarkan Pasal 1365
(KUHPerdata) TERGUGAT I dan TERGUGAT II telah melakukan
ep
k
Perbuatan Melawan Hukum, yang menyatakan bahwa:

ah
Pasal 1365 KUHPerdata : “Tiap perbuatan melanggar hukum, yang

R
si
membawa kerugian kepada pihak lain, mewajibkan orang yang karena
salahnya menerbitkan kerugian tersebut, mengganti kerugian tersebut”.
ne
ng
Untuk itu kami akan terlebih dahulu menguraikan unsur-unsur yang

terdapat dalam pasal 1365 KUHPerdata, sebagai berikut:
do
gu
Unsur ke-1 :” adanya suatu perbuatan”

Perbuatan dimaksud, baik berbuat sesuatu (aktif) maupun tidak berbuat
In
sesuatu (pasif), padahal dia mempunyai kewajiban hukum untuk
A
membuatnya.
ah
Unsur ke-2 :” perbuatan tersebut melawan hukum”

lik
Yang dimaksud dengan perbuatan yang melawan hukum, meliputi hal-hal

sebagai berikut:
m
ub
perbuatan yang melanggar undang-undang yang berlaku yang melanggar

ka
hak orang lain yang dijamin oleh hukum

ep
perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku

ah
perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan (goede zeden)

R
perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalam

es
M
bermasyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain (indruist

ng
on
8
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
tegen de zorgvuldigheit, welke in het maatschappelijk verkeer betaamt ten
R
aanzien van anders persoon of goed)
si
Unsur ke-3 :” adanya kesalahan dari pihak pelaku”
ne
ng
Undang-undang dan Yurisprudensi mensyaratkan bahwa pada pelaku
terdapat unsur kesalahan (schuldelement) dalam melaksanakan perbuatan
do
gu tersebut, baik itu yang berupa kesengajaaan, atau kelalaian
(negligence/culpa) dan tidak adanya alasan pembenar atau alasan pemaaf
In
A
(rechtvaardigingsgrond)
Unsur ke-4 : “adanya kerugian bagi korban”
ah
lik
Kerugian dimaksud adalah kerugian bagi pihak lain (korban) baik kerugian
secara materil maupun kerugian immateril.
am
ub
Unsur ke-5 : “ada hubungan sebab akibat (causa) antara perbuatan
dengan kerugian yang diderita”
ep
k
Bahwa berdasarkan unsur-unsur perbuatan melawan hukum yang telah

ah
kami uraikan diatas, maka:

R
si
1. Bahwa perbuatan TERGUGAT I melalui Direktur Utamanya
(TERGUGAT II) melanggar ketentuan Keputusan Direksi PT. Bursa Efek
ne
ng
Jakarta No. Kep-306/BEJ/07-2004 tanggal 19 Juli 2004 Tentang

Peraturan No. I-E: Tentang Kewajiban Penyampaian Informasi
do
gu
International Real Estate Conference bersama Macquarie di London dan

New York.
In
A
2. Bahwa perbuatan TERGUGAT I melalui Direktur Utamanya

(TERGUGAT II) yang telah memberikan informasi menyesatkan dalam
ah
lik
pemberitaan media karena tidak melakukan pembelian saham kembali

(buy back) dalam skema hedging, secara keseluruhan merupakan suatu
m
ub
perbuatan yang selain melanggar ketentuan undang-undang yang

berlaku serta kewajiban hukumnya, adalah juga merupakan suatu
ka
perbuatan yang bertentangan dengan sikap yang baik dalam

ep
bermasyarakat untuk memperhatikan kepentingan orang lain.

ah
3. KERUGIAN YANG DITIMBULKAN

R
Bahwa PARA PENGGUGAT telah menderita kerugian balk materiil

es
M
maupun immateriil dan oleh karena itu sesuai dengan Pasal 1365
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
KUHPerdata “Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa
R
kerugian kepada pihak lain, mewajibkan orang yang karena salahnya
si
menerbitkan kerugian tersebut, mengganti kerugian tersebut”, sehingga
ne
ng
PARA PENGGUGAT berhak menuntut dan mendapat ganti rugi dari
TERGUGAT I dan TERGUGAT II .
do
gu C.1. KERUGIAN MATERIIL (Vermogensrechtelijk)
Kerugian materiil PARA PENGGUGAT ini merupakan kerugian yang jelas dan
nyata timbul sebagai akibat “Perbuatan melawan hukum” yang dilakukan
In
A
TERGUGAT I dan TERGUGAT II senilai Rp. 1.941.049.000,- yang berupa:
ah
lik
am
ub
1. Kerugian langsung berupa uang tunai sebesar Rp. 237.787.075,- (dua
ratus tiga puluh tujuh juta tujuh ratus delapan puluh tujuh ribu tujuh
ep
puluh lima rupiah) yang merupakan selisih total nilai beli (Rp.
k
370.540.575) dan total nilai jual (Rp. 132.753.500) Waran ELTY.

ah
R
Kerugian langsung lainnya sebesar Rp. 1.703.261.925,- (satu miliar tujuh ratus tiga
si
juta dua ratus enam puluh satu ribu sembilan ratus dua puluh lima rupiah), sebagai
akibat tidak dilaksanakannya program buyback saham ELTY dalam skema hedging
ne
ng
oleh TERGUGAT 1, yang didapat dari perhitungan sebagai berikut:

1. Harga penutupan saham ELTY tanggal 11 April 2010 adalah Rp. 200 / lembar.
do
gu
2. Dengan sisa waktu 2 hari untuk melakukan pembelian kembali

saham ELTY sebagai konsekuensi atas keluarnya Keputusan
In
Ketua Badan Pengawas Pasar Modal & Lembaga Keuangan NO.
A
3. KEP/BL/ 2010 tanggal 13 April 2010, maka dengan jumlah dana

untuk melakukan pembelian kembali sebesar 30% dari total
ah
lik
obligasi US$ 150 juta yaitu US$ 45 juta atau total ekivalen Rp. 405
miliar dengan kurs 1 US$ = Rp. 9000,-, maka diperkirakan harga
m
ub
saham ELTY akan meningkat signifikan dan mengalami auto reject

ka
(kenaikan maksimal 20% dari harga penutupan) selama 2 hari

ep
perdagangan tanggal 12 April 2010 dan 13 April 2010 dengan

perincian sebagai berikut:
ah
Tanggal Harga penutupan flembar

es
11 April 2010 Rp. 250,- (fraksi harga Rp. 5)

M
ng
on
10
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
12 April 2010 Rp.310,- (naik 25% dari harga penutupan
tanggal 11 April 2010)
si
13 April 2010 Rp. 385,- (naik 25% dari harga penutupan
tanggal 12 April 2010)
ne
ng
3. Dengan harga penutupan tanggal 13 April 2010 sebesar Rp. 385,- /
lembar dan harga pelaksanaan Waran ELTY sebesar Rp. 250 /
do
gu lembar, maka harga teoritis Waran ELTY adalah Rp. 135 per lembar
(didapat dari Rp. 385,- dikurangi harga pelaksanaan Rp. 250,-),
sehingga PARA PENGGUNGAT bisa menjual Waran ELTY di harga
In
A
Rp. 135,- per lembar.
4. Total nilai penjualan Waran ELTY milik PARA PENGGUGAT di harga
ah
lik
Rp. 135,- per lembar adalah Rp. 2.073.802.500,-, sehingga kerugian
langsung akibat tidak dilaksanakannya program buyback saham ELTY
am
ub
ep
k
dalam skema hedging oleh TERGUGAT I adalah Rp. Rp. 2.073.802.500,-

ah
dikurangi total nilai pembelian Rp.370.540.575,-, didapat angka Rp.

R
si
1.703.261.925,-.
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
RINCIAN DATA TRANSAKSI WARAN T D

ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
C.2. KERUGIAN IMMATERIIL
R
Kerugian immateriil sebesar Rp. 100.000.000.000,- (seratus miliar rupiah) untuk
si
masing-masing PENGGUGAT dengan total Rp. 900.000.000.000,- (sembilan
ne
ng
ratus miliar rupiah) karena perasaan Para Penggugat yang tertekan sebagai
akibat berita yang dikeluarkan oleh TERGUGAT I dan TERGUGAT II di
do
gu Detik.com yang telah menyesatkan opini dalam transaksi pasar modal yang
mengedepankan prinsip kejujuran, keadilan dan keterbukaan.
Jadi jumlah kerugian materiil dan immateriil yang diderita PARA PENGGUGAT
In
A
yang harus ditanggung oleh TERGUGAT I dan TERGUGAT II secara tanggung
renteng adalah sebesar Rp. 901.941.049.000.,- (sembilan ratus satu miliar
ah
lik
sembilan ratus empat puluh satu juta empat puluh sembilan ribu rupiah).
Bahwa untuk menjamin putusan dapat dilaksanakan dengan sebagaimana
am
ub
mestinya, serta gugatan PARA PENGGUGAT tidak siasia (illusioner) dan
dikhawatirkan TERGUGAT I dan TERGUGAT II beritikad buruk untuk
ep
memindahkan, menjual dan atau menggadaikan asetnya berupa tanah dan
k
bangunan, kepemilikan saham di perusahaan-perusahaan lain baik langsung

ah
si
ne
maupun tidak langsung, konsesi / hak pengelolaan jalan tol, untuk diletakkan
ng
sita jaminan (conservatoir beslag) dengan rincian sebagai berikut:

1. Kepemilikan saham TERGUGAT I di PT. Bakrie Infrastucture.
do
gu
2. Kepemilikan saham TERGUGAT I secara tidak langsung melalui PT.

Bakrie Infrastructure di PT. Bakrie Toll Road.
In
A
3. Kepemilikan saham TERGUGAT I secara tidak langsung di PT. Satria

Citra Perkasa melalui PT. Bakrie Toll Road.
ah
lik
4. Kepemilikan saham TERGUGAT I secara tidak langsung di PT.

Transglobal Finance Limited melalui PT. Bakrie Toll Road.
m
ub
5. Kepemilikan saham TERGUGAT I secara tidak langsung di PT. Pan

Galactic Investment melalui PT. Bakrie Toll Road.
ka

ep
Semesta Marga Raya melalui PT. Satria Citra Perkasa.

ah

R
Semesta Marga Raya melalui PT. Transglobal Finance Limited.

es
M
ng
on
12
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
Semesta Marga Raya melalui PT. Pan Galactic Investment.
si
9. Konsesi pengusahaan jalan tol TERGUGAT I secara tidak langsung di
ne
ng
Ruas Tol Kanci - Pejagan sepanjang 35 km.
10. Konsesi Pengusahaan jalan tol TERGUGAT I secara tidak langsung di
do
gu Ruas Tol Kanci-Pajagan-Pemalang sepanjang 58 km.
Ruas Tol Ciawi-Sukabumi sepanjang 54 km.
In
A
Ruas Tol Batang-Semarang sepanjang 75 km.
ah
lik
Ruas Pasuruan-Probolinggo sepanjang 45 km
am
ub
14. Tanah dan bangunan milik Tergugat II yang berlokasi di Jl. Tebet Mas
Indah V Blok B No. 8 Tebet Barat, Jakarta Selatan
ep
E. Bahwa tuntutan ganti rugi selain merupakan kerugian yang nyata adalah
k
juga merupakan modal investasi yang tertahan, yang apabila

ah
R
diinvestasikan oleh PARA PENGGUGAT akan menambah nilai dan
si
manfaat bagi PARA PENGGUGAT dan keluarganya, sehingga patut
ne
ng
dan berdasar hukum untuk dimintakan suatu uang paksa (dwangsom)

dalam hal terjadinya keterlambatan pembayaran atau pemenuhan isi
do
gu
putusan oleh TERGUGATI dan TERGUGAT II

F. TUNTUTAN
In
A
Berdasarkan hal tersebut diatasmaka PARA PENGGUGAT memohon

kepada Majelis Hakim untuk memutuskan sebagai berikut.
ah
lik
DALAM PROVISI
• Meletakan sita jaminan terhadap barang-barang bergerak dan tidak

m
ub
bergerak milik PARA TERGUGAT:

1. Kepemilikan saham TERGUGAT I di PT Bakrie Infrastucture.
ka
ep
2. Kepemilikan saham TERGUGAT I secara tidak langsung melalui PT

Bakrie Toll Road.
ah
3. Kepemilikan saham TERGUGAT I secara tidak langsung di PT

R
es
Satia Citra Perkasa melalui PT. Bakrie Toll Road.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
4. Kepemilikan saham Tergugat I secara tidak langsung di PT
R
si
ne
ng
Galactic Investment melalui PT. Bakrie Toll Road ;
do
gu Semesta Marga Raya melalui PT. Satria Citra Perkasa.
In
A
8. Kepemilikan saham TERGUGAT I secara tidak langsung di PT
Semesta Marga Raya Melalui PT Pan Galantik Investment.
ah
lik
9. Konsesi pengusahaan jalan tol TERGUGAT secara tidak langsung
di ruas Tol Kanci Pajegan sepanjang 58 km
am
ub
10. Konsesi pengusahaan jalan tol TERGUGAT I secara tidak langsung
di Ruas Tol Pejagan - Pemalang sepanjang 58
ep
11. Konsesi pengusahaan jalan tol TERGUGAT I secara tidak langsung
k
ke ruas jalan tol Ciawi Sukabumi sepanjang 54 km

ah
R
12. Konsesi pengusahaan jalan tidak langsung di Ruas sepanjang 75
si
km.
ne
ng
13. Konsesi pengusahaan jalan tol TERGUGAT I secara tidak

langsung di Ruas Tol Pasuruan - Probolinggo sepanjang 45
14. Tanah dan bangunan milik TERGUGAT II yang berlokasi di Jl.
do
gu
Tebet Mas Indah V Blok B No. 8 Tebet Barat, Jakarta Selatan

In
A
DALAM POKOK PERKARA :

ah
lik
PRIMAIR
1. Menerima dan mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk
m
ub
seluruhnya;
2. Menyatakan TERGUGAT I dan TERGUGAT II telah melakukan Perbuatan
ka
ep
Melawan Hukum;
3. Memerintahkan kepada TERGUGAT I dan TERGUGAT II secara tanggung
ah
renteng untuk membayar ganti rugi kepada Para Penggugat sebesar Rp.
R
es
901.941.049.000,- (sembilan ratus satu milyar sembilan ratus empat puluh

M
ng
satu juta empat puluh sembilan ribu rupiah) dengan rincian kerugian
on
14
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
materiil sebesar Rp. 1.941.049.000 (satu milyar sembilan ratus empat
si
puluh satu juta empat puluh sembilan ribu rupiah) dan immateriil
sebesar Rp. 900.000.000.000,- (sembilan ratus milyar rupiah)
ne
ng
4. Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II untuk membayar uang
paksa (dzvangsom) kepada PARA PENGGUGAT secara tanggung renteng
do
gu sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) untuk setiap hari
In
keterlambatan memenuhi isi putusan dengan baik, terhitung sejak putusan
A
diucapkan.
5. Menyatakan Sita Jaminan yang telah dimohonkan sah dan berharga (goed
ah
lik
en van waarde verklaard) terhadap.
1. Kepemilikan saham TERGUGAT I di PT. Bakrie Infrastucture.
am
ub
2. Kepemilikan saham TERGUGAT I secara tidak langsung melalui PT.
Bakrie Infrastructure di PT. Bakrie Toll Road
ep
k
3. Kepemilikan saham TERGUGAT I secara tidak langsung di PT. Satria

Citra Perkasa melalui PT. Bakrie Toll Road.
ah
R
si
ne
ng

Galactic Investment melalui PT. Bakrie Toll Road.
do
gu
Semesta Marga Raya melalui PT. Satria Citra Perkasa.

In
A

ah
lik
Semesta Marga Raya melalui PT. Pan Galactic Investment.

m
ub

Ruas Tol Kanci - Pejagan sepanjang 35 km.
ka
ep

Ruas Tol Pejagan - Pemalang sepanjang 58 km.
ah

es
Ruas Tol Ciawi - Sukabumi sepanjang 54 km.

M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
Ruas Tol Batang - Semarang sepanjang 75 km.
si
ne
ng
Ruas Tol Pasuruan - Probolinggo sepanjang 45 km.
14. Tanah dan bangunan milik TERGUGAT II yang berlokasi di Jl. Tebet
do
gu Mas Indah V Blok B No. 8 Tebet Barat, Jakarta Selatan ;
6. Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih
dahulu secara serta merta (uit voerbar bij voorraad) meskipun ada upaya
In
A
Verzet, Banding, Kasasi maupun Peninjauan Kembali dari TERGUGAT I
maupun TERGUGAT II.
ah
lik
7. Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II secara tanggung renteng
untuk membayar biaya perkara yang timbul hingga putusan dalam perkara
am
ub
ini mempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht van gewijsde).
SUBSIDER
ep
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
k
aequo et bono) ;
ah
si
Menimbang, bahwa memperhatikan dan mengutip hal – hal yang
tercantum dalam Salinan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 99/
ne
ng
Pdt.G/2013/ PN.Jkt.Sel, tanggal 27 Pebruari 2014, dalam perkara antara kedua

belah pihak yang diktumnya sebagai berikut:
do
gu
DALAM PROVISI :
- Menyatakan menolak permohonan provisi Penggugat ;

In
A
DALAM EKSEPSI :
ah
lik
- Menyatakan menolak Eksepsi para TERGUGAT I dan TERGUGAT II ;
DALAM POKOK PERKARA :

m
ub
- Menolak gugatan PARA PENGGUGAT seluruhnya ;

ka
Menghukum PARA PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara yang

ep
timbul dalam perkara ini sebesar Rp.616.000,- ( enam ratus enam belas
ribu rupiah ) ;
ah
Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan Banding

es
M
Nomor 99/Pdt.G//2013/PN.Jkt.SEL. tanggal 13 Mareti 2014 yang dibuat oleh :

ng
on
16
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
BUKAERI, SH,MM. Panitera Pengdilan Negeri Jakarta Selatan yang
R
menerangkan bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat melalui kuasa
si
hukumnya telah menyatakan Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri
ne
ng
Jakarta Selatan tanggal 27 Pebruari 2014, Nomor 99/Pdt.G//2013/PN.Jkt.Sel,
do
gu dan telah diberitahukan kepada pihak Para Terbanding semula Para Tergugat
pada tanggal 26 Nopember 2015;
In
A
Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan masing-masing
dengan Relaas Pemberitahuan memeriksa berkas ( Inzage ) Banding tertanggal
ah
lik
26 Nopember 2015 dan tertanggal 21 Desember 2015 Nomor 99/Pdt.G/ 2013/
PN.Jkt.Sel, telah memberi kesempatan kepada kuasa hukum Para Pembanding
am
ub
semula Para Penggugat dan Para Terbanding semula Para Tergugat , untuk
mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu selama 14 (empat belas)
hari terhitung sejak hari berikut dari pemberitahuan ini;
ep
k
Menimbang, bahwa hingga perkara ini diputus oleh Majelis Hakim tingkat
ah
banding, kuasa hukum Para Pembanding semula Para Penggugat tidak

R
si
mengajukan memori banding ;
ne
ng
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:
Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh
do
gu
kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat telah diajukan dalam
tenggang waktu dan menurut cara serta syarat–syarat sebagaimana
In
menurut undang - undang, maka permohonan banding yang diajukan oleh
A
kuasa hukum Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut secara formal
dapat diterima;
ah
lik
Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa

m
ub
dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yang terdiri dari Berita
Acara Pemeriksaan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, surat-surat bukti dan
ka
surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmi

ep
ah
es
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 27 Pebruari 2014 Nomor
R
99/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel., berpendapat sebagai berikut ;
si
Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam
ne
ng
putusannya yang dalam Provisi menyatakan menolak permohonan provisi
Penggugat, dalam eksepsi menyatakan menolak Eksepsi Para Tergugat I dan
do
gu Tergugat II dan dalam pokok perkara menolak gugatan Para Penggugat
seluruhnya, telah berdasarkan alasan-alasan yang tepat dan benar serta
In
beralasan hukum, karena itu Majelis Hakim tingkat banding dapat menyetujui
A
dan membenarkan Putusan Hakim Tingka Pertama dan diambil alih
ah
sepenuhnya sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini di
lik
tingkat banding, serta dianggap menjadi bagian dari dan telah termasuk dalam
putusan ini;
am
ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka
putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 27 Pebruari 2014
ep
k
Nomor 99/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel, yang dimohonkan pemeriksaan dalam

ah
tingkat banding dapat dipertahankan dan haruslah dikuatkan;

R
si
Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula Para
ne
Penggugat berada di pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar
ng
biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan;
do
Memperhatikan Undang-undang R.I No. 20 Tahun 1947 dan pasal 26
gu
ayat (1) Undang-undang R.I No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman
dan peraturan-peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;
In
A
MENGADILI
ah
lik
- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Para Pembanding semula

Para Penggugat ;
m
ub
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 27 Pebruari

2014 Nomor 99/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel. yang dimohonkan pemeriksaan
ka
dalam tingkat banding tersebut ;

ep
- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar

ah
biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam
R
tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu

es
M
rupiah) ;
ng
on
18
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
si
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim
ne
ng
Pengadilan Tinggi Jakarta pada hari : Senin, tanggal 21 Maret 2016 oleh
do
gu Kami : H. SAPARUDIN HASIBUAN, S.H.,MH. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi
Jakarta selaku Hakim Ketua Majelis, H. SUTOTO HADI, S.H.,M.Hum. dan
In
A
ACHMAD SUBAIDI, S.H.,MH. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta
masing-masing
ah
lik
sebagai Hakim Anggota berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi
Jakarta Nomor 103 / PEN / PDT / 2016 / PT.DKI tanggal 22 Pebruari 2016,
am
ub
telah ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini
dalam pengadilan tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan pada hari
Rabu, tanggal 23 Maret 2016, dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh
ep
k
Hakim Ketua Majelis Majelis dengan dihadiri oleh Para Hakim Anggota
ah
tersebut, Mansur, S.H. Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Jakarta

R
si
berdasarkan Surat Penunjukkan tanggal 22 Pebruari 2015 No.103/PDT/2016/
PT.DKI., tanpa dihadiri para pihak yang berperkara maupun Kuasanya ;
ne
ng
Hakim-hakim Anggota, Hakim Ketua,
do
gu
In
A
ah
lik
H.SUTOTO HADI, S.H.,M.Hum. H.SAPARUDIN HASIBUAN, S.H,MH

m
ub
ka
ACHMAD SUBAIDI, S.H.,MH. Panitera Penganti,

ep
ah
es
M a n s u r, S.H.
M
ng
on

gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik
am
u b
Direktori
ep
hk
a
R
Perincian biaya banding :
si
1. Meterai : Rp. 6.000.-
ne
ng
2. Redaksi : Rp. 5.000,-
3. Pemberkasan : Rp. 139.000,-
Jumlah : Rp. 150.000,-
do
gu (seratus lima puluh ribu rupiah)
In
A
ah
lik
am
ub
ep
k
ah
si
ne
ng
do
gu
In
A
ah
lik
m
ub
ka
ep
ah
es
M
ng
on
20
gu
d
In
A
Disclaimer
h
ik

Putusan 103 PDT 2016 PT - Dki 20200711

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Putusan 103 PDT 2016 PT - Dki 20200711

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

am

Kay. DKI Pondok Kelapa, Jakarta Timur ;

5. Eko Wahyu Laksmono, beralamat di Komplek Pertamina Gunung

Sektor 3A, Jakarta Selatan ;

Blok C-14 No. 6, Pondok Gede – Bekasi ;

Kelurahan Kota Bambu Utara, Jakarta Barat ;

Office yang beralamat di Jalan Kalibata Selatan No. 3, Jakarta, Indonesia

sebagai PARA PEMBANDING semula PARA PENGGUGAT ;

Hal 1 dari 17 Hal. Putusan No. 103/Pdt/2016/PT.DKI

Bakrie Eco Investama, beralamat di Jl Tebet Mas Indah V Blok B No. 8

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat lain yang berhubungan

dengan perkara ini ;

Menimbang bahwa Para Penggugat dengan surat gugtannya tertanggal 13

yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :

Adapun hal-hal yang menjadi dasar gugatan PARA PENGGUGAT adalah

pribadi-pribadi yang bertindak selaku investor publik yang mengalami

dari pemberitaan menyesatkan yang dilakukan oleh TERGUGAT I dan

TERGUGAT II, dengan demikian PARA PENGGUGAT merupakan PARA

mengeluarkan pernyataan di media-media terkait berita buy back Saham

pemegang Waran ELTY untuk memesan saham ELTY dengan harga

pergerakan harga saham ELTY dengan pergerakan harga Waran ELTY.

7. Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2009, melalui surat 1294/ DIRBLD/HST/X/09,

TERGUGAT I memberitahukan BAPEPAM

Hal 3 dari 17 Hal. Putusan No. 103/Pdt/2016/PT.DKI

(termasukfte) melalui VT. Madani Securities)

c. Rencana pembelian kembali saham perseroan (buy back) sebesar

bulan setelah tanggal penyampaian informasi (14 Januari 2010).

melakukan pembelian kembali saham ELTY:

a. Tanggal 24 Maret 2010 sejumlah 105.000 lembar dengan harga rata-

rata Rp. 235,4 / lembar.

b. Tanggal 26 Maret 2010 sejumlah 2.500.000 lembar dengan harga

rata-rata Rp. 250 /lembar

c. Total dana pembelian untuk tanggal 24 Maret 2010 dan 26 Maret

b. “Untuk keperluan hedge, Credit Suisse bersama beberapa sekuritas

lain akan melakukan pembelian di pasar: ,ujar Direktur Utama ELTY,

Hiramsyah Thaib di Rasuna Epicentrum, Jakarta, Jumat (26/3/2010

jelas Hiramsyah. Mengacu angka tersebut, maka jumlah saham yang

membeberkan kapan aksi pembelian saham-saham tersebut akan

dilakukan melalui transaksi di pasar reguler dan tentunya akan

“Kapan belinya tidak bisa di-publish, karena terikat dengan perjanjian

kenaikan signifikan, sebagaimana tercantum juga dalam berita di Detik.com

tanggal 26 Maret 2010 melalui paragraf yang berbunyi “Namun ia

Hal 5 dari 17 Hal. Putusan No. 103/Pdt/2016/PT.DKI

Lembaga Keuangan mengeluarkan Keputusan No. KEP105/BL/2010 yang

Kembali Saham Yang Dikeluarkan Oleh Emiten Atau Perusahaan

b. Pembelian kembali saham (buy back) harus dengan persetujuan

a. ELTY tidak bisa lagi memperpanjang waktu pelaksanaan buy back

2009 dan Januari 2010, sehingga dengan demikian ELTY tinggal

2010 dan 14 April 2010.

c. Berhubung ELTY telah mempublikasikan akan melakukan hedging

maksimal Rp. 510 Miliar dalam periode 9 bulan, menunjukkan bahwa

saham dan lebih cenderung untuk menciptakan persepsi pasar bahwa

TERGUGAT I telah tidak melaksanakan buy back dalam skema hedging. Di

dikeluarkan oleh TERGUGAT I selaku emiten melalui TERGUGAT II selaku

publik dalam transaksi pasar modal yang mengedepankan prinsip kejujuran,

keadilan dan keterbukaan.

Hal 7 dari 17 Hal. Putusan No. 103/Pdt/2016/PT.DKI

B. SIFAT PERBUATAN MELAWAN HUKUM

Perbuatan Melawan Hukum, yang menyatakan bahwa:

Pasal 1365 KUHPerdata : “Tiap perbuatan melanggar hukum, yang

Untuk itu kami akan terlebih dahulu menguraikan unsur-unsur yang

Unsur ke-1 :” adanya suatu perbuatan”

Unsur ke-2 :” perbuatan tersebut melawan hukum”