“The quality of knowledge is best measured by how many people accept it.

” Discuss this claim

with reference to 1 areas of knowledge.
“衡量知识品质的最佳方式是看多少人接受它。

知识是“人类个体或集体的产物”，接受是人的一种认同类行为，当我们去思考知识的品
质是否由其接受者的数量决定时，我们可以先从反方向考虑，当没有人接受一个知识时，
这个知识是否就会没有价值？我认为这取决与不同的知识领域，在自然科学中，知识的品
质依赖于其真实性和价值，而不能仅仅由接受人数的多少来衡量。
自然科学是研究自然界的物质形态、结构、性质和运动规律的科学。这一领域的知识
基于理性，有大量逻辑可循。基于自然科学的定义以及基础，我认为真实性是衡量知识品
质的首要前提，然后再以其价值来判断其品质的高低，若一个科学知识是错误的，那它的
质 量必 然是 极差 的 ， 而自 然科 学领 域中 的知 识可 以通 过反 复实 验来 得以 验证 其真 实
性。1535 到 1538 年塞尔维特在学习解剖学的过程中，发现了一种肺循环的理论，即关于
血液由右心室经肺动脉分支血管，在肺内经过与它相连的肺静脉分支血管，流入左心房的
正确看法。他认为，左、右心室中的血是交流的，并不是盖伦所说由心室的“间隙”所
通，这与流行了几千年的医学理论相抵触。在《基督教的复兴》中，他用一元论的观点阐
述了有关肺循环的看法。但却被天主教徒与基督教徒视为异端邪说。当时并没有什么人接
受塞尔维特提出的理论，反而大多数人坚信盖伦的观点，这是否说明肺循环理论这一知识
的品质不如当时留心的医学理论？答案很显然不是的。在今天看来，肺循环的提出仍然意
义重大，许多后续的医学研究都基于这一理论，拯救了无数人的性命。而盖伦的理论虽然
当时支持者庞大，但由于本身是错误的，其价值也不高。
此外，接受知识的人数主要取决于他们对该知识的可获得性，并不是所有的研究最终
都会被发表。科学期刊通常不会发表一些结论不受欢迎的研究，因为它可能成为科学界潜
在冲突的来源，同时一些尖端的科研也不会暴露在大众视野中，最常见的就比如那些被用
于军事上武器研发的知识。1941 年美国制定了一项利用核裂变反应来研制原子弹绝密计
划，即曼哈顿计划。该工程集中了当时西方最优秀的核科学家，动员了 10 万多人参加这一
工程，历时 3 年，于 1945 年 7 月成功地进行了世界上第一次核爆炸，并按计划制造出两颗
实用的原子弹。在当时，知道这一计划的人就寥寥无几，而可以接受这类知识的人更是少
之又少，但这并不意味着核研究是没有质量的，曼哈顿工程的成功促进了第二次世界大战
后系统工程的发展。所以说由于其可获得性而否认一个知识的质量是不公平的，一项十万
个人知道的研究的并不一定比一百万个人知道的研究有效性差。它们只是在尺度上有所不
同。
然而，在某些时候知识的品质也可能与其接受者人数正相关。调查研究的人越多，就
会有越多的人在其中挑刺，所以如果一项研究有成千上万的支持者，可以说该研究有错误
的可能很小，因为它经过了大量的审查。
总结来说，判断知识品质的最好方法不是看有多少人接受它，因为这取决于该知识的可获
得性，但这也是一种可以判断知识品质的一种手段。我认为，衡量知识的品质要综合其真
实性和有效性这两方面。

（统计字数：1200）

参考文献：
1. IBO(英).认识论指南[M].英国:IBO Ltd,2015.
2. https://baike.baidu.com/item/ 弥 贵 尔 · 塞 尔 维 特 /9702370?fromtitle= 塞 尔 维 特
&fromid=17166&fr=aladdin
3. https://baike.baidu.com/item/曼哈顿计划/15088977