Machine Translated by Google

IMUNOLOGI VIRAL
Volume 31, Nomor 2, 2018
Mary Ann Liebert, Inc.
hal. 86–
95 DOI: 10.1089/vim.2017.0143

Vaksin Campak

Diane E. Griffin

Abstrak

Campak tetap menjadi penyebab penting morbiditas dan mortalitas anak di seluruh dunia meskipun tersedianya vaksin
yang aman dan manjur. Vaksin virus campak (Measles virus/MeV) saat ini dikembangkan secara empiris dengan
melemahkan MeV tipe liar (WT) melalui jalur in vitro dalam sel manusia dan ayam dan dilisensikan pada tahun 1963.
Jalur tambahan menyebabkan pelemahan lebih lanjut dan strain vaksin yang berhasil digunakan secara luas hari ini.
Atenuasi dikaitkan dengan penurunan replikasi dalam jaringan limfoid, tetapi dasar molekuler untuk pembatasan ini
belum diidentifikasi. Respon imun bergantung pada usia, dihambat oleh antibodi ibu (Ab) dan melibatkan induksi respons
sel Ab dan T yang mirip dengan respons terhadap infeksi WT MeV, tetapi besarnya lebih rendah.
Imunitas protektif berkorelasi dengan tingkat penetralan Ab, tetapi determinan imunologis yang sebenarnya dari proteksi
tidak diketahui. Karena campak sangat mudah menular, pengendalian memerlukan tingkat kekebalan populasi yang
tinggi. Pemberian dua dosis vaksin yang diperlukan untuk mencapai kekebalan >90% dilakukan dengan imunisasi rutin
bayi pada usia 9-15 bulan diikuti dengan dosis kedua yang diberikan sebelum masuk sekolah atau dengan kampanye
vaksinasi massal berkala. Karena pengiriman melalui suntikan menciptakan hambatan untuk cakupan tinggi yang
berkelanjutan, ada upaya untuk memberikan vaksin MeV melalui inhalasi. Selain itu, catatan keamanan untuk vaksin
yang dikombinasikan dengan kemajuan dalam genetika terbalik untuk virus untai negatif telah memperluas penggunaan
yang diusulkan untuk versi rekombinan vaksin campak sebagai vektor untuk imunisasi terhadap infeksi lain dan sebagai
agen onkolitik untuk berbagai tumor.

Kata kunci: campak, pelemahan, imunitas populasi

pengantar
Campak adalah
yang penyakit
tetap menjadivirus
salahsistemik yang sangat
satu penyebab menular
terpenting
morbiditas dan mortalitas di seluruh dunia pada anak-anak
meskipun tersedianya vaksin yang aman dan manjur (96.107.130,
166.185). Wild-type (WT) campak virus (MeV) ditularkan melalui
aerosol atau tetesan pernapasan (77,90) dan menyebar dari
saluran pernapasan ke jaringan limfoid dengan pembentukan sel
raksasa di pusat germinal, timus, dan situs submukosa (115) . Sel
mononuklear yang terinfeksi memasuki sirkulasi dan menyebarkan
virus ke beberapa organ nonlimfoid (misalnya, kulit, konjungtiva,
ginjal, paru-paru, dan hati) di mana virus bereplikasi terutama di
sel endotel, sel epitel, dan makrofag (40,41,95,170). Selama
periode 10-14 hari replikasi virus dan penyebaran sistemik ini,
interferon tipe 1 (IFN) tidak diinduksi dan infeksi secara klinis diam.
Timbulnya demam dan ruam setelah sekitar 2 minggu adalah
manifestasi dari respon imun seluler spesifik MeV (97) dan
bertepatan dengan proses pembersihan virus menular. Namun,
pembersihan RNA virus dari darah dan jaringan yang terinfeksi
lambat dan terjadi selama berminggu-minggu hingga berbulan-
bulan setelah ruam sembuh (53,79,129,146). Komplikasi yang
dapat mengakibatkan kematian atau kecacatan jangka panjang
termasuk imunosupresi dengan peningkatan kerentanan yang
berkepanjangan terhadap infeksi lain (93), disregulasi imun
dengan ensefalomielitis autoimun (62,92), dan persistensi virus
dalam sistem saraf dengan perkembangan subakut yang terlambat.
panensefalitis sklerosis (156.184). Pemulihan dikaitkan dengan
kekebalan protektif seumur hidup.
MeV, agen penyebab campak, adalah virus RNA negatif
dengan genom yang tidak tersegmentasi dan amplop lipid yang
termasuk dalam genus morbillivirus dari keluarga Paramyxoviridae.
Genom 16 kb mengkodekan delapan protein.
Enam protein ditemukan dalam virion. Amplop memiliki proyeksi
permukaan yang terdiri dari hemaglutinin virus (H) dan glikoprotein
fusi (F). H berinteraksi dengan reseptor virus pada sel yang rentan
untuk perlekatan dan F berinteraksi dengan H dan dengan
membran sel untuk fusi dan masuk.
F diproduksi sebagai prekursor F0 yang harus diproses oleh

W. Harry Feinstone Departemen Mikrobiologi dan Imunologi Molekuler, Sekolah Kesehatan Masyarakat Johns Hopkins Bloomberg,
Baltimore, Maryland.

86
Machine Translated by Google

VAKSIN CAMPAK 87

protease seluler ke fusi-aktif F1-F2 yang terkait disulfida radang paru-paru (137.138). Pengalaman dengan MeV yang tidak aktif
bentuk untuk virion menjadi menular. Ribonukleo heliks vaksin menekankan potensi peningkatan penyakit yang diinduksi vaksin
kapsid terbentuk dari RNA genomik yang dibungkus oleh dan ditarik.
protein nukleokapsid (N) dengan fosfoprotein (P) dan
protein polimerase (L) besar yang melekat. Matriks (M) Vaksin hidup yang dilemahkan
protein berinteraksi dengan ribonukleokapsid dan glikoprotein
Vaksin campak hidup yang dilemahkan dikembangkan di
ekor untuk perakitan virion. C dan V adalah protein nonstruktural
waktu yang sama dengan vaksin yang diinaktivasi formalin dengan inisial
dikodekan dalam gen P yang mengatur respons sel terhadap
bagian dari virus Edmonston di ginjal primer dan amnion
infeksi dan memodulasi pensinyalan IFN (10,21). protein V
sel (Gbr. 1). Bagian selanjutnya dalam chick embrio fibro blast (CEFs)
mengganggu aktivasi RNA helicase MDA5 dengan mencegah defosforilasi
menghasilkan virus Edmonston A dan B yang
CARD yang dimediasi PP1 dan IjB kinase a untuk mengganggu induksi
IFN tidak lagi menghasilkan penyakit pada kera (65). Vaksin Ed monston B
dilisensikan pada tahun 1963, tetapi sering kali
(27.126.132) dan dengan Stat1/2 untuk menghambat pensinyalan IFN
menghasilkan demam dan ruam (64,73). Masuknya virus lebih lanjut
(19.140). Protein C menurunkan regulasi sintesis RNA virus
dan produksi RNA pengganggu yang rusak (DI) untuk mengurangi deteksi CEF menghasilkan lebih banyak virus yang dilemahkan Moraten (At
tenuvax) dan Schwarz yang menyebabkan demam dan ruam pada <10%
virus secara intraseluler (59.106.121.133). saya
yang divaksinasi (147.157). Edmonston-Zagreb (EZ) memiliki
adalah virus monotipe antigenik, dengan 24 genotipe
garis keturunan yang sedikit berbeda yang mencakup perjalanan pada manusia
dikenali berdasarkan urutan terminal C dari N
WI-38 sel (8.128) dan merupakan strain vaksin yang paling banyak
gen (148).
digunakan di negara-negara miskin sumber daya. Strain virus vaksin,
MeV menargetkan beberapa jenis sel (misalnya, limfosit B dan T,
termasuk CAM-70 yang dikembangkan sendiri, Leningrad-16,
monosit, dan sel endotel dan epitel)
dan Shanghai-191, semuanya adalah virus genotipe A yang terkait erat
dan menggunakan beberapa reseptor dalam strain virus dan tipe sel
dengan sedikit perbedaan urutan (8.127.147).
dengan cara spesifik yang ditentukan oleh protein H. Tiga reseptor telah
diidentifikasi: protein kofaktor membran atau
CD46, protein pengatur komplemen yang ada pada semua sel berinti Determinan Molekul dari Atenuasi
(35.109); menandakan aktivasi limfosit
Strain Edmonston asli dari MeV tidak tersedia
molekul (SLAM) atau CD150, hadir pada kekebalan yang diaktifkan
dan virus genotipe A sudah punah (148), sehingga tidak mungkin
sel (177); dan reseptor virus polio terkait 4 atau nectin 4,
membandingkan secara langsung virus vaksin yang dilemahkan dengan virus
hadir pada sel epitel (101.114.158). Situs pengikatan
virus WT asli dari mana mereka berasal. Meskipun
untuk reseptor seluler ini tumpang tindih di sisi lateral
virus berlalu paling awal yang tersedia (Edmonston ''WT'')
permukaan struktur kepala b-baling-baling H di situs yang diperoleh
tidak menyebabkan ruam pada kera, itu menghasilkan viremia
dengan antibodi penetral (Ab) (57.154). MeV mungkin
(5.181). Selama adaptasi WT Edmonston untuk pertumbuhan di
menggunakan reseptor tambahan untuk infeksi sel endotel
CEFs (67), virus dilemahkan, tetapi terus bereplikasi cukup baik untuk
(40) dan sel-sel sistem saraf pusat (91.162). H
menginduksi respon imun yang melindungi monyet dari infeksi
interaksi dengan reseptor seluler mendorong masuknya virus dengan
eksperimental dan anak-anak
mengaktifkan trimer F1–F2 dan memicu fusi selubung virus yang tidak
dari tertular campak (37,66). Moraten, Schwarz, dan EZ
tergantung pH dengan membran plasma sel
strain vaksin digunakan secara luas saat ini. Morate dan
(134–136), tetapi mode masuk lainnya mungkin penting dalam
Schwarz identik secara berurutan dan EZ berbeda dari
sel primer (46).
Moraten/Schwarz pada 21 asam amino (8.127.128). urutan
strain vaksin dibandingkan dengan strain WT saat ini mengungkapkan
Sejarah Perkembangan Vaksin perbedaan pada sebagian besar protein virus, yang mana pun dapat
Enders dan Peebles mengisolasi MeV dalam kultur jaringan dengan berkontribusi pada atenuasi dan tidak ada perubahan atau kombinasi dari
menginokulasi sel-sel ginjal manusia primer dengan darah perubahan telah diidentifikasi sebagai penyebab redaman
David Edmonston, anak penderita campak (38). Dua vaksin (6,8,36,63,105,127.128,173–175).
dikembangkan dan dilisensikan: keseluruhan yang tidak diaktifkan formalin Karena adaptasi WT MeV terhadap pertumbuhan sel Vero
vaksin virus dan vaksin hidup yang dilemahkan. memilih virus yang tidak lagi menyebabkan ruam pada monyet
(6,70,175), banyak penelitian virulensi telah difokuskan pada
Vaksin tidak aktif perubahan yang diperlukan untuk pertumbuhan WT MeV dalam sel Vero atau
CEF. Perubahan beberapa gen protein (P/C/V, M, F, H, dan
Vaksin campak yang diinaktivasi formalin telah diberikan
L) dipilih (7,36,60,94,160,168,169,172,173,178,186).
dengan jadwal tiga dosis, tetapi hanya diberikan jangka pendek
Konstruksi virus rekombinan menggunakan IC-B . Jepang
perlindungan dari campak dan prima untuk penyakit yang lebih parah,
Strain vaksin WT dan CAM-70 telah menunjukkan bahwa perubahan dalam
campak atipikal. Anak-anak yang sebelumnya divaksinasi yang terpajan
M, F, H, dan L semuanya berkontribusi pada pertumbuhan CAM-70 yang efisien di
dan terinfeksi WT MeV berisiko
CEF (63.160), tetapi salah satu atau kombinasi mana yang berubah
mengembangkan demam tinggi berkepanjangan, hemoragik atau vesikular mengubah virulensi in vivo belum diidentifikasi.
ruam, dan pneumonitis berat (142). Studi pada monyet memiliki
menunjukkan bahwa campak atipikal disebabkan oleh kegagalan
vaksin untuk menginduksi respons sel Ab atau T yang matang dengan Potensi pentingnya H
produksi Ab aviditas rendah yang tidak menetralkan secara efektif Satu perbedaan biologis yang berpotensi penting adalah perolehan
virus WT. Setelah infeksi WT MeV, sejumlah besar penggunaan reseptor CD46 secara efisien oleh strain vaksin
aviditas Abs diproduksi yang mengikat, tetapi tidak menetralkan, (17,39,187). Tyr pada posisi 481 H (ada di semua vaksin
MeV, menyebabkan pembentukan kompleks imun, vaskulitis, dan strain) dan Gly pada 546 (ada di Moraten, tetapi tidak di EZ) adalah
Machine Translated by Google

88 GRIFON

ARA. 1. Pengembangan vaksin virus campak hidup yang dilemahkan. Virus tipe liar Edmonston yang asli diisolasi dalam sel
manusia dan dilemahkan terutama dengan melewati fibroblas embrio ayam. Edmonston B adalah vaksin berlisensi pertama,
tetapi demam dan ruam merupakan komplikasi yang sering terjadi. Strain vaksin Schwarz, Moraten, dan Edmonston-Zagreb
yang dilemahkan lebih lanjut digunakan secara luas di seluruh dunia. Dari Moss dan Griffin (96) dengan izin dari penerbit.

penentu utama afinitas H untuk CD46 (9.161), tetapi residu lain juga
berkontribusi pada interaksi ini (88.147, 155.168). Mekanisme
bagaimana mendapatkan penggunaan reseptor CD46 dapat
menyebabkan atenuasi vaksin tidak jelas, kecuali konsekuensi
penting adalah hilangnya interaksi lain seperti pengikatan H ke
reseptor seperti tol (TLR) 2 (12).
SLAM diekspresikan pada timosit imatur, limfosit teraktivasi,
monosit teraktivasi, dan sel dendritik matur (DCs) (20,32) dan
merupakan reseptor terpenting untuk infeksi MeV pada jaringan
limfoid (28,75). Residu H penting untuk mengikat SLAM umumnya
dibagi antara strain MeV, dan baik vaksin maupun virus WT
menggunakan SLAM sebagai reseptor
(39,86-88.111.119.153.155.182.187). Evaluasi pada kera cynomolgus
dari virus WT yang mengekspresikan protein fluoresen hijau (eGFP)
yang ditingkatkan rekombinan dengan vaksin (Ed-tag) H bukannya
WT (IC-B) H menunjukkan pelemahan tanpa perubahan tropisme,
menunjukkan bahwa efek penting adalah pada replikasi daripada
pada pengikatan reseptor (176).
Virus dengan WT Asn di H481 berinteraksi dengan SLAM, tetapi
tidak dengan CD46, mengaktifkan TLR2, dan memasuki sel
mononuklear darah perifer (PBMCs) lebih efisien daripada virus
dengan Tyr (menghasilkan pengikatan CD46) pada posisi ini
(12,39,155), tetapi pentingnya perubahan dalam salah satu parameter
ini untuk in vivo pada pelemahan tidak jelas.
Potensi pentingnya C dan V
Perbedaan dalam induksi IFN telah diusulkan untuk menjelaskan
perbedaan antara strain MeV (pemblokiran yang baik dari induksi
IFN) dan vaksin (pemblokiran yang buruk dari induksi IFN) dari MeV
dalam kemampuan untuk menyebabkan penyakit (118). Beberapa
studi in vitro telah membandingkan induksi IFN tipe I oleh vaksin dan
strain WT (110.132,163) MeV. Beberapa penelitian telah menunjukkan dengan baik, tetapi replikasi dibatasi dibandingkan dengan WT MeV
induksi IFN yang lebih efisien oleh vaksin MeV,
sedangkan yang lain belum. Namun, interpretasi menjadi rumit
dengan penggunaan stok virus vaksin yang mengandung partikel
virus dengan DI RNA yang secara efisien menginduksi IFN dan
diproduksi selama replikasi MeV dalam kultur jaringan (68.163.165).
Urutan vaksin C dan V dan strain MeV WT serupa (44), tetapi literatur
tentang efek ketergantungan urutan pada fungsi telah diperumit
dengan analisis virus rekombinan yang mengandung mutasi (Y110H,
C272R) yang ada pada cDNA vaksin MeV awal. clone (EdTag)
digunakan untuk genetika terbalik yang tidak ada dalam strain vaksin
(33.159.171). Analisis protein C dan V yang divalidasi dari vaksin
dan galur WT menunjukkan tidak ada perbedaan dalam kemampuan
mengatur respons IFN (44.105).
Ada sedikit bukti induksi IFN tipe I pada manusia dengan campak
(190), tetapi ini sulit dipelajari karena infeksi tidak dikenali sampai
setelah respon imun adaptif (ruam) muncul *2 minggu setelah infeksi.
Oleh karena itu, jaringan dari kera yang terinfeksi vaksin dan strain
MeV WT dianalisis dari saat infeksi menggunakan reaksi rantai
reverse transcriptase (RT)-polymerase kuantitatif untuk menilai kadar
IFN dan IFN-stimulated gene (ISG) mRNA dan flow cytometry
berbasis bioassay untuk menilai tingkat IFN aktif secara biologis baik
awal dan akhir setelah infeksi.
Studi ini menunjukkan sedikit atau tidak ada induksi tipe I IFN, tipe III
IFN, Mx, atau mRNA ISG56 pada monyet yang terinfeksi dengan
vaksin atau WT MeV dan tidak ada IFN yang terdeteksi oleh bioassay
(164). Oleh karena itu, tidak ada bukti bahwa gen protein MeV P/C/
V merupakan penentu atenuasi vaksin.
Determinan Biologis dari Atenuasi
Sel target in vivo untuk strain vaksin MeV tidak dikarakterisasi
meskipun kemampuan yang ditingkatkan untuk digunakan secara luas
Machine Translated by Google
VAKSIN CAMPAK
CD46 terdistribusi, serta SLAM, sebagai reseptor. Studi in vivo
terbatas menunjukkan bahwa vaksin dan virus WT bereplikasi sama
baiknya di saluran pernapasan, tetapi virus vaksin bereplikasi kurang
baik di jaringan limfoid yang mengakibatkan tingkat virus yang lebih
rendah dalam PBMC (viremia) yang bersirkulasi, berpotensi
menyebabkan penyakit yang kurang serius dan respon imun yang
kurang kuat terhadap infeksi (5,78,181). DC dan makrofag jaringan
adalah target sel myeloid awal utama dari WT dan vaksin MeV
(28,30), dan setelah infeksi intramuskular kera dengan vaksin EZ
MeV yang mengekspresikan eGFP, DC dan makrofag yang terinfeksi
dapat divisualisasikan di tempat okulasi (144 ).
Selama penyebaran sistemik WT MeV, sel endotel vaskular dan
sel epitel di berbagai organ menjadi terinfeksi (40,95). Sel endotel
mengekspresikan CD46 (91) tetapi tidak SLAM (3), dapat diinduksi
untuk mengekspresikan nectin 4 (1), dan infeksi dapat menyediakan
jalur penting untuk masuk ke banyak jaringan. Studi in vitro sel
endotel mikrovaskular dan vena umbilikalis manusia telah menunjukkan
bahwa strain vaksin menginfeksi sel endotel lebih efisien dan
mereplikasi virus lebih baik daripada WT MeV (1,3).
Demikian juga, DC turunan monosit mereplikasi vaksin MeV lebih
baik daripada WT MeV, tidak menghasilkan IFN tipe I atau III sebagai
respons terhadap infeksi, dan mengembangkan upregulasi ISG yang
sangat terbatas (165).
Studi in vitro dari sel myeloid dan limfoid manusia primer dan
eksplan timus dan tonsil cenderung menunjukkan bahwa strain MeV
menginisiasi infeksi dengan cara yang sama dalam sel, tetapi virus
yang kurang menular dihasilkan oleh vaksin daripada strain WT (4,26,
30,55,117.165.180). CD4+ CD8+ timosit positif ganda rentan terhadap
infeksi dengan vaksin dan WT MeV, tetapi strain vaksin menginfeksi
kurang efisien (membutuhkan multiplisitas infeksi yang lebih tinggi)
dan membutuhkan waktu lebih lama untuk menghasilkan virus
daripada strain WT (117).
Kekebalan Pelindung yang Diinduksi Vaksin
Vaksin MeV hidup yang dilemahkan menginduksi baik Ab maupun
respon imun seluler yang matang selama berbulan-bulan (78.104).
Vaksin melindungi terhadap infeksi dengan semua genotipe MeV (8).
Perlindungan berkorelasi paling baik dengan kualitas dan kuantitas
penetralan yang diinduksi Ab (23,139) tetapi sel T kemungkinan besar
berkontribusi (152). Ab yang menetralkan infektivitas MeV diarahkan
terutama terhadap protein H, dengan beberapa kontribusi dari Ab ke
F (29). H juga mengandung epitop sel T CD8+ (121). Aviditas tinggi
Ab ke H diperlukan untuk netralisasi infeksi WT MeV yang dimediasi
SLAM dari sel limfoid, tetapi tidak untuk netralisasi infeksi virus vaksin
yang dimediasi CD46 dari sel Vero yang biasa digunakan untuk
mengukur tingkat Ab menetralkan MeV (138). Studi pada kera telah
menunjukkan bahwa menetralkan Ab memprediksi perlindungan dari
penyakit (ruam), tetapi tidak harus dari infeksi, dan bahwa sel T saja
tidak melindungi dari infeksi atau penyakit, tetapi memfasilitasi
pembersihan RNA virus (80.122-125).
Meskipun respon imun yang diinduksi vaksin secara kualitatif
mirip dengan yang diinduksi oleh infeksi WT MeV, kadar Abs,
khususnya Abs penetralisir spesifik-H, lebih rendah setelah vaksinasi
(116). Usia muda mempengaruhi kualitas dan kuantitas respons Ab
bayi, tetapi memiliki pengaruh yang lebih kecil terhadap respons sel
T (48,49,103,143). Meningkatkan dosis vaksin *100 kali lipat (dari 103
menjadi 105 pfu) meningkatkan Ab
89
tanggapan pada bayi muda, tetapi mengakibatkan peningkatan
kematian yang tidak terduga untuk anak perempuan (50,58,61,69),
sehingga rekomendasi WHO ini ditarik. Seiring waktu, sel T Abs dan
CD4+ spesifik MeV yang diinduksi oleh vaksin menurun (22,24,71,108),
dan tingkat kegagalan vaksin sekunder diperkirakan menjadi *5%
10-15 tahun setelah imunisasi (2,89).
Kurangnya tanggapan perlindungan yang berkelanjutan merupakan
masalah khusus pada anak yang terinfeksi HIV (45.98.104.112).
Upaya untuk meningkatkan kekebalan dengan imunisasi berulang
umumnya hanya mengarah pada perbaikan sementara baik pada
tingkat penetralisir Ab atau respon sel T spesifik MeV (42) dan
meningkatkan kemungkinan bahwa pendekatan vaksin baru mungkin
diperlukan untuk pengendalian campak di masa depan (54 ).
Pemberian Vaksin dan Pengendalian Penularan Campak
Di negara-negara industri, vaksin saat ini biasanya diberikan
secara subkutan atau intramuskular dalam kombinasi dengan vaksin
virus hidup untuk mumps, rubella (MMR), dan terkadang varicella
(MMRV). Di negara-negara miskin sumber daya, vaksin MeV sering
diberikan sendiri, tetapi ada upaya bagi negara-negara ini untuk
bertransisi ke pemberian vaksin gabungan campak dan rubella (MR)
(72).
Tidak semua anak menanggapi dosis awal vaksin yang
mengandung MeV yang diberikan pada masa bayi (85% pada 9
bulan, 95% pada 12 bulan) (179), jadi dua dosis diperlukan untuk
memberikan kesempatan kedua untuk merespon dan mencapai
kekebalan populasi. 92-95% diperlukan untuk menghilangkan misi
trans endemik (51). Dengan institusi kampanye massal untuk
memberikan dosis kedua di negara-negara berkembang, langkah-
langkah telah dibuat menuju pengendalian campak global, tetapi
kesulitan logistik dan keuangan telah memperlambat kemajuan
dengan peningkatan baru-baru ini dalam kasus campak dan kematian
di banyak negara (97.130.166). Selain itu, kepuasan diri, kekhawatiran
tentang keamanan, dan penolakan filosofis dan agama terhadap
vaksinasi telah mengakibatkan munculnya kembali campak di banyak
negara industri (43.102.130.145.151). Pengiriman melalui inhalasi
daripada jarum dan jarum suntik telah diusulkan untuk membantu
meningkatkan cakupan (56,84.120), dan versi aerosol dan bubuk
kering dari vaksin EZ sedang dikembangkan untuk digunakan baik
untuk imunisasi primer bayi dan untuk pengiriman dosis kedua untuk
anak yang lebih tua (18,34,52,56,76, 78,84,150).
Perluasan Penggunaan Vaksin MeV
Vaksin terhadap penyakit menular lainnya
Sistem yang efisien telah dikembangkan untuk produksi MeVs
rekombinan (25.131.144) dan teknik ini sedang diterapkan untuk
mengembangkan vaksin MeV sebagai vektor untuk imunisasi terhadap
infeksi virus lain (82.100): misalnya, demam berdarah (13,15,16),
West Nile (31), HIV (83.167), MERS (85), dan chikungunya (CHIKV)
(14). Uji coba fase 1 vaksin CHIKV rekombinan MeV menunjukkan
bahwa vaksin tersebut aman dan menginduksi Abs ke CHIKV pada
orang dewasa dengan kekebalan MeV yang sudah ada sebelumnya
(141).
Pengobatan kanker
Karena vaksin MeV bersifat sitolitik untuk banyak sel tumor in vitro
(11.113), MeV rekombinan juga ditarget ulang sebagai agen onkolitik
untuk terapi kanker. Pendekatan ini telah menunjukkan harapan
dalam model hewan dan uji klinis menggunakan
Machine Translated by Google
90
dosis lipat lebih tinggi dari yang diperlukan untuk vaksinasi
dan telah dimulai untuk pengobatan multiple myeloma, kanker
ovarium, limfoma sel T, dan glioblastoma
(47,74,81,99,149,183,188,189).
Penggunaan baru vaksin MeV ini kemungkinan akan terus
berkembang dan meningkatkan kebutuhan akan pemahaman
yang lebih baik tentang mekanisme atenuasi, tempat replikasi,
dan imunogenisitas vaksin MeV.
Ringkasan
Vaksin MeV hidup yang dilemahkan yang digunakan saat ini aman dan
efektif dan telah menyelamatkan jutaan nyawa. Vaksin
menginduksi imunitas yang diperantarai sel Ab dan T yang
tahan lama, tetapi tidak mudah ditingkatkan. Meskipun
digunakan dalam waktu lama, baik penentu atenuasi maupun
kekebalan protektif telah diidentifikasi dan layak diselidiki.
Alasan kegagalan vaksin formalin-inaktif dan vaksin virus
hidup titer tinggi hanya sebagian dipahami dan memberikan
cerita peringatan untuk pengembangan vaksin lain.
Keberhasilan vaksin saat ini telah mengarah pada
pengembangan yang diperluas sebagai platform untuk vaksin lain dan sebagai agen onkolitik.
ucapan terima kasih
Pekerjaan dari laboratorium penulis didukung oleh hibah
penelitian dari National Institutes of Health (R01 AI023047,
R21 AI095981, dan T32 AI007417) dan oleh Bill and Melinda
Gates Foundation. Kontribusi dari
banyak anggota laboratorium yang telah membantu penelitian
ini diucapkan terima kasih.
Pernyataan Pengungkapan Penulis
Tidak ada kepentingan keuangan yang bersaing.
Referensi
1. Abdullah H, Brankin B, Brady C, dkk. Infeksi virus campak tipe
liar meningkatkan regulasi terkait reseptor virus polio 4 dan
menyebabkan apoptosis pada sel endotel otak dengan
menginduksi ligan penginduksi apoptosis terkait faktor nekrosis
tumor. J Neuropathol Exp Neurol 2013; 72:681–696.
2. Anders JF, Jacobson RM, Polandia GA, dkk. Tingkat kegagalan
sekunder vaksin campak: metaanalisis dari penelitian yang
dipublikasikan. Pediatr Infect Dis J 1996;15:62–66.
3. Andres O, Obojes K, Kim KS, dkk. CD46- dan CD150- infeksi
sel endotel independen dengan virus campak tipe liar. J Gen
Virol 2003;84:1189–1197.
4. Auwaerter PG, Kaneshima H, McCune JM, dkk. Infeksi virus
campak pada epitel timus pada tikus SCID-hu menyebabkan
apoptosis timosit. J Virol 1996;70: 3734–3740.
5. Auwaerter PG, Rota PA, Elkins WR, dkk. Infeksi virus campak
pada kera rhesus: respons imun yang berubah dan
perbandingan virulensi enam jenis virus yang berbeda. J
Menginfeksi Dis 1999;180:950–958.
6. Bankamp B, Hodge G, McChesney MB, dkk. Perubahan genetik
yang mempengaruhi virulensi virus campak pada model kera
rhesus. Virologi 2008;373:39–50.
7. Bankamp B, Lopareva EN, Kremer JR, dkk. Variabilitas genetik
dan frekuensi pengeditan mRNA dari gen phos phoprotein dari
virus campak tipe liar. Virus Res 2008;135:298–306.
GRIFON
8. Bankamp B, Takeda M, Zhang Y, dkk. Karakterisasi genetik
galur vaksin campak. J Menginfeksi Dis 2011; 204 Suppl
1:S533–S548.
9. Bartz R, Brinckmann U, Dunster LM, dkk. Memetakan asam
amino hemagglutinin virus campak yang bertanggung jawab
atas downregulasi reseptor (CD46). Virologi 1996; 224:334–
337.
10. Bellini WJ, Englund G, Rozenblatt S, dkk. Gen P virus campak
mengkode dua protein. J Virol 1985;53:908–919.
11. Berchtold S, Lampe J, Weiland T, dkk. Pertahanan kekebalan
bawaan mendefinisikan kerentanan sel sarkoma terhadap
onkolisis berbasis virus vaksin campak. J Virol 2013;87:3484–3501.
12. Bieback K, Lien E, Klagge IM, dkk. Protein hemaglutinin virus
campak tipe liar mengaktifkan sinyal reseptor 2 seperti tol. J
Virol 2002;76:8729–8736.
13. Brandler S, Lucas-Hourani M, Moris A, dkk. Vaksin campak
anak yang mengekspresikan antigen dengue menginduksi
antibodi penetralisir spesifik serotipe yang tahan lama terhadap
virus dengue. PLoS Negl Trop Dis 2007;1:e96.
14. Brandler S, Ruffie C, Combredet C, dkk. Vaksin campak
rekombinan yang mengekspresikan partikel mirip virus
chikungunya sangat imunogenik dan melindungi tikus dari
tantangan mematikan dengan virus chikungunya. Vaksin
2013;31: 3718–3725.
15. Brandler S, Ruffie C, Najburg V, dkk. Vaksin campak pediatrik
yang mengekspresikan antigen tetravalen dengue menghasilkan
antibodi penawar terhadap keempat virus dengue.
Vaksin 2010;28:6730–6739.
16. Brandler S, dan Tangy F. Vektor rekombinan yang diturunkan
dari virus campak hidup yang dilemahkan: potensial untuk
vaksin flavivirus. Comp Immunol Microbiol Infect Dis 2008;31:
271–291.
17. Buckland R, dan TF Liar. Apakah CD46 reseptor seluler untuk
virus campak? Virus Res 1997;48:1–9.
18. Burger JL, Cape SP, Braun CS, dkk. Formulasi penstabil untuk
bubuk inhalasi dari vaksin virus campak hidup yang dilemahkan.
J Aerosol Med Pulm Obat Deliv 2008;21: 25-34.
19. Caignard G, Guerbois M, Labernardiere JL, dkk. Protein virus
campak V memblokir fosforilasi STAT1 yang dimediasi Jak1
untuk menghindari pensinyalan IFN-alpha/beta. Virologi
2007;368:351–362.
20. Meriam JL, Tangye SG, dan Schwartzberg PL. Reseptor
keluarga SLAM dan adaptor SAP dalam kekebalan. Annu Rev
Immunol 2011;29:665–705.
21. Cattaneo R, Kaelin K, Baczko K, dkk. Pengeditan virus campak
menyediakan protein kaya sistein tambahan. Sel 1989;56:759–
764.
22. Chen CJ, Lee PI, Hsieh YC, dkk. Menurunnya kekebalan
populasi terhadap campak di Taiwan. Vaksin 2012;30:6721–
6727.
23. Chen RT, Markowitz LE, Albrecht P, dkk. Campak dan tibody:
evaluasi ulang titer pelindung. J Menginfeksi Dis 1990;
162:1036–1042.
24. Christenson B, dan Bottiger M. Antibodi campak: perbandingan
titer vaksinasi jangka panjang, titer vaksinasi dini dan kekebalan
yang didapat secara alami dan efek booster pada virus
campak. Vaksin 1994;12:129–133.
25. Combredet C, Labrousse V, Mollet L, dkk. Strain Schwarz yang
dikloning secara molekuler dari vaksin virus campak
menginduksi respons imun yang kuat pada kera dan tikus
transgenik. J Virol 2003;77:11546–11554.
26. Condack C, Grivel JC, Devaux P, dkk. Pelemahan vaksin virus
campak: infeksi limfatik suboptimal
Machine Translated by Google
VAKSIN CAMPAK
jaringan dan perubahan tropisme. J Infect Dis 2007;196:541–
549.
27. Davis ME, Wang MK, Rennick LJ, dkk. Antagonisme fosfatase
PP1 oleh protein virus V campak diperlukan untuk lolosnya
kekebalan bawaan dari MDA5. Mikroba Inang Sel 2014;16:19–
30. 28. de Swart RL, Ludlow M, de Witte L, dkk. Infeksi dominan
limfosit CD150+ dan sel dendritik selama infeksi virus campak kera.
PLoS Pathog 2007;3:e178.
29. de Swart RL, Yuksel S, dan Osterhaus AD. Kontribusi relatif dari
virus campak hemagglutinin- dan antibodi serum spesifik protein
fusi untuk netralisasi virus. J Virol 2005;79:11547–11551.
30. de Vries RD, Lemon K, Ludlow M, dkk. Tropisme in vivo dari
virus campak yang dilemahkan dan patogen yang
mengekspresikan protein fluoresen hijau pada kera. J Virol
2010;84: 4714–4724.
31. Despres P, Combredet C, Frenkiel MP, dkk. Vaksin campak
hidup yang mengekspresikan bentuk yang disekresikan dari
glikoprotein amplop virus West Nile melindungi terhadap
ensefalitis virus West Nile. J Infect Dis 2005;191:207–214.
32. Detre C, Keszei M, Romero X, dkk. Reseptor keluarga SLAM
dan protein terkait SLAM (SAP) memodulasi fungsi sel T. Semin
Immunopathol 2010;32:157–171.
33. Devaux P, von Messling V, Songsungthong W, dkk.
Tirosin 110 dalam fosfoprotein virus campak diperlukan untuk
memblokir fosforilasi STAT1. Virologi 2007; 360:72–83.
34. Dilraj A, Cutts FT, de Castro JF, dkk. Respon terhadap strain
vaksin campak yang berbeda yang diberikan melalui rute
aerosol dan subkutan untuk anak sekolah: uji coba secara acak.
Lancet 2000;355:798–803.
35. Dorig RE, Marcil A, Chopra A, dkk. Molekul CD46 manusia
adalah reseptor untuk virus campak (strain Edmonston). Sel
1993;75:295–305.
36. Druelle J, Sellin CI, Waku-Kouomou D, dkk. Pelemahan virus
campak tipe liar tidak tergantung pada IFN tipe I. Virol J
2008;5:22.
37. Enders JF, Katz SL, dan Holloway A. Pengembangan vaksin
virus campak yang dilemahkan. Ringkasan investigasi ulang.
Am J Dis Child 1962; 103:335–340.
38. Enders JF, dan Peebles TC. Perbanyakan dalam kultur jaringan
agen sitopatogenik dari pasien dengan campak. Proc Soc Exp
Biol Med 1954;86:277–286.
39. Erlenhofer C, Duprex WP, Rima BK, dkk. Analisis penggunaan
reseptor (CD46, CD150) oleh virus campak. J Gen Virol
2002;83:1431–1436.
40. Esolen LM, Takahashi K, Johnson RT, dkk. Infeksi sel dotel otak
pada anak-anak dengan campak fatal akut. J Clin Invest
1995;96:2478–2481.
41. Esolen LM, Ward BJ, Moench TR, dkk. Infeksi monosit selama
campak. J Menginfeksi Dis 1993;168:47–52.
42. Fiebelkorn AP, Coleman LA, Belongia EA, dkk. Respon antibodi
penetralisir virus campak, imunitas yang diperantarai sel, dan
aviditas antibodi imunoglobulin G sebelum dan sesudah
menerima dosis ketiga vaksin campak, gondok, dan rubella
pada dewasa muda. J Infect Dis 2016;213: 1115–1123.
43. Fiebelkorn AP, Redd SB, Gastanaduy PA, dkk. Perbandingan
epidemiologi campak pascaeliminasi di Amerika Serikat, 2009–
2014 versus 2001–2008. J Pediatr Infect Dis Soc 2015;6:40–48.
91
44. Fontana JM, Bankamp B, Bellini WJ, dkk. Regulasi sinyal
interferon oleh protein C dan V dari strain virus campak yang
dilemahkan dan tipe liar. Virologi 2008;374:71–81.
45. Fowlkes A, Witte D, Beeler J, dkk. Kegigihan antibodi campak
yang diinduksi vaksin setelah usia 12 bulan: perbandingan
tanggapan terhadap satu dan dua dosis vaksin campak
Edmonston-Zagreb di antara anak-anak yang terinfeksi HIV dan
tidak terinfeksi di Malawi. J Infect Dis 2011;204 Suppl 1:S149–
S157.
46. Frecha C, Retribusi C, Costa C, dkk. Transfer gen yang dimediasi
vektor lentiviral virus campak glikoprotein-pseudotipe ke dalam
limfosit diam membutuhkan pengikatan pada reseptor entri
SLAM dan CD46. J Virol 2011;85: 5975–5985.
47. Galanis E, Atherton PJ, Maurer MJ, dkk. Virus campak oncolytic
mengekspresikan symporter natrium iodida untuk mengobati
kanker ovarium yang resistan terhadap obat. Kanker Res
2015;75: 22–30.
48. Gans HA, Arvin AM, Galinus J, dkk. Defisiensi respon imun
humoral terhadap vaksin campak pada bayi yang diimunisasi
pada usia 6 bulan. JAMA 1998;280:527–532.
49. Gans HA, Yasukawa LL, Alderson A, dkk. Respon imun humoral
dan seluler terhadap rejimen vaksinasi campak 2 dosis awal di
Amerika Serikat. J Menginfeksi Dis 2004;190:83–90.
50. Garenne M, Leroy O, Beau JP, dkk. Kematian anak setelah
vaksin campak titer tinggi: studi prospektif di Senegal.
Lancet 1991;338:903–907.
51. Gay N. Teori eliminasi campak: implikasi untuk desain strategi
eliminasi. J Menginfeksi Dis 2004; 189:S27–S35.
52. Griffin DE. Kemajuan saat ini dalam pengiriman vaksin campak
ke paru-paru. Expert Rev Vaccines 2014;13:751–759.
53. Griffin DE, Lin WH, dan Pan CH. Virus campak, kontrol kekebalan,
dan ketekunan. FEMS Microbiol Rev 2012;36: 649–662.
54. Griffin DE, dan Pan CH. Campak: vaksin lama, vaksin baru.
Topik Curr Microbiol Immunol 2009;330:191– 212.
55. Grivel JC, Garcia M, Moss WJ, dkk. Penghambatan replikasi
HIV-1 dalam jaringan limfoid manusia ex vivo oleh virus campak.
J Infect Dis 2005;192:71–78.
56. Grup Ma, Tanjung S, Chaudhari A, dkk. Keamanan dan
kekebalan vaksin campak bubuk kering diberikan melalui
inhalasi: uji klinis fase I terkontrol secara acak. Vaksin
2014;32:6791–6797.
57. Hashiguchi T, Ose T, Kubota M, dkk. Struktur hemagglutinin
virus campak terikat pada reseptor selulernya SLAM. Nature
Struct Mol Biol 2011;18:135–141.
58. Holt EA, Moulton LH, Siberry GK, dkk. Diferensial mortalitas
menurut titer vaksin campak dan jenis kelamin. J Menginfeksi
Dis 1993;168:1087–1096.
59. Ito M, Iwasaki M, Takeda M, dkk. Protein C non struktural virus
campak memodulasi aktivitas RNA polimerase virus dengan
berinteraksi dengan protein inang SHCBP1. J Virol 2013;87:9633–
9642.
60. Iwasaki M, Takeda M, Shirogane Y, dkk. Protein matriks virus
campak mengatur sintesis dan perakitan RNA virus dengan
berinteraksi dengan protein nukleokapsid. J Virol
2009;83:10374-10383.
61. Pekerjaan JS, Halsey NA, Boulos R, dkk. Keberhasilan imunisasi
bayi usia 6 bulan dengan dosis tinggi
Machine Translated by Google
92
Vaksin campak Edmonston-Zagreb. Mengutip Tim Proyek Soleil/
JHU. Pediatr Infect Dis J 1991;10:303–311.
62. Johnson RT, Griffin DE, Hirsch RL, dkk. Campak dan
sefalomielitis—studi klinis dan imunologis. N Engl J Med
1984;310:137–141.
63. Kato S, Ohgimoto S, Sharma LB, dkk. Penurunan kemampuan
hemaglutinin strain vaksin virus campak CAM-70 untuk
menggunakan reseptor CD46 dan SLAM. Vaksin 2009; 27:3838–
3848.
64. Katz SL, Enders JF, dan Holloway A. Studi tentang vaksin virus
campak yang dilemahkan. II. Efek klinis, virologi dan imunologi
vaksin pada anak-anak yang dilembagakan. N Engl J Med
1960;263:159-161.
65. Katz SL, Enders JF, dan Holloway A. Pengembangan dan
evaluasi vaksin virus campak yang dilemahkan. Am J Public
Health Nations Health 1962;52Supppl:5–10.
66. Katz SL, Kempe CH, Black FL, dkk. Studi tentang vaksin virus
campak yang dilemahkan. VIII. Ringkasan umum dan evaluasi
hasil vaksinasi. Am J Dis Child 1960;100:942–946.
67. Katz SL, MV Milovanovic, dan Enders JF. Perbanyakan virus
campak dalam kultur sel embrio ayam. Proc Soc Exp Biol Med
1958;97:23–29.
68. Kessler JR, Kremer JR, dan Muller CP. Interaksi virus campak
dengan sitokin yang diinduksi awal mengungkapkan fenotipe
tipe liar yang berbeda. Virus Res 2011;155:195–202.
69. Knudsen KM, Aaby P, Whittle H, dkk. Kematian anak mengikuti
imunisasi campak titer standar, sedang atau tinggi di Afrika
Barat. Int J Epidemiol 1996; 25: 665–673.
70. Sel blastoid limfoid Kobune F, Sakata H, dan Sugiura A.
Marmoset sebagai inang yang sensitif untuk isolasi virus
campak. J Virol 1990;64:700–705.
71. Kontio M, Jokinen S, Paunio M, dkk. Memudarnya tingkat
antibodi dan aviditas: implikasi untuk perlindungan yang
diinduksi vaksin MMR. J Menginfeksi Dis 2012;206:1542–1548.
72. Kretsinger K, Strebel P, Kezaala R, dkk. Transisi pelajaran dan
aset dari inisiatif pemberantasan polio global ke eliminasi
campak dan rubella global dan regional. J Menginfeksi Dis
2017;216:S308–S315.
73. Krugman S, Muriel G, dan Fontana VJ. Gabungan vaksin
campak hidup, gondok, rubella. Respon imunologi. Am J Dis
Child 1971;121:380–381.
74. Lech PJ, dan Russell SJ. Penggunaan para myxoviruses yang
dilemahkan untuk terapi kanker. Expert Rev Vaccines
2010;9:1275-1302.
75. Leonard VH, Hodge G, Reyes-Del Valle J, dkk. Virus campak
yang secara selektif buta terhadap sinyal molekul aktivasi
limfositik (SLAM; CD150) dilemahkan dan menginduksi respons
imun adaptif yang kuat pada monyet rhesus. J Virol
2010;84:3413–3420.
76. LiCalsi C, Maniaci MJ, Christensen T, Phillips E, Ward GH, dan
Witham C. Formulasi bubuk vaksin campak untuk pengiriman
aerosol. Vaksin 2001;19:2629–2636.
77. Lightwood R, dan Nolan R. Sel raksasa epitel pada campak
sebagai asam dalam diagnosis. J Pediatr 1970;77:59–64.
78. Lin WH, Griffin DE, Rota PA, dkk. Imunisasi pernapasan yang
berhasil dengan vaksin virus campak hidup yang dilemahkan
dengan bubuk kering pada kera rhesus. Proc Natl Acad Sci
USA 2011;108:2987–2992.
79. Lin WH, Kouyos RD, Adams RJ, dkk. Persistensi RNA virus
campak yang berkepanjangan merupakan karakteristik dari
dinamika infeksi primer. Proc Natl Acad Sci USA 2012;109:
14989–14994.
GRIFON
80. Lin WH, Pan CH, Adams RJ, dkk. Sel T spesifik virus campak
yang diinduksi vaksin tidak mencegah infeksi atau penyakit
tetapi memfasilitasi pembersihan RNA virus selanjutnya.
MBio 2014;5:e01047.
81. Liu YP, Steele MB, Suksanpaisan L, dkk. Campak onkolitik dan
viroterapi stomatitis vesikular untuk kanker percobaan endome.
Ginekol Oncol 2014;132:194–202.
82. Lorin C, Combredet C, Labrousse V, dkk. Vektor vaksinasi
pediatrik berdasarkan vaksin campak hidup yang dilemahkan.
Terapi 2005;60:227–233.
83. Lorin C, Mollet L, Delebecque F, dkk. Injeksi tunggal vaksin virus
campak rekombinan yang mengekspresikan human
immunodeficiency virus (HIV) tipe 1 clade B glikoprotein amplop
menginduksi antibodi penetralisir dan respons imun seluler
terhadap HIV. J Virol 2004;78:146-157.
84. Rendah N, Bavdekar A, Jeyaseelan L, dkk. Sebuah uji coba
terkontrol secara acak dari vaksin aerosol terhadap campak.
New Engl J Med 2015;372:1519–1529.
85. Malczyk AH, Kupke A, Prufer S, dkk. Vaksin coronavirus
sindrom pernapasan Timur Tengah yang sangat imun dan
protektif berdasarkan platform vaksin virus campak rekombinan.
J Virol 2015;89:11654–11667.
86. Manchester M, Eto DS, Valsamakis A, dkk. Isolat klinis virus
campak menggunakan CD46 sebagai reseptor seluler.
J Virol 2000;74:3967–3974.
87. Masse N, Ainouze M, Neel B, dkk. Virus campak (MV)
hemagglutinin: bukti bahwa situs perlekatan untuk reseptor MV
SLAM dan CD46 tumpang tindih pada kepala globular.
J Virol 2004;78:9051–9063.
88. Masse N, Barrett T, Muller CP, dkk. Identifikasi situs utama
kedua untuk pengikatan CD46 dalam protein hemagglutinin
dari strain laboratorium virus campak (MV): konsekuensi
potensial untuk infeksi MV tipe liar.
J Virol 2002;76:13034-13038.
89. Mathias RG, Meekison WG, Arcand TA, dkk. Peran kegagalan
vaksin sekunder dalam wabah campak. Am J Kesehatan
Masyarakat 1989;79:475–478.
90. McChesney MB, Miller CJ, Rota PA, dkk. Campak eksperimental.
I. Patogenesis pada pejamu normal dan pejamu yang
diimunisasi. Virologi 1997;233:74–84.
91. McQuaid S, dan Cosby SL. Sebuah studi imunohistokimia
distribusi reseptor virus campak, CD46 dan SLAM, dalam
jaringan manusia normal dan panencephalitis sclerosing
subakut. Lab Invest 2002;82:403–409.
92. Miller DL. Frekuensi komplikasi campak, 1963.
Laporan Penyelidikan Nasional oleh Layanan Laboratorium
Kesehatan Masyarakat Bekerjasama dengan Perhimpunan
Petugas Medis Kesehatan. Br Med J 1964; 2:75–78.
93. Mina MJ, Metcalf CJ, de Swart RL, dkk. Vaksin. Imunomodulasi
yang diinduksi campak dalam jangka panjang meningkatkan
mortalitas penyakit menular pada anak secara keseluruhan.
Sains 2015;348:694–699.
94. Miyajima N, Takeda M, Tashiro M, dkk. Tropisme sel virus
campak tipe liar dipengaruhi oleh substitusi asam amino pada
protein P, V dan M, atau oleh pemotongan pada protein C. J
Gen Virol 2004;85:3001–3006.
95. Moench TR, Griffin DE, Obriecht CR, dkk. Campak akut pada
pasien dengan dan tanpa keterlibatan neurologis: distribusi
antigen virus campak dan RNA.
J Infect Dis 1988;158:433–442.
96. Lumut WJ, dan Griffin DE. Eliminasi campak global.
Nat Rev Microbiol 2006;4:900–908.
97. Lumut WJ, dan Griffin DE. Campak. Lancet 2012;379:153–
164.
Machine Translated by Google
VAKSIN CAMPAK
98. Lumut WJ, Scott S, Mugala N, dkk. Imunogenisitas vaksin
campak titer standar pada anak-anak Zambia yang terinfeksi
dan tidak terinfeksi HIV-1: sebuah studi observasional. J Di fect
Dis 2007;196:347–355.
99. Msaouel P, Opyrchal M, Dispenzieri A, dkk. Uji klinis dengan
virus campak onkolitik: status saat ini dan prospek masa depan.
Target Obat Kanker Curr 2017 [Epub depan cetak]; DOI:
10.2174/1568009617666170222 125035.
100. Muhlebach MD. Virus campak rekombinan platform vaksin. Gen
Virus 2017;53:733–740.
101. Muhlebach MD, Mateo M, Sinn PL, dkk. Adherens junction
protein nectin-4 adalah reseptor epitel untuk virus campak. Alam
2011;480:530–533.
102. Muscat M, Bang H, Wohlfahrt J, dkk. Campak di Eropa: penilaian
epidemiologi. Lancet 2009;373:383–389.
103. Nair N, Gans H, Lew-Yasukawa L, dkk. Perbedaan tergantung
usia pada isotipe IgG dan aviditas yang diinduksi oleh vaksin
campak yang diterima selama tahun pertama kehidupan. J
Infect Dis 2007;196:1339–1345.
104. Nair N, Moss WJ, Scott S, dkk. Infeksi HIV-1 pada anak-anak
Zambia mengganggu perkembangan dan pematangan aviditas
imunoglobulin G spesifik virus campak setelah vaksinasi dan
infeksi. J Menginfeksi Dis 2009;200: 1031–1038.
105. Nakatsu Y, Takeda M, Iwasaki M, dkk. Strain vaksin virus
campak yang sangat dilemahkan mengkodekan protein C yang
berfungsi penuh. J Virol 2009;83:11996–12001.
106. Nakatsu Y, Takeda M, Ohno S, dkk. Virus campak menghambat
respons interferon pejamu melalui aksi yang berbeda dari
protein C dan V. J Virol 2008;82:8296–8306.
107. Nandy R, Handzel T, Zaneidou M, dkk. Angka fatalitas kasus
selama wabah campak di timur Niger pada tahun 2003. Clin
Infect Dis 2006; 42:322–328.
108. Naniche D, Garenne M, Rae C, dkk. Penurunan memori sel T
CD4 spesifik virus campak pada subjek yang divaksinasi.
J Infect Dis 2004;190:1387–1395.
109. Naniche D, TF Liar, Rabourdin-Combe C, dkk. Hemaglutinin
virus campak menginduksi down-regulation gp57/67, sebuah
molekul yang terlibat dalam pengikatan virus. J Gen Virol
1993;74 (Pt 6):1073–1079.
110. Naniche D, Yeh A, Eto D, dkk. Penghindaran pertahanan inang
oleh virus campak: infeksi virus campak tipe liar dengan
menginduksi produksi interferon Alfa/Beta. J Virol 2000;74:7478–
7484.
111. Navaratnarajah CK, Vongpunsawad S, Oezguen N, dkk.
Interaksi dinamis hemagglutinin virus campak dengan molekul
aktivasi sinyal reseptornya (SLAM, CD150). J Biol Chem
2008;283:11763–11771.
112. Newman LP, Njoroge A, Magaret A, dkk. Respons berkelanjutan
terhadap vaksinasi ulang campak pada 24 bulan pada anak
terinfeksi HIV yang menggunakan terapi antiretroviral di Kenya.
Pe diatr Infect Dis J 2017;36:1148–1155.
113. Noll M, Berchtold S, Lampe J, dkk. Fenomena resistensi primer
terhadap virus vaksin campak onkolitik. Int J Oncol
2013;43:103-112.
114. Noyce RS, Bondre DG, Ha MN, dkk. Penanda sel tumor PVRL4
(nectin 4) adalah reseptor sel epitel untuk virus campak. PLoS
Pathog 2011;7:e1002240.
115. Nozawa Y, Ono N, Abe M, dkk. Sebuah studi kimia imunohisto
sel Warthin-Finkeldey pada campak.
Pathol Int 1994;44:442–447.
116. Okada H, Sato TA, Katayama A, dkk. Analisis komparatif dari
respons pejamu terkait dengan imunosupresi
93
antara pasien campak dan penerima vaksin dengan vaksin
campak hidup yang dilemahkan. Arch Virol 2001;146:859– 874.
117. Okamoto Y, Vricella LA, Moss WJ, dkk. Timosit CD4+CD8+ yang
belum matang lebih disukai terinfeksi oleh virus campak dalam
kultur organ timus manusia. PLoS One 2012;7:e45999.
118. Batu Tua MB. Kegigihan virus: parameter, mekanisme, dan
prediksi masa depan. Virologi 2006;344:111–118.
119. Ono N, Tatsuo H, Hidaka Y, dkk. Virus campak pada usapan
tenggorokan dari pasien campak menggunakan signaling lym
phocytic activation molecule (CDw150) tetapi bukan CD46
sebagai reseptor seluler. J Virol 2001;75:4399–4401.
120. Organisasi WH. Pertemuan kelompok penasehat strategis ahli
imunisasi, November 2012- kesimpulan dan rekomendasi.
Epidemiol Mingguan Rec 2013;88: 1–16.
121. Ota MO, Ndhlovu Z, Oh S, dkk. Protein hemaglutinin adalah
target utama dari respon sel T CD8+ terbatas HLA-A2 spesifik
virus campak selama campak dan setelah vaksinasi. J Infect
Dis 2007;195:1799–1807.
122. Pan CH, Greer CE, Hauer D, dkk. Vaksin partikel replika
alphavirus chimeric yang mengekspresikan hemaglutinin dan
protein fusi melindungi kera rhesus remaja dan bayi dari
campak. J Virol 2010;84:3798–3807.
123. Pan CH, Jimenez GS, Nair N, dkk. Penggunaan adjuvant
Vaxfectin dengan vaksin DNA yang mengkode hemaglutinin
virus campak dan protein fusi melindungi kera rhesus remaja
dan bayi terhadap virus campak. Clin Vac cine Immunol
2008;15:1214–1221.
124. Pan CH, Nair N, Adams RJ, dkk. Perlindungan tergantung dosis
terhadap atau eksaserbasi penyakit oleh polilaktida glikolida
yang diserap mikropartikel, vaksin DNA virus campak berbasis
alphavirus pada kera rhesus. Clin Vaccine Immunol 2008;15:697–
706.
125. Pan CH, Valsamakis A, Colella T, dkk. Modulasi penyakit,
respons sel T, dan pembersihan virus campak pada monyet
yang divaksinasi dengan partikel replika alphavirus H-encoding.
Proc Natl Acad Sci USA 2005; 102:11581– 11588.
126. Parisien JP, Bamming D, Komuro A, dkk. Antarmuka bersama
memediasi gangguan paramyxovirus dengan RNA antivirus
helikase MDA5 dan LGP2. J Virol 2009;83:7252–7260.
127. Taman CL, Lerch RA, Walpita P, dkk. Analisis wilayah noncoding
dari strain virus campak dalam garis keturunan vaksin Ed
monston. J Virol 2001;75:921–933.
128. Taman CL, Lerch RA, Walpita P, dkk. Perbandingan urutan asam
amino yang diprediksi dari strain virus campak dalam garis
keturunan vaksin Edmonston. J Virol 2001;75:910–920.
129. Permar SR, Moss WJ, Ryon JJ, dkk. Penumpahan virus campak
yang berkepanjangan pada anak yang terinfeksi human
immunodeficiency virus, dideteksi dengan reaksi berantai
transkriptase-polimerase terbalik. J Infect Dis 2001;183:532–538.
130. Perry RT, Murray JS, Gacic-Dobo M, dkk. Kemajuan menuju
eliminasi campak regional—di seluruh dunia, 2000– 2014.
MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2015;64:1246– 1251.
131. Pfaller CK, Cattaneo R, dan Schnell MJ. Genetika terbalik
Mononegavirales: cara kerjanya, vaksin baru, dan terapi kanker
baru. Virologi 2015;479–480:331– 344.
132. Pfaller CK, dan Conzelmann KK. Protein virus campak V adalah
substrat umpan untuk IkappaB kinase alpha dan mencegah
Machine Translated by Google
94
Reseptor seperti tol 7/9-dimediasi interferon induksi. J Virol
2008;82:12365–12373.
133. Pfaller CK, Mastorakos GM, Matchett WE, dkk. RNA pengganggu
yang rusak akibat virus campak sering dihasilkan dan lebih
awal tanpa adanya protein C dan dapat didestabilisasi oleh
adenosin deaminase yang bekerja pada hipermutasi seperti
RNA-1. J Virol 2015;89:7735–7747.
134. Plemper RK, Brindley MA, dan Iorio RM. Studi struktural dan
mekanistik virus campak menerangi entri para myxovirus. PLoS
Pathog 2011;7:e1002058.
135. Plemper RK, Hammond AL, dan Cattaneo R. Karakterisasi
daerah hemagglutinin virus campak cukup untuk dimerisasinya.
J Virol 2000; 74:6485–6493.
136. Plemper RK, Hammond AL, Gerlier D, dkk. Kekuatan interaksi
protein amplop memodulasi sitopatikitas virus campak. J Virol
2002;76:5051–5061.
137. Polack FP, Auwaerter PG, Lee SH, dkk. Produksi campak
atipikal pada kera rhesus: bukti penyakit yang dimediasi oleh
pembentukan kompleks imun dan eosinofil dengan adanya
antibodi penghambat fusi. Nature Med 1999;5:629–634.
138. Polack FP, Hoffman SJ, Crujeiras G, dkk. Peran antibodi
pengikat komplemen nonprotektif dengan aviditas rendah untuk
virus campak pada campak atipikal. Nature Med 2003;9:1209–
1213.
139. Polack FP, Lee SH, Permar S, dkk. Imunisasi DNA yang berhasil
melawan campak: antibodi penetral terhadap hemaglutinin atau
glikoprotein fusi melindungi kera rhesus tanpa bukti campak
atipikal. Nature Med 2000; 6:776–781.
140. Ramachandran A, Parisien JP, dan Horvath CM. STAT2 adalah
target utama untuk penghambatan sinyal interferon alfa/beta
yang dimediasi oleh virus campak. J Virol 2008;82: 8330–8338.
141. Ramsauer K, Schwameis M, Firbas C, dkk. Immunogenisitas,
keamanan, dan tolerabilitas vaksin chikungunya berbasis virus
campak rekombinan: uji coba pertama secara acak, tersamar
ganda, terkontrol plasebo, pembanding aktif, pada manusia.
Lancet Infect Dis 2015;15:519–527.
142. Rauh LW, dan Schmidt R. Imunisasi campak dengan vaksin
virus mati. Titer antibodi serum dan pengalaman dengan
paparan epidemi campak. Am J Dis Child 1965; 109:232–237.
143. Redd SC, Raja GE, Heath JL, dkk. Perbandingan vaksinasi
dengan vaksin campak-gondong-rubella pada usia 9, 12, dan
15 bulan. J Infect Dis 2004;189 Suppl 1: S116–S122.
144. Rennick LJ, de Vries RD, Carsillo TJ, dkk. Vaksin virus campak
hidup yang dilemahkan menargetkan sel dendritik dan makrofag
di otot primata bukan manusia. J Virol 2015;89:2192–2200.
145. Richard JL, dan Masserey Spicher V. Epidemi campak besar
di Swiss dari 2006 hingga 2009: konsekuensi untuk eliminasi
campak di Eropa. Euro surveil lance 2009;14:pii:19443.
146. Riddell MA, Moss WJ, Hauer D, dkk. Pembersihan RNA virus
campak yang lambat setelah infeksi akut. J Clin Virol
2007;39:312–317.
147. Rota JS, Wang ZD, Rota PA, dkk. Perbandingan urutan gen
penyandi H, F, dan N galur vaksin virus campak. Virus Res
1994;31:317–330.
148. Rota PA, Brown K, Mankertz A, dkk. Distribusi global genotipe
campak dan epidemiologi molekuler campak. J Infect Dis
2011;204 Suppl 1:S514–S523.
GRIFON
149. Russell SJ, Federspiel MJ, Peng KW, dkk. Remisi kanker
diseminata setelah viroterapi onkolitik sistemik.
Mayo Clin Proc 2014;89:926–933.
150. Sabin AB, Fernandez de Castro J, Flores Arechiga A, dkk. Uji
klinis aerosol inhalasi vaksin campak diploid manusia dan
embrio ayam. Lancet 1982; 2:604.
151. Salmon DA, Haber M, Gangarosa EJ, dkk. Konsekuensi
kesehatan dari pengecualian agama dan filosofis dari undang-
undang imunisasi: risiko individu dan masyarakat dari campak.
JAMA 1999;282:47–53.
152. Samb B, Aaby P, Whittle HC, dkk. Status serologi dan tingkat
serangan campak di antara anak-anak yang divaksinasi dan
tidak divaksinasi di pedesaan Senegal. Pediatr Infect Dis J
1995;14: 203–209.
153. Santiago C, Bjorling E, Stehle T, dkk. Kinetika yang berbeda
untuk pengikatan reseptor CD46 dan SLAM ke situs tumpang
tindih dalam protein hemagglutinin virus campak. J Biol Chem
2002;277:32294–32301.
154. Santiago C, Celma ML, Stehle T, dkk. Struktur hemagglutinin
virus campak terikat pada reseptor CD46.
Nature Struc Mol Biol 2010;17:124–129.
155. Schneider U, von Messling V, Devaux P, dkk. Efisiensi masuk
dan penyebaran virus campak melalui reseptor yang berbeda.
J Virol 2002;76:7460–7467.
156. Schonberger K, Ludwig MS, Wildner M, dkk. Miologi epidemi
panensefalitis sklerosis subakut (SSPE) di Jerman dari tahun
2003 hingga 2009: perkiraan risiko. PLoS One 2013;8:e68909.
157. Schwarz AJ. Tes awal vaksin campak yang sangat dilemahkan.
Am J Dis Child 1962; 103:386–389.
158. Seki F, Someya K, Komase K, dkk. Homolog ayam dari nectin-4
berfungsi sebagai reseptor virus campak.
Vaksin 2016;34:7–12.
159. Seya T. Tambahan untuk ''Perbedaan regangan ke regangan
protein V virus campak mempengaruhi potensi penginduksi
beta IFN yang dimediasi MDA5'' [Mol. kekebalan. 48(4) (2011)
497–504]. Mol Immunol 2011;48:1589–1590.
160. Sharma LB, Ohgimoto S, Kato S, dkk. Kontribusi gen matriks,
fusi, hemaglutinin, dan protein besar strain vaksin virus campak
CAM-70 terhadap efisiensi
pertumbuhan fibroblas embrio ayam. J Virol 2009;83: 11645–
11654.
161. Shibahara K, Hotta H, Katayama Y, dkk. Peningkatan aktivitas
pengikatan virus campak ke sel darah merah monyet setelah
perjalanan jangka panjang dalam kultur sel Vero. J Gen Virol
1994;75:3511–3516.
162. Shingai M, Ayata M, Ishida H, dkk. Penggunaan reseptor oleh
pseudotipe virus stomatitis vesikular dengan glikoprotein dari
varian cacat virus campak yang diisolasi dari otak pasien
dengan panensefalitis sklerosis subakut. J Gen Virol
2003;84:2133–2143.
163. Shingai M, Ebihara T, Begum NA, dkk. Diferensial tipe I
kemampuan menginduksi IFN dari tipe liar versus strain vaksin
virus campak. J Immunol 2007;179:6123–6133.
164. Shivakoti R, Hauer D, Adams RJ, dkk. Produksi in vivo interferon
tipe I atau tipe III terbatas setelah infeksi kera dengan vaksin
atau strain virus campak tipe liar. J Interferon Sitokin Res
2015;35:292–301.
165. Shivakoti R, Siwek M, Hauer D, dkk. Induksi produksi sel den
dritic interferon tipe I dan tipe III oleh tipe liar dan strain vaksin
virus campak: peran RNA pengganggu yang rusak. J Virol
2013;87:7816–7827.
166. Simons E, Ferrari M, Fricks J, dkk. Penilaian tujuan penurunan
kematian campak global 2010: hasil dari
Machine Translated by Google
VAKSIN CAMPAK
model data surveilans. Lancet 2012;379:2173– 2178.
167. Stebbings R, Fevrier M, Li B, dkk. Imunogenisitas dari vaksin
kandidat vaksin campak-HIV-1 clade B rekombinan.
PLoS One 2012;7:e50397.
168. Tahara M, Takeda M, Seki F, dkk. Substitusi asam amino ganda
dalam hemaglutinin diperlukan untuk virus campak tipe liar untuk
memperoleh kemampuan menggunakan reseptor CD46 secara
efisien. J Virol 2007;81:2564–2572.
169. Tahara M, Takeda M, dan Yanagi Y. Kontribusi matriks dan gen
protein besar dari virus campak strain Ed monston untuk
pertumbuhan dalam sel yang dikultur seperti yang diungkapkan
oleh virus rekombinan. J Virol 2005;79:15218-15225.
170. Takahashi H, Umino Y, Sato TA, dkk. Deteksi dan perbandingan
antigen virus pada penyakit campak dan rubella. Clin Infect Dis
1996;22:36–39.
171. Takaki H, Watanabe Y, Shingai M, dkk. Perbedaan strain-to-strain
protein V virus campak mempengaruhi potensi penginduksi IFN-
beta yang dimediasi MDA5. Mol Immunol 2011;48:497–504.
172. Takeda M, Kato A, Kobune F, dkk. Virus campak melemah terkait
dengan hambatan transkripsi dan beberapa perubahan asam
amino dalam polimerase dan protein aksesori. J Virol
1998;72:8690–8696.
173. Takeda M, Ohno S, Tahara M, dkk. Virus campak yang memiliki
gen protein polimerase dari strain vaksin Edmon ston
menunjukkan ekspresi gen yang dilemahkan dan pertumbuhan
dalam sel yang dikultur dan tikus knock-in SLAM. J Virol
2008;82:11979–11984.
174. Takeda M, Sakaguchi T, Li Y, dkk. Urutan otida nukleus genom
dari galur liar virus campak kontemporer dan perbandingannya
dengan genom galur Edmonston klasik. Virologi 1999; 256:340–
350.
175. Takeuchi K, Miyajima N, Kobune F, dkk. Analisis urutan nukleotida
komparatif dari seluruh genom virus campak yang diisolasi sel
B95a dan virus campak yang diisolasi sel vero dari pasien yang
sama. Gen Virus 2000;20:253–257.
176. Takeuchi K, Nagata N, Kato SI, dkk. Virus campak tipe liar dengan
protein hemagglutinin dari strain vaksin Edmonston
mempertahankan tropisme tipe liar pada kera.
J Virol 2012;86:3027–3037.
177. Tatsuo H, Ono N, Tanaka K, dkk. SLAM (CDw150) adalah
reseptor seluler untuk virus campak. Alam 2000;406: 893–897.
178. Tran-Van H, Avota E, Bortlein C, dkk. Virus campak memodulasi
komunikasi sel dendritik/sel T pada tingkat
perekrutan dan aktivitas plexinA1/neuropilin-1. Eur J Immunol
2011;41:151–163.
179. Uzicanin A, dan Zimmerman L. Efektivitas lapangan dari vaksin
yang mengandung campak yang dilemahkan: tinjauan literatur
yang diterbitkan. J Infect Dis 2011;204 Suppl 1:S133– S148.
95
180. Valsamakis A, Auwaerter PG, Rima BK, dkk. Perubahan virulensi
strain vaksin virus campak setelah replikasi berkepanjangan di
jaringan manusia. J Virol 1999;73:8791– 8797.
181. van Binnendijk RS, van der Heijden RW, van Amerongen G, dkk.
Replikasi virus dan pengembangan kekebalan spesifik pada kera
setelah infeksi dengan strain virus campak yang berbeda. J Infect
Dis 1994;170:443–448.
182. Vongpunsawad S, Oezgun N, Braun W, dkk. Virus campak buta
reseptor selektif: identifikasi residu yang diperlukan untuk fusi
yang diinduksi SLAM atau CD46 dan lokalisasinya pada model
struktural hemagglutinin baru. J Virol 2004;78:302–313.
183. Weiland T, Lampe J, Essmann F, dkk. Peningkatan pembunuhan
sel tumor tua yang diinduksi oleh terapi oleh virus vaksin campak
onkolitik. Kanker Int J 2014;134:235–243.
184. Wendorf KA, Musim Dingin K, Zipprich J, dkk. Panensefalitis scle
rosing subakut: komplikasi campak yang merusak yang mungkin
lebih umum daripada yang diperkirakan sebelumnya. Clin Infect
Dis 2017;65:226–232.
185. Wolfson LJ, Grais RF, Luquero FJ, dkk. Perkiraan rasio kematian
kasus campak: tinjauan komprehensif studi berbasis masyarakat.
Int J Epidemiol 2009;38:192–205.
186. Xin JY, Ihara T, Komase K, dkk. Substitusi asam amino dalam
matriks, fusi dan protein hemaglutinin virus campak liar untuk
adaptasi ke sel vero. Intervirologi 2011;54:217–228.
187. Yanagi Y, Ono N, Tatsuo H, dkk. Reseptor virus campak SLAM
(CD150). Virologi 2002;299:155-161.
188. Zhang SC, Cai WS, Zhang Y, dkk. Virus campak yang direkayasa
Strain Edmonston digunakan sebagai sistem virus onkolitik baru
terhadap neuroblastoma manusia melalui jalur CD46 dan nectin
4-independent. Kanker Lett 2012;325: 227–237.
189. Zhang SC, Wang WL, Cai WS, dkk. Virus campak yang direkayasa
Strain Edmonston digunakan sebagai sistem virus onkolitik baru
terhadap hepatoblastoma manusia. Kanker BMC 2012;12:427.
190. Zilliox MJ, Moss WJ, dan Griffin DE. Perubahan ekspresi gen
dalam sel mononuklear darah perifer selama infeksi virus
campak. Clin Vaccine Immunol 2007;14: 918–923.
Alamat korespondensi ke:
Dr. Diane E. Griffin
W. Harry Feinstone Departemen Mikrobiologi
Molekuler dan Imunologi
Sekolah Kesehatan Masyarakat Johns Hopkins
Bloomberg 615 N.
Wolfe Street Baltimore, MD 21205
Email: dgriffi6@jhu.edu