Ensayo Triaxial Consolidado

Drenado

Integrantes
Angelo Boggiano
Roberto Baquero

Resumen
Se realizaron tres ensayos triaxiales consolidados drenados para una muestra de suelo
proveniente del desierto de atacama, a distintas presiones de cámara (50[kPa],150[kPa] y
300[kPa]) con el objetivo de obtener el ángulo de fricción y la cohesión de la misma. En el
informe presentado a continuación se cumplió dicho objetivo, y se obtuvo un ángulo de
fricción ɸ´=31,3° y una cohesión 𝑐𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎 =53,3 [kPa] para dicho suelo. Además, se
evidenció un comportamiento acorde al de una arena suelta, al haber una dilatación de la
muestra con el incremento de carga axial.

20 de Abril del 2020

 Introducción
Determinar las propiedades mecánicas del suelo es un paso importante para diseñar
cimientos, terraplenes y otras estructuras del suelo. Las construcciones de edificios,
excavaciones, túneles, entre otros, tienen varios efectos en las estructuras del subsuelo.
Estos efectos son exitosamente simulados con pruebas triaxiales, donde la relación de
esfuerzo-deformación de una muestra de suelo inalterada está siendo investigada cuando se
somete a diferentes niveles de esfuerzo y condiciones de drenaje.

El ensayo triaxial es uno de los más utilizados para el análisis de la resistencia al corte del
suelo y los parámetros que afectan la misma. Una de sus principales ventajas radica en el
hecho de poder controlar las tensiones principales, el drenaje y la presión de poros, lo cual
conduce al conocimiento del comportamiento básico del suelo y de las características que
se utilizarán posteriormente en el diseño.

El ensayo consiste de dos partes, la primera parte consiste en someter a una probeta
cilíndrica de suelo a esfuerzos, en donde esta se encuentra confinada en una cámara, y así
por este medio poder generar una presión hidráulica constante. El objetivo de la primera
parte es consolidar el suelo para que en la segunda parte el suelo reciba la carga, mas no el
agua. En la segunda parte se somete la muestra a una carga axial (manteniendo una presión
de confinamiento constante) hasta conseguir la falla del suelo saturado (este no toma más
incrementos de carga).

A lo largo de todo el proceso de carga, hasta la rotura, se miden las deformaciones

producidas en la probeta por las cargas correspondientes, de manera que se pueden obtener
los datos necesarios para dibujar la relación Esfuerzos-Deformaciones a lo largo de todo el
proceso. Todo esto se repite con tres probetas iguales, cambiando únicamente en cada caso
la presión de confinamiento.

Figura 1: Elementos que conforman el equipo triaxial

1
Central Madrid. (1). APARATOS PARA ENSAYOS DE MATERIALES – INSTRUMENTACIÓN CIENTÍFICA. Mecánica Científica, 14,
11.
El informe que se presenta a continuación consiste de tres ensayos triaxiales drenados con
presiones de cámara de 50 [kPa] , 150 [kPa] y 300 [kPa] para un suelo que procede del salar
de Atacama.

“El ensayo consolidado drenado (CD) son aquellos que permiten el drenaje y consolidación
de la muestra en cada incremento de carga. Los esfuerzos entregados a la muestra son
efectivos. Suelen utilizarse para suelos granulares, aunque se pueden utilizar para suelos
finos, estos pueden tardar semanas en finalizarse”2

Metodología
Antes de describir el proceso realizado en la experiencia de laboratorio se hará un punteo
del material y equipo utilizado. Es importante aclarar que la metodología utilizada a
continuación es procedente del “Manual de Seguridad y Métodos de Laboratorio” de la
facultad de ingeniería y ciencias de la universidad.

2.1-Materiales:

● Muestra de suelo inalterado o remoldeado 3

2.2 Equipos e Instrumentos

● Cámara Triaxial
● Máquina de compresión Triaxial
● Membrana de caucho
● Molde metálico
● Bomba de vacío
● Balanza de precisión 0,1 (gr)
● Caliper
● Tallador de muestras
● Cuchillas
● Sierras
● Equipo para determinar el contenido de humedad4

2
Central Madrid. (1). APARATOS PARA ENSAYOS DE MATERIALES – INSTRUMENTACIÓN CIENTÍFICA. Mecánica Científica, 14,
3
Concha y Vergara (2018) “Manual de Seguridad y Métodos de Laboratorio”, Facultad de Ingeniería y Ciencias, Universidad Adolfo
Ibáñez
4
Concha y Vergara (2018) “Manual de Seguridad y Métodos de Laboratorio”, Facultad de Ingeniería y Ciencias, Universidad Adolfo
Ibáñez
2.3 Procedimiento

Se debe definir qué tipo de muestra se utilizará: muestra inalterada o remoldeada. En el

caso de la primera, se deben tallar por lo menos tres especímenes cilíndricos, teniendo muy
en cuenta su estratificación y evitando destruir la estructura original del suelo. En el caso
segundo, se procede a preparar los especímenes compactandose la muestra con una
determinada energía, de acuerdo con las condiciones técnicas impartidas o según una
densidad especificada por el mandante. Las dimensiones de los especímenes dependen del
tamaño de la máquina Triaxial a emplearse; debiendo tomar en cuenta que la altura de la
muestra debe ser el doble del diámetro.5

Nota 1: al momento de preparar los especímenes se debe tomar muestra para determinar el
contenido de humedad.

Luego se debe continuar con el ensayo según los siguientes pasos:

m) Pesar el primer espécimen y colocarlo en la base de la cámara Triaxial, con una piedra
porosa y papel filtro entre la muestra y dicha base
n) Colocar la membrana de caucho en el espécimen, utilizando el molde de vacío
o) Colocar el cabezal de la cámara Triaxial
p) Asegurar la membrana a los cabezales de la cámara Triaxial con ligas tanto en la parte
superior como en la inferior
q) Definir dial de las deformaciones, la celda de carga, el medidor de presiones de poros y el
cambio volumétrico en cero
r) Si la muestra no se encuentra saturada, será necesario saturarla. Abrir las válvulas de
saturación permitiendo que el agua fluya desde la base a través de la muestra
s) Calcular el parámetro de Skempton. De no ser mayor a 90%, pasar a través de la muestra
dióxido de carbono (CO2) con el fin de desplazar posibles burbujas de aire en el interior de la
probeta
t) Aplicar la presión de cámara (σ3) definida previamente.
u) Mantener la válvula de drenaje abierta

v) Definir una velocidad de carga baja

w) Repetir el proceso para los demás especímenes 6

5
Concha y Vergara (2018) “Manual de Seguridad y Métodos de Laboratorio”, Facultad de Ingeniería y Ciencias, Universidad Adolfo
Ibáñez
6
Concha y Vergara (2018) “Manual de Seguridad y Métodos de Laboratorio”, Facultad de Ingeniería y Ciencias, Universidad Adolfo
Ibáñez
2.4 Fórmulas

Esfuerzo Promedio Efectivo y Tensión Cortante Efectiva Máxima:

σ´1+σ´2 σ´1−σ´2 7
(1) 𝑝' = 2
(2) τ´𝑚á𝑥 = 𝑞´ = 2

Notar que para el caso drenado 𝑝' = 𝑝 ∧ 𝑞´ = 𝑞

Método MIT para la determinación del ángulo de fricción ɸ´:

−1 𝑡𝑜
8
(3) ɸ´ = 𝑠𝑖𝑛 (𝑡𝑎𝑛Ψ), (4) 𝑐´ = 𝑐𝑜𝑠(ɸ)

Donde 𝑡𝑎𝑛(Ψ) es la pendiente de la curva q vs p con respecto al eje p´ y 𝑡0es el corte con el eje q.

7
Wiley & Sons (2007) “Soil Mechanics and Foundations”, chapter 5.
8
Rahman (2010) “Evaluation of failure load-deformation characteristics of geo-reinforced soil using simplified approach” , Mofiz SA.
 Análisis experimental

[Gráfico N°1-Deformación Axial vs. Esfuerzo Desviador]

Se puede observar del gráfico anterior que para presiones de cámara mayores a 50 [kPa] el
suelo alcanza un “peak” de resistencia ante la fuerza para después disminuir y mantenerse
constante ante la falla estructural del mismo. Para una presión de cámara de 50 [kPa] se
evidencia un punto máximo menos pronunciado con un decrecimiento gradual al llegar a la
falla. Debe también comentarse que los datos obtenidos de la prueba con una presión de
cámara de 150 [kPa] se encuentran desfasados ligeramente denotando un error sistemático
en los datos obtenidos. El comportamiento del suelo ante el esfuerzo desviatorio sugieren
que la arena es densa9 en los ensayos de 150[kPa] y 300[kPa] ya que el efecto de dilatancia
genera puntos de resistencia máxima pronunciados, fenómeno en el que se profundizará en
el análisis de gráfico N°2. Para el caso del ensayo de menor presión de cámara se evidencia
dicho fenómeno pero no conclusivamente. También cabe mencionar que al incrementar la

9
Das (2015) “Fundamentos de La Ingeniería Geotécnica”, Cengage Learning, cuarta edición, pág 236.
presión de cámara, el esfuerzo desviador aumenta proporcionalmente como se ve en el
desfase vertical de los tres gráficos.

[Gráfico N°2-Variación Volumétrica con Respecto a la Deformación Axial]

El gráfico N°2 demuestra que la muestra de suelo se comporta como una arena densa para
los tres ensayos realizados; pues la variación unitaria del volumen aumenta con la
deformación axial, es decir la muestra se dilata (aumenta su volumen) a medida que se
aplica carga. A nivel partícula esto se debe a que; al estar las partículas de suelo cercanas
entre ellas, al aplicar una carga estas se “desordenan” incrementando la relación de vacíos
e. La energía utilizada en este proceso genera el “peak” observado en el gráfico N° 1.10

10
Universidad De Sevilla (2010): “Comportamiento de los suelos granulares”
 [Gráfico N°3-Esfuerzo Promedio Efectivo vs Tensión Cortante Máxima ]

Se calcularon los parámetros p´ y q para los esfuerzos principales residuales y máximos

(“peak”) utilizando la fórmulas N°1 y N°2, obteniendo así las dos rectas representadas en el
gráfico anterior.

Utilizando el gráfico q vs p´ se determinó el ángulo de fricción ɸ´ y la cohesión drenada

𝑐𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎 utilizando la fórmula N°3 y la fórmula N°4 detalladas en la metodología. Para los
parámetros residuales se obtuvo un ángulo de fricción ɸ´=31,3° y una cohesión drenada de
𝑐𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎 =53,3 [kPa] mientras que para el caso “peak” ɸ´=32,7° y 𝑐𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎=125,0 [kPa].
Debe enfatizarse que la cohesión obtenida no está en el rango de una muestra de suelo de
arena normal y se asemeja (en el caso residual) a arenas arcillosas compactadas a una
humedad óptima.11 Esto puede deberse a la procedencia del suelo, ya que la sal presente en
su composición puede dar al suelo una mayor cohesión, la cual puede disminuir con la
exposición prolongada al agua al diluirse la misma. 12

Al tomar el criterio de falla de corte de Mohr Coulomb (τ = 𝑐 + σ · 𝑡𝑎𝑛( ɸ´))13 y los

parámetros calculados anteriormente es posible determinar la resistencia al corte al aplicar
una carga normal en el suelo en estudio.

11
NAVFAC Design Manual 7.2 - Foundations and Earth Structures, SN 0525-LP-300-7071, REVALIDATED BY CHANGE 1
SEPTEMBER 1986
12
Aqeel(2019) “Effects of Salty Soils on Subsurface Concrete Strength.”
13
Das (2015) “Fundamentos de La Ingeniería Geotécnica”, Cengage Learning, cuarta edición, pág 253.
Nótese que para los parámetros residuales la curva es totalmente lineal mientras que los
datos “peak” no se ajustan totalmente a la línea de regresión lineal (denotando un error)

[Gráfico N°4-Trayectoria de esfuerzos p’ v/s q’ y envolvente de falla ]

Para esta gráfica se calcula cada trayectoria por separado, para la recta “1” se toma todos
los datos de p’ y q’ del Test N° 1, luego con el Test N°2 y N°3. De esta forma se puede
graficar la envolvente de falla que parte desde el punto ( 0 ; 53,3 ), que es la cohesión, y
pasa por los puntos residuales de cada trayectoria. Al tomarse como envolvente de falla los
puntos residuales y no los máximos, significa que al pasar sobre los esfuerzos de corte; que
anuncia la envolvente de falla, esta no colapsará de inmediato, esto se toma con la intención
de tener cierta seguridad para enfrentar el comportamiento del suelo.
 Conclusión

Al realizar el ensayo triaxial con la muestra de suelo procedente del salar de atacama, se
evidenció un comportamiento acorde al de una muestra de suelo de arena densa. Además,
se obtuvo el ángulo de fricción y; ɸ´=31,3° y una cohesión de 𝑐𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎 =53,3 [kPa] para el
caso residual y para el caso “peak” se obtuvo un ángulo de fricción ɸ´=32,7° y una
cohesión 𝑐𝑑𝑟𝑒𝑛𝑎𝑑𝑎=125,0 [kPa]. Debe enfatizarse que la cohesión obtenida para la muestra
de suelo es alta, por lo que debe estudiarse mejor este parámetro, ya que al ser la muestra
un suelo salino, la cohesión puede disminuir radicalmente con una exposición prolongada al
agua . 14

Por otro lado, tomar los resultados “peak” del ensayo (que entregan una resistencia mayor)
puede ser conveniente para obras con un factor de seguridad bajo (al reducir los costos). Sin
embargo, al obtener resultados inciertos para los datos “peak” y al tener una cohesión que
puede ser variable en el tiempo se recomienda utilizar los parámetros residuales que a su
vez, dan resultados más conservadores (aumentando la seguridad) incluso para este tipo de
obras o bien realizar ensayos conclusivos.

14
Aqeel(2019) “Effects of Salty Soils on Subsurface Concrete Strength.”
 Bibliografía

➢ Aqeel(2019) “Effects of Salty Soils on Subsurface Concrete Strength.”

➢ Central Madrid. (1). APARATOS PARA ENSAYOS DE MATERIALES –

INSTRUMENTACIÓN CIENTÍFICA. Mecánica Científica, 14, 11.
➢ Concha y Vergara (2018) “Manual de Seguridad y Métodos de Laboratorio”,
Facultad de
Ingeniería y Ciencias, Universidad Adolfo Ibáñez

➢ Das (2015) “Fundamentos de La Ingeniería Geotécnica”, Cengage Learning, cuarta

edición, pág 253.

➢ NAVFAC Design Manual 7.2 - Foundations and Earth Structures, SN

0525-LP-300-7071, REVALIDATED BY CHANGE 1 SEPTEMBER 1986

➢ Rahman (2010) “Evaluation of failure load-deformation characteristics of

geo-reinforced soil using simplified approach” , Mofiz SA.

➢ Universidad De Sevilla (2010): “Comportamiento de los suelos granulares”

➢ Wiley & Sons (2007) “Soil Mechanics and Foundations”, chapter 5.