Examen PROFA: Trece preguntas

sobre imputación objetiva

POR
 LP • PASIÓN POR EL DERECHO
 -
18 MAYO, 2021
3253

Share
Para todos aquellos que se están preparando para rendir su examen Profa les
dejamos aquí estas preguntas sobre teoría del delito. Como se sabe, el ítem
7.4 del temario del Profa 25.° se refiere a la imputación objetiva. ¿Te animas a
resolver las preguntas?

LP resolverá estas preguntas con los mejores especialistas en el Curso

intensivo de preparación PROFA (domingos Full Day). Hasta el 5 de junio libro
gratis y pago en dos cuotas. Más información AQUÍ.

1. Constituye un elemento del juicio de imputación objetiva:

a. La existencia de una relación de causalidad entre la acción y el riesgo.

b. El desvalor del resultado determinado por la causalidad.

c. El resultado debe ser la expresión de un riesgo desaprobado implícito en la

acción.

d. La existencia de control sobre el nexo causal.

2. El juicio de imputación objetiva, desde un punto de vista normativo

comprende:

a. Atribuir un resultado a determinadas conductas.

b. Determinar si una causa es eficiente para la producción de un resultado.

c. Verificar si es causa de un resultado toda condición interviniente en su

producción.

d. Determinar si el vínculo entre la acción y el resultado le interesan al Derecho

Penal.
3. Fernando le acusa lesiones en el ojo a José por un golpe con un objeto
contundente, dicha agresión le causa la pérdida de la vista, pero no como
consecuencia de la agresión, sino por la falta de cuidado de José, quien no se
atendió sus heridas como le había recomendado el médico oftalmólogo. En
este caso, ¿qué criterio de imputación objetiva se podría aplicar?:

a. Principio de confianza.

b. Principio de prohibición de regreso.

c. Ámbito de protección de la norma.

d. Autopuesta de peligro de la víctima.

4. Un chofer es contratado para realizar el transporte interprovincial de una

carga de madera. Mientras realizaba dicha actividad es intervenido por la
policía, que revisa la carga y se percatan de la existencia de clorhidrato de
cocaína debidamente acondicionada. El chofer señaló que desconocía que
dentro de su carga había droga y que solo cumplía con su trabajo de
transportista, ejercido por más de 15 años por lo que procede a colaborar con
las autoridades presentando la documentación relacionada a la carga y señala
las circunstancias de contratación. En este caso, ¿qué criterio de imputación
objetiva se podría aplicar?

a. Principio de confianza.

b. Principio de prohibición de regreso.

c. Ámbito de protección de la norma.

d. Autopuesta de peligro de la víctima.

5. Son aquellos delitos en los que la lesión del deber especial fundamenta la
responsabilidad del agente:
a. Delitos comunes.

b. Delitos especiales propios.

c. Delitos especiales impropios.

d. Delitos de mera actividad.

6. Un chofer conduce su vehículo respetando las reglas de tránsito pero un

imprudente peatón se la cruza, generando su propio atropellamiento y
muerte. Esta circunstancia excluiría la imputación al tipo objetivo porque:

a. Nos encontramos ante un riesgo permitido

b. Existió una disminución del riesgo.

c. Se produjo un aumento del riesgo.

d. No ha existido dolo.

7. Se organiza un festival de rock con autorización de la autoridad

competente, mediando un puente colgante como vía de acceso al tránsito. Sin
embargo, los asistentes decidieron usar dicho puente como una plataforma
bailable, hecho que motivó el colapso de dicho puente, ocasionando la muerte
de quienes se encontraban ahí. Respecto de la responsabilidad penal del
agente organizador del festival, ¿qué criterio objetivo corresponde invocar?

a. Principio de confianza.

b. Principio de prohibición de regreso.

c. Ámbito de protección de la norma.

d. Autopuesta de peligro de la víctima.

BONUS

8. Juan es chofer de una “minivan”, mediante la cual realiza servicio de taxi

en la ciudad de Arequipa. Estando en sus labores es contratado por un grupo
de sujetos, entre hombres y mujeres, para que los traslade a la ciudad de
Camaná, procediendo a llevarlos a su destino, haciendo una parada en el
camino a efectos de abastecer de combustible su vehículo, circunstancias en
que unos de los pasajeros esconde un paquete envuelto con una frazada azul
en la canastilla del vehículo.

Al retomar su labor se dirige a su destino, sin percatarse del paquete

escondido y habiendo recorrido la mitad de camino son intervenidos por
personal policial a razón de un operativo en la zona, procediendo con el
registro del vehículo y encontrándose en la canastilla del vehículo el paquete
envuelto con una frazada azul y en su interior 6 kg de pasta básica de
cocaína, por lo que son detenidos y puestos a disposición del Ministerio
Público de turno, quien luego de las diligencias preliminares procede a
formalizar investigación preparatoria contra los ocupantes del vehículo, así
como contra Juan por haber desempeñado el rol de chofer del vehículo
“minivan” donde se transportaba la droga.

Juan señaló en presencia del fiscal y de su abogado que desconocía de la

existencia de la droga y que solo procedió hacer el servicio de taxi a sus
coimputados, labor que viene realizando desde hace 5 años.

Desde la perspectiva de la imputación objetiva, la conducta de Juan se

encuadra dentro de:

a. La autopuesta en peligro, ya que no verificó la identidad de sus pasajeros y

el contenido de los paquetes que llevaban cada uno de ellos, asumiendo su
propio riesgo.
b. La superación de un riesgo permitido, ya que obró sin extralimitarse a los
deberes inherentes a su rol social, en la medida que sólo se limitó a conducir el
vehículo que transportaba a los pasajeros.

c. Una conducta neutral, por cuanto Juan se mantuvo en su rol de chofer, en la

medida que solo se limitó a conducir el vehículo que transportaba pasajeros.

d. Creación de un riesgo no permitido, toda vez que es consciente del riesgo de

la labor que desempeña, transportando a sujetos desconocidos.

9. La respuesta anterior, responde al principio de:

a. Confianza.

b. Ausencia de relación de causalidad.

c. Ámbito de responsabilidad de la propia víctima.

d. Prohibición de regreso.

10. Joaquín vive solo en su mansión y, por ser un cliente premium de un

centro comercial, recibe como regalo un viaje de vacaciones a la isla de San
Andrés, en el Caribe colombiano, con cinco días de alojamiento en un exótico
hotel y todo completamente gratis. Joaquín no lo piensa dos veces y opta por
viajar, para lo cual deja su mansión bien asegurada. El cerco eléctrico queda
en buen estado de funcionamiento, coloca candado en todas las puertas
interiores, lo que hace muy difícil que algún ladrón pueda ingresar a su
domicilio y hurtar los valiosos bienes que posee, junto a una galería de obras
de arte originales de la pintura cusqueña. Joaquín además introduce un
poderoso veneno dentro de unas botellas de Coca Cola, que deja en el
refrigerador de la cocina. Él piensa para sí: “si algún ladrón ingresa a mi casa
y quiere beber esta gaseosa, ojalá muera como un perro envenenado”.
Justamente, en el cuarto día de ausencia de Joaquín, tres sujetos
desconocidos fuerzan todos los mecanismos de seguridad de la mansión,
penetran un camión hacia el patio interior con la finalidad de vaciar por
completo la casa. Sustraen absolutamente todos los bienes de valor. Como
quiera que dicho trabajo les dejó cansados, buscan refrescarse con alguna
bebida, para lo cual abren el refrigerador de la cocina y se reparten las
botellas de Coca Cola existentes allí. A su regreso de viaje, Joaquín encuentra
a los tres ladrones muertos, tirados sobre el piso de la cocina, pues habían
bebido la gaseosa envenenada.

La muerte de los tres ladrones:

a. Le es imputable objetivamente a Joaquín, pues superó el riesgo permitido.

b. No le es imputable a Joaquín, pues no superó el riesgo permitido.

c. No le es imputable a Joaquín, pues rige la imputación a la víctima.

d. No le es imputable a Joaquín, pues rige la prohibición de regreso.

11. El director D de una fábrica de pinceles, confeccionados con pelos de

oveja, suministra su producto en una escuela de Lima. Sin embargo, en los
últimos meses, debido a una falla en su máquina de desinfección, dichos
pinceles eran elaborados sin llevar a cabo la desinfección prescrita en la
normatividad administrativa. Debido a ello, cuatro niños se infectan con
microorganismos provenientes de las ovejas y fallecen. Una investigación
posterior establece que el desinfectante prescrito hubiera sido ineficaz contra
ese microorganismo, no reconocido hasta ese momento en el Perú.

Es correcto afirmar que:

a. No es posible atribuir responsabilidad penal al director por falta de

imputación objetiva.
b. Es posible atribuir al director el delito de homicidio culposo, dado que ha
creado el riesgo no permitido.

c. Es posible atribuirle al director la comisión del delito de homicidio culposo

en grado de tentativa.

d. Es posible atribuir responsabilidad penal al director, dado que se ha creado

el riesgo no permitido.

12. Una tarde del 4 de abril, con motivo del deslinde de una finca, se promovió
una disputa entre Manuel y el procesado Ricardo, durante la cual, sacando
este un arma corta de fuego hizo varios disparos para matar a Manuel,
causándole una lesión en la zona izquierda de la parótida, que dañó la tiroides
e hizo urgente una intervención quirúrgica, practicándole a las pocas horas la
traqueotomía en la posta médica de la localidad, que la tuvo que hacer un
interno de medicina sin mayor experiencia, con el material quirúrgico que
había en el establecimiento de salud, que no estaba suficientemente
esterilizado porque el esterilizador fue remitido a la capital para arreglarlo
hacía más de cuatro meses.

Sobreviniendo más tarde una bronconeumonía de naturaleza infecciosa

ocasionada por no hallarse en la debida asepsia ese material quirúrgico y que
determinó el fallecimiento, ocurrido al día siete siguiente.

Marque la alternativa correcta:

a. Hay relación de causalidad, conforme a la teoría de la equivalencia de las

condiciones, entre la conducta de Ricardo y la muerte de Manuel.

b. Hay relación de causalidad entre la conducta de Ricardo y la muerte de

Manuel según la teoría de la causalidad adecuada.

c. Ricardo incrementó el riesgo y generó el resultado de muerte.

d. La muerte se no debe a Ricardo.

13. Marque la alternativa correcta:

a. El interno de medicina causó la muerte de Manuel.

b. El interno de medicina obró en cumplimiento de un deber.

c. El interno de medicina obró en esta de necesidad justificante.

d. El interno de medicina nunca debió asumir el riesgo de la intervención

quirúrgica sin los elementos adecuados.