KANTOR ADVOKAT DAN KONSULTAN HUKUM

BAIM ARDIANSYAH S.H., M.H AND PARTNERS

Jl. A. Yani No. 25 B
Kec. Blimbing, Kota Malang, Jawa Timur, 65126
Tlp. (0341) 547881
E-mail: baimarlawfirm@gmail.com

Malang, 13 Oktober 2021

Kepada
Yth. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor 121/G/2021/PTUN-SBY
Di Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya
Jalan Raya Ir. H. Juanda No. 89 Gedangan, Kab. Sidoarjo
Jawa Timur 61254 (031) 8683141
Di Tempat,-

EKSEPSI DAN JAWABAN DALAM PERKARA

No. 121/G/2021/PTUN-SBY
Antara :
Ahmad Ridwan
(Selaku PENGGUGAT)
Melawan
Ahmad Sutiaji / Wali Kota Malang
(Selaku TERGUGAT)

Dengan hormat,
Untuk dan atas nama TERGUGAT yang dalam hal ini telah diberi kuasa berdasarkan dengan
Surat Kuasa Khusus Nomor 98/BA/X/2021 tertanggal 06 Oktober 2021 (terlampir), dengan ini
hendak mengajukan dalil-dalil seperti apa yang akan terurai seperti yang di bawah ini sebagai
berikut :
I. DALAM EKSEPSI
Bahwa PENGGUGAT telah mengajukan Gugatan terhadap Walikota Malang Periode
2019/2024 selaku TERGUGAT yang terlebih dahulu kepada Pengadilan Tata Usaha Negara
Surabaya. Dalam hal ini Gugatan yang diajukan oleh PENGGUGAT salah objek (eksepsi
error in objekto) karena objek yang disengkatan oleh PENGGUGAT bukan merupakan objek
sengketa Tata Usaha Negara karena tidak memenuhi unsur konkrit, individual, final
sebagaimana yang harus dipenuhi dalam surat keputusan sebagai syarat untuk menjadi objek
sengketa di Pengadilan Tata Usaha Negara. Bahwa PENGGUGAT yang telah salah dalam
objek berdasar kemudian gugatan PENGGUGAT dinyatakan tidak dapat diterima.

II. DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil PENGGUGAT , kecuali
yang secara tegas diakui oleh TERGUGAT;
2. Bahwa dalil-dalil yang dikemukakan oleh penggugat adalah tidak benar dan tidak
berdasarkan hukum sebagaimana alasan hukum sebagai berikut :
a. Bahwa Surat Keputusan Walikota Malang Nomor 776/Walkot/IX/2021 tentang
Pemberhentian dengan Tidak Hormat Kepala Dinas Kesehatan Kota Malang atas
nama Ahmad Ridwan telah diterbitkan sesuai dengan kewenangan dan prosedur yang
diatur dalam peraturan yang berlaku yakni Pasal 2 Undang-undang Nomor 51 Tahun
2009 tentang Perubahan Kedua Undang-undang No. 5 Tahun 1989 tentang
Pengadilan Tata Usaha Negara;
b. Bahwa Substansi atau isi keputusan Obyek sengketa yaitu Keputusan Tata Usaha
Negara juga telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku sebagai
mana diatur dalam pasal 1 angka 9 Undang-undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang
Perubahan Kedua Undang-undang No. 5 Tahun 1989 tentang Pengadilan Tata Usaha
Negara;
c. Bahwa berdasarkan uraian dalam jawaban TERGUGAT di atas maka jelas bahwa
gugatan PENGGUGAT tidaklah terbukti serta Surat Keputusan Walikota Malang
Nomor 776/Walkot/IX/2021 atas nama Ahmad Suteja Pakuwon yang diterbitkan oleh
TERGUGAT tidaklah bertentangan dengan peraturan perundang-undangan dan asas-
asas umum pemerintahan yang baik sebagaimana yang didalilkan oleh
PENGGUGAT.
3. Bahwa TERGUGAT mengeluarkan Surat Keputusan Pemberhentian dikarenakan adanya
kinerja dari PENGGUGAT yang memburuk yakni dengan tidak adanya suatu tanggung
jawab sejak adanya Pandemi COVID-19 di Indonesia dan PENGGUGAT tidak memiliki
disiplin atau semangat yang tinggi dalam melakukan pekerjaan sebagai Aparatur Negara
Sipil;
4. Bahwa karena tidak bertentangannya Surat Keputusan Walikota Malang Nomor
776/Walkot/IX/2021 atas nama Ahmad Ridwan yang dikeluarkan oleh TERGUGAT
dengan peraturan perundang-undangan, maka adalah berdasar untuk kemudian gugatan
PENGGUGAT dinyatakan ditolak untuk seluruhnya.
 KANTOR ADVOKAT DAN KONSULTAN HUKUM
BAIM ARDIANSYAH S.H., M.H AND PARTNERS
Jl. A. Yani No. 25 B
Kec. Blimbing, Kota Malang, Jawa Timur, 65126
Tlp. (0341) 547881
E-mail: baimarlawfirm@gmail.com

5. Bahwa dengan ditolaknya seluruh gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya, maka

adalah berdasar untuk kemudian Surat Keputusan Walikota Malang Nomor
776/Walkot/IX/2020 atas nama Ahmad Suteja Pakuwon yang dikeluarkan oleh
TERGUGAT adalah berdasar dan dinyatakan sah dan berlaku serta mempunyai kekuatan
hukum mengikat.
Berdasarkan dengan eksepsi dan jawaban yang telah dikemukakan diatas, maka
TERGUGAT mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang
memeriksa perkara ini agar berkenan memutuskan sebagai berikut:

I. DALAM EKSEPSI
1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.
II. DALAM PERKARA
1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan bahwa
gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menyatakan Surat Keputusan Walikota Malang Nomor 776/Walkot/IX/2021 atas nama
Ahmad Ridwan sah menurut hukum;
3. Munghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.

Hormat saya,
Kuasa Hukum Tergugat

Baim Ardiansyah, S.H., M.H.