(CORTESUPERIOR DE JUST ‘Sitem$e Notticaciones Ele S20e cowcogn se cTOR Nara [sneak es rea Weis CRIS TRUE 2° SALA PENAL DE APELACIONES EXPEDIENTE 00036-2022-0-1601-JR-PE-08 ceric BER ESPECIALISTA LIZ ELIZABETH LOPEZ SIPIRAN eh ABOGADO LITANO RODRIGUEZ, JIMMY ALEXANDER 2s BENEFICIARIO MARCELO JACINTO, DANIEL 2 SOLICITADO JUEZ DEL 8 JUZGADO UNIPERSONAL ESPECIALIZADO EN DELITO DE rere ie CORRUPCION DE FUNCIONARIOS DE LA LIBERTAD DR JULIO ALBERTO NEYRA BARRANTES, SBN haa EL PROCURADOR PUBLICO, DIGITAL JUECES SUPERIORES DE LA 1 SALA PENAL DE APELACIONES DE TRUJILLO SeeaRELS AsuNTO : RECURSO DE AGRAVIO Resolucién Nro. SIETE Trujilo, siete de marzo del TEED he TRATED FRI | Dos mil veinides - corie BERR sics AUTOS Y VISTOS, dado cuenta con el escrito que antecede: Y, fd CONSIDERANDO: sepedgnoosn oS PRIMERO: Mediante resoluci6n nimero seis, de fecha quince de febrero del dos mil veintdés, se seaeg tesolvié: CONFIRMAR, la resolucién numero tres de fecha diecinueve de enero del afio dos mil veinidés , Ee mediante la cual se declaré IMPROCEDENTE la demanda constitucional de habeas corpus corrective GRATE SLLCF=NA | inferpuesta por Jimmy Alexander Litano Rocriguez , en benefcio de Danie! Marcelo Jacinto, contra el Juez del Octavo Juzgado Penal Unipersonal Especializado en Deltos de Corrupcion de Funcionarios de La Libertad, Dr. Julio Alberto Neyra Berrantes y contra los magistrados integrantes de la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, Doctores: Ofelia Namoc de Aguilar, Manuel Rodotfo Sosaya Lopez y Jackeline Elizabeth Florién Saenz, con todo lo demas que dicha resolucion contiene. SEGUNDO; Con el escrito que se da cuenta de fecha dos de marzo del afio dos mil veinid6s (conforme a la observacién que se visualiza en el cargo del escrito), el abogado del beneficerio Danie! Marcelo Jacinto, interpone recurso de agravio constitucional contra la referida resolucion, conforme a los fundamentos expuestos en el escrito de su propésito. TERCERO: Que, el accionante est4 presentando recurso de agravio constitucional, ostentando legitimidad e interés directo en recurtir, en su condicién de demandante en el presente proceso consttucional; ademés, la resolucién que cuestiona es susceptible de ser impugnada, al ser una resolucion denegatoria que ha puesto fin ala instencia superior. CUARTO: El articulo 24° del Cédigo Procesal Constitucional, prescribe que el plazo para interponer recurso de agravio constitucional ante el Tribunal Consttucional es de diez dias habiles, de la revision de los actuados se advierte que el recurrente ha sido notificado con la resolucién impugnada el cia discisicte de febrero del afio dos mil veintidés, segin la constancia de notcacién electrénica obrante en autos; en tanto que el recurso impugnatorio ha sido presentado el dia dos de marzo del aio dos mil ids, conforme a la observacién que se visualiza en e| cargo del escrito, por tanto el referido recurso se ha presentado dentro del plazo legal QUINTO: Debe tenerse en cuenta que si bien todo recurso tiene por objeto obtener la modifcacion de algune resolucién por causar manifesto agravio al impugnante y por considerarlo contrerio a Ley y a los actuados; también lo es que, resulta imprescindible que se exponga de manera oral o por escrito ~dentrodel plazo legalmente previsto- cuales son las razones por las cuales se pretende que la referida resolucion sea modificada ylo anulada; vale decir que todo recurso impugnatorio no solo debe denotar un contenido explicativo, sino que debe ser justificative!, no sélo para satisfacer la prosecucién y subsecuente tramitacion de la impugnacién presentada, sino, ademés, para que la parte procesal contrara y el propio Organo Jurisdiccional Superior puedan conocer los cuestionamientos concretos que existen contra la resolucion Impugnada y los fundamentos que sustentarian Ia pretension impugnatoria presentada, y, en consecuencia, proceder a su posterior evaluacién en el estadio procesal correspondiente. Por estas consideraciones, SE RESUELVE: 1. CONCEDER el recurso de AGRAVIO CONSTITUCIONAL, interpuesto por el ebogado defensor del beneficiario Daniel Marcelo Jacinto, contra la resolucion ndmero sels, de fecha quince de febrero del dos mil veintidés, que resolvié: CONFIRMAR, la resolucién numero tres de fecha diecinueve de enero del aio dos mil veintidés , mediante ta cual se declaré IMPROCEDENTE la demanda consttucional de habeas corpus correctivo interpuesta por Jimmy Alexander Litano Rodriguez . en beneficio de Daniel Marcelo Jacinto, contra el Juez del Octavo Juzgado Penal Unipersonal Especiaizado en Delitos de Corrupcién de Funcionarios de La Libertad, Dr. Julio Alberto Neyra Barrantes y contra los magistrados integrantes de la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Supetior de Justicia de La Libertad, Doctores: Ofelia Namoc de Aguilar, Manuel Rodolfo Sosaya Lopez y Jackeline Elizabeth Florian Saenz, con todo lo demés que dicha resolucin contiene, 2. NOTIFICAR a presente resoluciin a las partes proceseles, en forma oportuna y con arregio a Ley, y ‘echo, ELEVAR los actuados al Tribunal Constitucional del Peri, con la debida nota de atencién, ss. BURGOS MARINOS LEON VELASQUEZ COLMENARES CAVERO En el mismo senda se proruncia la Deca, a establecer que la sustntacign del cecrso esta orintado imped lain diacen de be proceaos y a exigr del recente que seal ks zones que lo evan a mpugnat la dion, fo cual debe ntendere ome la enumeracign en forma clare y precisa de los fundamentos del dsenso (BERNAL CUELLAR y MONTEALEGRE LYNETT. EI Proceso Paal Universidad Exernado de Galomba Boga ~ Colombia. 1995.ap. 232)