Beaver&oler (Akuntansi - Keuangan)

Machine Translated by Google
Perspektif Riset Pasar Modal Terbaru

Pengarang: William H. Beaver
Sumber: Itu Tinjauan Akuntansi, Penerbangan. 77, tidak. 2 (Apr., 2002), hlm. 453-474
Diterbitkan oleh: American Accounting Association
URL stabil: http://www.jstor.org/stable/3068906 .
Diakses: 14/06/2014 13:11
Penggunaan Anda atas arsip JSTOR menunjukkan penerimaan Anda terhadap Syarat & Ketentuan Penggunaan, tersedia di http:// .
www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR adalah layanan nirlaba yang membantu para sarjana, peneliti, dan siswa menemukan, menggunakan, dan membangun berbagai
konten dalam arsip digital tepercaya. Kami menggunakan teknologi informasi dan alat untuk meningkatkan produktivitas dan memfasilitasi bentuk-bentuk baru
dari beasiswa. Untuk informasi lebih lanjut tentang JSTOR, silakan hubungi support@jstor.org.
American Accounting Association bekerja sama dengan JSTOR untuk mendigitalkan, melestarikan, dan memperluas akses ke The
Tinjauan Akuntansi.
http://www.jstor.org
TINJAUAN AKUNTANSI Vol.

77, No. 2 April 2002 hlm.
453-474
Perspektif pada Terkini Modal

Pasar Riset
Universitas Stanford
William H. Beaver
I. PENDAHULUAN
T
| Tujuan dari sambutan saya adalah untuk memberikan satu perspektif pada bidang utama
penelitian pasar modal yang telah memberikan kontribusi penting untuk pemahaman
kita tentang angka akuntansi, dengan penekanan pada yang diterbitkan selama sepuluh tahun tera
Saya tidak bermaksud agar pernyataan ini menjadi survei;1 sebaliknya, saya memilih lima bidang penelitian
yang saya yakini telah memberikan kontribusi terbesar bagi pengetahuan kita selama sepuluh tahun
terakhir. Area-area ini menggambarkan sejauh mana riset pasar modal telah menjadi saling berhubungan.
Komentar saya membahas mengapa bidang-bidang ini penting, meringkas secara singkat apa yang telah
kita pelajari, menyoroti beberapa hubungan antara bidang-bidang ini, dan mengangkat beberapa masalah
yang belum terselesaikan. Dalam setiap area, saya mengidentifikasi isu-isu utama dan beberapa makalah
kunci, tetapi saya tidak berusaha untuk menjadi komprehensif. Dalam prosesnya, saya telah mengorbankan kedalaman d
Lima area yang saya pilih adalah efisiensi pasar, pemodelan Feltham-Ohlson, relevansi nilai, perilaku
analis, dan perilaku diskresioner. Dua area pertama, efisiensi pasar dan pemodelan Feltham-Ohlson,
adalah platform dasar yang memungkinkan kita untuk mengatur pemikiran kita tentang peran akuntansi di
pasar modal. Tiga bidang terakhir adalah aplikasi yang menggabungkan beberapa bentuk struktur
akuntansi atau perilaku individu.
II. EFISIENSI PASAR

Efisiensi pasar, tentu saja, merupakan bidang studi yang penting. Sebagian besar regulasi pelaporan
keuangan didasarkan pada gagasan bahwa begitu perusahaan membuat data akuntansi tersedia untuk
umum, implikasinya akan dihargai secara luas dan tercermin dalam harga sekuritas. Jika pasar tidak
efisien, maka pelaporan dan pengungkapan keuangan tidak efektif, paling tidak sehubungan dengan harga
yang sepenuhnya mencerminkan informasi tersebut. Pertanyaan untuk regulator kemudian muncul,
apakah mengubah penyajian data dapat mengurangi kekurangan ini.
Jika investor berdagang di pasar yang efisien, maka mereka dapat mengandalkan harga yang
mencerminkan sekumpulan informasi yang kaya, termasuk informasi laporan keuangan, dan mereka membutuhkannya.
1 Kothari (2001) memberikan survei terbaru yang sangat baik tentang penelitian pasar modal.
Catatan Editor: Komite Eksekutif Asosiasi Akuntansi Amerika telah merekomendasikan komisi dari serangkaian
Kuliah Riset Presidensial, yang akan disampaikan pada pertemuan tahunan Asosiasi. Untuk mendorong
diseminasi yang luas, Komite telah meminta agar The Accounting Review mempublikasikan kuliah yang diberikan
pada Pertemuan Tahunan Asosiasi Akuntansi Amerika 2001 di Atlanta, GA.
Catatan Penulis: Saya senang dan merasa terhormat menjadi Dosen Presiden ketiga, setelah dua liga terkemuka,
Shyam Sunder dua tahun lalu dan Bill Kinney tahun lalu. Saya berterima kasih kepada Mary Barth, Wayne
Landsman, Maureen McNichols, dan Stephen Ryan atas banyak saran yang bermanfaat untuk draf awal makalah ini.
453
454 Review Akuntansi, April 2002
tidak memproses semua informasi itu secara langsung. Dengan kata lain, investor menjadi
penerima manfaat tidak langsung dari informasi tersebut, bahkan jika mereka tidak secara harfiah
memprosesnya sendiri. Pasar modal yang efisien juga berimplikasi pada alokasi sumber daya dan
efisiensi produksi, sehingga tidak mengherankan jika efisiensi pasar adalah salah satu bidang yang paling awal d
Efisiensi pasar juga menarik bagi peneliti karena, jika mereka dapat mengasumsikan efisiensi
pasar dalam desain penelitian, maka peneliti dapat menarik serangkaian inferensi yang berbeda
(dan berpotensi lebih kuat). Asumsi tentang efisiensi pasar mempengaruhi pilihan peneliti tentang
panjang jendela untuk menghitung pengembalian abnormal dalam studi peristiwa. Efisiensi pasar
juga mempengaruhi interpretasi yang peneliti tempatkan pada asosiasi yang diamati antara harga
sekuritas dan angka akuntansi.
Ada saat ketika kami berpikir bahwa masalah efisiensi pasar sehubungan dengan data yang
tersedia untuk umum telah "diselesaikan". Studi pasar modal awal sebagian besar mendukung
efisiensi pasar. Baik Ball dan Brown (1968) dan Beaver (1968) meneliti perilaku pasca pengumuman
pengembalian sekuritas dan secara tentatif menyimpulkan bahwa efisiensi pasar adalah perkiraan
yang masuk akal dari hasil empiris. Studi awal meneliti perubahan dalam metode akuntansi
(Archibald 1972; Ball 1972) dan mencapai kesimpulan yang sama. Peneliti juga memeriksa
perbedaan dalam metode akuntansi (misalnya, Beaver dan Dukes 1973) dan menyimpulkan bahwa
harga pasar berperilaku dengan cara yang konsisten dengan efisiensi pasar.
Studi terbaru telah memeriksa kembali efisiensi pasar, dan beberapa telah menyimpulkan
bahwa pasar modal tidak efisien sehubungan dengan setidaknya tiga bidang: penyimpangan
pengumuman pasca-laba, rasio pasar-ke-buku dan penyempurnaannya, dan masalah akuntansi kontekstual.
Drift Pengumuman Pasca-Penghasilan

Pergeseran pengumuman pasca-laba adalah salah satu area pertama yang menunjukkan
bahwa pasar mungkin tidak efisien sehubungan dengan data akuntansi. Beberapa penelitian
(Foster et al. 1984, antara lain) menemukan bukti penyimpangan pengumuman pasca-laba meskipun
ada upaya untuk mengendalikan setidaknya beberapa faktor perancu. Salah satu alasan untuk
menemukan penyimpangan pasca pengumuman adalah bahwa ketersediaan data pengembalian
harian meningkatkan kekuatan pengujian relatif terhadap penelitian sebelumnya yang hanya
menggunakan data pengembalian mingguan atau bulanan. Studi drift pasca pengumuman
memuncak dalam penelitian Bernard dan Thomas (1989, 1990), yang merupakan tur de force
ekonometrik. Studi mereka merupakan contoh klasik dari desain penelitian yang sangat baik. Studi
dengan gigih mengejar penjelasan yang bersaing, seperti biaya transaksi vs faktor risiko yang
dihilangkan, dan menemukan mereka kurang dalam banyak hal. Selain itu, studi mereka, bersama
dengan Freeman dan Tse (1989), juga secara eksplisit mengembangkan hipotesis alternatif tentang
sifat inefisiensi pasar dan menetapkan bahwa pengembalian abnormal berikutnya cenderung
mengelompok di sekitar tanggal pengumuman pendapatan berikutnya. Bukti mereka bahwa
pengembalian abnormal dikaitkan dengan beberapa pemrosesan pengumuman pendapatan yang tidak efisien sa
Perpanjangan penting adalah Abarbanell dan Bernard (1992), yang studinya meneliti pertanyaan
apakah sebagian dari penyimpangan pengumuman pasca-laba disebabkan oleh perilaku prakiraan
pendapatan analis dan kekurangan dalam pemrosesan data akuntansi mereka. Studi ini mencapai
dua kesimpulan penting:
(1) Prakiraan analis tampaknya meremehkan persistensi pendapatan, dan kesalahan prakiraan
berdasarkan prakiraan analis berkorelasi serial. Jika analis memproses informasi secara
efisien, maka nilai ekspektasi tak bersyarat dari kesalahan prakiraan akan menjadi nol,
dan korelasi serial yang diharapkan akan menjadi nol.
Perspektif Berang-berang tentang Riset Pasar Modal Terbaru 455
(2) Fenomena ini menjelaskan beberapa, tetapi tidak semua, dari pergeseran pengumuman pasca-
laba. Kami tidak mengharapkan perilaku analis menjadi penjelasan lengkap karena penyimpangan
pengumuman pasca-laba paling menonjol di perusahaan kapitalisasi kecil, yang tidak diikuti
secara ketat seperti perusahaan kapitalisasi besar.
Bartov dkk. (2000) menyarankan bahwa kepemilikan institusional juga merupakan variabel
explanatory yang penting. Dalam perpanjangan lebih lanjut, Bhattacharya (2001) menyimpulkan
bahwa ukuran perdagangan, proxy untuk investor yang kurang kaya dan kurang informasi, juga dapat menjad
Studi-studi ini mewakili hubungan kunci antara efisiensi pasar dan peran dalam formasi dan
perantara keuangan.
Studi tentang penyimpangan pengumuman pasca-laba sangat menarik karena perubahan

pendapatan dan kesalahan perkiraan pendapatan memiliki korelasi serial yang lebih rendah daripada
kandidat lain untuk efisiensi pasar, seperti rasio pasar-ke-buku. Korelasi serial yang tinggi menimbulkan
kecurigaan bahwa variabel tersebut merupakan proksi untuk faktor yang dihilangkan yang dihargai oleh pasar.
Rasio dan Ekstensi Market-to-Book

Area penelitian kedua adalah pengembalian abnormal yang terkait dengan strategi portofolio
berdasarkan rasio pasar terhadap buku. Dua studi awal di bidang ini adalah Fama dan French (1992) dan
Lakonishok et al. (1994). Hubungan negatif antara rasio market-to-book dan pengembalian berikutnya
tampaknya signifikan dan terus-menerus dan tidak dapat dijelaskan oleh ukuran risiko konvensional atau
proksinya. Ini adalah area yang kontroversial; Fama (1991), antara lain, menunjukkan bahwa rasio pasar
terhadap buku dapat mewakili beberapa faktor harga (jika tidak teridentifikasi), dan Fama dan French
(1992) telah mengajukan model penetapan harga tiga faktor yang mencakup rasio pasar terhadap buku. .
Akibatnya, efisiensi pasar baru-baru ini menguji kontrol untuk rasio pasar terhadap buku dan masih
menemukan bukti pengembalian abnormal.
Perpanjangan utama dari pekerjaan ini menyempurnakan analisis pasar-ke-buku dengan menghitung
rasio pasar terhadap nilai. Pada tingkat yang paling sederhana, argumen untuk rasio pasar terhadap
buku sebagai ukuran inefisiensi pasar adalah bahwa harga pasar gagal untuk mencerminkan beberapa
faktor yang terkait dengan nilai yang mendasarinya, yang tercermin dalam nilai buku, atau bahwa mereka
termasuk beberapa faktor yang tidak terkait dengan nilai yang mendasarinya. Misalnya, saham dengan
rasio market-to-book yang tinggi mewakili apa yang disebut saham "glamour" yang terlalu mahal. Dari
perspektif ini, seseorang dapat memperluas konsep nilai untuk memasukkan "dasar" akuntansi di samping nilai buku.
Dua contoh utama adalah Frankel dan Lee (1998) dan Dechow et al. (1999). Kedua studi menggunakan
pemodelan yang dimotivasi oleh Feltham-Ohlson untuk memprediksi nilai intrinsik berdasarkan nilai
buku, pendapatan, dan perkiraan pendapatan analis. Kedua studi menyimpulkan bahwa rasio pasar
terhadap nilai dikaitkan dengan pengembalian abnormal berikutnya yang bahkan lebih tinggi daripada
strategi rasio pasar terhadap buku yang lebih sederhana, yang konsisten dengan perkiraan nilai ini
sebagai proksi yang lebih baik untuk fundamental yang mendasarinya dan, karenanya, menjadi lebih
baik. mampu mengidentifikasi saham yang terlalu mahal dan terlalu rendah. Seperti penelitian tentang
penyimpangan pengumuman laba pasca, pengembalian abnormal di sini tampaknya lebih umum pada saham kapitalisa
Dalam perluasan lain dari penelitian pasar-ke-buku, Dechow dan Sloan (1997) menemukan bahwa
harga saham tampaknya mencerminkan prakiraan bias analis yang naif tentang pertumbuhan pendapatan
masa depan, dan ketergantungan pada prakiraan pertumbuhan pendapatan analis dapat menjelaskan
lebih dari setengah dari yang lebih tinggi. pengembalian yang terkait dengan mengejar strategi
"pelawan" (misalnya, pasar-ke-buku dan harga berdasarkan pendapatan).
Masalah Akuntansi Kontekstual

Fitur utama dari dua bidang sebelumnya adalah bahwa mereka memerlukan sedikit, jika ada,
pengetahuan tentang karakteristik khusus tentang bagaimana laporan keuangan disiapkan. Mereka didasarkan pada
perlakuan generik dari pendapatan dan nilai buku. Keunggulan komparatif kami sebagai peneliti akuntansi
adalah dalam menggabungkan kekayaan pengetahuan kami tentang lembaga akuntansi, standar pelaporan,
dan komposisi angka akuntansi. Beberapa studi terbaru telah meneliti efisiensi pasar berdasarkan beberapa
fitur utama dari pelaporan keuangan.
Sloan (1996) adalah contoh penelitian yang sangat baik yang mengeksploitasi pengetahuan kita
tentang satu fitur utama: akuntansi akrual. Aspek penting dari studi Sloan (1996) adalah (1) pemeriksaan
"konsistensi" antara bobot yang ditempatkan pada akrual dan komponen arus kas dalam meramalkan laba
dan bobot implisit yang ditempatkan investor pada arus kas dan komponen akrual laba dalam suatu
persamaan penilaian, dan (2) pengujian strategi portofolio berdasarkan besarnya akrual. Sloan (1996)
menyimpulkan bahwa pasar modal melebih-lebihkan persistensi akrual dan meremehkan persistensi arus
kas dari operasi, karena akrual lebih tunduk pada ketidakpastian estimasi dan lebih tunduk pada manajemen
dan manipulasi. Xie (2001) mendukung kesimpulan ini dengan menunjukkan mispricing yang
didokumentasikan oleh Sloan (1996) sebagian besar disebabkan oleh akrual abnormal.
Selain itu, dalam upaya untuk mengatasi "teka-teki IPO," Teoh et al. (1998a, 1998b) dan Teoh, Wong,
dkk. (1998) menemukan bahwa akrual yang tidak biasa terjadi pada tanggal Penawaran Umum Perdana dan
kemudian berbalik. Akrual tampaknya terkait dengan setidaknya sebagian dari pengembalian abnormal
negatif yang diidentifikasi dalam penelitian IPO. Temuan ini konsisten dengan temuan Sloan (1996), serta
Xie (2001) dan DeFond and Park (2001), bahwa harga sekuritas tidak sepenuhnya mencerminkan sifat akrual
atau implikasinya terhadap pendapatan dan penilaian masa depan.
Namun, tidak semua akrual berhubungan dengan abnormal return. Penelitian juga menunjukkan bahwa
pengungkapan tambahan sehubungan dengan akrual tertentu dapat memungkinkan pasar modal untuk
membentuk perkiraan yang tidak bias dari implikasi akrual untuk pendapatan masa depan dan karenanya
untuk penilaian. Misalnya, Beaver dan McNichols (2001) menunjukkan bahwa peningkatan pengungkapan
mengenai sejarah cadangan kerugian polis di perusahaan asuransi kecelakaan properti dapat membuat
akrual transparan kepada investor, dan bahwa revisi polis akrual kerugian (pengembangan) tidak terkait
dengan abnormalitas berikutnya. kembali.
Masalah yang Belum

Terselesaikan Besarnya dan lamanya abnormal return sangat mengejutkan. Misalnya, Frankel dan Lee
(1998) melaporkan bahwa dalam 36 bulan setelah pembentukan portofolio, pengembalian abnormal yang
terkait dengan strategi nilai pasar adalah 31 persen, sedangkan strategi yang juga mengeksploitasi
prediktabilitas perkiraan analis dikaitkan dengan pengembalian abnormal. sebesar 45 persen.
Ada beberapa masalah yang belum terselesaikan:
(1) Bagaimana data yang disebarkan dan diperiksa secara luas yang digunakan dengan strategi
portofolio sederhana yang tidak memerlukan pengetahuan akuntansi dapat dikaitkan dengan pengembalian abno
Dari perspektif ekonomi, data yang disebarluaskan tidak mungkin menjadi kandidat.
(2) Bagaimana studi pengungkapan rahasia (misalnya, pinjaman macet dan pensiun, seperti dalam
Beaver et al. [1989] dan Barth et al. [1992]) menemukan bahwa pengungkapan tersebut tampaknya
tercermin dalam harga, namun variabel yang lebih terlihat, seperti pendapatan dan nilai buku,
bukan?
(3) Bagaimana studi pengembalian keamanan dalam jangka yang sangat pendek (misalnya,
pengembalian intraday, seperti dalam Patell dan Wolfson [1984]) menunjukkan bukti respons
yang relatif cepat (dalam beberapa jam, jika bukan menit), namun memiliki bukti abnormal
pengembalian yang tampaknya bertahan selama bertahun-tahun setelah tanggal pembentukan portofolio?
(4) Bagaimana badan penelitian secara agregat dapat menunjukkan bahwa harga memimpin
(misalnya, Beaver et al. 1980; Beaver et al. 1987; Collins et al. 1997; Ryan 1995) dan data
akuntansi tertinggal?
HAI. PEMODELAN FELTHAM-OHLSON

Untuk lebih baik atau lebih buruk, penelitian pasar modal terutama empiris, bukan teoritis. Satu
pengecualian utama adalah pemodelan oleh Feltham dan Ohlson (selanjutnya FO).
Sebagai salah satu dari sedikit upaya selama sepuluh tahun terakhir untuk mengembangkan "teori
akuntansi" (yaitu, representasi formal nilai dalam hal angka akuntansi), pendekatan FO, menurut
pendapat saya, salah satu perkembangan penelitian yang paling penting. dalam sepuluh tahun
terakhir (artikel penting adalah Ohlson [1995, 1999] dan Feltham dan Ohlson [1995, 1996]).
Pemodelan FO juga merupakan salah satu bidang penelitian yang lebih kontroversial dalam
akuntansi. Saya akan membahas fitur utama, aplikasi empiris, kritik utama, dan prospek untuk penelitian masa de
Fitur Utama Pemodelan FO

Salah satu fitur adalah seperangkat asumsi umum yang meliputi pekerjaan. Asumsi tersebut
mencakup asumsi penilaian bahwa nilai ekuitas sama dengan nilai sekarang dari dividen masa
depan yang diharapkan, hubungan surplus bersih, dan beberapa bentuk dinamika informasi linier.
Feltham dan Ohlson telah memperoleh serangkaian implikasi yang kaya dari asumsi-asumsi yang
pelit ini.
Berbeda dengan upaya sebelumnya untuk menghubungkan data akuntansi dan nilai ekuitas,
pendekatan FO bukanlah teori informasi atau teori pengukuran. Namun, ini memungkinkan
representasi nilai ekuitas dalam hal angka akuntansi (yang paling menonjol, nilai buku dan
pendapatan abnormal yang diharapkan), pada dasarnya mengandalkan nilai sekarang dari dividen
yang diharapkan dan asumsi hubungan surplus bersih.
Pendekatan FO memberikan peran untuk banyak fitur penting dari sistem akuntansi, termasuk
surplus bersih, nilai buku serta pendapatan, komponen pendapatan sementara, konservatisme, dan
pengakuan tertunda. Misalnya, kita dapat dengan jelas melihat kemajuan dalam menambahkan fitur
utama dari sistem pelaporan keuangan. Pemodelan awal mengasumsikan akuntansi yang tidak bias
dan hubungan surplus bersih, sementara ekstensi selanjutnya memasukkan akuntansi konservatif
(Feltham dan Ohlson 1995; Zhang 2000). Feltham-Ohlson mengubah asumsi mengenai dinamika
informasi linier untuk memungkinkan "informasi lain". Dalam melakukannya, model memberikan
peran untuk informasi yang saat ini diketahui dan tercermin dalam harga, tetapi tercermin dengan
jeda dalam angka akuntansi. Model menyediakan representasi untuk pengenalan tertunda. Dengan
memperkaya dinamika informasi linier, Feltham dan Ohlson (1996) membangun teori depresiasi,
yang membedakan antara dua sumber potensial konservatisme: depresiasi yang dipercepat dan
proyek nilai sekarang bersih yang positif. Ohlson (1999) menguraikan pendapatan menjadi
komponen permanen dan sementara. Dalam prosesnya, dia dengan jelas membedakan antara
konsep relevansi peramalan dan persistensi deret waktu dari komponen pendapatan, dan dia
menunjukkan bagaimana setiap konsep relevansi memengaruhi relevansi penilaian komponen
pendapatan itu. Ekstensi mengubah asumsi informasi linier untuk memasukkan variabel
pengkondisian tambahan (misalnya, posisi dekomposisi pendapatan yang berbeda, seperti arus
kas dan akrual, Barth et al. [1999]). Jadi pendekatan FO menyediakan platform yang berpotensi kaya
untuk modifikasi lebih lanjut dari dinamika informasi linier untuk mengatasi masalah akuntansi
tambahan yang menarik.
Pendekatan FO telah merangsang penelitian empiris yang cukup besar. Frankel dan Lee (1998)
dan Dechow et al. (1999) menggunakan pendekatan dalam menguji efisiensi pasar, yang merupakan
aplikasi model yang sangat ambisius. Studi yang menggunakan nilai buku gabungan dan
pendekatan pendapatan yang baik secara harfiah bergantung pada model FO atau dimotivasi oleh itu
adalah Barth, Beaver, dan Landsman (1996, 1998), Barth dan Clinch (1998), Burgstahler dan Dichev
(1997), Aboody et al. (1999), Barth, Beaver, Hand, dan Landsman (1999), Collins, Maydew, dan Weiss
(1997), dan Collins, Pincus, dan Xie (1999). Aplikasi empiris lainnya termasuk tes langsung dari model
FO (misalnya, Myers 1999; Barth, Beaver, Hand, dan Landsman 1999). Temuan utama dari literatur ini
meliputi:
(1) Nilai buku dan pendapatan merupakan faktor harga yang signifikan.
(2) Kepentingan relatif nilai buku berbanding terbalik dengan kesehatan keuangan
dari perusahaan.
(3) Koefisien laba lebih rendah untuk perusahaan dengan pengembalian ekuitas yang rendah.
(4) Koefisien pada laba positif adalah positif dan signifikan, sedangkan koefisien
pada kerugian tidak jauh berbeda dari nol.
(5) Komponen pendapatan akrual vs arus kas dihargai secara signifikan berbeda satu sama lain.
Secara umum, komponen akrual dikaitkan dengan koefisien yang lebih rendah.
Kritik terhadap Pendekatan Feltham-Ohlson Salah

satu kritik utama adalah bahwa model tidak memiliki permintaan endogen untuk data akuntansi,
tetapi seberapa serius tuduhan ini? Pemodelan dapat informatif tanpa menyertakan permintaan
endogen untuk akuntansi, dan saya yakin kritiknya agak salah tempat atau salah arah. Dengan analogi,
Capital Asset Pricing Model (CAPM) tidak memiliki permintaan untuk lembaga keuangan, namun kami
mengamati lembaga keuangan secara empiris. Apa yang kita simpulkan? Apakah kita menyimpulkan
bahwa risk-return trade-off yang diperoleh dari CAPM tidak menarik atau tidak relevan bagi investor
atau manajer lembaga keuangan? Saya pikir tidak. Model FO tidak berusaha untuk menurunkan
permintaan untuk akuntansi. Pendekatan FO menyediakan kerangka kerja untuk mewakili penilaian
dalam hal angka akuntansi, sementara mengambil perhitungan seperti yang diberikan secara eksogen.
Kerangka kerja ini menghubungkan data akuntansi yang dipublikasikan dengan penilaian ekuitas,
memungkinkan kita untuk menafsirkan koefisien pada persamaan penilaian, dan memungkinkan kita
untuk menghubungkan koefisien dari persamaan penilaian dengan koefisien dari deret waktu
persamaan pendapatan. Dengan argumen akuntansi kontekstual ditambahkan ke kerangka umum,
peneliti dapat memprediksi bagaimana angka akuntansi akan berhubungan dengan nilai (misalnya,
prediksi tentang bagaimana koefisien untuk arus kas dan komponen akrual pendapatan akan diharapkan
berbeda dalam persamaan perkiraan pendapatan dan persamaan penilaian).
Kritik lain adalah bahwa tidak ada asimetri informasi, dan karenanya tidak ada penggunaan
strategis data akuntansi yang muncul dalam kerangka FO. Yang pasti, banyak masalah pelaporan
keuangan muncul dari keprihatinan atas asimetri informasi dan insentif untuk "mengelola" angka-
angka akuntansi. Misalnya, penelitian tentang perilaku analis dan perilaku diskresi membahas masalah
asimetri informasi dan insentif. Namun, pendekatan FO adalah permulaan. Sebagai pendahuluan untuk
mengembangkan model yang menggabungkan asimetri informasi dan penggunaan strategis data
akuntansi dalam penilaian, akan sangat membantu untuk memulai dengan model hubungan antara
penilaian dan angka akuntansi dalam pengaturan nonstrategis. Selain itu, tidak semua isu yang menarik
dalam akuntansi melibatkan asimetri informasi.
Sejumlah besar penelitian meneliti secara empiris hubungan antara penilaian dan angka akuntansi
yang tersedia untuk umum dalam pengaturan nonstrategis (misalnya, studi nilai-relevansi). Kerangka
konseptual, seperti pendekatan FO, memandu spesifikasi dan interpretasi persamaan estimasi empiris.
Tentu saja, itu juga akan diinginkan untuk memiliki teori di mana permintaan data akuntansi
adalah endogen, dan memiliki model asimetri informasi di mana insentif untuk
laporan strategis bersifat endogen. Namun, tidak masuk akal untuk mengharapkan model FO
menjadi cukup kaya untuk mencakup semua masalah yang menarik untuk penelitian akuntansi.
Parsimony adalah kebajikan dalam pemodelan. Model memfokuskan perhatian pada variabel
tertentu yang menarik, dan trade-off antara wawasan dan kelengkapan adalah umum dalam latihan pemodelan.
Beberapa aspek model tidak didukung oleh data empiris (misalnya, Myers 1999; Joos 2000;
Barth et al. 1999), seperti sifat linieritas dan konsistensi antara koefisien dalam sistem dinamika
informasi linier dan persamaan penilaian. Namun, bukti yang bertentangan menyoroti salah satu
fitur penting dari kerangka FO.
Sebagian besar penelitian akuntansi dilakukan dalam "bentuk yang dikurangi". Dengan kata lain, kami
memperkirakan hubungan yang masuk akal secara intuitif yang kami harap akan memungkinkan kami untuk memprediksi tanda
Jarang kita memprediksi besarnya koefisien. Bahkan lebih jarang adalah kesempatan untuk
menguji hubungan struktural antara koefisien di berbagai persamaan dalam sistem. Model FO
memungkinkan kita untuk memprediksi bagaimana koefisien di dalam dan di seluruh persamaan
dalam sistem terkait. Secara khusus, koefisien dalam persamaan penilaian adalah fungsi dari
koefisien dalam persamaan dinamika informasi linier.
Meskipun mungkin tampak mengecewakan bahwa kita dapat menolak hipotesis nol bahwa
koefisien yang diprediksi sama dengan yang diamati secara empiris, ini adalah kemajuan untuk
berada dalam posisi untuk menentukan hubungan yang diprediksi di antara koefisien. Kami
membuat kemajuan lebih lanjut dengan menanyakan modifikasi apa yang memungkinkan
konsistensi antara sistem persamaan. Memperkenalkan nonlinier dalam dinamika informasi
adalah kandidat yang mungkin. Misalnya, model FO tidak memasukkan kebangkrutan atau
fenomena terkait opsi lainnya yang mungkin memperkenalkan nonlinier ke dalam relasi. Penelitian
saat ini sedang dilakukan untuk menggabungkan non linearitas (Yee 2001).
Pemodelan FO adalah salah satu dari sedikit upaya untuk mengejar teori akuntansi. Bukan
kebetulan bahwa terminologi akuntansi (misalnya, pendapatan) mirip dengan yang digunakan
dalam ekonomi dan keuangan. Kita bisa saja menyebut perbedaan antara pendapatan dan
pengeluaran dengan nama lain, tetapi kita tidak melakukannya. Semantik akuntansi dipilih karena
teori pendapatan menegaskan bahwa ukuran yang dihasilkan merupakan indikator kinerja
perusahaan. Oleh karena itu, wajar untuk fokus pada teori ukuran laba bersih akuntansi dan
hubungannya dengan nilai.
Studi empiris menerapkan kerangka FO sering menambahkan teori akuntansi kontekstual
mengenai perbedaan arus kas vs akrual, nilai wajar instrumen keuangan, atau sifat kewajiban
pensiun untuk memandu prediksi empiris. Kekayaan kontekstual semacam itu dapat membantu
mengisi beberapa substansi yang dihilangkan dari representasi FO yang pelit. Setelah teori-teori
kontekstual ini ditambahkan, kombinasi pemodelan pelit dan kekayaan kontekstual memberikan
dasar yang kaya untuk pengujian empiris. Salah satu aplikasi utama dari model FO adalah literatur
nilai-relevansi.
IV. PENELITIAN RELEVAN NILAI

Relevansi nilai adalah bidang utama penelitian empiris dalam sepuluh tahun terakhir.2
Holthausen dan Watts (2001) mengidentifikasi 54 studi nilai-relevansi, hanya tiga yang diterbitkan
sebelum tahun 1990. Penelitian nilai-relevansi meneliti hubungan antara harga sekuritas
berdasarkan ketergantungan variabel dan satu set variabel akuntansi. Sebuah angka akuntansi
disebut "nilai relevan" jika secara signifikan terkait dengan variabel dependen.3 Didefinisikan dalam sebagian
2
Tinjauan literatur yang lebih lengkap muncul di Barth, Beaver, dan Landsman (2001).
3 Beaver (1998, 116), OhIson (1995), dan Barth (2000) memberikan definisi formal yang berkaitan erat.
Kesamaan utama adalah bahwa jumlah akuntansi dianggap nilai yang relevan jika secara signifikan terkait
dengan nilai pasar ekuitas.
pengertian umum, penelitian nilai-relevansi memiliki sejarah panjang (Miller dan Modigliani
1966); namun, istilah tersebut mulai digunakan secara umum pada awal 1990-an (Easton et al.
1993). Makalah oleh Ohlson (1995, 1999) juga menggunakan istilah "relevansi nilai," dengan
cara yang konsisten dengan studi empiris. Seperti bidang penelitian lainnya, penelitian nilai-
relevansi kontroversial (Holthausen dan Watts 2001; Barth, Beaver, dan Landsman 2001).
Dalam makalah ini saya menjawab beberapa pertanyaan dasar: Apa yang membedakan
penelitian relevansi nilai dengan penelitian pasar modal lainnya? Mengapa ketepatan waktu
bukan isu utama dalam banyak studi relevansi nilai? Apa dasar konseptual dari studi relevansi
nilai? Apa yang telah kita pelajari? Apa peran penelitian nilai-relevansi? Apa saja masalah
utama yang belum terselesaikan?
Apa Ciri Khasnya?

Penelitian nilai-relevansi memiliki dua karakteristik utama. Yang pertama adalah bahwa,
lebih dari empat bidang lain yang dibahas, penelitian nilai-relevansi menuntut pengetahuan
mendalam tentang lembaga akuntansi, standar akuntansi, dan fitur spesifik dari angka yang
dilaporkan. Pengetahuan ini mencakup tujuan pelaporan keuangan yang dinyatakan,
penggunaan pembuat standar kriteria, dasar untuk standar tertentu, dan perincian tentang
bagaimana menyusun angka penghitungan akun di bawah standar yang diberikan (pelaporan
pensiun adalah contoh yang sangat baik). Dalam menggabungkan konteks akuntansi
memberikan penelitian nilai-relevansi kekayaan dan memberikan dasar untuk prediksi empiris
(Barth 1991), dan jelas menggambarkan keunggulan komparatif peneliti akuntansi dalam
memeriksa hubungan antara nilai ekuitas dan angka akuntansi.
Karakteristik pembeda kedua adalah bahwa ketepatan waktu informasi bukanlah masalah
yang berlebihan. Meskipun penelitian relevansi nilai mencakup studi peristiwa, tetapi juga
mencakup studi yang menguji hubungan antara tingkat harga saham dan data akuntansi.
Waktu informasi menjadi perhatian utama dalam desain penelitian studi peristiwa.
Studi peristiwa memeriksa reaksi harga saham dalam jangka waktu pendek yang berpusat pada
tanggal pengumuman. Mereka mengidentifikasi tanggal pengungkapan publik dari item yang
sedang dipelajari dan memeriksa perubahan harga (biasanya dalam persentase dan disesuaikan
dengan pergerakan pasar secara luas) di sekitar tanggal acara.
Berbeda dengan studi peristiwa, studi tingkat mengidentifikasi pendorong nilai yang
mungkin tercermin dalam harga selama periode waktu yang lebih lama daripada yang
diasumsikan dalam studi peristiwa. Misalnya, harga mungkin mencerminkan informasi sebelum
tanggal pengumuman. Penelitian nilai-relevansi mencirikan nilai pasar pada suatu titik waktu
sebagai fungsi dari satu set variabel akuntansi, seperti aset, kewajiban, pendapatan,
pengeluaran, dan laba bersih. Desain penelitian ini tidak membahas ketepatan waktu, berbeda dengan desain
Mengapa Ketepatan Waktu Bukan Masalah Utama?

Sistem akuntansi mengenali peristiwa lebih lambat dari harga sekuritas (misalnya, Ryan 1995).
Pengakuan tertunda adalah implikasi alami dari standar akuntansi, seperti prinsip pengakuan
pendapatan. Selain itu, kita tahu bahwa pengumuman laba sebagian besar, tetapi tidak
seluruhnya, didahului oleh pengungkapan informasi lain (Ball dan Brown 1968; Beaver 1968).
Landsman dan Maydew (2002) menyimpulkan temuan ini tidak berubah selama 30 tahun
terakhir. Bayangkan sebuah dunia di mana pendapatan adalah satu-satunya informasi yang
relevan dengan nilai perusahaan. Tanpa pencarian informasi pribadi atau pengungkapan publik
sebelumnya yang mendahului pengumuman pendapatan, kami akan mengamati lonjakan besar
dalam perubahan harga pada waktu pengumuman pendapatan, sebagai tanggapan atas
pendapatan yang tidak terduga. Namun, prospek ini menciptakan insentif untuk pencarian
informasi pribadi untuk mendapatkan informasi sebelumnya tentang pendapatan akuntansi yang akan datan
tercermin dalam harga sebelum pengumuman laba, reaksi harga pada tanggal pengumuman
laba berkurang. Dalam batasnya, pencarian informasi sebelumnya dapat sepenuhnya
mendahului pengumuman pendapatan; namun, pencegahan tersebut tidak menghilangkan
pentingnya laba yang dilaporkan. Hambatan utama untuk preemption lengkap pendapatan
adalah biaya untuk memperoleh informasi sebelumnya. Biaya ini tidak hanya mencakup biaya
pencarian informasi sendiri, tetapi juga biaya tidak langsung yang dikenakan oleh tanggung
jawab hukum untuk secara selektif menyebarkan atau memperoleh informasi yang tidak
tersedia untuk umum. Saat biaya mendekati nol, efek pengumuman bisa mendekati nol.
Model oleh Demski dan Feltham (1994), McNichols dan Trueman (1994), dan Kim dan
Verrecchia (1994) memformalkan proses ini. Misalnya, dalam Demski dan Feltham (1994) satu-
satunya peran informasi yang diperoleh sebelum pengumuman laba adalah memberikan
informasi tentang laba yang akan datang. Singkatnya, model ini menyiratkan ada lebih banyak
hubungan harga-pendapatan daripada hanya reaksi harga jangka pendek pada tanggal pengumuman.
Faktanya, besarnya perubahan harga pada tanggal pengumuman informatif tentang biaya
untuk memperoleh informasi pra-pengungkapan, tetapi memberikan bukti terbatas tentang
bagaimana pendapatan yang relevan dengan nilai.
Pendekatan informasional menyatakan bahwa sinyal informatif hanya jika sinyal dapat
mengubah keyakinan tergantung pada informasi lain yang tersedia. Ini akan mengharuskan
nomor akuntansi memiliki beberapa komponen unik yang tidak didahului oleh informasi lain
yang tersedia sebelum atau bersamaan dengan nomor akuntansi. Perspektif ini konsisten
dengan desain penelitian studi peristiwa, yang mengontrol informasi lain yang tersedia untuk
umum sebelum dan bersamaan dengan pengumuman akuntansi.
Namun, angka akuntansi bukanlah representasi unik dari konstruksi dasar yang dirancang
untuk ditangkap. Seringkali mungkin untuk menemukan vektor informasi yang tersedia untuk
umum yang, secara kolektif, sangat berkorelasi dengan nomor akuntansi tertentu. Misalnya,
nilai wajar pinjaman bank merupakan fungsi dari risiko gagal bayar dan risiko suku bunga
(Barth et al. 1996). Beberapa kombinasi linier dari nilai buku pinjaman, proksi untuk risiko
default, dan proksi untuk risiko suku bunga mungkin sangat berkorelasi dengan ukuran nilai
wajar, bahkan jika ukuran tersebut "sempurna" menangkap konstruk yang mendasarinya.
Namun, peran kunci dari laporan keuangan adalah untuk meringkas informasi yang relevan
dengan hemat dan dengan cara yang konsisten dengan konsep yang mendasarinya. Sangat
informatif untuk mengetahui seberapa baik angka akuntansi memainkan peran ini, bahkan jika
vektor dari proxy yang bersaing untuk konstruksi dasar yang sama ada. Bahkan, jika nomor
akuntansi (misalnya, nilai wajar pinjaman bank) menangkap konstruk yang mendasarinya,
maka kita akan mengharapkan proxy lain untuk konstruk (misalnya, risiko default dan risiko
suku bunga) untuk dikorelasikan dengan nomor akuntansi. Korelasi tersebut akan menunjukkan bahwa nom
Untuk memilih contoh lain, asumsikan bahwa kumpulan data alternatif dapat menghasilkan
variabel yang berkorelasi sempurna dengan biaya penyusutan. Apakah ini menyiratkan bahwa
seseorang dapat mengecualikan depresiasi dari perhitungan laba bersih? Lambert (1996)
menyimpulkan bahwa FASB mungkin tidak akan mengecualikan depresiasi. Neraca dan laporan
laba rugi tidak dimaksudkan untuk mencantumkan hanya aset, kewajiban, pendapatan, dan
pengeluaran yang tidak didahulukan oleh informasi lain yang tersedia untuk umum. Laporan
keuangan dimaksudkan untuk menjadi "lengkap" dalam batasan dan definisi prinsip akuntansi
yang berlaku umum. Dalam pandangan yang lebih luas dari peran laporan keuangan, ketepatan
waktu hanya satu dimensi.
Pandangan yang lebih luas ini memiliki implikasi untuk desain penelitian. Misalnya, peneliti
sering menggunakan perbedaan pertama, daripada tingkat, dari variabel dependen terkait
harga saham untuk mengurangi beberapa masalah ekonometrik, seperti variabel dihilangkan
yang berkorelasi atau ketergantungan serial dalam residual regresi (Landsman dan Magliolo 1988). Namun,
variabel secara fundamental dapat mengubah pertanyaan yang diajukan. Seseorang memilih desain level
ketika masalahnya adalah untuk menentukan angka akuntansi apa yang tercermin dalam nilai perusahaan,
sedangkan seseorang memilih desain penelitian perbedaan pertama ketika masalahnya adalah untuk
menjelaskan perubahan nilai selama periode waktu tertentu. Oleh karena itu, dalam perumusan perbedaan
pertama, masalah waktu informasi menjadi penting. Jadi, jika peneliti tertarik pada apakah jumlah akuntansi
tepat waktu, maka memeriksa perubahan nilai dapat menjadi pilihan desain penelitian yang tepat. Namun, untuk
alasan yang dibahas sebelumnya, peneliti tertarik pada berbagai pertanyaan, banyak di antaranya tidak
melibatkan ketepatan waktu.
Apakah Landasan Konseptual Penelitian Nilai-Relevansi?

Landasan teoretis dari studi nilai-relevansi adalah kombinasi dari penilaian
teori ditambah argumen akuntansi kontekstual yang memungkinkan peneliti untuk memprediksi bagaimana
variabel akuntansi berhubungan dengan nilai pasar ekuitas. Ada tiga jenis utama model penilaian. Yang tertua
adalah pendekatan pendapatan-saja-Miller dan Modigliani (1966) mencirikan nilai sebagai nilai sekarang dari
pendapatan masa depan yang permanen. Penelitian Landsman (1986), Barth (1991), dan Barth et al. (1996)
mengadopsi pendekatan neraca. Model Feltham Ohlson yang dibahas sebelumnya mewakili nilai perusahaan
sebagai fungsi linier dari nilai buku ekuitas dan nilai sekarang dari pendapatan abnormal masa depan yang
diharapkan. Studi nilai-relevansi telah sangat bergantung pada nilai buku gabungan dan pendekatan pendapatan
(Barth, Beaver, dan Landsman 2001).
Namun, asumsi penilaian hanya setengah cerita. Studi nilai-relevansi biasanya menggabungkan argumen
akuntansi kontekstual untuk memprediksi hubungan antara variabel akuntansi dan nilai pasar. Misalnya,
prediksi bahwa aset dan kewajiban pensiun dihargai seolah-olah aset dan kewajiban perusahaan didasarkan
pada argumen konseptual yang ditawarkan oleh FASB (antara lain) mengenai substansi ekonomi dari kontrak
pensiun antara perusahaan dan karyawan. , di bawah program imbalan pasti (Landsman 1986).
Prediksi cara nilai wajar instrumen keuangan akan dihargai dalam persamaan penilaian mengacu pada
argumen konseptual mengenai relevansi dan keandalan nilai wajar vis-a'-vis biaya historis. Ini adalah teori
akuntansi, meskipun satu ditulis dalam hal pengukuran aset atau kewajiban tertentu daripada pernyataan
global yang secara tegas memprediksi bagaimana semua aset dan kewajiban akan diukur dan dihargai.
Meskipun kurangnya teori umum akuntansi dapat menggagalkan peneliti (dan lain-lain), peneliti dapat
menggunakan argumen akuntansi kontekstual untuk membantu dalam memprediksi hubungan angka akuntansi
penilaian.
Apa yang Telah Kita Pelajari?

Ciri khas dari studi relevansi nilai adalah bahwa pelaksanaannya memerlukan investasi dan pemahaman
tentang rincian institusional tentang cara laporan keuangan disiapkan dan argumen kontekstual mengenai sifat
dari berbagai ukuran. Apa yang telah kita pelajari berkaitan dengan tiga pertanyaan mengenai nomor akuntansi:
Apakah harganya (yaitu, apakah ia memiliki koefisien yang berbeda secara signifikan dari nol)? Apakah
harganya konsisten dengan beberapa nilai teoretis (misalnya, untuk nomor neraca, apakah koefisiennya sama
dengan 1)? Apakah angka akuntansi tertentu dihargai sama atau berbeda dari angka akuntansi serupa (misalnya,
apakah semua komponen laba bersih memiliki kelipatan penilaian yang sama)? Berikut adalah beberapa contoh
dari apa yang telah kita pelajari.
Bukti menunjukkan bahwa aset dan kewajiban pensiun yang tidak tercatat (tidak tercatat tetapi
diungkapkan dalam catatan kaki) diberi harga. Landsman (1986), Barth (1991), dan Barth et al. (1992)
menemukan bahwa bagian yang tidak diakui dari aset dan kewajiban pensiun diberi harga dengan cara
konsisten dengan pasar modal yang memandang aset pensiun sebagai aset perusahaan dan kewajiban
pensiun sebagai kewajiban. Temuan serupa sehubungan dengan manfaat pasca-pensiun lainnya (Amir
1993; Choi et al. 1997) diamati. Nilai wajar instrumen keuangan diberi harga (Barth et al. 1996). Namun,
hasilnya beragam sehubungan dengan nilai wajar pinjaman bank (Beaver dan Venkatachalam 2000;
Eccher et al. 1996; Nelson 1996). Selain itu, Barth (1994a) menunjukkan bahwa kelipatan harga bervariasi
dengan jenis keamanan investasi dengan cara yang terkait dengan kemudahan yang manajemen bank
dapat memperkirakan nilai wajar.
Informasi catatan kaki sering kali tidak ditampilkan secara mencolok dan mungkin berisi data
kompleks dan misterius (mengenai item seperti pengungkapan pensiun) yang sulit untuk ditafsirkan.
Harga data catatan kaki adalah masalah yang tidak sepele. Penetapan harga aset dan kewajiban
pensiun serta nilai wajar instrumen keuangan merupakan kepentingan tersendiri. Namun, mereka
adalah dua contoh menonjol dari masalah yang lebih luas tentang apakah informasi catatan kaki diberi
harga. Contoh lainnya adalah kredit bermasalah, yaitu informasi catatan kaki tentang risiko gagal bayar
pinjaman bank. Bukti empiris menunjukkan kredit bermasalah signifikan dalam menjelaskan nilai
ekuitas umum bank (Beaver et al. 1989; Wahlen 1994; Beaver dan Engel 1996; Barth, Beaver, dan
Landsman 1996; Venkatachalam 1996).
Literatur nilai-relevansi juga membahas pertanyaan yang berkaitan dengan aset berwujud
nonfinansial. Studi-studi ini umumnya menemukan bahwa aset tidak berwujud (misalnya, perangkat
lunak yang dikapitalisasi, merek, dan niat baik) diberi harga (misalnya, Aboody dan Lev 1998; Barth,
Clement, et al. 1998; Barth dan Clinch 1998; Chambers et al. 1999). Studi juga menemukan bahwa
investor menganggap penelitian dan pengembangan dan pengeluaran iklan dan deposito inti bank
sebagai aset perusahaan (misalnya, Abdel-khalik 1975; Hirschey dan Weygandt 1985; Bublitz dan
Ettredge 1989; Landsman dan Shapiro 1995; Barth et al. 1996; Eccher dkk. 1996; Lev dan Sougiannis
1996; Healy dkk. 1997; Joos 2000). Barth dan McNichols (1994) dan Hughes (2000) menemukan bahwa
kewajiban lingkungan yang tidak tercatat juga diberi harga.
Orang akan mengharapkan berbagai komponen pendapatan dikaitkan dengan kelipatan harga
yang berbeda berdasarkan kegigihan komponen pendapatan itu (Sloan 1996; Ohlson 1999). Bukti
empiris menunjukkan bahwa komponen akrual pendapatan tidak hanya kurang persisten dibandingkan
komponen arus kas dalam meramalkan pendapatan masa depan, tetapi juga bahwa komponen akrual
dikaitkan dengan kelipatan pendapatan yang lebih rendah (Barth et al. 1999).
Juga untuk bank, laba sebelum keuntungan dan kerugian sekuritas dikaitkan dengan kelipatan harga
yang lebih tinggi daripada keuntungan dan kerugian sekuritas (Barth et al. 1990).
Peran Penelitian Nilai-Relevansi

Riset akuntansi dapat memainkan tiga peran:
(1) Penelitian dapat membantu mengartikulasikan sifat masalah, dan dapat memberikan paradigma
atau bahasa untuk membingkai pertanyaan yang menarik. Paradigma nilai informasi bukanlah
teori prediksi itu sendiri, tetapi memberikan kerangka definisi dan taksonomi untuk
merumuskan peran informasi angka akuntansi.
(2) Penelitian dapat memberikan teori. Teori ini bisa normatif, yang mengarah pada pernyataan
preskriptif, atau positif, yang memberikan hipotesis dan prediksi yang dapat diuji.
(3) Penelitian dapat memberikan bukti empiris.
Bukti empiris merupakan sinyal dari suatu sistem informasi. Rancangan penelitian penelitian
menggambarkan fitur-fitur dari sistem informasi. Peneliti membentuk prior sehubungan dengan
hubungan kepentingan (misalnya, probabilitas bahwa salah satu dari dua hipotesis alternatif itu benar).
Buktinya adalah sinyal yang mengarah ke distribusi posterior, yang harus berbeda
dari sebelumnya untuk setidaknya satu sinyal yang mungkin untuk penelitian menjadi
informatif. Ketika kekuatan desain penelitian meningkat, sinyal yang dihasilkan oleh desain
menjadi lebih informatif.
Penelitian nilai-relevansi memberikan bukti apakah angka akuntansi berhubungan
dengan nilai dengan cara yang diprediksi. Dalam konteks pensiun, prediksi didasarkan pada
teori kontekstual bahwa aset pensiun adalah aset perusahaan dan kewajiban pensiun adalah
kewajiban perusahaan. Prediksi yang masuk akal adalah bahwa aset pensiun (kewajiban)
dihargai sebagai aset (kewajiban). Temuan studi hanya mewakili satu dari banyak kemungkinan hasil.
Namun, diskusi selanjutnya dan penelitian selanjutnya yang dilakukan diinformasikan oleh
dan dikondisikan pada bukti yang diamati.
Masalah yang
Belum Terselesaikan Beberapa masalah yang belum terselesaikan yang mempengaruhi
kesimpulan yang diambil dari penelitian relevansi nilai termasuk efisiensi pasar, masalah
ekonometrik, dan tujuan lain dari laporan keuangan. Apakah efisiensi pasar mempengaruhi
interpretasi hasil? Saya percaya itu benar, tetapi temuannya penting bahkan jika pasar tidak
efisien. Apakah masalah ekonometrik standar lebih serius sehubungan dengan area
penelitian ini daripada di tempat lain? Sebagian besar, jika tidak semua, masalah
ekonometrika yang dihadapi di sini adalah umum di bidang penelitian akuntansi lainnya.
Selain itu, penelitian nilai-relevansi menggabungkan fitur desain untuk mengurangi
kekhawatiran ini. Akhirnya, apa tujuan lain dari laporan keuangan yang harus dieksplorasi
sebagai pelengkap penelitian relevansi nilai? Akuntansi untuk tujuan kontrak adalah kandidat utama (Wat
V. PENELITIAN PERILAKU ANALIS

Bidang penelitian utama lainnya adalah kemampuan peramalan analis dan keputusan
cakupannya. Perilaku analis penting untuk penelitian akuntansi, karena analis adalah salah
satu perantara informasi utama yang menggunakan dan menafsirkan data akuntansi
(Schipper 1991). Akibatnya, harga sekuritas mencerminkan hasil analisis mereka. Karena
rata-rata investor yang berhati-hati mungkin kekurangan waktu, keterampilan, atau sumber
daya untuk menganalisis dan menafsirkan laporan keuangan, analis dapat menjadi cara
utama di mana data akuntansi tercermin dalam harga sekuritas. Pemrosesan informasi analis
yang efisien juga dapat memfasilitasi efisiensi harga sekuritas. Jika ada keterbatasan dan
inefisiensi dalam pemrosesan informasi analis, dan jika pasar modal tidak memanfaatkan
aspek lain dari total campuran informasi untuk menghindari pemrosesan informasi analis
yang terbatas, maka harga mungkin tidak sepenuhnya mencerminkan data laporan keuangan.
Sejauh analis mengandalkan sekumpulan data yang tersedia untuk umum, prakiraan mereka
dapat menjadi cara alami untuk memasukkan informasi lain ke dalam desain penelitian studi
penilaian (misalnya, melalui penerapan model FO). Penyelidikan prakiraan analis dapat
menilai pentingnya data akuntansi relatif terhadap campuran total informasi.
Sejarah perkiraan analis kaya (Brown 1993). Dalam beberapa hal, ini adalah penerus dari
literatur pendapatan deret waktu (Beaver 1970; Ball dan Watts 1972). Literatur awal berfokus
pada model deret waktu mana yang paling akurat memperkirakan pendapatan.
Mengidentifikasi proses memberitahu kita sesuatu tentang karakteristik umum dari angka
akuntansi (misalnya, musiman dan efek kuartal-ke-kuartal yang berdekatan). Selain itu,
peneliti menggunakan perkiraan pendapatan yang berasal dari model ini sebagai masukan
ke dalam bentuk penelitian lain (misalnya, kita dapat menggunakan kesalahan perkiraan
pendapatan dalam studi pengembalian sekuritas). Prakiraan pendapatan analis adalah
kandidat alami untuk prakiraan yang lebih akurat karena dapat mencerminkan sistem
informasi yang lebih kaya daripada sekadar seri pendapatan masa lalu. Salah satu tujuan awal, belajar ten
telah memeriksa masalah di luar yang terkait dengan menemukan perkiraan pendapatan yang paling akurat.
Bias, keterbatasan pemrosesan, dan pertimbangan strategis telah diatasi.

Banyak penelitian sebelumnya telah menyimpulkan bahwa perkiraan analis optimis (O'Brien 1988,
antara lain), meskipun tampaknya ada pengurangan sekuler dalam bias optimis (Brown 2001). Tingkat bias
terkait dengan afiliasi underwriter. Analis yang dipekerjakan oleh perusahaan investasi yang terkait dengan
penjaminan emisi sekuritas perusahaan mengeluarkan perkiraan yang lebih optimis (Lin dan McNichols
1998). Perkiraan analis (awalnya optimis) cenderung direvisi ke bawah sepanjang tahun (Kasznik dan
McNichols 2001). Analis dengan kemampuan peramalan yang lebih baik tampaknya memiliki kemungkinan
lebih tinggi untuk bertahan hidup (Mikhail, Walther, dan Willis 1999; Clement 1999).
Prakiraan analis mengungguli model statistik terbaik (Brown et al. 1987a, antara lain), yang tidak
mengejutkan, karena analis dapat menggunakan kumpulan informasi yang lebih kaya daripada seri
pendapatan sebelumnya. Namun, model yang menggabungkan prakiraan berbasis statistik dan prakiraan
analis mengungguli prakiraan analis saja, yang menyiratkan bahwa prakiraan analisis tidak mencerminkan
semua informasi dalam rangkaian pendapatan masa lalu (Brown et al. 1987b). Kesalahan perkiraan
berdasarkan perkiraan analis berkorelasi serial, yang juga konsisten dengan gagasan bahwa perkiraan
analis tidak sepenuhnya mencerminkan semua informasi yang tersedia (Dechow et al 1999;. Frankel dan
Lee 1998). Bukti ini juga konsisten dengan analis yang meremehkan persistensi pendapatan (Abarbanell
dan Bernard 1992).
Temuan-temuan ini akan menjadi kepentingan ringan dalam hak mereka sendiri bahkan jika pasar
modal sepenuhnya disesuaikan dengan perilaku ini. Namun, mereka mengambil makna tambahan, sejauh
pasar modal tampaknya tidak mengungkap bias dan inefisiensi pemrosesan ini. Pasar modal tampaknya
mencerminkan perkiraan analis yang naif tentang harga. Temuan ini tampaknya menjelaskan (setidaknya
sebagian) pengembalian abnormal yang terkait dengan strategi market-to-book dan market-to-value (Dechow
dan Sloan 1997; Frankel dan Lee 1998). Perkiraan analis tampaknya menjadi cara yang hemat untuk
menangkap "informasi lain" (setidaknya sebagian) dalam pengertian istilah Ohlson (Dechow et al. 1999).
Cakupan analis lebih besar untuk perusahaan dengan lebih banyak investor institusional (O'Brien dan
Bhushan 1990) dan lebih banyak lagi. aset tidak berwujud (Barth, Kasznik, dan McNichols 2001).
Masalah yang Belum

Terselesaikan Peneliti membutuhkan pemahaman yang lebih baik tentang insentif analis sehubungan
dengan peramalan. Secara khusus, mengapa analis membentuk prakiraan yang bias? Bahkan dalam
menghadapi bukti bahwa bias tersebut terkait dengan afiliasi penjamin emisi, ada banyak penjelasan untuk
bias tersebut. Apakah itu disengaja, atau merupakan manifestasi dari seleksi diri (McNichols dan O'Brien
1997)? Mengapa analis salah memperkirakan persistensi pendapatan? Mengapa prakiraan tidak sepenuhnya
mencerminkan informasi yang tersedia?
Apakah analis belajar dari waktu ke waktu? Apakah mereka lebih akurat dengan pengalaman (Clement 1999)?
Apakah pasar modal belajar dari waktu ke waktu dalam memproses prakiraan analis? Bagaimana analis
membuat keputusan mengenai alokasi upaya mereka di seluruh perusahaan yang dicakup?
Bagaimana perilaku analis bervariasi dengan lingkungan pelaporan keuangan? Misalnya, Barth, Kasznik,
dan McNichols (2001) menemukan bahwa cakupan analis meningkat dengan adanya aset tidak berwujud
yang tidak tercatat. Apa fitur pelaporan keuangan lain yang penting?
Lebih jauh, mekanisme apa yang digunakan oleh prakiraan analis untuk dimasukkan ke dalam harga?
Mengapa kesalahan dalam perkiraan analis tampaknya mengakibatkan kesalahan penetapan harga sekuritas?
Mengapa harga pasar tampaknya tidak sepenuhnya menyesuaikan dengan keteraturan yang terdokumentasi
ini dalam perkiraan analis?
Masalah utama lainnya adalah untuk mengidentifikasi informasi lain selain data akuntansi
yang mempengaruhi perkiraan analis. Frankel dan Lee (1998) dan Dechow et al. (1999) telah
menggunakan prakiraan analis sebagai proxy untuk informasi lainnya. Namun, dari konteks
sistem yang lebih luas, prakiraan analis bersifat endogen dan merupakan fungsi dari variabel
eksogen yang mendasarinya. Dimensi informasi lain semacam itu cukup besar. Namun,
penting untuk mengidentifikasi setidaknya beberapa variabel eksogen utama yang
menjelaskan perkiraan analis. Amir dan Lev (1996), Deng dkk. (1999), Ittner dan Larcker
(1998), Lev dan Sougiannis (1996), dan Joos (2000) mengeksplorasi kemampuan ukuran
nonfinansial, seperti populasi di dalam area berlisensi, rasio penetrasi, paten, persetujuan
FDA, rasio konsentrasi, dan pasar saham untuk membantu dalam memprediksi pendapatan
masa depan dan dalam menjelaskan harga. Apakah informasi ini tercermin dalam perkiraan analis juga?
VI. PENELITIAN PADA AKRUAL DISKRESIONER

Manajemen dapat meningkatkan atau merusak kualitas laporan keuangan melalui
pelaksanaan diskresi atas angka akuntansi. Perilaku diskresi meliputi peramalan laba
sukarela, pengungkapan sukarela, pilihan metode akuntansi, dan estimasi akrual. Sementara
penelitian ada di semua bidang ini, saya akan fokus pada pengelolaan akrual (juga dikenal
sebagai manajemen laba). Akuntansi akrual adalah jantung dari sistem pelaporan keuangan
kami. Saya akan membahas beberapa aspek manajemen laba: motif untuk manajemen laba,
temuan utama, estimasi komponen discretionary dan nondiscretionary, dan masalah yang
belum terselesaikan.
Motif untuk Manajemen Akrual Motif

terbagi dalam dua kategori besar: oportunistik atau sinyal. Kita cenderung menganggap
yang terakhir sebagai jinak, tetapi bukan yang pertama. Motif untuk mengelola akrual
berhubungan dengan kontrak kompensasi, perjanjian utang, harga pasar modal, pajak,
litigasi, dan perilaku peraturan (Watts dan Zimmerman 1986; Beaver dan Engel 1996). Setiap
motif merupakan kategori luas yang mencakup berbagai perilaku tertentu. Misalnya, efek
pasar modal mencakup upaya manajemen untuk mempengaruhi harga penawaran dalam
penawaran ekuitas, persyaratan atau nilai opsi saham, dan harga di mana sekuritas yang
dimiliki manajemen dijual.
Motif-motif ini dapat beroperasi dengan cara yang berlawanan atau memperkuat,
seringkali membuat sulit untuk mengisolasi motif utama (Healy dan Wahlen 1999). Misalnya,
baik pasar modal dan kontrak kompensasi dapat menyebabkan insentif untuk melebih-
lebihkan pendapatan. Akibatnya, banyak peneliti belum menentukan sifat yang tepat dari
motivasi yang mendasarinya, mencari untuk menentukan apakah perkiraan empiris dari
akrual diskresioner terkait dengan beberapa karakteristik perusahaan (misalnya, kesulitan
keuangan, penghindaran kerugian, perataan laba, mandi besar) .

Manajer menjalankan kebijaksanaan dalam menanggapi serangkaian kekuatan yang
kaya. Peneliti menggunakan tiga pendekatan utama untuk mengidentifikasi manajemen laba:
model generik dari akrual diskresioner (misalnya, Healy 1985; Jones 1991), tes berdasarkan
diskontinuitas dalam distribusi laba yang dilaporkan (misalnya, Burgstahler dan Dichev
1997), model khusus akun dari diskresi perilaku (McNichols dan Wilson 1988; Petroni 1992;
Beatty et al. 1995), dan kombinasi dari pendekatan ini (Beaver, McNichols et al. 2000).
4 McNichols (2000) mengulas penelitian terbaru dalam manajemen laba dan kebijaksanaan sehubungan dengan akuntansi
data. Schipper (1989) memberikan perspektif awal tentang manajemen laba.
Manajemen tampaknya mengelola laba untuk menghindari kerugian, untuk menghindari

penurunan laba (Burgstahler dan Dichev 1997), dan untuk menghindari jatuh di bawah perkiraan
analis (Burgstahler dan Eames 1998). Perusahaan yang mengeluarkan prakiraan laba cenderung
mengelola laba untuk memenuhi prakiraan tersebut (Kasznik 1999; Matsunaga dan Park 2001).
Manajemen laba tampaknya tersebar luas dan relatif mudah dideteksi, setidaknya seperti yang
diperkirakan oleh teknik yang ada. Cadangan kerugian pinjaman di sektor perbankan dan
cadangan kerugian polis di sektor asuransi tampaknya merupakan dua rekening utama yang
harus dikelola. Manajemen akrual hanyalah salah satu bentuk manajemen laba. Lainnya termasuk
kegiatan lindung nilai (Barton 2001) dan mengubah pengeluaran penelitian dan pengembangan
(Bushee 1998). Di sektor perbankan, manajemen tampaknya mengelola cadangan kerugian
pinjaman bersama-sama dengan bentuk manajemen laba lainnya (Beatty et al. 1995).
Pasar modal tampaknya menilai secara berbeda komponen non-diskresioner dan
diskresioner dari akrual. Di sektor perbankan, pasar modal memperlakukan cadangan kerugian
pinjaman tambahan sebagai kabar baik, bukan kabar buruk, konsisten dengan interpretasi sinyal
dari pelaporan diskresioner perkiraan kerugian pinjaman. Secara khusus, bank-bank yang secara
finansial lebih kuat memberi sinyal bahwa mereka mampu menerima pukulan terhadap pendapatan
(Beaver et al. 1989; Wahlen 1994). Harga pasar modal komponen diskresioner cadangan kerugian
pinjaman berbeda dari bagian nondiscretionary (Beaver dan Engel 1996).
Di sektor properti dan korban, pengembangan kebijakan cadangan kerugian konsisten
dengan manajemen laba (Beaver dan McNichols 1998). Harga saham perusahaan properti dan
korban tampaknya mencerminkan sepenuhnya prediktabilitas dalam pengembangan kerugian
kebijakan (Beaver dan McNichols 1998, 2001). Namun, bukti dari studi akrual umum menunjukkan
gambaran yang berbeda sehubungan dengan efisiensi pasar dan harga akrual.
Akrual, dianggap lebih tunduk pada kebijaksanaan, kurang persisten dari harga saham dari
sekuritas yang ada menyiratkan, sedangkan arus kas dari operasi lebih persisten dari harga
saham menyiratkan (Sloan 1996; Xie 2001). Akrual yang tidak biasa terjadi pada tanggal penawaran
umum perdana dan kemudian berbalik arah. Akrual yang tidak biasa ini tampaknya berkorelasi
dengan pengembalian abnormal negatif yang diamati dalam literatur penawaran umum perdana
(Teoh et al. 1998a, 1998b; Teoh, Wong et al. 1998).
Estimasi Akrual Discretionary dan Nondiscretionary Masalah utama

sehubungan dengan kekuatan penelitian ini adalah kemampuan untuk mengidentifikasi
proxy atau variabel pengkondisian yang mencerminkan komponen discretionary dan
nondiscretionary dari akrual. Dalam model Jones (1991), penjualan adalah variabel kunci
nondiskresioner yang mendorong akrual saat ini, dan pengeluaran modal adalah variabel kunci yang mendoron
Tak perlu dikatakan, ini adalah model yang pelit. Penelitian yang menyelidiki akrual spesifik
sektor, seperti provisi kerugian pinjaman, biasanya menggunakan variabel spesifik sektor,
seperti pinjaman bermasalah, untuk meningkatkan ketepatan yang dapat digunakan untuk
mengukur komponen non-diskresi.
Mengidentifikasi proxy untuk akrual diskresioner bisa menjadi tantangan. Seringkali, studi
regresi total akrual hanya pada variabel nondiscretionary dan menganggap residual adalah
discretionary (misalnya, penerapan model Jones). Tentu saja, kegagalan untuk mengidentifikasi
sepenuhnya komponen nondiscretionary menyiratkan bahwa residual regresi mengandung
komponen discretionary dan nondiscretionary, dan peneliti telah mengukur estimasi komponen
discretionary dan nondiscretionary dengan kesalahan. Biasanya, variabel pengkondisian eksplisit
untuk akrual diskresioner, seperti pendapatan atau leverage, bersifat umum. Variabel generik ini
dapat menjadi proxy untuk banyak karakteristik perusahaan, yang membuat interpretasi koefisien
akrual diskresioner dalam persamaan penilaian menjadi menantang.
Pengembangan cadangan kerugian kebijakan di sektor properti-korban memberikan
kesempatan unik untuk mengidentifikasi komponen diskresioner dari akrual (Petroni 1992).
Perusahaan properti-korban harus melaporkan kesalahan estimasi ex post untuk cadangan yang
dilaporkan di tahun-tahun sebelumnya, di mana jumlah kesalahan ini disebut pengembangan.
Peneliti dapat memperkirakan komponen discretionary tanpa spesifikasi variabel discretionary atau
nondiscretionary. Pengembangan termasuk kejutan ex post yang bersifat nondiscretionary. Namun,
jika pengembangan tidak tunduk pada kebijaksanaan, maka ia memiliki nilai harapan nol, dan,
implikasinya, korelasi serial nol. Seperti dibahas sebelumnya, secara empiris, pengembangan
memiliki nilai harapan positif untuk perusahaan yang lebih lemah secara finansial, menyiratkan
pernyataan yang meremehkan cadangan kerugian (Petroni 1992), dan pengembangan berkorelasi
sangat positif secara serial dari waktu ke waktu, konsisten dengan manajemen yang mengenali
informasi secara perlahan selama beberapa tahun (Beaver dan McNichols 1998). Petroni dkk. (2000)
selanjutnya menguraikan pengembangan menjadi komponen discretionary dan nondiscretionary
dan menemukan mereka memiliki implikasi yang berbeda untuk profitabilitas masa depan, risiko, dan nilai pasar.
Masalah yang Belum Terselesaikan
Banyak dari diskusi ini menyiratkan bahwa metode yang masih ada untuk identifikasi akrual
diskresioner berpotensi berdaya rendah. Menggunakan simulasi empiris, Dechow et al. (1995)
memberikan bukti bahwa model yang ada tidak terlalu kuat. Namun, secara empiris, sebagian besar
studi mengamati manajemen laba. Selain itu, banyak bentuk manajemen laba tampaknya dapat
diidentifikasi tidak hanya oleh para peneliti, tetapi juga oleh pasar modal.
Mengapa relatif mudah untuk mendeteksi manajemen laba secara empiris jika modelnya
berdaya rendah? Orang mungkin menduga bahwa manajemen laba yang efektif (setidaknya dari
tipe oportunistik) tidak akan mudah diurai. Mengapa relatif mudah bagi peneliti untuk mendeteksi
manajemen laba, biasanya menggunakan data kontemporer (bukan masa depan)? Apakah
manajemen naif? Apakah manajemen laba mencapai tujuannya (sering kali tidak disebutkan)
meskipun tidak dapat diubah? Insentif apa untuk manajemen laba yang konsisten dengan
kemampuan pasar modal untuk membalikkan porsi diskresioner dan menetapkan harga secara
berbeda? Apakah perilaku diskresioner merupakan manifestasi alami dari kontrak di pasar yang
tidak lengkap (Demski dan Frimor 1999)? Sifat dari diskresi mungkin diketahui tetapi tidak dapat
dikontrakkan. Insentif dan biaya untuk menghilangkan perilaku diskresioner tidak jelas, dan perilaku
diskresioner mungkin merupakan hasil yang seimbang, meskipun bukan solusi "terbaik pertama".
Pertanyaan-pertanyaan ini, tentu saja, meningkatkan kemungkinan bahwa apa yang tampak
seperti manajemen laba mungkin tidak. Mungkin apa yang peneliti amati bukanlah kebijaksanaan
atau manajemen sama sekali, tetapi merupakan proksi untuk beberapa faktor lain. Jika demikian,
lalu apa saja faktor-faktor itu? McNichols (2000) menawarkan bukti bahwa akrual diskresioner
berkorelasi dengan pertumbuhan dan bahwa mispricing akrual mungkin sebenarnya merupakan
fenomena "stok glamor" (yaitu, mispricing saham dengan pertumbuhan yang diharapkan tinggi)
yang menyamar. Secara khusus, dia menunjukkan bahwa model akrual agregat yang tidak
memasukkan pertumbuhan laba jangka panjang berpotensi salah ditentukan dan dapat menghasilkan
kesimpulan yang menyesatkan mengenai manajemen laba. Implikasinya adalah perilaku diferensial
yang diamati dalam studi sebelumnya mungkin berhubungan dengan karakteristik kinerja
perusahaan (misalnya, berkorelasi dengan pertumbuhan) daripada insentif diferensial untuk mengelola pendapata
VII. CATATAN PENUTUP

Efisiensi pasar, pemodelan Feltham-Ohlson, relevansi nilai, perilaku analis, dan perilaku
diskresioner tidak hanya memiliki dampak terbesar pada riset pasar modal selama sepuluh tahun
terakhir, tetapi juga memiliki potensi terbesar untuk berkontribusi secara signifikan terhadap
pengetahuan kita tentang lima sampai sepuluh tahun ke depan. Area-area ini menjawab pertanyaan-pertanyaan pe
Mereka dihubungkan bersama dan dibangun di atas pengetahuan dan desain penelitian satu sama lain.
Mereka mengangkat isu-isu utama yang tetap belum terselesaikan. Tiga tema yang berulang adalah pasar
(efisiensi, penilaian), perilaku individu (investor, analis, manajer), dan struktur atau konteks akuntansi.
Penelitian akuntansi berbeda dan penting hanya sejauh ia menghadapi dua tema pertama dengan yang
ketiga—pengamatan yang serupa dalam semangat dengan poin yang dibuat oleh pendahulu saya (Kinney
2001).
Masing-masing bidang penelitian ini kontroversial baik dalam hal temuan atau metode penelitian.
Apakah penelitian penting secara alami kontroversial? Saya percaya kontroversi adalah konsekuensi
alami dari melakukan penelitian penting, terutama pada tahap awal penelitian.
Penelitian inovatif kemungkinan akan menjadi yang paling kontroversial dari semuanya. Tiga puluh lima
tahun yang lalu, banyak yang mempertanyakan apakah penelitian pasar modal sehubungan dengan angka
akuntansi adalah penelitian akuntansi yang sah.
REFERENSI
Abarbanell, J., dan V. Bernard. 1992. Pengujian overreaction/underreaction analis terhadap
informasi laba sebagai penjelasan atas anomali perilaku harga saham. Jurnal Keuangan 47
(Juli): 1181-1207.
Abdel-khalik, AR 1975. Efektivitas periklanan dan kebijakan akuntansi. Tinjauan Akuntansi
50 (Oktober): 657-670.
Aboody, D., dan B. Lev. 1998. Nilai-relevansi tak berwujud: Kasus kapitalisasi perangkat lunak.
Jurnal Penelitian Akuntansi 36 (Suplemen): 161-191.
, ME Barth, dan R. Kasznik. 1999. Revaluasi aset tetap dan kinerja perusahaan di masa depan:
Bukti dari Jurnal Akuntansi dan Ekonomi Inggris 26 (Januari): 149-178.
Amir, E. 1993. Penilaian pasar informasi akuntansi: Kasus manfaat pasca pensiun
selain pensiun. Review Akuntansi 68 (Oktober): 703-724. dan
, B.Lem. 1996. Nilai-relevansi informasi nonfinansial: Komunikasi nirkabel
industri. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 22 (1-3): 3-30.
Archibald, T. 1972. Reaksi pasar saham terhadap pengalihan depresiasi. Tinjauan Akuntansi 47
(Januari): 22-30.
Bola, R., dan P. Brown. 1968. Evaluasi empiris angka pendapatan akuntansi. Jurnal Riset
Akuntansi 6 (Musim Gugur): 159-178.
. 1972. Perubahan teknik akuntansi dan harga saham. Jurnal Riset Akuntansi, Riset
Empiris Akuntansi: Studi Pilihan (Suplemen): 1-38. dan R. Watts. 1972. Beberapa sifat deret
, waktu pendapatan akuntansi. Jurnal Keuangan 27 (Juni): 663-681.
Barth, ME, WH Beaver, dan M. Wolfson. 1990. Komponen pendapatan dan struktur
harga saham bank. Jurnal Analis Keuangan 46 (Mei/Juni): 53-60.
. 1991. Kesalahan pengukuran relatif antara ukuran aset dan kewajiban pensiun alternatif.
Review Akuntansi 66 (Juli): 433-463.
, WH Beaver, dan WR Landsman. 1992. Implikasi penilaian pasar dari periode bersih
komponen biaya pensiun. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 15 (Maret): 27-62.
. 1994a. Akuntansi nilai wajar: Bukti dari sekuritas investasi dan penilaian pasar bank.
Review Akuntansi 69 (Januari): 1-25. . 1994b. Akuntansi nilai wajar untuk sekuritas
investasi bank: Apa yang dikatakan harga saham bank kepada kita? Akuntansi dan
Keuangan Bank 7 (Musim Panas): 13-23. dan M. McNichols. 1994. Estimasi dan penilaian
, pasar dari kewajiban lingkungan terkait
ke situs superfund. Jurnal Riset Akuntansi 32 (Suplemen): 177-209.
, WH Beaver, dan WR Landsman. 1996. Nilai-relevansi pengungkapan nilai wajar bank
berdasarkan PSAK 107. Penelaahan Akuntansi 71 (Oktober):
9 , 513-537. dan. 1998. Peran penilaian relatif dari nilai buku ekuitas dan laba bersih
sebagai fungsi kesehatan keuangan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 25 (Februari): 1-34.
, MB Clement, G. Foster, dan R. Kasznik. 1998. Nilai merek dan penilaian pasar modal.
Review Studi Akuntansi 3: 41-68.
, dan G. Clinch. 1998. Revaluasi aset keuangan, berwujud, dan tidak berwujud: Asosiasi
dengan harga saham dan perkiraan nilai berbasis pasar non. Jurnal Penelitian Akuntansi 36
(Tambahan): 199-233.
, WH Beaver, JRM Hand, dan WR Landsman. 1999. Akrual, arus kas, dan ekuitas
nilai-nilai. Review Studi Akuntansi 4 (Desember): 205-229.
. 2000. Implikasi penelitian berbasis penilaian untuk pelaporan keuangan dan peluang untuk
penelitian masa depan. Akuntansi dan Keuangan 40: 7-31.
, WH Beaver, dan WR Landsman. 2001. Relevansi penelitian relevansi nilai untuk penetapan
standar akuntansi keuangan: Pandangan lain. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 39 (September):
77-104.
, R. Kasznik, dan M. McNichols. 2001. Cakupan analis dan aset tidak berwujud. Jurnal
Riset Akuntansi 39 (Juni): 1-34.
Barton, J. 2001. Apakah penggunaan derivatif keuangan mempengaruhi keputusan manajemen
laba? Review Akuntansi 76 (Januari): 1-26.
Bartov, E., S. Radhakrishnan, dan I. Krinsky. 2000. Kecanggihan dan pola investor dalam pengembalian saham
setelah pengumuman laba. Review Akuntansi 75 (Januari): 43-63.
Beatty, A., S. Chamberlain, dan J. Magliolo. 1995. Mengelola laporan keuangan bank umum:
Pengaruh pajak, modal peraturan dan pendapatan. Jurnal Riset Akuntansi 33 (Au tumn):
231-261.
Beaver, WH 1968. Isi informasi pendapatan. Jurnal Riset Akuntansi 6 (Sup
ment): 67-92.
. 1970. Perilaku deret waktu pendapatan. Jurnal Riset Akuntansi 8 (Suplemen): 62-99.
, dan R. Dukes. 1973. Alokasi pajak antar periode dan metode depresiasi delta: Beberapa em
hasil pirikal. Review Akuntansi 48 (Juli): 549-559.
, R. Lambert, dan D. Morse. 1980. Isi informasi harga sekuritas, Journal of
Akuntansi dan Ekonomi 2 (Maret): 3-28. dan
9 , S.Ryan. 1987. Isi informasi harga sekuritas: Pandangan kedua.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 9 (Juli): 139-157.
, C. Eger, S. Ryan, dan M. Wolfson. 1989. Pelaporan keuangan, pengungkapan tambahan, dan
harga saham bank. Jurnal Riset Akuntansi 27 (Musim Gugur): 157-178.
, dan E.Engel. 1996. Perilaku diskresi sehubungan dengan penyisihan kerugian pinjaman
dan perilaku harga sekuritas. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 22 (Agustus-Desember): 177-206.
. 1998. Pelaporan Keuangan: Sebuah Revolusi Akuntansi. edisi ke-3. Tebing Englewood, NJ.
Aula Prentice.
, dan MF McNichols. 1998. Karakteristik dan penilaian cadangan kerugian dari asuransi
kecelakaan properti. Review Studi Akuntansi 3: 73-95. dan K. Nelson. 2000. Pengelolaan
9 , akrual cadangan kerugian dan distribusi
pendapatan di industri asuransi properti-korban. Kertas kerja, Universitas Stanford.
, dan M. Venkatachalam. 2000. Penetapan harga diferensial dari komponen diskresioner
dan non-diskresi dari nilai wajar pinjaman. Kertas kerja, Universitas Stanford.
, dan MF McNichols. 2001. Apakah harga saham asuransi kecelakaan properti sepenuhnya
mencerminkan dalam formasi tentang pendapatan, akrual, arus kas dan pengembangan? Review
Studi Akuntansi 6 (Juni): 197-220.
Bernard, VL, dan J.Thomas. 1989. Penyimpangan pengumuman pasca-laba: respons harga
yang tertunda atau premi risiko? Jurnal Penelitian Akuntansi 27 (Suplemen): 1-48.
, dan . 1990. Bukti bahwa harga saham tidak sepenuhnya mencerminkan implikasi dari arus
laba untuk laba masa depan, Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 13 (Desember): 305-340.
Bhattacharya, N. 2001. Ukuran perdagangan investor dan tanggapan perdagangan seputar
pengumuman pendapatan: Investigasi empiris. Review Akuntansi 76 (April): 221-244.
Brown, L., P. Griffin, R. Hagerman, dan M. Zmijewski. 1987a. Keunggulan analis keamanan relatif
terhadap model deret waktu univariat dalam memperkirakan pendapatan triwulanan. Jurnal
Akuntansi dan Ekonomi 9 (April): 61-88.
9
, , dan . 1987b. Evaluasi proxy alternatif untuk pasar
penilaian pendapatan tak terduga, Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 9 (Juli): 159-193.
. 1993. Riset peramalan laba: Implikasinya terhadap riset pasar modal. Jurnal Internasional
Peramalan 9: 295-320.
. 2001. Analisis temporal kejutan pendapatan: Keuntungan versus kerugian. Jurnal Riset
Akuntansi 39 (September): 221-241.
Bublitz, B., dan M. Ettredge. 1989. Informasi dalam pengeluaran diskresioner: Periklanan, penelitian
dan pengembangan. Review Akuntansi 64 (Januari): 108-124.
Burgstahler, DC, dan ID Dichev. 1997. Laba, adaptasi dan nilai ekuitas. Review Akuntansi 72 (April):
187-215. dan M.Eames. 1998. Manajemen laba dan prakiraan analis. Kertas kerja, Uni
,
versi Washington, Seattle.
Bushee, B. 1998. Pengaruh investor institusional pada perilaku investasi R&D rabun. Review
Akuntansi 73 (Juli): 305-333.
Chambers, D., R. Jennings, dan RB Thompson III. 1999. Bukti tentang kegunaan belanja modal
sebagai ukuran alternatif penyusutan. Review Studi Akuntansi 4 (Desember): 169-195.
Choi, B., DW Collins, dan WB Johnson. 1997. Implikasi penilaian perbedaan keandalan: Kasus
kewajiban pasca pensiun nonpensiun. Review Akuntansi 72 (Juli): 351-383.
Clement, M. 1999. Keakuratan perkiraan analis: Apakah kemampuan, sumber daya, dan kompleksitas portofolio penting?
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 27 (Juni): 285-303.
Collins, DW, EL Maydew, dan IS Wiess. 1997. Perubahan relevansi nilai pendapatan dan nilai buku
ekuitas selama empat puluh tahun terakhir. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 24 (Desem ber):
39-67.
, M. Pincus, dan H. Xie. 1999. Penilaian ekuitas dan pendapatan negatif: Peran pendapatan
negatif. Review Akuntansi 74 (Januari): 29-61.
Dechow, PM, RG Sloan, dan A. Sweeney. 1995. Mendeteksi manajemen laba. Review Akuntansi 70
(April): 193-225. dan
, . 1997. Kembali ke strategi investasi pelawan: Tes hipotesis harapan naif. Jurnal
Ekonomi Keuangan 43 (Januari): 3-27.
, AP Hutton, dan RG Sloan. 1999. Sebuah penilaian empiris dari model penilaian pendapatan
residual . Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 26 (Januari): 1-34.
DeFond, M. dan C. Park. 2001. Pembalikan akrual abnormal dan penilaian pasar atas pendapatan
kejutan. Review Akuntansi 76 (Juli): 375-404.
Demski, J., dan G. Feltham. 1994. Respon pasar terhadap laporan keuangan. Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi 17 (Januari): 3-40.
, dan R.Frimor. 1999. Kekacauan kinerja di bawah negosiasi ulang di lembaga multi-periode.
Jurnal Penelitian Akuntansi 37 (Suplemen): 187-214.
Deng, Z., B. Lev, dan F. Narin. 1999. Ilmu pengetahuan dan teknologi sebagai prediktor kinerja saham.
Jurnal Analis Keuangan 55 (Mei/Juni): 20-32.
Easton, PD, PH Eddey, dan TS Harris. 1993. Penyelidikan revaluasi jangka panjang berwujud
aset hidup. Jurnal Riset Akuntansi 31 (Suplemen): 1-38.
Eccher, EA, K. Ramesh, dan SR Thiagarajan. 1996. Pengungkapan nilai wajar oleh perusahaan induk
bank. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 22 (Agustus-Desember): 79-117.
Fama, E. 1991. Pasar modal yang efisien II. Jurnal Keuangan 46 (Desember): 1575-1617.
, dan K. Perancis. 1992. Penampang dari pengembalian saham yang diharapkan. Jurnal
Keuangan 47 (Juli): 427-465.
Feltham, GA, dan JA Ohlson. 1995. Penilaian dan akuntansi surplus bersih untuk kegiatan operasi
dan keuangan. Penelitian Akuntansi Kontemporer 11 (Musim Semi): 689-732.
, dan . 1996. Resolusi ketidakpastian dan teori pengukuran depresiasi. Jour

nal Riset Akuntansi 34 (Musim Gugur): 209-234.
Foster, G., C. Olsen, dan T. Shevlin. 1984. Rilis pendapatan, anomali, dan perilaku keamanan
kembali. Review Akuntansi 59 (Oktober): 574-603.
Frankel, RM, dan CMC Lee. 1998. Penilaian akuntansi, ekspektasi pasar, dan pengembalian saham
cross sectional. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 25 (Juni): 283-319.
Freeman, R., dan S. Tse. 1989. Isi informasi multiperiode laba akuntansi: Konfirmasi dan kontradiksi
laporan laba sebelumnya. Jurnal Penelitian Akuntansi 27 (Suplemen): 49-79.
Healy, PM 1985. Pengaruh skema bonus pada keputusan akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi
7 (April): 85-107.
, S. Myers, dan C. Howe. 1997. R&D akuntansi dan relevansi-objektivitas trade-off: Sebuah
simulasi menggunakan data dari industri farmasi. Kertas kerja, Harvard Business School. dan
, J.Wahlen. 1999. Sebuah tinjauan literatur manajemen laba dan implikasinya untuk penetapan
standar. Cakrawala Akuntansi 13 (Desember): 365-383.
Hirschey, M., dan JJ Weygandt. 1985. Kebijakan amortisasi untuk pengeluaran periklanan dan
penelitian dan pengembangan. Jurnal Penelitian Akuntansi 23 (Musim Semi): 326-335.
Holthausen, RW, dan RL Watt. 2001. Relevansi literatur relevansi nilai untuk penetapan standar
akuntansi keuangan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 31 (September): 3-75.
Hughes, K. 2000. Nilai relevansi ukuran nonfinansial polusi udara di utilitas listrik
industri. Review Akuntansi 75 (April): 209-228.
Ittner, C., dan D. Larcker. 1998. Apakah ukuran non-keuangan merupakan indikator utama kinerja
keuangan? Sebuah analisis kepuasan pelanggan. Jurnal Penelitian Akuntansi 36 (Suplemen):
1- 35.
Jones, JJ 1991. Manajemen laba selama investigasi bantuan impor. Jurnal Akuntansi
Penelitian 29 (Musim Gugur): 193-228.
Joos, P. 2000. Menjelaskan perbedaan cross-sectional dalam aset bersih yang tidak diakui. Kertas
kerja, Universitas Stan ford, Juni.
Kasznik, R. 1999. Tentang hubungan antara pengungkapan sukarela dan manajemen laba. Jurnal
Penelitian Akuntansi 37 (Musim Semi): 57-81.
, dan M. McNichols. 2001. Apakah memenuhi harapan itu penting? Bukti dari perkiraan analis
revisi dan harga saham. Kertas kerja, Universitas Stanford.
Kim, O., dan R. Verrecchia. 1994. Likuiditas pasar dan volume seputar pengumuman pendapatan.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 17 (Januari): 41-67.
Kinney, W. 2001. Beasiswa akuntansi: Apa keunikan kita? Review Akuntansi 76 (April):
275-284.
Kothari, SP 2001. Riset pasar modal di bidang akuntansi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi
31 (September): 105-231.
Lakonishok, J., A. Shleifer, dan R. Vishny. 1994. Investasi kontrarian, ekstrapolasi, dan risiko.
Jurnal Keuangan 49 (Desember): 1541-1578.
Lambert, R. 1996. Penelitian pelaporan keuangan dan penetapan standar. Kertas kerja, Stanford
Universitas.
Landsman, W. 1986. Investigasi empiris hak milik dana pensiun. Akuntansi
Ulasan 61 (Oktober): 662-691.
, dan J. Magliolo. 1988. Riset pasar modal cross-sectional dan spesifikasi model. Itu
Tinjauan Akuntansi 63 (Oktober): 586-604.
, dan AL Shapiro. 1995. Tobin's Q dan hubungan antara ROI akuntansi dan ekonomi
kembali. Jurnal Akuntansi, Auditing dan Keuangan 10 (Musim Semi): 103-121.
, dan E. Maydew. 2002. Beaver (1968) ditinjau kembali: Memiliki konten informasi triwulanan
pengumuman pendapatan menurun dalam tiga dekade terakhir? Jurnal Penelitian Akuntansi
(akan datang).
Lev, B., dan T. Sougiannis. 1996. Kapitalisasi, amortisasi, dan relevansi nilai R&D.
Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 21 (Februari): 107-138.
Lin, H., dan M. McNichols. 1998. Hubungan penjaminan emisi dan perkiraan pendapatan analis dan
rekomendasi investasi. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 25 (Februari): 101-127.
Matsunaga, S., dan C. Park. 2001. Efek dari hilangnya tolok ukur pendapatan kuartalan pada CEO
bonus tahunan. Review Akuntansi 76 (Juli): 313-332.
McNichols, M., dan GP Wilson. 1988. Bukti manajemen laba dari penyisihan untuk
utang buruk. Jurnal Penelitian Akuntansi 26 (Suplemen): 1-3 1. dan
, B. Trueman. 1994. Pengungkapan publik, pengumpulan informasi pribadi, dan perdagangan
jangka pendek. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 17 (Januari): 69-94. dan P.O'Brien. 1997. Seleksi
, mandiri dan liputan analis. Jurnal Penelitian Akuntansi 35 (Suplemen): 167-199.
. 2000. Masalah desain penelitian dalam studi manajemen laba. Jurnal Akuntansi dan Kebijakan
Publik 19 (Musim Dingin): 313-345.
Mikhail, M., B. Walther, dan R. Willis. 1999. Apakah akurasi perkiraan penting bagi analis keamanan?
Review Akuntansi 74 (April): 185-200.
Miller, MH, dan F. Modigliani. 1966. Beberapa perkiraan biaya modal untuk industri utilitas listrik,
1954-57. The American Economic Review 56 (Juni): 333-391.
Myers, J. 1999. Menerapkan penilaian pendapatan residual dengan dinamika informasi linier. Ac
menghitung Review 74 (Januari): 1-28.
Nelson, K. 1996. Akuntansi nilai wajar untuk bank umum: Analisis empiris PSAK No.
107. Review Akuntansi 71 (April): 161-182.
O'Brien, P. 1988. Perkiraan analis sebagai ekspektasi pendapatan. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi 10
(Januari): 53-83. dan R.Bhushan. 1990. Analis berikut dan kepemilikan institusional. Jurnal
, Akuntansi _
Penelitian 28 (Tambahan): 55-76.
Ohlson, J. 1995. Laba, nilai buku dan dividen dalam penilaian keamanan. Akuntansi Kontemporer
Penelitian 11 (Musim Semi): 661-687.
. 1999. Pada pendapatan sementara. Review Studi Akuntansi 4 (Desember): 145-162.
Patel, J., dan M. Wolfson. 1984. Kecepatan intraday penyesuaian harga saham terhadap pendapatan
dan pengumuman dividen. Jurnal Ekonomi Keuangan 13 (Juni): 223-252.
Petroni, K., 1992. Pelaporan optimis dalam industri asuransi properti-korban. Jurnal Ac _
menghitung dan Ekonomi 15 (Desember): 485-508.
, S. Ryan, dan J. Wahlen. 2000. Revisi diskresi dan non-discretionary dari cadangan kerugian
oleh asuransi kecelakaan properti: Implikasi diferensial untuk profitabilitas masa depan, risiko
dan nilai pasar. Review Studi Akuntansi 15 (Juni): 95-125.
Ryan, S. 1995. Sebuah model pengukuran akrual dengan implikasi untuk evolusi buku-ke
rasio pasar. Jurnal Riset Akuntansi 33 (Musim Semi): 95-112.
Schipper, K. 1989. Komentar tentang manajemen laba. Cakrawala Akuntansi 3 (Desember): 91-
102.
. 1991. Komentar tentang perkiraan analis. Cakrawala Akuntansi 5 (Desember): 105-121.
Sloan, R. 1996. Apakah harga saham sepenuhnya mencerminkan informasi dalam akrual dan arus kas tentang masa depan?
pendapatan? Review Akuntansi 71 (Juli): 289-315.
Teoh, SH, I. Welch, dan TJ Wong. 1998a. Manajemen laba dan pasar jangka panjang kinerja penawaran
umum perdana. Jurnal Keuangan 53 (Desember): 1935-1974. . 1998b. Manajemen laba dan kinerja
9 , dan buruk pasca-penerbitan penawaran umum berpengalaman. Jurnal
Ekonomi Keuangan 50 (Oktober): 63-99.
, TJ Wong, dan G.Rao. 1998. Apakah akrual selama penawaran umum perdana bersifat oportunistik?
Review Studi Akuntansi 3: 175-208.
Venkatachalam, M. 1996. Nilai-relevansi pengungkapan derivatif bank. Jurnal Akuntansi
dan Ekonomi 22 (Agustus-Desember): 327-355.
Wahlen, J. 1994. Sifat informasi dalam pengungkapan kerugian pinjaman bank komersial. Review
Akuntansi 69 (Juli): 455-478.
Watts, RL, dan JL Zimmerman. 1986. Teori Akuntansi Positif. Engelwood Cliffs, NJ: Prentice
Aula.
Xie, H. 2001. Kesalahan penetapan harga akrual abnormal. Review Akuntansi 76 (Juli): 357-373.
Yee, K. 2001. Fungsi penilaian invarian Modigliani-Miller. Kertas kerja, Universitas Stanford.
Zhang, X. 2000. Akuntansi konservatif dan penilaian ekuitas. Jurnal Akuntansi dan Ekonomi
29 (Februari): 125-149.

Beaver&oler (Akuntansi - Keuangan)

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Beaver&oler (Akuntansi - Keuangan)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

Perspektif Riset Pasar Modal Terbaru

TINJAUAN AKUNTANSI Vol.

Perspektif pada Terkini Modal

II. EFISIENSI PASAR

454 Review Akuntansi, April 2002

Drift Pengumuman Pasca-Penghasilan

Perspektif Berang-berang tentang Riset Pasar Modal Terbaru 455

Studi tentang penyimpangan pengumuman pasca-laba sangat menarik karena perubahan

Rasio dan Ekstensi Market-to-Book

Masalah Akuntansi Kontekstual

456 Review Akuntansi, April 2002

Masalah yang Belum

Perspektif Berang-berang tentang Riset Pasar Modal Terbaru 457

HAI. PEMODELAN FELTHAM-OHLSON

Fitur Utama Pemodelan FO

458 Review Akuntansi, April 2002

Kritik terhadap Pendekatan Feltham-Ohlson Salah

Perspektif Berang-berang tentang Riset Pasar Modal Terbaru 459

IV. PENELITIAN RELEVAN NILAI

460 Review Akuntansi, April 2002

Apa Ciri Khasnya?

Mengapa Ketepatan Waktu Bukan Masalah Utama?

Perspektif Berang-berang tentang Riset Pasar Modal Terbaru 461

462 Review Akuntansi, April 2002

Apakah Landasan Konseptual Penelitian Nilai-Relevansi?

Apa yang Telah Kita Pelajari?

Perspektif Berang-berang tentang Riset Pasar Modal Terbaru 463

Peran Penelitian Nilai-Relevansi

(3) Penelitian dapat memberikan bukti empiris.

464 Review Akuntansi, April 2002

V. PENELITIAN PERILAKU ANALIS

Perspektif Berang-berang tentang Riset Pasar Modal Terbaru 465

Apa yang Telah Kita Pelajari?

Masalah yang Belum

466 Review Akuntansi, April 2002

VI. PENELITIAN PADA AKRUAL DISKRESIONER

Motif untuk Manajemen Akrual Motif

Apa yang Telah Kita Pelajari?

Perspektif Berang-berang tentang Riset Pasar Modal Terbaru 467

Manajemen tampaknya mengelola laba untuk menghindari kerugian, untuk menghindari

Estimasi Akrual Discretionary dan Nondiscretionary Masalah utama

468 Review Akuntansi, April 2002

Masalah yang Belum Terselesaikan

VII. CATATAN PENUTUP

Perspektif Berang-berang tentang Riset Pasar Modal Terbaru 469

470 Review Akuntansi, April 2002

Perspektif Berang-berang tentang Riset Pasar Modal Terbaru 471

472 Review Akuntansi, April 2002

, dan . 1996. Resolusi ketidakpastian dan teori pengukuran depresiasi. Jour

Perspektif Berang-berang tentang Riset Pasar Modal Terbaru 473

474 Review Akuntansi, April 2002

You might also like