DESINFODEMIA

Dissecar as respostas à desinformação sobre a COVID-19

Resumo de políticas 2
Autoras: Julie Posetti e Kalina Bontcheva
 Desinfodemia: Dissecar as respostas à desinformação sobre a COVID-19

Este resumo de políticas avalia as respostas emergentes à disseminação

prolífica de desinformação associada à pandemia da COVID-19 no contexto
dos desafios da liberdade de expressão. Este resumo acompanha o título
“Desinfodemia: decifrar a desinformação sobre a COVID-19”, que descreve
os temas, formatos e tipos de respostas ao que a Organização Mundial da
Saúde (OMS) chamou de infodemia massiva.
O termo adotado nesta pesquisa para descrever as inverdades que
alimentam a pandemia e seus impactos é desinfodemia – devido à
enorme “carga viral” de desinformação possivelmente letal, que foi
descrita pelo secretário-geral da ONU como um veneno e o outro “inimigo”
da humanidade nesta crise.
Ao publicar este resumo de políticas, a UNESCO busca lançar luz sobre
os desafios e as oportunidades associados à necessidade urgente de
“achatar a curva” da desinfodemia e oferecer possíveis opções de ação.

O contexto
O primeiro resumo de políticas desta série oferece duas tipologias
para se entender a desinfodemia:
• Primeiramente, identifica nove temas essenciais e quatro
formatos principais associados à desinformação sobre a crise
da COVID-19. Os temas vão desde informações falsas sobre as
origens, a propagação, as taxas de infecção e mortalidade, até os
sintomas e os tratamentos, incluindo conteúdos relativos a fraudes,
a ataques políticos a jornalistas e a interpretações deturpadas do
jornalismo independente e confiável como fake news. Os formatos
utilizados para disseminar a desinformação relacionada à pandemia
incluem: construções de narrativas e memes altamente emotivos;
imagens e vídeos fabricados e alterados de forma fraudulenta
ou descontextualizados; falsos sites, bases de dados e fontes de
informação; campanhas orquestradas por pessoas que se infiltram
para gerar desinformação.
• A segunda tipologia delineia dez tipos de respostas à desinfodemia,
que são agrupados em quatro categorias abrangentes:
» respostas de monitoramento, verificação de fatos e
investigativas, destinadas a identificar, desmistificar e denunciar
a desinformação sobre a COVID-19;
» respostas de governança, que incluem respostas legislativas,
políticas e governamentais no combate à desinfodemia;
» respostas curatoriais, técnicas e econômicas, que são relevantes
para as políticas e práticas de instituições de mediação de
conteúdos; e
» respostas éticas e normativas; educativas; de empoderamento e de
credibilidade – todas destinadas aos públicos-alvo dos agentes da
desinformação, com atenção especial para cidadãos e jornalistas.
É essa segunda tipologia que se analisa de maneira mais detalhada neste
resumo de políticas. A avaliação resulta em uma lista de opções de ação
que podem ser consideradas por organizações intergovernamentais,
empresas de comunicação na internet, governos, organizações da
sociedade civil (OSCs), acadêmicos e meios de comunicação.

2
 Desinfodemia: Dissecar as respostas à desinformação sobre a COVID-19
O contexto de
direitos humanos
É direito de toda pessoa buscar, receber e divulgar
informações. A UNESCO e seus parceiros trabalham
para proteger e fortalecer esse direito e construir
"sociedades do conhecimento" de várias formas, in-
clusive:
• contrapor-se à contaminação da
desinformação;
• apoiar o jornalismo de qualidade e
independente;
• empoderar cidadãos globais com
alfabetização midiática informacional (AMI); e
• ajudar os Estados-membros a cumprir
os padrões internacionais de liberdade
de expressão.
O contexto geral
Neste resumo de políticas, os dez tipos de respostas
à desinformação sobre a COVID-19 (conforme
identificados no primeiro resumo) são examinados
de forma mais aprofundada. Essa análise se baseia
nas pesquisas realizadas pelas autoras para o
próximo relatório da Comissão de Banda Larga para
o Desenvolvimento Sustentável UNESCO-UIT, para
o qual uma tipologia hierárquica de respostas à
desinformação está sendo desenvolvida. Em ambos
os casos, as respostas são categorizadas de acordo
com seus objetivos, e não de acordo com seus atores
(por exemplo, plataformas sociais, governos, meios
de comunicação e cidadãos).
Além disso, é fornecida uma avaliação de cada
categoria de resposta em termos de suas
suposições, pontos fortes e fracos em geral. A
discussão examina a relevância de cada resposta
para a liberdade de expressão, que é tanto um
direito fundamental quanto uma arma essencial na
luta contra a desinfodemia.
O circuito de desinformação pode ser avaliado em
termos de sua produção, transmissão e recepção/
consumo. Em uma quarta dimensão, há a reprodução
do conteúdo por meio do compartilhamento em
cadeia e da amplificação além do ciclo inicial.
As respostas objetivam o tratamento desses quatro
“momentos” – interromper o fornecimento e a
criação de conteúdo falso, limitar sua transmissão,
inocular os destinatários contra seus efeitos e
impedir sua circulação.
3
Todas as quatro linhas de ação são cruciais para o
direito à saúde, que é um dos direitos econômicos,
sociais e culturais reconhecidos pela comunidade
internacional. Eles são todos essenciais para que a
humanidade alcance o Objetivo de Desenvolvimento
Sustentável da ONU 16.10 (ODS 16.10) sobre “acesso
público à informação e às liberdades fundamentais”.
Essa meta do ODS 16 ajuda a fortalecer outros ODS,
especialmente o ODS 3, que trata de “boa saúde e
bem-estar", que são tão importantes nesses tempos.
Ao publicar este segundo resumo de políticas
sobre o tópico da desinfodemia, a UNESCO visa a
#CompartilharConhecimento que possa ajudar
governos, instituições, comunidades e indivíduos a:
• entender o contexto geral da
desinformação e conhecer os tipos de
respostas que são apresentadas;
• tratar dos desafios/oportunidades
dessas respostas; e
• considerar as opções de ação que
surgem dessa avaliação.
Um exemplo é a rotulagem de respostas
destinadas a receber e consumir a
desinformação. Assim como a AMI, elas também
podem ser eficazes no estágio de “reprodução”,
quando o conteúdo falso é passado adiante. Em
comparação, a “desplataformização” de atores da
desinformação, devido ao seu comportamento, é
uma resposta autorregulatória das empresas de
internet relevante para a filtragem no momento
da transmissão. Aumentar o fornecimento de
conteúdo antidesinformação (contramensagens)
é uma intervenção no ponto inicial, assim como
são as medidas para apoiar a produção de
jornalismo independente.
Na análise contida tanto neste resumo de políticas,
quanto no primeiro resumo , as respostas são
avaliadas em termos de modalidades que têm
implicações para todos os quatro “momentos”
do circuito da desinformação. Essa abordagem,
portanto, não classifica as respostas pelo tipo
de ator que conduz a intervenção (por exemplo,
governos e educadores), nem pelos atores que
são os alvos das respostas (por exemplo, os
impostores, de um lado, e os consumidores, de
outro). Pelo contrário, ao enfocar as modalidades
das respostas, reconhece-se que elas possuem
uma relevância que atravessa os diversos grupos.
Além disso, a maioria das modalidades é
diretamente relevante para todos os quatro
“momentos” no circuito da desinformação –
 Desinfodemia: Dissecar as respostas à desinformação sobre a COVID-19
produção, transmissão, recepção/consumo
e reprodução. Elas também englobam várias
possibilidades em relação às forças motrizes da
desinformação. Um exemplo é quanto à motivação
de uma pessoa em disseminar desinformação
sobre uma cura falsa, na tentativa de ajudar, ao
compartilhar informações aparentemente úteis.
As respostas podem buscar lidar com isso de
maneira não punitiva no estágio da reprodução,
como, por exemplo, apresentar para a pessoa
A análise a seguir engloba as seguintes modalidades:
1. Identificação da
desinformação
1.1. Principais suposições
1.2. Principais desafios
1.3. Principais oportunidades
3. Produção e
distribuição
3.1. Principais suposições
3.2. Principais desafios
3.3. Principais oportunidades
4
a AMI. Porém, quando a motivação é o ganho
financeiro no tráfico de medicamentos não
comprovados, então, os métodos voltados ao
“ecossistema” – como no caso de respostas
jurídicas e regulatórias – ganham relevância.
Visualizar as modalidades de respostas ajuda
a contextualizar os diversos atores e alvos,
suas motivações e os diferentes “momentos” no
circuito da desinformação que as intervenções
pretendem impactar.
2. Produtores e
distribuidores
2.1. Principais suposições
2.2. Principais desafios
2.3. Principais oportunidades
4. Apoio aos
públicos-alvo da
desinformação lud-
wwin
4.1. Principais suposições
4.2. Principais desafios
4.3. Principais oportunidades
 Desinfodemia: Dissecar as respostas à desinformação sobre a COVID-19
1 Respostas focadas na
identificação da
desinformação sobre
a COVID-19
Esta categoria de respostas se relaciona ao
monitoramento de informações que são disseminadas
rapidamente, verificando sua precisão, identificando
quem a publicou e por que. Todos esses aspectos
são essenciais para detectar manifestações da
desinfodemia, algo que é crucial para quaisquer
respostas adicionais – sejam elas jurídicas, técnicas,
éticas, educativas ou de outros tipos de intervenção.
1.1 Principais suposições
As respostas de identificação fornecem insights
muito necessários sobre a desinfodemia, que se
1.2 Principais desafios
O volume e a variedade dos tipos de desinformação
sobre a COVID-19 dificultam o trabalho dos grupos
de verificação de fatos, dos jornalistas e de outros
que ocupam funções investigativas para monitorar,
denunciar e chamar atenção do público para todas as
instâncias e todas as dimensões. Isso é ainda mais
complicado pela magnitude da tarefa relacionada à
investigação aprofundada, bem como à avaliação dos
efeitos intencionais e não intencionais da identificação
e outros tipos de respostas.
Entretanto, realizar tal análise é fundamental para
desenvolver ou modificar as respostas.
O desafio dos verificadores de fatos é operar de maneira
efetiva em todos os países e em todas as línguas, em
escala e com impacto. Isso é necessário para permitir
que as sociedades acessem as devidas informações para
garantir que as várias respostas sejam eficazes contra a
desinfodemia e coerentes com os padrões internacionais
de liberdade de expressão e outros direitos humanos,
como o direito à privacidade.
Por serem os principais investigadores da
desinformação, os jornalistas têm estado sob uma
forma especial de estresse por conta da COVID-19.
Isso em razão da dimensão e da complexidade de
realizar reportagens, das novas e crescentes quedas
de receita que ameaçam as folhas de pagamento das
redações e a capacidade de financiar investigações,
assim como os riscos à segurança ligados à realização
de reportagens. O principal desafio dessa missão
é que, se a indústria de notícias for insustentável,
a principal força para identificar e denunciar a
desinformação será perdida, deixando o campo ainda
mais aberto para a desinfodemia se espalhar.
5
baseiam em evidências das quais dependem outros
tipos de respostas à desinformação. A verificação
de fatos, por exemplo, é utilizada por empresas de
internet para identificar e atuar na visibilidade da
desinformação sobre a COVID-19, assim como os
governos e as organizações internacionais também a
utilizam para poderem, então, decidir o que, quando,
e se devem lançar iniciativas políticas ou práticas,
como campanhas de combate à desinformação.
DESINFODEMIA:
Decifrar a desinformação sobre a
COVID-19 (resumo de políticas 1)
É reconhecido que as verificações de fatos tendem
a ser menos compartilhadas pelos usuários nas
redes sociais do que a desinformação viral que
está sendo desmistificada. Também há uma certa
preocupação de que, ao se chamar atenção para
inverdades, pode-se ajudar a amplificá-las. Mesmo
assim, a suposição que impera é a de que o trabalho
de verificação e desmistificação permanece
essencial como forma de trazer a verdade à tona,
e de responsabilizar indivíduos, figuras públicas,
instituições e os meios de comunicação por suas
afirmações incorretas.
1.3 Principais oportunidades
A crise atual é uma oportunidade para respostas de
identificação e monitoramento independente, para
reforçar o valor dos fatos e da ciência. É, também, uma
chance para estimular a reflexão pública sobre qual
conteúdo é tratado como confiável, e o que as pessoas
decidem compartilhar. Identificar a desinformação sobre
a COVID-19 e investigar as respostas ao longo do tempo
são ações que também permitirão a avaliação contínua
da eficácia das empresas de comunicação na internet
em reduzir a escalada da desinfodemia. Respostas de
identificação são essenciais para o monitoramento
dos impactos em mulheres, crianças, idosos, minorias,
migrantes e outros cidadãos e comunidades vulneráveis.
A desinfodemia também é uma oportunidade para
melhorar os recursos de respostas de identificação.
Apesar de as empresas WhatsApp, Facebook, Google e
Twitter terem prometido fornecer algum financiamento
para organizações de verificação de fatos e de jornalismo
local, é necessário que o apoio seja contínuo durante toda
a pandemia e para além dela.
Apesar de ser necessário o debate sobre o alicerce
econômico do jornalismo (ver abaixo) em termos de
conhecimentos e habilidades, os jornalistas estão
continuamente atualizando suas capacidades de
investigação digital para ajudar na descoberta e na
denúncia de conteúdos de desinformação, juntamente
com as redes que os produzem e os distribuem. Alguns
jornalistas também estão trabalhando em questões
relacionadas às diversas respostas à desinfodemia,
bem como promovendo debates sobre políticas
dedicadas a essas questões. Devido a tudo isso, a crise
é uma oportunidade para os jornalistas fortalecerem
seu ofício e sua credibilidade, e aumentarem a
visibilidade da sua contribuição indispensável para a
sociedade em tempos de emergência.
 Desinfodemia: Dissecar as respostas à desinformação sobre a COVID-19
2 Respostas aplicáveis à
produção e à distribuição
de desinformação
sobre a COVID-19
Esta modalidade se refere às respostas que cobrem
o uso de poder político para configurar o ecossistema
mais amplo de informações e conteúdos relacionados à
desinfodemia. Geralmente, esses esforços são voltados
para a produção e a transmissão de desinformação
(apesar de alguns também se relacionarem ao seu
consumo). As intervenções vão desde medidas que
criminalizam a desinformação sobre a COVID-19, em
um lado do espectro; até o aumento de retificações de
inverdades relacionadas à saúde, no outro; e, menos
frequentemente, o apoio a mídias independentes.
2.2 Principais desafios
Há um grave risco de que respostas restritivas
para cercear a desinformação sobre a COVID-19
também possam prejudicar o papel do jornalismo
livre e de qualidade, em sua capacidade de combater
essa mesma desinformação. Tais respostas
podem incluir medidas que, de forma intencional
ou não, criminalizem o jornalismo crítico, como,
por exemplo, as chamadas leis das fake news.
Com frequência, essas respostas podem violar os
padrões internacionais que requerem avaliações de
proporcionalidade e necessidade, a serem aplicadas
ao limitar a liberdade de expressão.
A esse respeito, ao serem apresentadas como
“curas”, algumas dessas medidas jurídicas e políticas
podem prejudicar reportagens legítimas, bem como
o discurso e o debate político legítimos – que são
essenciais para trazer a verdade à tona e garantir
que ela triunfe sobre as mentiras. Respostas
desproporcionais à desinformação, que restringem
o direito à liberdade de expressão, como as leis
das fake news, na verdade, poderiam impedir o
trabalho de jornalistas e outros envolvidos em
pesquisas, investigações e narrações sobre a
pandemia e sobre a desinfodemia, ajudando-os
a alimentá-la. Esse trabalho inclui esforços de
verificação e desmistificação que são essenciais
para o desenvolvimento de políticas esclarecidas,
juntamente com processos de implementação e
revisão necessários para enfrentar a COVID-19.
Também há o risco associado de que leis e
regulamentos sejam colocados em vigor às pressas,
6
2.1 Principais suposições
Esta categoria de respostas intervém na ecologia
de informação-desinformação, ao restringir ou
recompensar os comportamentos de pessoas e
instituições envolvidas na produção, na circulação e
no consumo de conteúdos. Ao mesmo tempo, às vezes,
também se dá atenção à produção de conteúdo oficial
na expectativa de que seja confiável.
Juntas, essas respostas pretendem afetar diretamente
o tipo de combinação de conteúdos disponibilizados ao
público com relação às proporções e à proeminência da
informação versus desinformação.
A expectativa subjacente é que, ao modificar o ambiente
das comunicações de forma centralizada, pode-se
minimizar o circuito da desinformação, ou ao menos
diminuir seu impacto, permitindo, dessa forma, que
a sociedade possa enfrentar a COVID-19 com base na
ciência. O alinhamento da abordagem da liberdade
de expressão com os ODS depende do quanto os
responsáveis pelas respostas de governança estão
motivados pelo interesse público, e que as medidas que
eles tomam sejam relativamente apolíticas em termos
de opção e custo-benefício, sem deixarem de respeitar os
direitos humanos.
na tentativa de resolver a desinfodemia, e, assim,
minem o uso mais amplo da internet ao obstruir as
comunicações das pessoas de forma mais ampla.
Além disso, podem ocorrer danos colaterais a partir
de restrições que nem mesmo visam às questões de
informação e desinformação. Assim, os lockdowns
necessários para proteger a saúde pública têm
uma gama de consequências imprevistas, inclusive
a possiblidade de se infligir golpes que podem
"nocautear" um número cada vez maior de redações
de notícias independentes em todo o mundo. Os
meios de comunicação também estão lutando para
sobreviver aos bloqueios automáticos de propagandas
acompanhadas de conteúdos que usam o termo
coronavírus. Já fragilizados, os modelos tradicionais
da indústria da mídia que dependem de propagandas
entraram em colapso em alguns casos, fazendo com
que várias redações parassem de funcionar. Isso
reduz ainda mais o acesso a informações confiáveis
de interesse público e aumenta a vulnerabilidade
e a exposição das pessoas à desinfodemia. O atual
momento foi descrito como “um evento de extinção
da mídia”. Se isso não for mitigado, esse desafio pode
terminar com as empresas de mídia, com consequências
para as sociedades no curto e no longo prazo.
Outro desafio é que respostas restritivas e punitivas à
desinfodemia podem ofuscar o uso do poder político e
das políticas públicas para regular por meio de medidas
de incentivo e empoderamento, de forma que vários
atores, inclusive os meios de comunicação, possam
fortalecer seu papel contra a desinformação.
 Desinfodemia: Dissecar as respostas à desinformação sobre a COVID-19
2.3 Principais oportunidades
As respostas políticas e de outros tipos desta
categoria podem exercer um papel essencial ao
apoiar a parte de oferta da informação, como um
antídoto para a desinformação.
Assim como alguns governos, empresas e a
Comissão de Banda Larga para o Desenvolvimento
Sustentável UNESCO-UIT estão fazendo, existe a
oportunidade de promover a conectividade de banda
larga acessível. Também há a oportunidade de
suprimir ou suspender quedas de sinal da internet
onde estas ocorrerem, remover restrições arbitrárias
sobre a expressão e promover iniciativas de AMI.
Em particular, também existe uma oportunidade para
reconhecer que os meios de comunicação ajudam a
combater a desinfodemia e facilitam a transparência
pública com respeito às respostas governamentais
e corporativas à crise. Há uma janela de impacto
vital por meio de investimentos oportunos em
”estímulos” e “pacotes de resgate” para o jornalismo
independente e os meios de comunicação. Esse apoio
ao jornalismo independente, inclusive o autêntico
serviço público de mídia, é essencial para garantir
a sustentabilidade do jornalismo como um bem
público, enquanto a pandemia atinge ainda mais
as instituições de mídia. Antes que seja tarde, as
ações políticas são fundamentais para garantir que
o jornalismo, como veículo profissional que publica
informações comprovadas no domínio público
(diferentemente das mensagens privadas), deva
continuar a ser disponibilizado como um serviço
essencial de interesse público.
As autoridades têm a oportunidade de promover o
progresso para alcançar a Meta de Desenvolvimento
Sustentável 16.10 – “assegurar o acesso público à
informação e proteger as liberdades fundamentais” –,
combatendo a desinformação ao promover medidas
ativas de transparência. Isso inclui a liberação de
fontes de dados abertos (por exemplo, sobre taxas de
infecção, taxas de mortalidade, taxas de recuperação,
3 Respostas na
produção e na distribuição de
desinformação sobre a COVID-19
Esta modalidade de respostas é voltada para
ações dentro das principais instituições na
esfera de comunicações – como os meios de
comunicação, redes sociais, serviço social de
mensagens e serviços de busca. A maioria dessas
respostas se relaciona à curadoria (ou seja,
7
falta de equipamentos etc. – com o devido respeito
às questões de privacidade individual), e com
transparência sobre gastos públicos relacionados à
pandemia e seus impactos. Tais dados podem ajudar
os verificadores de fatos (incluindo os jornalistas)
a comprovar as informações que circulam sobre as
muitas facetas da crise. Essa transparência também
é um aspecto importante na construção da confiança
do público nas comunicações oficiais sobre saúde
pública, e pode ser especialmente útil para combater
a desinformação com foco em estatísticas.
Empresas de comunicação na internet (assim como
governos e organizações doadoras) têm um papel a
desempenhar, ao usar seu poder privado para adotar
políticas que apoiem o ecossistema de informações,
provendo financiamento de base para a mídia (e
para os esforços de verificação de fatos). Essas
entidades corporativas, que contam com muitos
recursos, também podem ajudar a causar impacto ao
oferecer financiamentos para projetos de jornalismo
independente voltados à investigação de temas da
desinformação e de redes ligadas à desinfodemia da
COVID-19. As empresas de internet também poderiam
expandir programas criados para compensar os
editores de notícias com as receitas que obtêm
com a produção de suas reportagens. Apoios como
o oferecido pelo Facebook a dois países já são um
começo. Financiamentos advindos dessas empresas
(e de outras), oferecidos sem contrapartidas para
evitar a interferência e o surgimento de motivações
de relações públicas, poderiam ajudar a subsidiar
as empresas de notícias que estejam abrindo mão
de seus acessos pagos para oferecer ao público
conteúdo gratuito sobre a COVID-19.
A desinfodemia também é uma oportunidade para
empresas de acesso à internet realizarem uma
contribuição ativa ao fornecer conexões isentas de
taxas para novos sites confiáveis. Por sua vez, lojas
de aplicativos poderiam reduzir a sua porcentagem
sobre a venda de inscrições em novos serviços.
edição, gestão e moderação) de conteúdos, que
tem impacto na presença e na proeminência de
informação versus desinformação. Em alguns
casos, as pessoas que elaboram essas respostas
visam a reduzir incentivos econômicos para
pessoas que procuram ganhar dinheiro com a
desinformação sobre a COVID-19, o que causa
impactos na produção; em outros casos, as
respostas são concentradas na redução da
transmissão de tais conteúdos.
 Desinfodemia: Dissecar as respostas à desinformação sobre a COVID-19
3.1 Principais suposições
As respostas desta categoria funcionam com base no
fato de que empresas de comunicação na internet e
meios de comunicação em geral têm uma margem de
manobra significativa para organizar as informações
que seus serviços transmitem (e, em certos casos, para
organizar a desinformação). As respostas dependem
do quanto os modelos de negócios dessas empresas
não são intrinsecamente favoráveis à desinformação,
e de quanto dinheiro seus líderes estão dispostos a
gastar e que medidas tomarão para evitar a captura por
produtores de desinformação sobre a COVID-19.
Essas respostas também se baseiam na disposição
desses atores de usar seu poder econômico para
desencorajar aqueles que abusam das possibilidades
de transmissão de “iscas de clicks” (clickbaits) para
promover inverdades sobre a crise.
3.2 Principais desafios
É importante tratar das dimensões da desinfodemia que
ocorrem nas comunicações na internet e nas empresas
de mídia. No entanto, com a maioria dessas medidas
curatoriais, técnicas e econômicas estão amplamente
nas mãos de atores privados, há decisões incoerentes e
opacas sendo tomadas. Um exemplo é a insuficiência de
transparência das propagandas com informações sobre
a COVID-19 fornecidas por empresas de comunicação
na internet, o que impede a análise independente por
parte de jornalistas e pesquisadores. Também não
é claro como estão monitorando a mudança para a
maior automação, em termos de seu efeito sobre a
desinformação e a informação sobre a COVID-19.
A "colcha de retalhos" de políticas e abordagens entre as
diversas empresas de internet reflete o pluralismo e a
diversidade, mas também pode dificultar uma resposta
geral efetiva no âmbito da indústria à desinformação
sobre a COVID-19. Além disso, ela pode ocultar os
riscos imediatos e duradouros ao direito à liberdade
de expressão e à privacidade por parte de atores
corporativos e governamentais, com respeito à proteção
da privacidade pessoal e à retirada de conteúdos.
Como instituições tradicionalmente guardiãs da produção
e da transmissão de conteúdo, as instituições da mídia
enfrentam desafios especificamente relacionados à
desinfodemia. A diversidade dos meios de comunicação é
uma contribuição valiosa para a sociedade, mas redações
de notícias têm sido aprisionadas por forças que politizam
a crise de uma forma tão indevida que quase chegam ao
ponto da desinformação. Além disso, alguns jornalistas
são suscetíveis a embustes, ao sensacionalismo e
à prática eticamente questionável de interpretar de
maneira incorreta o compromisso com a objetividade
por meio de uma abordagem da “equivalência falsa”,
na qual fontes falsas são consideradas como iguais às
verdadeiras. Esses fenômenos podem levar à legitimação
da desinformação sobre a COVID-19 pelos meios de
comunicação. Essas falhas no sistema atuam contra o
papel do jornalismo como antídoto à desinformação.
Elas reduzem o potencial da mídia de promover o debate
público sobre as respostas à desinfodemia – bem como
a necessidade de promover um debate com base em
evidências, em uma abordagem política mais ampla da
sociedade sobre a pandemia e seus impactos.
8
O sucesso que se pretende ter com essas respostas
está condicionado à forte responsabilidade social, à
conscientização ética e à competência de conteúdo dos
donos e funcionários dessas empresas, assim como de
seus usuários e públicos. Cada vez mais, essas respostas
depositam confiança em medidas tecnológicas para
implementar políticas de conteúdo com precisão; porém,
na prática, a automação continua sendo um instrumento
impreciso que está sendo desenvolvido durante a crise
sem provisão suficiente para reparações de conteúdos
removidos indevidamente por esses meios.
Outra suposição é que os donos dessas empresas
se encontram na melhor posição para decidir sobre
suas políticas e práticas internas a respeito da
desinfodemia, o que pode ocorrer às custas de sua
prática de consulta a múltiplos stakeholders e de sua
transparência sobre padrões e implementação.
3.3 Principais oportunidades
Esta pandemia representa um momento adequado
e urgente para empresas de comunicação na
internet criarem mecanismos de transparência e
responsabilização, bem como o engajamento rápido
de múltiplos stakeholders. Dessa forma, eles podem
demonstrar sua boa-vontade além do básico, e
seu interesse sincero em melhorar as políticas e as
práticas para apoiar informações de qualidade frente à
desinformação sobre a COVID-19. Isso poderia envolver
políticas de curadoria para garantir a modernização dos
veículos de notícias confiáveis e outros provedores de
conteúdo reconhecidamente autorizados, e a rebaixar ou
remover conteúdos falsos e a publicidade ligada a eles.
A crise atual também é uma oportunidade para
os editores de notícias e os jornalistas, que são
capazes de valorizar seu serviço ao público por
meio da independência editorial fortalecida,
juntamente com a adesão aos mais altos padrões
de ética e profissionalismo, com fortes mecanismos
autorregulatórios. Dessa forma, o jornalismo
pode demonstrar seu compromisso com padrões,
distinguindo-se do tipo problemático de conteúdo
e interação que prevalece no espaço crescente de
mensagens privadas e diretas (inclusive, aplicativos de
mensagens como o WhatsApp), onde a desinformação
e seus agentes podem prosperar fora do olhar público
e continuar livres de verificação. Assim, as redações
podem usar a crise para aumentar sua credibilidade
como fonte de fatos e opiniões fundamentadas em fatos,
e reforçar esse papel ao expor os atores maliciosos
organizados dentro da desinfodemia.
Da mesma forma, as organizações de jornalismo podem
destacar seu importante papel em garantir respostas
publicamente responsáveis e transparentes de todos
os atores, tanto da desinfodemia quanto da crise mais
ampla da COVID-19. Ademais, os meios de comunicação
podem ajudar a defender a necessidade de que todas
as intervenções relativas à COVID-19 levem em conta os
marcos jurídicos e normativos internacionais dos direitos
humanos, e que quaisquer restrições impostas devem
cumprir as condições de padrões internacionais sobre a
limitação de direitos.
 Desinfodemia: Dissecar as respostas à desinformação sobre a COVID-19
4 Respostas voltadas a
apoiar os públicos-alvo das
campanhas de desinformação
sobre a COVID-19
Esta modalidade de respostas reúne as
intervenções que buscam tratar diretamente os
alvos e destinatários da desinformação, incluindo
comunidades online, meios de comunicação e
seus públicos. A categoria engloba:
(I) intervenções normativas, como resoluções
e declarações; (ii) desenvolvimento de AMI; e
(iii) iniciativas de indicação de credibilidade de
conteúdos. Essas respostas visam a promover
as competências de comunicação dos cidadãos,
que incluem o senso crítico e as habilidades
de verificação digital. Também há iniciativas
de educação e capacitação em jornalismo, que
reconhecem que os jornalistas são tanto os
principais responsáveis pela desinformação
sobre a COVID-19 quanto seus alvos.
4.2 Principais desafios
A magnitude da crise da COVID-19 e a urgência
de se ter respostas à desinfodemia podem
levar a mudanças no que é aceito como normal,
como a suspensão ou o enfraquecimento
das proteções aos direitos humanos. Muitas
respostas à desinfodemia podem se tornar
arraigadas como novas normas – para o bem
e para o mal. Portanto, é um desafio garantir
que todas as intervenções estejam ancoradas
nos marcos de ação jurídicos e normativos dos
direitos humanos, como os direitos à liberdade de
expressão (incluindo o acesso à informação) e à
privacidade. Ao confrontar esse desafio, muitos
atores têm tentado dar voz a essas questões. Eles
tentam enfrentar o desafio de um rebaixamento
dos padrões de direitos humanos, ao fazer com
9
4.1 Principais suposições
Este conjunto de respostas não se relaciona à
proteção “externa” dos alvos da desinformação, mas
sim a aumentar os esforços para preparar as pessoas
a serem agentes ativos na construção de sua própria
resistência à desinfodemia.
Supõe-se que os comportamentos do público são
influenciados por normas, ética, conhecimentos e
habilidades, e que as intervenções irão fortalecer o
público em relação à desinformação sobre a COVID-19
e às respostas à crise. A expectativa quanto a isso é
que as pessoas sejam éticas, racionais e abertas, para
aprender como “se inocular” e se recusar a serem
enganadas como vítimas da desinfodemia. Algumas
evidências sugerem, entretanto, que muitas pessoas
preferem se envolver com informações erradas que
reforçam seus preconceitos, em vez de se envolver
com conteúdos precisos e confiáveis, que podem
desafiá-las a mudar suas opiniões.
Essa modalidade de tipos de resposta também
trabalha com a ideia de que os públicos irão
responder à indicação de conteúdos conforme
previsto por quem os indicou, ou seja, reconhecendo
sua falsidade e abstendo-se de compartilhá-los,
apesar de que nem sempre seja esse o caso. Há,
também as suposições complexas de que rotular
o conteúdo como confiável pode ser um exercício
simples e incontroverso, e que tal indicação de
“qualidade” pode coexistir com as importantes
habilidades da AMI dos consumidores de conteúdo.
A categoria também depende de quanto os
jornalistas são capazes ou estão dispostos a
aderir aos códigos de ética, e de que estejam
interessados em melhorar sua cobertura da
COVID-19 diante dos desafios da desinformação.
que o público (e seus representantes no governo)
percebam que as intervenções contra a COVID-19
e a respectiva desinformação deveriam, por
exemplo, ser necessárias, proporcionais e de
duração limitada no que diz respeito aos padrões
internacionais. No entanto, o impacto desses
cuidados depende de persuadir aqueles com
poder para que sigam de perto a esses padrões.
Outro desafio é que as reações educativas à
desinfodemia corram o risco de estar exclusivamente
em foco em um curto prazo, e se perder de vista
os possíveis vínculos com o empoderamento de
programas e políticas institucionais de longo prazo
para a realização da AMI, inclusive para crianças, em
relação à desinformação em geral.
 Desinfodemia: Dissecar as respostas à desinformação sobre a COVID-19
4.3 Principais oportunidades
A principal oportunidade não é apenas reforçar
e lembrar as pessoas a respeito das normas
relativas ao acesso à informação e à liberdade de
expressão, bem como fornecer-lhes educação e
sinais para ajudá-las, mas aprofundar e reforçar
tais conhecimentos, habilidades e dicas em um
ambiente complexo de rápidas mudanças.
Também podem ser tomadas medidas imediatas
normativas, educativas e de indicação de
credibilidade no combate à desinfodemia para
promover os impactos normativos e institucionais
de longo prazo em termos de padrões internacionais
de direitos humanos. O mesmo se aplica ao papel
Conclusão
Recapitulação do contexto
Este resumo de políticas, complementar ao primeiro
descreve nove temas essenciais e quatro principais
tipos de formatos associados à desinfodemia. Os
temas identificados incluem informações falsas sobre
as origens, a propagação e os tratamentos da COVID-19,
juntamente com as taxas de infecção e conteúdos
fraudulentos, além da perigosa interpretação incorreta
por parte de determinados líderes políticos de que
o jornalismo independente e os jornalistas sérios
fornecem fake news. Os formatos adotados incluem
imagens e vídeos fabricados ou descontextualizados
(que frequentemente se tornam virais em aplicativos
de mensagens fechados); sites falsos e campanhas
coordenadas de desinformação.
Para entender a variedade de respostas a esse
conteúdo, este segundo resumo de políticas se baseia
no primeiro que o acompanha, o qual agrupa as
respostas à desinfodemia em dez subcategorias.
Avaliação transversal
Suposições: cada uma das respostas avaliadas
neste resumo de políticas se baseia em suposições
subjacentes, algumas das quais podem ser
questionáveis e precisam ser verificadas. Elas
podem estar ausentes em alguns casos e, em
outros, podem servir para minar os resultados
pretendidos das intervenções.
Todas as modalidades de respostas apresentadas
aqui têm uma característica em comum: elas
buscam fortalecer e aumentar a visibilidade
das informações genuínas de interesse público
(como, por exemplo, o jornalismo independente
e informações legítimas de saúde pública) e, ao
mesmo tempo, anular (ou ao menos desvalorizar)
a desinformação sobre a COVID-19. Portanto, elas
implicam uma “teoria da mudança”.
10
da AMI em termos de seu relevante potencial na
construção de normas e abordagens éticas.
Além disso, indicar a credibilidade – ou seja, por um
lado, aplicar rótulos de credibilidade para sinalizar a
desinformação sobre a COVID-19 e, por outro, designar
determinadas instituições de mídia como fontes
confiáveis – também pode beneficiar a conformidade
aos padrões internacionais de direitos humanos.
Tal abordagem poderia ajudar a conter a censura,
defender os direitos à liberdade de expressão e evitar
a validação da mídia cujo desempenho seja duvidoso
em relação à promoção da desinformação.
A crise possibilita ao público aprender a abordar
conteúdos com ceticismo, e não com cinismo, e a ter
autonomia para realizar julgamentos fundamentados
sobre a desinfodemia e as respostas a ela.
Essas respostas, por sua vez, agrupam-se em quatro
categorias abrangentes de modalidades, conforme
discutido acima:
• Respostas de monitoramento e verificação de fatos
(que ajudam a identificar, desmistificar e denunciar a
desinformação sobre a COVID-19).
• Respostas legislativas, pré-legislativas e políticas,
e campanhas governamentais de "combate
à desinfodemia" (que, juntas, representam a
governança do ecossistema).
• Respostas curatoriais, técnicas e econômicas (que
são relevantes às políticas e práticas de instituições
que mediam conteúdos).
• Respostas éticas e normativas; educativas; de
empoderamento e credibilidade (destinadas
especialmente aos públicos-alvo da desinformação).
Este segundo resumo de políticas aprofunda a
discussão, ao examinar as suposições subjacentes, os
desafios e as oportunidades de cada um dos dez tipos
de respostas que são cobertos pelas quatro categorias
acima. Posto isso, e com o resumo recapitulando a
discussão, é possível fazer uma análise no âmbito das
questões comuns e interseccionais.
Mesmo que isso geralmente não seja elaborado, os
pontos fortes e fracos dessa teoria em particular são
fundamentais para a eficácia das intervenções.
Pressupõe-se, ainda, quanto à maioria das
respostas, que é adequado basear a intervenção,
seja de forma implícita ou explícita, no reajuste de
estratégias contra a desinformação pré-coronavírus
associadas a assuntos como campanhas políticas,
mudança climática e vacinação. Entretanto, estas
podem não ser adequadas à escala, aos impactos e
às condições da crise atual.
As proporções da desinformação (com a produção
deliberada e a transmissão de inverdades) e de
informações incorretas (com circulação "inocente",
mesmo com motivação bem-intencionada), podem
variar de acordo com o tópico. Por exemplo, as
eleições provavelmente terão volumes maiores de
 Desinfodemia: Dissecar as respostas à desinformação sobre a COVID-19
desinformação do que de informações incorretas,
enquanto que, nas questões antivacinação, pode
ocorrer o oposto. Para a desinfodemia, as combinações
e os resultados finais podem ser diferentes de acordo
com o país e a comunidade, além do que ainda são
dinâmicos e relativamente desconhecidos.
Uma suposição subjacente a muitas iniciativas de
respostas à desinfodemia é que elas, de fato, funcionam
com base em palpites sobre o que é necessário, e em
como se espera que uma intervenção deva funcionar.
Isso ocorre porque elas trabalham com a ausência de
evidências empíricas. É compreensível, considerando
a rapidez com que essas respostas se desenrolam,
que seja muito cedo para testar suas suposições
subjacentes no que diz respeito aos impactos
factuais. No entanto, poucos atores parecem ter se
preparado para dar andamento a uma supervisão
independente ou a uma avaliação de impactos, incluindo
o monitoramento e a avaliação de efeitos imprevistos
como, por exemplo, qualquer enfraquecimento, no longo
Examinar os desafios
e as oportunidades
• Prazos: algumas respostas, como novos
regulamentos, são voltadas a resultados
imediatos; e outras, como o empoderamento
de usuários, ocorrem mais no médio prazo.
Então, há medidas, como desenvolver uma visão
crítica por meio da AMI, que levam mais tempo
para serem incorporadas, mas que podem
ter consequências duradouras. Outras, como
medidas de apoio à cobertura jornalística da
crise, são mais pontuais. É importante observar
que diferentes problemas e oportunidades
operam dentro de diferentes prazos.
• Complementaridades: os dez tipos de respostas
à desinfodemia delineados nestes resumos
de políticas complementam uns aos outros de
diversas maneiras. Eles podem ser reconhecidos
com um pacote holístico de intervenções. Por
exemplo, em muitos casos, os jornalistas têm
denunciado desinformação online que não foi
detectada pelas empresas de comunicação na
internet que possibilitaram sua transmissão.
Deve-se atentar para as ações por parte dessas
empresas na visão geral das respostas. Isso porque
o uso do poder e da política, bem como a atenção
aos públicos, são as categorias de respostas que
podem resolver o problema da desinformação fora
das medidas tomadas pela indústria.
• Contradições: há casos em que um tipo de
resposta pode atuar contra outro. Um exemplo
seria um desequilíbrio no qual há ênfase exagerada
em um regulamento "de cima para baixo", e ao
mesmo tempo, negligencia-se a necessidade de
empoderamento "de baixo para cima".
11
prazo, do direito à liberdade de expressão, incluindo ao
acesso à informação e à privacidade.
Responsabilização: sabe-se que a maioria das
respostas não apenas são elaboradas rapidamente,
como também estão se desenrolando sob condições
emergenciais, em uma corrida contra o relógio da
COVID-19, para lidar com um risco mundial sem
precedentes à saúde pública e com enormes ramificações
sociais e econômicas, risco este que se torna pior com
a desinfodemia. Entretanto, outra questão é que a
responsabilização por algumas respostas não é sempre
óbvia ou transparente. Também é evidente que muitas
respostas não reconhecem os padrões internacionais
em termos de limitações dos direitos à liberdade de
expressão, particularmente com respeito à necessidade
e à proporcionalidade. Esse exagero infringe o direito
legítimo à liberdade de expressão, e especialmente a
liberdade de imprensa, que é uma condição prévia para
a oferta de informações que podem ajudar a superar o
desafio da desinformação.
• Outra tensão seria o ato de "aprisionar" jornalistas
em redes estabelecidas para agentes da
desinformação, por meio da criminalização da
publicação ou distribuição de informações falsas
a respeito da COVID-19, justamente quando o
jornalismo é necessário no combate à desinfodemia.
Também pode ser observado que a contrainformação
precisa coexistir, e não competir ou ser realizada às
custas do jornalismo independente. Portanto, as
diversas intervenções precisam estar alinhadas, em
vez de seguir direções diferentes.
• Gênero: o gênero é ignorado em muitas respostas à
desinformação sobre a COVID-19, e coloca em risco
o fato de se ignorar as diferenças sutis em relação
ao conteúdo falso que, muitas vezes, tem o objetivo
de atingir as pessoas, bem como as diversas
maneiras como as pessoas respondem ao conteúdo
em questão. Também é importante observar que
padrões de comportamento estabelecidos por
agentes da desinformação incluem ataques online
relacionados aos gêneros (com ameaças que vão
desde abuso à segurança digital até violações de
privacidade). Ademais, há o problema do acesso
de mulheres e meninas à informação, que, com
frequência, é limitado em alguns contextos e
ameaçado pela existência de violência doméstica.
Sem contar que também há o problema de que
a grande maioria dos rostos e das vozes de
autoridades sobre a crise da COVID-19 é de homens,
e há uma clara necessidade de maior inclusão de
mulheres nessas respostas, tanto à desinfodemia
quanto à pandemia em si.
• Faixas etárias: principalmente as crianças e os
idosos, em relação à desinfodemia, também são
pouco consideradas em muitas respostas.
 Desinfodemia: Dissecar as respostas à desinformação sobre a COVID-19
Avaliação geral
A desinformação prospera na ausência de
informações comprováveis e confiáveis. Da
mesma forma, ela também pode florescer em
meio a volumes de conteúdos, quando as pessoas
têm dificuldade de distinguir entre informações
confiáveis e desinformação, entre aquilo que é
um fato comprovado e o que não é. Ela explora a
necessidade que as pessoas têm de compreender
os desenvolvimentos complexos, bem como seus
medos, desejos e identidades. É por isso que é
necessária uma abordagem multifacetada – que vá
além do domínio da comunicação e de conteúdos
contestados, para incluir medidas práticas, como
solidariedade social, juntamente com apoio médico e
financeiro efetivo para as populações vulneráveis em
tempos de grandes mudanças e enormes riscos.
Uma crise como a da COVID-19, tão crítica para
toda a humanidade, exige respostas em conjunto
por toda uma gama de dimensões, com diversos
atores trabalhando juntos pelo interesse comum
global. Qualquer estratégia coerente de combate
ao domínio da desinfodemia deve reconhecer o
Opções de ação
A UNESCO poderia:
• Aumentar sua assistência técnica aos Estados-
-membros para que desenvolvam marcos regulatórios
e políticas para lidar com a desinfodemia, em
conformidade com padrões internacionais de
liberdade de expressão e privacidade.
• Investir no monitoramento da desinfodemia,
bem como mensurar e avaliar os impactos das
intervenções no âmbito dos direitos humanos.
• Aumentar o apoio a instituições de mídia em
países em desenvolvimento, inclusive por meio do
Programa Internacional para o Desenvolvimento de
Comunicações (IPDC).
• Considerar a realização de conferências remotas,
compartilhamento de conhecimentos, e
intervenções da AMI voltadas para a desinfodemia.
• Como parte de seu mandato sobre a liberdade
de expressão, intensificar o seu trabalho sobre a
questão da desinformação em geral, em parceria
com outras agências da ONU e a gama de atores
envolvidos nesse espaço.
• Ampliar sua atuação em AMI e na qualificação de
jornalistas como respostas relevantes à desinfodemia.
• Apoiar respostas sensíveis a gênero, tanto para a
pandemia quanto para a desinfodemia.
12
valor de se ter uma abordagem holística e analítica
tanto com relação ao problema, quanto com a gama
de respostas, sejam estas práticas ou de outro
tipo. Nesse contexto mais amplo, é evidente que a
liberdade de expressão, o acesso à informação e o
jornalismo independente – apoiados pelo acesso
aberto e de baixo custo à internet – não são apenas
direitos humanos fundamentais, mas também partes
essenciais do arsenal contra a desinfodemia.
Deve-se destacar que a luta contra a desinformação
sobre a COVID-19 não é um chamado para suprimir o
pluralismo de informação e opinião, nem para suprimir
um debate político intenso. É uma luta a favor dos
fatos, pois, sem informações com base em evidências
para todas as pessoas, não será possível uma vitória
comum contra a pandemia da COVID-19. Ainda assim,
se a jornada for bem-sucedida, muitos dos métodos e
das estratégias aplicadas no combate à desinfodemia
podem ser úteis como contramedidas em batalhas
para derrotar a desinformação sobre outras questões
que estão por vir, como a mudança climática, as
eleições e outras de vital interesse público.
Outras instituições
internacionais poderiam:
• Estimular o fortalecimento da ampla variedade de
diferentes respostas à desinfodemia, de acordo com
os padrões internacionais de direitos humanos.
• Estimular doadores a investir especificamente
em contramedidas à desinformação sobre a
COVID-19 e que fortaleçam a AMI, a liberdade
de expressão, o jornalismo independente e o
desenvolvimento da mídia.
Os governos poderiam:
• Revisar e adaptar suas respostas à desinfodemia, com
vistas à conformidade com padrões internacionais de
direitos humanos (sobretudo o direito à liberdade de
expressão, incluindo o direito ao acesso à informação
e o direito à privacidade) e a tomar providências para
o monitoramento e a avaliação.
• Aumentar a transparência e a divulgação proativa de
informações e dados oficiais, especificamente sobre
questões relacionadas à COVID-19, e monitorar esse
desempenho alinhado com o direito à informação
e à Meta do ODS 16.10.2, que avalia a adoção e a
implementação de garantias constitucionais, legais
e/ou políticas para o acesso público à informação.
• Promover conectividade acessível para
todos, alinhada com o conceito da UNESCO de
"Universalidade da Internet" e os quatro princípios:
 Desinfodemia: Dissecar as respostas à desinformação sobre a COVID-19
direitos, abertura, acessibilidade e participação de
múltiplos atores (Rights, Openness, Accessibility and
Multistakeholder participation – ROAM).
• Apoiar o investimento no fortalecimento da mídia
independente, bem como em órgãos públicos de
comunicação social, uma vez que os impactos
econômicos da crise da COVID-19 ameaçam a
sustentabilidade jornalística em todo o mundo.
• Destinar fundos e apoio à AMI voltada para o
combate à desinfodemia, especialmente por meio
de intervenções educativas voltadas para crianças,
jovens e idosos.
• Garantir sensibilidade de gênero na liderança e nas
respostas ao público, tanto em relação à pandemia
quanto à desinfodemia em muitos outros contextos.
Empresas de internet poderiam:
• Intensificar a transparência e o envolvimento de
múltiplos atores em suas respostas, bem como
fornecer maior suporte financeiro a redes de verificação
de fatos e ao jornalismo independente (principalmente
aquele voltado para investigações sobre redes e
conteúdos de desinformação, e organizações locais
de notícias, que estão particularmente vulneráveis na
crise), e campanhas de educação em AMI.
• Realizar os tipos de investimentos descritos acima
“sem amarras” e com transparência, para evitar o
surgimento de intervenções que sirvam apenas de
exercício de relações públicas.
• Enfocar a curadoria para garantir que os usuários
possam acessar facilmente o jornalismo como
informação verificada e compartilhada de interesse
público – principalmente durante a pandemia, mas
também posteriormente.
• Trabalhar para aumentar a visibilidade de conteúdos
de notícias confiáveis e compensar financeiramente
produtores de notícias cujos conteúdos beneficiam seus
negócios, principalmente porque muitas organizações
de notícias removeram o acesso pago e outras barreiras
de acesso a conteúdos durante a pandemia.
• Evitar a dependência excessiva quanto à automação,
principalmente na moderação de conteúdos,
atividade em que há a necessidade de expandir o
processo de revisão humana, e monitorar de forma
transparente o impacto da escassez de pessoal
induzida pela pandemia, com vistas a resolver os
problemas de reparação.
• Aplicar as lições aprendidas durante a urgente
resposta à desinfodemia da COVID-19 à desinformação
política que ameaça a democracia internacionalmente.
13
Órgãos de aplicação da lei e do
sistema judiciário poderiam:
• Garantir que as autoridades legislativas tenham
conhecimento das proteções à liberdade de
expressão e à privacidade concedidas a atores
jornalísticos e outros que publicam informações
comprovadas de interesse público, a fim de evitar
prisões e detenções arbitrárias durante a pandemia.
• Operadores jurídicos, principalmente os juízes,
poderiam dar atenção especial à análise de
casos relacionados ao tratamento de medidas
de combate à desinformação, garantindo que os
padrões internacionais de liberdade de expressão
e privacidade sejam completamente respeitados
nessas medidas.
O setor da mídia poderia:
• Redobrar seus esforços como profissionais de
resposta na linha de frente da desinfodemia, por
meio do aumento de investimentos em verificação
de fatos, desmistificações, investigações sobre
desinformação, linhas de questionamento contínuas
e robustas sobre as respostas à pandemia e à
desinformação, bem como do aumento da prestação
de contas e da transparência por parte de atores
políticos, Estados, instituições e setor corporativo.
• Relatar as implicações sobre os direitos humanos
das respostas à pandemia, incluindo aquelas que
afetam os direitos à liberdade de expressão, ao
acesso à informação e à privacidade.
• Considerar as colaborações investigativas de "caça a
mitos" da desinformação sobre a COVID-19 com outros
públicos e outras organizações de notícias – inclusive
no âmbito internacional. Parcerias com públicos
associados também podem ter êxito.
• Ampliar os limites da inovação no contexto de
paralisações das redações e escassez de pessoal,
produzindo informações sobre saúde pública em
formatos mais amplamente acessíveis e atraentes,
como infográficos, podcasts e fóruns online
mediados por especialistas médicos, e aumentando
a confiança em conteúdo gerado por usuários (User
Generated Content – UGC), que tenha sido submetido a
uma rigorosa verificação dos fatos.
• Garantir que as experiências em vários países em
desenvolvimento não sejam negligenciadas na
cobertura da desinfodemia.
• Garantir a preparação da equipe para os riscos de
segurança associados à realização de reportagens
sobre a desinfodemia, por exemplo, aumento de
ameaças à segurança, abuso online e ataques físicos,
incluindo a ênfase na sensibilidade de gênero.
 Desinfodemia: Dissecar as respostas à desinformação sobre a COVID-19

Grupos da sociedade
civil poderiam:
• Reforçar o apelo por respostas à desinfodemia,
para estar em conformidade com os padrões
internacionais de direitos humanos.
• Realizar parcerias com jornalistas e organizações
de notícias em projetos de investigação e
monitoramento da desinformação sobre a COVID-19
e suas respostas.
• Fortalecer o desenvolvimento de projetos de AMI, e
de programas de apoio ao jornalismo independente.
• Trabalhar de forma colaborativa uns com
os outros para garantir que organizações
intergovernamentais respondam de forma
adequada à desinfodemia e a seus impactos. O programa do mandato da UNESCO em
• Considerar programas voltados para crianças, Comunicação e Informação é cada vez mais
bem como para idosos, que recebem atenção relevante em relação à desinfodemia. Seu
insuficiente por parte das campanhas de AMI e, trabalho atual envolve:
portanto, são mais suscetíveis à exploração por • Liberdade de expressão e segurança de
agentes da desinformação. jornalistas – promoção do jornalismo
livre, plural, independente, seguro e de
Pesquisadores poderiam: qualidade, que é um antídoto contra a
• Reorientar seus planos de pesquisas para a desinformação (e também para reações
desinfodemia, as respostas a ela e seus impactos. exageradas que possam restringir a
expressão de forma injusta).
• Estudar formatos pouco pesquisados, como jogos
interativos, por meio dos quais a desinformação • Acesso à informação – promoção da
e suas contramedidas podem atingir os jovens de transparência e da divulgação proativa
maneira efetiva. por parte dos governos, que ajudam a
• Participar de projetos de Pesquisa de Ação produzir informações legítimas de origem
Participativa que respondam a incidentes oficial como uma alternativa aos boatos e
importantes relacionados à desinfodemia, e que às mentiras.
possam fornecer suporte urgente e prático. • Inovação digital e tecnologias – análise
• Colaborar com jornalistas, organizações de notícias sobre como a tecnologia produz, prioriza,
e grupos da sociedade civil em projetos que ajudem compartilha e avalia a informação (e a
a revelar e combater a desinformação, juntamente desinformação).
com exercícios de monitoramento e avaliação • Desenvolvimento da mídia e sociedade
voltados para as respostas à desinfodemia. – promoção da resiliência por meio de
• Estudar campanhas de multiplataformas de AMI, promovendo a igualdade entre
desinformação, para obter uma perspectiva mais gêneros dentro e entre todas as mídias,
completa e holística da desinfodemia. e a mídia comunitária como fator
essencial ao pluralismo.
• Realizar uma avaliação independente quantitativa
e qualitativa, bem como o monitoramento contínuo
das respostas à COVID-19, implementadas pelas
empresas de comunicação na internet.
• Garantir que a expertise feminina seja visível, como
uma forma de abordar as desigualdades de gênero
nos debates internacionais sobre a desinfodemia.

14
O que a UNESCO está
fazendo sobre a desinfodemia
Em resposta à crise, o Setor de Comunicação e Informação da UNESCO tem
reforçado seu trabalho em relação às dimensões de “oferta”, “demanda” e
“transmissão” da desinfodemia.
No “lado da oferta”, o Setor está trabalhando para mostrar que, para
combater boatos, os governos devem valorizar a transparência e aumentar
a divulgação proativa, bem como a disponibilização de dados abertos, de
acordo com a lei e a política do direito à informação. Isso porque o acesso
à informação de origem oficial é essencial para se ter credibilidade nas
comunicações durante uma crise.
Ao mesmo tempo, essa área importante da ação no “lado da oferta” não
substitui a informação que é produzida pelos meios de comunicação.
Portanto, o Setor precisa persuadir as autoridades a considerar o jornalismo
livre e profissional como um aliado na luta contra a desinformação.
Especialmente porque os meios de comunicação trabalham abertamente
no espaço público, enquanto muita desinformação ocorre "por baixo dos
panos", em aplicativos sociais de mensagens, e não é fácil responsabilizar os
envolvidos. A campanha pelo Dia Mundial da Liberdade de Imprensa, em 3 de
maio de 2020, reforçou o reconhecimento de que o jornalismo imparcial sem
medo é especialmente vital durante a pandemia.
Como parte da campanha, a UNESCO – bem como outros atores da ONU – pede
aos governos que não imponham restrições sobre a liberdade de expressão que
possam prejudicar o papel essencial do jornalismo independente. Ao contrário,
os Estados são estimulados a reconhecer o jornalismo como um poder contra
a desinformação – mesmo quando ele produz informações comprovadas
e opiniões fundamentadas que irritam algumas pessoas no poder. O Setor
de Comunicação e Informação da Organização também tem compartilhado
boas práticas, como o reconhecimento oficial das mídias como um serviço
fundamental neste momento, e que – com ressalvas à independência e à
transparência – merece o apoio governamental durante esses tempos tão
turbulentos em termos econômicos.
A UNESCO também trabalha para fortalecer o profissionalismo do
jornalismo na cobertura desta crise. Um apelo à cooperação com a
Associação Internacional de Pesquisa em Mídias e Comunicações (IAMCR)
publicou 20 traduções da publicação “Jornalismo, fake news e desinformação:
manual para educação e treinamento em jornalismo”. Um curso aberto online
massivo e multilíngue está sendo desenvolvido com a Cátedra da UNESCO em
Comunicação da Universidade de Austin, no Texas (EUA).
Com relação à “transmissão” da desinformação, a UNESCO está trabalhando
para promover a universalidade da internet como uma forma de alinhar o
desenvolvimento digital com o desenvolvimento sustentável. Isso envolve
promover normas com base nos princípios ROAM acordados por seus
Estados-membros. A Organização também trabalha com empresas de
internet, governos, sociedade civil e outros atores para assegurar que a
internet respeite os direitos humanos de maneira aberta, acessível a todos
e regulada por meio de processos com muitos stakeholders. A série de
publicações sobre liberdade na internet da UNESCO fornece indicadores
sobre como redes digitais podem respeitar a liberdade de expressão e a
privacidade e, ao mesmo tempo, evitar discursos de ódio e radicalização do
extremismo violento que vêm combinados com a desinformação.

15
Tratando do “lado da demanda”, a UNESCO está circulando mensagens
importantes sobre saúde pública, em parceria com agências como a OMS,
para fornecer fatos legítimos que podem contradizer inverdades com
informações verdadeiras. Essa atividade está sendo implementada por meio
de redes nas mídias, incluindo rádios comunitárias e emissoras públicas, e
por meio dos próprios canais das redes sociais da UNESCO.

A UNESCO também está construindo resiliência no público, intensificando

suas iniciativas online de AMI. Esses passos cultivam o pensamento
crítico e a participação consciente nas comunicações. Por exemplo, por
meio de vários parceiros, a Organização está intensificando sua promoção
das hashtags #PenseAntesDeCompartilhar, #PenseAntesDeClicar, e
#CompartilheConhecimento.

Um hackathon global, CodeTheCurve, em parceria com a IBM e a SAP, recrutou

jovens de todo o mundo para propor soluções tecnológicas para ajudar
a combater a crise. Instituições do patrimônio documental estão sendo
mobilizados para fornecer perspectivas sobre como pandemias anteriores
foram tratadas e o que se aprendeu com elas. Quatro projetos especiais
foram aprovados pelo Programa Internacional para o Desenvolvimento de
Comunicações da UNESCO, para apoiar respostas jornalísticas ao coronavírus
na África Oriental, Sul da África, na Índia e em todo o Caribe. Atividades para
promover a ciência aberta e Recursos Educacionais Abertos (REA), assim
como inovação em tecnologias digitais por meio de campanhas em torno de
#DontGoViral e #ShareInformation, também fazem parte desse cenário.

O Setor também trabalha na Comissão de Banda Larga, que reconheceu a

importância do acesso à informação na resposta à crise, e está supervisionando
a pesquisa para o Grupo de Trabalho sobre Liberdade de Expressão e
Desinformação da Comissão.

De todas essas formas, a UNESCO promove a visão de que os direitos à

liberdade de expressão e acesso à informação são soluções fortes para os
perigos da desinformação.

São esses direitos que permitem que governos e o público tomem decisões
com base em evidências sobre a política e a prática, e para implementar e
monitorar respostas à pandemia que são fundamentadas tanto na ciência
quanto nos valores dos direitos humanos. Com base nisso, o trabalho da
UNESCO sobre informação e comunicações pode ajudar a humanidade a
superar os desafios atuais da melhor forma possível.

16
 Desinfodemia: Dissecar as respostas à desinformação sobre a COVID-19

Metodologia
Os dados e fatos apresentados aqui são o resultado
de uma pesquisa documental realizada pelas
autoras, com contribuições fornecidas pelos
seguintes colaboradores deste estudo: Denis
Teyssou (AFP), Clara Hanot (EU Disinfo Lab), Trisha
Meyer (Vrije Universiteit Brussel), Sam Gregory
(Witness) e Diana Maynard (University of Sheffield).
A conjunto de dados sobre o qual os resultados
se baseiam consiste em uma amostra de mais de
200 artigos, resumos de políticas e relatórios de
pesquisa. Esse conjunto de dados foi identificado
pelas pesquisadoras, que, sistematicamente,
realizaram buscas em bases de dados públicas
e selecionadas pela International Fact Checking
Network (IFCN) do Poynter Institute, pelo Índice de
Censura, pelo Instituto Internacional de Imprensa
(IPI), e pela First Draft News, juntamente com
os sites de meios de comunicações, governos
nacionais, organizações intergovernamentais,
profissionais da saúde, ONGs, laboratório de ideias
ou centros de estudos (think tanks), bem como em
publicações acadêmicas. As palavras-chave usadas
incluíram desinformação, informação incorreta,
COVID-19, coronavírus, epidemia e pandemia.
A pesquisa buscou utilizar fontes relativas a países
de todos os continentes, incluindo, sempre que
possível (de acordo com as capacidades linguísticas
das pesquisadoras), materiais em outras línguas
que não a inglesa. Essas fontes coletadas foram
agora agregadas a uma base de dados que será
continuamente atualizada e com acesso público
disponível aqui . Enquanto a desinfodemia
se move rapidamente e é vasta em escala, este
resumo de políticas representa os resultados
da pesquisa feita com base em um apanhado de
materiais originais contidos nessa base de dados a
partir de 10 de abril de 2020.

Sobre as autoras

Dra. Julie Posetti é a diretora-geral de pesquisa do

Centro Internacional de Jornalistas (ICFJ). Também é
pesquisadora sênior afiliada ao Centro de Liberdade
de Mídia (CFOM) da Universidade de Sheffield, e do
Instituto Reuters para o Estudo de Jornalismo na
Universidade de Oxford.

Profa. Kalina Bontcheva é professora de ciências

da computação na Universidade de Sheffield e
membro do Centro de Liberdade de Mídia (CFOM)
da mesma universidade.

Resumo da políticas 1
DESINFODEMIA:
Decifrar a desinformação
sobre a COVID-19 Este resumo de políticas recebeu o apoio do Centro
Internacional de Jornalistas (ICFJ), que está ajudando
jornalistas a trabalharem na linha de frente da
desinfodemia em todo o mundo, a fim de garantir
que informações precisas, confiáveis e comprováveis
cheguem às comunidades em todos os lugares.

Publicado em 2020 pela Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura,7, place de
Fontenoy, 75352 Paris 07 SP, France© UNESCO. Este informativo de políticas está disponível em Open Access sob
a licença Attribution-ShareAlike 3.0 IGO (CC-BY-SA 3.0 IGO). Ao utilizar o conteúdo desta publicação, os usuários
aceitam as condições dos termos de uso do repositório de Acesso Aberto da UNESCO. As denominações usadas e
a apresentação de material em toda esta publicação não implicam a expressão de qualquer opinião por parte da
UNESCO com respeito ao status jurídico de qualquer país, território, cidade ou área, ou de suas autoridades, ou a
respeito da delimitação de suas fronteiras ou limites. As ideias e opiniões expressas nesta publicação pertencem
aos autores; elas não são necessariamente as da UNESCO e não comprometem à organização.

17