vISTOS: A fojas 1 y 2 corre Denuncio de Carabineros que da cuenta de dafios en cheque. A fojas 4 corre declaracién prestada en autos por don ERWIN RAUL HOFFMANN MEDINA, 44 afos de edad, contador piiblico y auditor, con domicilio rural en la comuna de Padre las Casas, Sector Prado Puello, kilémetro 3,5, Comunidad Juan Bautista Urrutia, cédula nacional de identidad N°13.318.228-4. A fojas 6 a 10 core extracto de la sociedad Ingenieria y Construcciones Alto Belén SpA. A fojas 11 a 13 core copia de licitacién publica “Terminacin Conservacin Camino Basico Quepe — Caivico - Los Notros - Cruce S-405, ‘Comuna de Padre Las Casas, provincia de Cautin, Region de la Araucania’. A fojas 14 @ 20 corre Informe de accidente de fecha 16 de Agosto de 2021 y set fotografico. A fojas 21 core declaracion prestada en autos por don EDISON DANIEL JOFRE CELEDON, §7 afios de edad, casado, ingeniero constructor, con domicilio en calle Winston Churchill N°02749, Barrio Inglés de la ciudad de Temuco, cédula nacional de identidad N°9.737.645-K, en representacion de la sociedad INGENIERIA Y CONSTRUCCIONES ALTO BELEN SpA, RUT 77.060.723-K. A fojas 27 a 33 corren 7 fotografias. A fojas 34 y 35 corre una cotizacién de Gildemeister Autos N° COT- 002329093-1 de fecha 13 de Septiembre de 2021. A fojas 36 y 37 corre una cotizacién de Automotriz JM SaP de fecha 23 de Agosto de 2021 A fojas 39 corre un pendrive. A fojas 40 corre comparendo de contestacién, conciliacién y prueba.- A fojas 41, encontrandose la causa en estado, pasaron los autos para dictar sentencia. A fojas 42 se decreta una medida para mejor resolver. A fojas 44 y 45 corre Acta del examen de videos contenidos en un pendrive A fojas 46 a 50 don Marco Antonio Cérdenas lanes, en representacién de don Erwin Raul Hoffmann Medina, formula observaciones ala pruebaA fojas 53 a 81 don Edison Jofré Celedon, en representacion en representacién de la sociedad Ingenieria Y Construcciones Alto Belén SpA, formula observaciones a la prueba CONSIDERANDO: 1.- Que se ha iniciado la causa Rol N°61.437-F para determinar la responsabilidad infraccional y la dinamica general del accidente de transito que ocurriera el dia 16 de Agosto de 2021, a las 16:20 horas aproximadamente, en la Ruta S-377 0 Camino a Caivico, comuna de Padre Las Casas, en el que el station wagon marca Hyundai, placa patente GTGY.47, conducido por don ERWIN RAUL HOFFMANN MEDINA, impacté con un monticulo de ripio que se encontraba en la calzada, resultando dicho vehiculo con dafios en su estructura 2- A fojas 4 corre declaracién prestada en autos por don ERWIN RAUL HOFFMANN MEDINA, ya individualizado, quien ratifica el Parte de Carabineros y expresa que el dia 16 de Agosto de 2021, siendo aproximadamente las 16.20 horas, en circunstancias que conducfa el station wagon marca Hyundai, color gris plata, placa patente GTGY.47, zor el Camino a Caivico, camino de ripio, que Carabineros Io identifica como Ruta S-377, yendo hacia su domicilio, en compafiia de dofia Angélica Leonor Pefia Torres en direccién al oriente, a la altura del kilémetro 3, habia una Persona de sexo femenino realizando funciones de “paletera’, esto es, regulacién de transito de la empresa constructora que realizaba trabajos en la Ruta. Bajé la velocidad del vehiculo y al advertir que la mencionada “paletera” tenia su paleta enfrentandole con la sefial de seguir avanzando, de un color verde que decia “Siga”, prosiguié su marcha y, al avanzar unos 20 metros desde el lugar mencionado, impacté con un monticulo de ripio cue se encontraba en la calzada 0 pista, obstéculo que no tenia ninguna sefializacién que lo evidenciara, esto es, que se pudiera ver o distinguir, resultando su vehiculo con los siguientes dafios: Radiador roto, parachoques delantero abollado y quebrado, cubre motor destrozado, foco neblinero del lado derecho quebrado, depésito de agua del limplaparabrisas quebrado y tapa del Carter quebrada. Avala tales dafios en la suma aproximada de unos $2.500.000.-, segin presupuesto que acompariara en su oportunidad Quiere agregar que en el lugar donde se encontraba la “paletera", junte a lo antes expuesto, no habia ninguna sefializacién, barrera, conos o algo s milar que indicara que se estaban realizando trabajos en el camino. También quiere agregar que los camiones que llevan el ripio tienen logos en sus costados de la Empresa Constructora Llaima. Pero, tal como lo indica el Parte, por lo que dijo el prevencionista de riesgos don Marcelo Javier ChavezNeoulman, al parecer la empresa que estaba realizando trabajos en el camino es aquella denominada “Constructora Alto Belén” la que segin el mismo prevencionista dijo, seria representada por don Edison Jofré Celedén, con domicilio en la ciudad de Temuco, calle Colo Colo N°2240. Estima que la causa basal de este accidente obedecié al hecho de que la empresa que realizaba trabajos en la Ruta, no adopté las medidas de seguridad necesarias para advertir el peligro. No habia sefializacién para evidenciar el obstaculo de ripio, el cual tampoco se advertia a simple vista, pues se confundia con el resto de ripio esparcido en la zona. No habia conos, ni barreras, ni advertencia alguna, ademés que la “paletera” le dio la pasada para proseguir su marcha, sin ninguna advertencia 3. A fojas 21 corre declaracién prestada en autos por don EDISON DANIEL JOFRE CELEDON, ya individualizado, quien expresa que en cuanto al Parte de Carabineros N°788 de fecha 16 de Agosto de 2021, puede declarar que no lo puede ratificar tal como alli se consigna y que, en realidad, es la declaracién del denunciante y no corresponde a la realidad o situacién del terreno o sector donde ocurrieron los hechos que se investigan. Antes que ada, manifestar al Tribunal que nuestra empresa se adjudicé, en licitacién pUiblica, la ‘Terminacién Conservacién Camino Basico Quepe- Caivico-Los Notros-Cruce $-405, Comuna de Padre Las Casas, provincia de Cautin, Regién de la Araucania’, atendido que la empresa originalmente adjudicada quebré y por eso se denomina “Terminacién” y, en definitiva, es la pavimentacién de cinco kilmetros de la Ruta Caivico de que se trata, zona del accidente denunciado. La resolucién de Vialidad donde se nos adjudica el Contrato quedé debidamente tramitada con fecha 19 de Marzo de 2021 y las obras comenzaron aproximadamente en el mes de Abril del afio en curso. Hace presente que, desde un principio, todo el sector de la Obra estuvo claramente sefializado, segiin se acreditara, por lo que no es efectivo lo que sefiala el denunciante en el Parte Policial, de que en el lugar del accidente no habia sefializacién alguna, lo que serd materia de prueba. En cuanto a los hechcs mismos, ese mismo dia del Parte Policial, aproximadamente entre las 16.25 horas a 16.30 horas recibié un llamado telefonico, de parte del prevercionista de riesgos de la empresa y de la obra en si, quien esta presente en la obra, el que le informé que se habia generado una situacién con un vehiculo station wagon que transitaba por la zona circulando de poniente a oriente y en el frente del trabajo en el kilometro 2.460 de la Obra, donde estaba realizando funciones de resguardo una paletera, pues en el lugar sélo se podia transitar por la pista izquierda, puesto que en la pista derecta habia acumulacién de material de la Obra, incluso habiandelineadores como se indica en una de las fotografias del Informe del Prevencionista que demarcaban el cierre de la pista derecha; la palecera le dio la pasada, y el conductor del vehiculo prosiguié su marcha, sin embargo por razones que desconoce dicho conductor intenté retomar su transito por la pista derecha, donde habia acumulacién de material, y no siguié por la pista izquierda que estaba despejada. De inmediato instruyd se confeccicnara un Informe del Accidente por parte del Prevencionista referido, el cual acompafiara al final de esta declaracién, en el cual se describe el accidente y el entorno de sefialética, con imagenes de la situacién en terreno. Finalmente sefialar, como lo dije al inicio que ésta no era una Obra que recén se estuviese ejecutando, sino ya desde el mes de Abril del presente ano por nuestra empresa y antes por otra que quebré, por lo que el denunciante, mas ain si dice vivir en la zona no podia desconocer la realizacién de estos trabajos y le parece que tampoco corresponde que intente responsabilizarles de hechos que por los antecedentes que manejo, fueron su sola responsabilidad y descuido, existiendo la sefializacién, medidas de seguridad y cuidados correspondientes por parte de la empresa que represerto, para evitar cualquier accidente. Por ello, estima que la causa basal de este accidente, obedecié al descuido y no estar atento a las condiciones de transito del lugar por parte del denunciante sefior Erwin Rail Homann Medina. No es posible que un vehiculo que viene lentamente en una zona regulada haya sufrido un accidente tan grave apenas a 20 metros del lugar donde se encontraba una trabajadora de la empresa regulando el transito. 4~ A fojas 40 corre declaracién de dofia JUANA IRIS ESPINOZA DUMUY, testigo sin tacha, quien legalmente examinada expresa que al momento del accidente se desempeftaba como banderera de la empresa Ingenieria Y Construcciones Alto Belén SpA y en el momento del aczidente vio al station wagon de color plomo y le mostré la bandera de colo" verde para que prosiguiera, el vehiculo pasé por sobre un cordén de material denominado estabilizado que se descargaba para ser esparcido posteriormente con una motoniveladora, el conductor no respeté el cordén de material ripioso y pasé por sobre este, lo que provocé dafios en la parte de debajo de su vehiculo, detenigndose mas adelante y se bajo a reclamar, que la indicacién que recibié de su parte la recibi6 bien, pero se encandilé con el sol y por esa razén pasé por el cordén de ripio, dafiando su vehiculc, él iba de oriente a poniente, a las 116:30 horas, lo que significa que el scl no le pudo dar de frente, pues el sol hacia el poniente a esa hora 5. A fojas 44 y 45 corre Acta del examen de videos contenidos en un pendrive acompafiado por la parte de don Erwin Raul Hoffmann Medina, SECR”constatando lo siguiente y especialmente se transcribira el punto 4.- Video N°1 Lo primero que se divisa es parte de un camino de ripio y una funcionaria que por tener una paleta en su mano de aquellas que tienen por objeto detener a los vehiculos, por un lado y, por el otro, dar la pasada a los mismes, estan pintados con pintura roja uno de sus lados y con pintura verde el otro y se les llama “paleteras’. Dicha persona tiene puesto chaleco reflectante y, en la parte baja de sus pantalones, cinta reflectante alrededor de ellos, gorro de lana y la paleta se exhibe y graba desde su lado rojo, que tiene escrito con letras blancas la palabra PARE. Desde la perspectiva de quien graba, la paletera se encuentra ubicada al costado izquierdo del camino, pista izquierda que, en sentido contrario, corresponderia a la pista derecha. La cémara gira hacia su izquierda, perdiendo de vista a la paletera para enfocar por la misma pista en que se situaba tal funcionaria, esto es, pista izquierda o derecha, de acuerdo a la perspectiva, una acumulacion de material pétreo en la pista, en este ultimo caso, pista derecha. Sigue girando la cémara hacia su izquierda, avanzando un poco el camarégrafo hacia el lugar donde se ubica la trabajadora referida y gira el enfoque en 180 grados, evidenciando que el cimulo de material pétreo, ahora, desde esta perspectiva, en la pista derecha conforma una especie de cordén que se extiende a lo largo del camino por la pista referida, lo que evidentemente provosa una altura de la pista a causa de dicho material acumulado. Se puede observar a la distancia, al costado izquierdo una copa de agua que podria ayudar a la ubicacin del lugar. Y, mas al fondo, un vehiculo de color claro, mencionando el abogado compareciente y la contraparte, como el vehiculo de la parte denunciante, al costado izquierdo de manera horizontal, fuera de las pistas. En todo caso, de la perspectiva que de la camara que graba, la altura de dicho monticulo no es exagerada. También hay coincidencia entre las partes que este punto es el inicio de donde estaban efectuando los trabajos al momento de los hechos investigados y también hay coincidencia en que ese lugar fue donde se produjeron los hechos o accidente de que se trata. Se aprecia una especie de de hendidura en la parte central del monticulo, al inicio de éste, como que alguien lo hubiese aplastado con una nueva rueda de vehiculo a su largo. Finalmente sefialar que, desde la Ultima perspectiva hacia la copa de agua, sobre la pista derecha esté el cordén o monticulos de ripio 0 material pétreo y la pista izquierda, se encuentra despejada. El cordén pétreo est seco, pero se aprecia con claridad el desnivel 6.- El articulo 96 inciso primero de la Ley N°18.290, establece que el que ejecute trabajos en las vias piblicas, estar obligado a colocar ymantener por su cuenta, de dia y de noche, la sefializacién que corresponda y tomar medidas de seguridad adecuadas a la naturaleza de los trabajos conforme al Manual de Sefializacién de Transito. 7.= Que para determinar la responsabilidad infraccional en el accidente de transito que nos ocupa, obran en el proceso un cimulo de antececentes, que permiten en primer lugar, establecer que en el lugar donde se produjo el accidente, se estaban ejecutando trabajos en la via publica, en la Ruta S-377 © Camino a Caivico, ello se puede observar en la fotografia que rola a fojas, 30, no objetada, acompafiada por la parte de don Erwin Hoffmann Medina, también se pudo observar lo mismo en el examen del Video N°1 cuya acta rola a fojas 44 y 45. En dicha fotografia y en la imagenes del viceo se observé ademas, una copa de agua y un vehiculo de color claro estacionado al costado izquierdo de manera horizontal, fuera de las pistas y que tanto el abogado de la parte denunciante y la parte de la empresa denunciada, en la audiencia lo sefalaron como el vehiculo de la parte denunciante. Asimismo, en la misma fotografia que corre a fojas 30 y en las imagenes del video sefialadas, se ha podido observar que en el lugar mismo donde ocurrié el accidente, no habian sefializaciones, elementos delineadores, que advirtieran el lugar exacto donde se iniciaba la acumulacién de material pétreo, debiendo haber estado sefializado de la manera como se puede ver en la fotografia que corre a fojas 60 acompafiada por la parte de la sociedad denunciada y que corresponde a una fotografia tomada en otra parte del camino intervenido con los trabajos. Elo, sin perjuicio de las sefializaciones que habian en el resto del camiro con trabajos de pavimentacién. Tampoco la testigo, dofia Juana Iris Espinoza Dumuy, en su declaracién de fojas 40 y 40 vuelta sefialé que haya habido sefialética en el lugar al momento del accidente. Don Edison Jofré Celedon, en su presentacién de fojas 81 sefiala en el punto 6, que al momento del incidente no habia elementos delineadores, debido a que la motoniveladora estaba realizando trabajos en la extensin de material en el lugar y estos entorpecen la labor del operador, pero esta magistrada estima que estos elementos delineadores, deberian haber estado puestos en la calzada a unos metros antes de que empezara la acumulacién de material pétreo y ellos no hubiesen entorpecido los trabajos de la motoniveladora y hubiesen permitido que el sefior Hoffmann se cambiara a la calzada izquierda antes de llegar al lugar donde estaba acumulado el material pétreo, tomando en consideracién como se pudo observar en el video, que la altura de dicho monticulo en su inicio no es exagerada y entre material acumulaco y el material del resto del camino son del mismo color. hs gSe hace presente, que en la fotografia que corre a fojas 30 y en el examen del Video N°1 cuya acta rola a fojas 44 y 45, no se observan trabajos de una motoniveladora, tomando en consideracién que la fotografia fue tomada y el video fue grabado una vez ocurrido el accidente, porque el vehiculo conducido por el denunciante atin estaba en el lugar. También se hace presente, que la fotografia que corre a fojas 19 acompafiada por don Edison Jofré Celedon junto al informe del Prevencionista de Riesgo, que si bien se tomé en el lugar donde ocurrié el accidente y se ven elementos delineadores, esta fotografia no se tomé en el momento en que éste ocurri6, sino que en otro momento, ya que ella no se ve ya el vehiculo de don Erwin Hoffmann estacionado al costado izquierdo de manera horizontal, fuera de las pistas. 8- Esta magistrada no acogera lo sefialado en el Informe del Prevencionista de Riesgos de la empresa denunciada, acompafiado por don Edison Jofré Celedon, cuando se sefiala “que el sefior Hoffmann circulaba a aparente a exceso de velocidad, no respetando la sefializacién existente en el lugar, no respetando el limite maximo de 30km/hrs" (sic), por cuanto no se acredité en el proceso esta aseveracién a través de ningtin medio de prueba, incluso la testigo dofia Juana Iris Espinoza Dumuy que se encontraba ejerciendo de paletera o banderera cuando ocurrié el accidente, no sefialé en su declaracién ante este Tribunal, nada acerca de la velocidad a que conducia don Erwin Hoffamnn 9 Que de este modo y analizando los antecedentes y probanzas de autos de acuerdo a las regias de la sana critica, esta sentenciadora ha lograco conviccién en orden a que el accidente de transito que origino este proceso, es el resultado del actuar infraccional de la sociedad INGENIERIA Y CONSTRUCCIONES ALTO BELEN SpA, por haber inurrido en la infraccién consistente en ejecutar trabajos en la via publica, sin mantener sefializacién y tomar medidas de seguridad necesarias en el lugar donde ocurrié el accidente, infraccion contemplada en el articulo 96 inciso primero de la Ley N°18.290, razén por la que se le sancionara. Y VISTOS y ademas lo establecido en los articulos 1 y 13 de la Ley N°15.231; articulos 1, 7, 8, 10, 11, 12, 14y 17 de la Ley N°18.287; articulo 96 incisos primero y cuarto de la Ley N°18.290, se declara: QUE HA LUGAR al denuncio de fojas uno y dos efectuado en contra de la sociedad INGENIERIA Y CONSTRUCCIONES ALTO BELEN SpA, condenandosele como autora de infraccion a la Ley de Transito causando dafios al vehiculo station wagon placa patente GTGY-47, al pago de una multa a beneficio municipal de 8 Unidades Tributarias Mensuales.Anétese, notifiquese y archivese en su oportunidad.- Rol N°61.437-F, Dictada por dofia LINA JOFRE MONTERO, Juez Titular del Juzgado de Policia Local de Padre Las Casas. Autoriza don ROLANDO FIGLEROA ESPINOSA, Secretario Abogado Titular.