Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

IOSR Journal of Business and Management (IOSR-JBM)

e-ISSN: 2278-487X, p-ISSN: 2319-7668. Volumen 14, Número 6 (noviembre - diciembre de 2013), PP 01-05
www.iosrjournals.org

Enfoques de gestión clásicos y neoclásicos: una

visión de conjunto

1 Md. Sadrul Islam Sarker, 2 Mohammad Rafiul Azam Khan

1 Profesor, Departamento de Estudios de Gestión, Universidad Begum Rokeya, Rangpur-5400, Bangladesh.
2Profesor asistente, Departamento de Estudios de Gestión, Universidad Begum Rokeya, Rangpur-5400,
Bangladesh.

Abstracto: En este estudio se ha analizado el proceso de desarrollo histórico del enfoque de gestión clásico y
neoclásico. Al estudiar el desarrollo histórico de la gestión, se han identificado dos fases básicas. Estas fases son;
Taylor, Fayol y Weber componen Classic Term; Experimentos de Hawthorne, movimientos de relaciones
humanas y movimientos conductuales que componen el término neoclásico. Este estudio examina el mayor
impacto de la escuela clásica y neoclásica en la organización en la gestión actual. En primer lugar, el artículo
delinea las importantes teorías propuestas por los teóricos clásicos y neoclásicos. En segundo lugar, el artículo
evalúa el impacto de estas teorías en el pensamiento gerencial. Finalmente, el ensayo compara su rol en el
pensamiento gerencial.
Palabras clave: enfoque clásico, enfoque neoclásico, gestión.

I. Introducción
El enfoque clásico de la gestión es un conjunto de ideas homogéneas sobre la gestión de las
organizaciones que evolucionó a finales de los años 19. th siglo y principios del 20 th siglo. Esta perspectiva surge
de la revolución industrial y se centra en las teorías de la eficiencia. Al igual que a fines del siglo XIX, cuando la
producción en las fábricas se generalizó y surgieron organizaciones a gran escala, la gente ha estado buscando
formas de motivar a los empleados y mejorar la productividad. Surgió una necesidad de ideas de gestión que se
dirigió a colaboradores clásicos como Frederick Taylor Henri Fayol y Max, generando teorías de gestión como la
Gestión científica de Taylor, la Gestión administrativa de Fayol y la Burocrática de Weber.
gestión (George, 1948). Como reacción a los enfoques de la teoría clásica que sobreenfatizaban los caracteres mecánicos y
fisiológicos de la administración, surgieron las escuelas de la teoría neoclásica con un enfoque más orientado a los humanos y
un énfasis en las necesidades de tiempo, impulsos, comportamientos y actitudes de los individuos (Singh, 1983). Dos grupos
importantes, a saber, la escuela de relaciones humanas y las escuelas del comportamiento surgieron durante las décadas de
1920 y 1930 bajo la teoría neoclásica. Al igual que a finales de la década de 1920 y principios de la de 1930, Elton Mayo llevó a
cabo los experimentos de Hawthorne y su socio lo llevó al punto de vista del comportamiento. Esto provocó un Movimiento de
Relaciones Humanas que incluyó el enfoque de la Teoría X y la Teoría Y de Douglas McGregor.

II. Objetivos del estudio

Los objetivos del estudio son los siguientes:
1. Examinar el papel del enfoque clásico y neoclásico de la administración en el desarrollo del pensamiento
administrativo.
2. Valorar la contribución de los teóricos de la gestión clásicos y neoclásicos.
3. Comparar y contrastar la teoría de la gestión clásica y neoclásica.
4. Esbozar los problemas y aspectos conflictivos de la teoría clásica y neoclásica.

III. Metodología
El artículo es de naturaleza descriptiva y cualitativa, ya que el estudio se basa principalmente en datos e
información secundaria. Para comprender mejor el papel del enfoque clásico y neoclásico en la administración,
se han visto libros, artículos y ensayos en papel. La contribución histórica de los teóricos clásicos y neoclásicos en
el campo de la administración ha sido identificada revisando su trabajo original.

Revisión de literatura
En esta sección se examinan los diversos estudios que se tratan con respecto a la contribución del enfoque
clásico y neoclásico a la gestión. Las teorías de la gestión en el período inicial no eran realmente teorías, sino algunas
prácticas o experiencias discretas. El enfoque clásico de la gestión es el primer estudio de la gestión, que enfatizó la
racionalidad y hacer que las organizaciones y los trabajadores sean lo más eficientes posible. Ofrece un marco
conveniente para la educación y capacitación de futuros gerentes. (SC Certo & ST Certo, 2006) El enfoque neoclásico es
la forma extendida del enfoque clásico de gestión. Se basa en un enfoque clásico,
www.iosrjournals.org 1 | Página
 Enfoques de gestión clásicos y neoclásicos: una visión general

pero lo ensancha y expande; no se divorcia totalmente de su predecesor. Más bien, la teoría neoclásica agrega un
elemento más humano a la ciencia de la organización y la administración. (Gupta CB, 1992). Hasta finales de la década
de 1950, la escritura académica sobre estructura organizacional estuvo dominada por la escuela de administración
clásica. Este sostenía que había una sola estructura organizacional que era efectiva en todas las organizaciones (Miles R,
1975). Según Batrol (2001), la escuela clásica se caracteriza por un liderazgo autocrático altamente estructurado, con
énfasis en la organización formal con funciones claramente definidas y reglas detalladas, (Bartol et al, 2001). Los tres
mayores defensores de la teoría clásica fueron Taylor, Fayol y Weber. Cada uno identifica principios y métodos
detallados a través de los cuales se podría lograr este tipo de organización. Los teóricos neoclásicos reconocieron la
importancia del comportamiento individual o grupal y enfatizaron las relaciones humanas. Basado en los experimentos
de Hawthorne, el enfoque neoclásico enfatizó las relaciones sociales o humanas entre los operadores, investigadores y
supervisores (Hersey, P & Blanchard K, 1977). Las teorías de la gestión se pueden clasificar en tres grandes grupos. i)
Teoría de la gestión clásica ii) Teoría de la gestión neoclásica iii) Teoría de la gestión moderna. Debajo de cada grupo se
identifican algunas escuelas de pensamiento. Estos tres grupos de escuelas de pensamiento gerencial, están
actualmente en boga y se considera adecuado para el propósito (Hitt y otros, 1979)

IV. Análisis y discusión

Enfoque clásico de gestión:
El enfoque clásico de la administración (1900-1930) fue el producto del primer esfuerzo concentrado para
desarrollar un cuerpo de pensamiento administrativo. De hecho, los escritores sobre gestión que participaron en este
esfuerzo son considerados los pioneros del estudio de la gestión. El enfoque clásico recomienda que los gerentes se
esfuercen continuamente por aumentar la eficiencia organizacional para aumentar la producción; el enfoque clásico se
basa en los siguientes principios (Certo SC y Certo ST, 2006). El enfoque clásico de la gestión se puede dividir
principalmente en tres áreas distintas. Estos son:
a) Análisis de gestión de nivel inferior o gestión científica
b) Análisis integral de gestión o gestión administrativa
c) Gestión burocrática

Teoría de la gestión científica:

La gestión científica se concentra en “la mejor manera de realizar una tarea; es decir, investiga cómo se puede
estructurar una situación de tarea para obtener la mayor producción de los trabajadores. El proceso de encontrar esta “única
mejor manera” se conoce como gestión científica (Certo SC & Certo ST, 2006). Aunque las técnicas de gestión científica podrían
posiblemente aplicarse a la gestión en todos los niveles, la investigación, las aplicaciones de la investigación y las ilustraciones
se refieren principalmente a los administradores de niveles inferiores. Por lo tanto, la teoría también se refiere al análisis de
gestión de nivel inferior. La gestión científica consiste principalmente en el trabajo de Frederick W. Taylor, Frank y Lilian Gilbreth
y Henry L. Gantt.

Frederick W Taylor (1856-1915) es comúnmente llamado el padre de la gestión científica debido a la importancia
de su contribución. Comenzó su carrera como aprendiz en una pequeña tienda en Filadelfia (EE. UU.) En
1875 Taylor fue testigo de mucha ineficiencia (Robbins et al, 2003). Buscó crear una revolución mental entre
trabajadores y gerentes al definir pautas claras para mejorar la eficiencia de la producción. Argumentó que los cuatro
principios de la administración resultarían en prosperidad tanto para los trabajadores como para los gerentes. Los
principios (Robbins et al, 2003) son
1. Desarrollar una ciencia para cada elemento del trabajo de un individuo para reemplazar el antiguo método de la regla empírica.
2. Seleccionar científicamente y luego capacitar, enseñar y desarrollar al trabajador.
3. Coopere de todo corazón con los trabajadores para asegurarse de que todo el trabajo se realice de acuerdo con los
principios de la ciencia que se ha desarrollado.
4. Dividir el trabajo y la responsabilidad casi por igual entre la dirección y los trabajadores. La dirección hace todo el trabajo
para el que se adapta mejor que los trabajadores.

Frank Gilbreth (1868-1924) y Lilian Gilbreth (1878-1972) también contribuyeron significativamente al método científico. Como punto de
interés, los Gilbreth se centraron tanto en los trabajadores discapacitados como en los normales. Como otros contribuyentes al método
científico, se suscribieron a la idea de encontrar y utilizar la mejor manera de realizar un trabajo. Las principales herramientas de
investigación en la investigación de Gilbreths fueron el estudio de movimiento, que consiste en reducir cada trabajo a los movimientos
más básicos posibles. El análisis de movimiento se utiliza hoy principalmente para establecer estándares de desempeño laboral.

Henry L. Gantt (1861-1919) también estaba interesado en aumentar la eficiencia de los trabajadores. Gantt atribuyó tareas
insatisfactorias o ineficaces y tarifas por pieza (pago de incentivo por cada pieza de producto que produce un individuo)

www.iosrjournals.org 2 | Página
 Enfoques de gestión clásicos y neoclásicos: una visión general

principalmente al hecho de que la tasa de estas tareas se establecía de acuerdo con lo que habían hecho los trabajadores en el pasado o en la
opinión de alguien sobre lo que podían hacer los trabajadores.

Gerencia Administrativa:
Mientras que los gerentes científicos enfatizan el diseño del trabajo acercándose al estudio de la gestión, los gerentes que adoptan la visión integral, la segunda área del enfoque clásico, se preocupan por toda la gama de

desempeño gerencial. La gestión administrativa se centra en la eficiencia organizativa. Este enfoque también se denomina análisis integral de la gestión. Entre los colaboradores más conocidos de la visión integral se encuentran Henri Fayol,

Chester I Barnard, Alvin Brown, Henry Dennision, Luther Gulick y Lyndall Urwick, J Mooney y AC Reily, y Oliver Sheldon (Heames, et al, 2010). El contribuyente más notable, sin embargo, fue Henri Fayol (1841-1925). Su libro Gestión general e

industrial presenta una filosofía de gestión que todavía guía a muchos directivos modernos. Debido a sus escritos sobre elementos y principios generales de gestión, Henri Fayol suele ser considerado el pionero de la teoría administrativa

(Certo SC & Certo ST, 2006). Los elementos de la gestión se han delineado: la planificación, la organización, el mando, la coordinación y el control todavía se consideran divisiones valiosas bajo las cuales estudiar, analizar y afectar el proceso

de gestión. Los principios generales de gestión sugeridos por Fayol todavía se consideran útiles en las prácticas de gestión contemporáneas. Aquí están los principios en orden desarrollados por Fayol división del trabajo, autoridad,

disciplina, unidad de mando, unidad de dirección, subordinación del interés individual a los intereses generales, remuneración, centralización, cadena escalar, orden, equidad, estabilidad de permanencia del personal, iniciativa y esprit de

corps. Los elementos de la gestión se han delineado: la planificación, la organización, el mando, la coordinación y el control todavía se consideran divisiones valiosas bajo las cuales estudiar, analizar y afectar el proceso de gestión. Los

principios generales de gestión sugeridos por Fayol todavía se consideran útiles en las prácticas de gestión contemporáneas. Aquí están los principios en orden desarrollados por Fayol división del trabajo, autoridad, disciplina, unidad de

mando, unidad de dirección, subordinación del interés individual a los intereses generales, remuneración, centralización, cadena escalar, orden, equidad, estabilidad de permanencia del personal, iniciativa y esprit de corps. Los elementos de

la gestión se han delineado: la planificación, la organización, el mando, la coordinación y el control todavía se consideran divisiones valiosas bajo las cuales estudiar, analizar y afectar el proceso de gestión. Los principios generales de gestión

sugeridos por Fayol todavía se consideran útiles en las prácticas de gestión contemporáneas. Aquí están los principios en orden desarrollados por Fayol división del trabajo, autoridad, disciplina, unidad de mando, unidad de dirección,

subordinación del interés individual a los intereses generales, remuneración, centralización, cadena escalar, orden, equidad, estabilidad de permanencia del personal, iniciativa y esprit de corps. Los principios generales de gestión sugeridos

por Fayol todavía se consideran útiles en las prácticas de gestión contemporáneas. Aquí están los principios en orden desarrollados por Fayol división del trabajo, autoridad, disciplina, unidad de mando, unidad de dirección, subordinación

del interés individual a los intereses generales, remuneración, centralización, cadena escalar, orden, equidad, estabilidad de permanencia del personal, iniciativa y esprit de corps. Los principios generales de gestión sugeridos por Fayol

todavía se consideran útiles en las prácticas de gestión contemporáneas. Aquí están los principios en orden desarrollados por Fayol división del trabajo, autoridad, disciplina, unidad de mando, unidad de dirección, subordinación del interés individual a los intereses generales, rem

Gestión burocrática:
La gestión burocrática es una corriente de la teoría clásica de la gestión. Es “un sistema formal de
organización que se basa en niveles y roles jerárquicos claramente definidos para mantener la eficiencia y la
eficacia” (Hodgetts et al, 1981). Esta teoría fue desarrollada por Max Weber y es ampliamente utilizada en la
gestión de organizaciones del sector público y privado. Según el enfoque de gestión burocrática, las
organizaciones suelen estar divididas en jerarquías. Estas divisiones ayudan a crear “fuertes líneas de autoridad y
control (Singh RN, 1983) dentro de la organización. Max Weber (1864-1924) fue el primero de los teóricos de la
administración que desarrolló una teoría de las estructuras y relaciones de autoridad basada en un tipo ideal de
organización que llamó burocracia, una forma de organización caracterizada por la división del trabajo. una
jerarquía claramente definida, reglas y regulaciones detalladas y relaciones impersonales (Wren DA, 1994). La
gestión burocrática depende de los dispositivos de administración. Max Weber presenta la estructura
organizativa ideal. Según Weber, el enfoque de gestión burocrática se basa en cuatro principios: posiciones
jerárquicas, reglas de sistema, división del trabajo para la especialización y relación impersonal.

Valoración del enfoque clásico:

El enfoque clásico hizo una contribución significativa al desarrollo de las teorías de gestión. Esta perspectiva
tenía tres ejes principales (Griffin RW 2006). La gestión científica se centró en los empleados de las organizaciones y en
las formas de mejorar su productividad. Teoría administrativa enfocada en la organización total y en camino para
hacerla más eficiente. La administración burocrática se centró en eliminar las inconsistencias administrativas, lo que
significa que enfatizó el puesto en lugar de la persona y la organización continúa incluso cuando el individuo se va. El
enfoque clásico destacó el carácter universal de los principios de gestión (Berdayes V,
2002). Hizo una clara distinción entre actividades operativas y actividades de gestión. También identificó la
aplicación del método científico a los problemas de gestión y destacó la necesidad de cooperación mutua entre
empleadores y empleados.
El enfoque clásico ha sido criticado por varios motivos. Primero, se dice que esta teoría es demasiado formal,
segundo, es más apropiada para una organización estable y simple que para las organizaciones dinámicas y complejas de hoy.
En tercer lugar, a menudo prescribe los procedimientos universales que no son apropiados en algunos entornos.

Enfoque neoclásico de la gestión (1930-1960):

El enfoque neoclásico comenzó con los estudios de Hawthorne en la década de 1920 (Wikipedia, 2013). Surgió
de las limitaciones de la teoría clásica. Bajo el enfoque clásico, la atención se centró en los trabajos y las máquinas.
Después de algún tiempo, los trabajadores se resistieron a este enfoque, ya que no proporcionaba la satisfacción social
y psicológica. Por lo tanto, la atención se centró en el lado humano de la gestión. George Elton Mayo (1890-
1949) se considera el fundador de la teoría neoclásica (Gupta CB, 1992). Fue el líder del equipo que llevó a
cabo los famosos Experimentos Hawthorne en la Western Electric Company (EE. UU.) Durante 1927-1932.

Hay principalmente tres elementos de la teoría neoclásica de la gestión. Son el experimento de Hawthorne, el
movimiento de relaciones humanas y el comportamiento organizacional.

www.iosrjournals.org 3 | Página
 Enfoques de gestión clásicos y neoclásicos: una visión general

Experimentos de Hawthorne:
Los estudios de Hawthorne fueron una serie de experimentos llevados a cabo en la Western Electric Company (EE.
UU.) Entre 1927 y 1932 que proporcionaron nuevos conocimientos sobre el comportamiento individual y grupal (Griffin RW,
2006). La investigación, patrocinada originalmente por General Electric, fue realizada por Elton Mayo y sus asociados. Los estudios se
centraron en el comportamiento en el lugar de trabajo. En un experimento que involucró a este grupo de trabajadores, por ejemplo, los
investigadores monitorearon cómo cambiaba la productividad como resultado de los cambios en las condiciones de trabajo. Los estudios
de Hawthorne y los experimentos posteriores llevan a los científicos a la conclusión de que el elemento humano es muy importante en el
lugar de trabajo. Los experimentos de Hawthorne pueden clasificarse en cuatro etapas: experimentos de iluminación, experimentos de
sala de pruebas de montaje de relés, programa de entrevistas masivas, estudio de sala de observación de cableado del banco.

Movimiento de relaciones humanas:

Tomando una pista de los Experimentos de Hawthorne, varios teóricos llevaron a cabo investigaciones en el campo de las
relaciones interpersonales y sociales entre los miembros de la organización. Estas relaciones se conocen como relaciones humanas. Una
serie de estudios de Abraham H. Maslow, Douglas Mc Gregor, Frederick Herzberg, Keth Davis, Rensis Likert y otros conducen a lo que es
el movimiento de relaciones humanas (Singh, 1983). El movimiento de relaciones humanas argumentó que los trabajadores responden
principalmente al contexto social del lugar de trabajo, incluido el condicionamiento social, las normas de grupo y la dinámica
interpersonal.

Comportamiento organizacional:
Varios psicólogos y sociólogos iniciaron el estudio de la dinámica de grupo, Chris Argyris, Homans Kurt Lewin,
RL Katz, kahn y otros desarrollaron el campo del comportamiento organizacional. Implica el estudio de las actitudes, el
comportamiento y el desempeño de individuos y grupos en entornos organizacionales. Este enfoque llegó a conocerse
como enfoque conductual. Es una versión ampliada y mejorada del movimiento de relaciones humanas. Es
multidimensional e interdisciplinar la aplicación de conocimientos extraídos de las ciencias del comportamiento
(Psicología, sociología, antropología, etc) a los problemas de gestión (Cole GA, 1984). Por lo tanto, también se le llama
enfoque de la ciencia del comportamiento.

Valoración del enfoque neoclásico:

La teoría neoclásica ha hecho una contribución significativa a la comprensión del comportamiento humano en el
trabajo y en la organización. Ha generado conciencia sobre el papel abrumador del factor humano en la industria. Este enfoque
ha aportado nuevas ideas y técnicas para comprender mejor el comportamiento humano. Los contribuyentes a este enfoque
reconocen a una organización como un sistema social sujeto a los sentimientos y patrones culturales del miembro de la
organización, la dinámica de grupo, el liderazgo, la motivación, la participación, el entorno laboral, etc. constituyen el núcleo de
la teoría neoclásica. Este enfoque cambió la visión de que los empleados son herramientas y fomentó la creencia de que los
empleados son recursos valiosos. También sentó las bases para el desarrollo posterior de la teoría de la gestión.

El enfoque neoclásico no está exento de limitaciones. Primero, carece de la precisión de la teoría clásica porque el
comportamiento humano es impredecible. En segundo lugar, sus conclusiones carecen de validez científica y adolecen de un
sesgo clínico, sus hallazgos son provisionales. Por último, su aplicación en la práctica es muy difícil porque requiere cambios
fundamentales en el pensamiento y la actitud tanto de la dirección como de los trabajadores.

Teoría clásica vs neoclásica:

El enfoque clásico y neoclásico de la administración hizo una contribución sobresaliente al desarrollo del
pensamiento administrativo. Bajo el enfoque clásico, la atención se centró en el trabajo y la máquina. Por otro lado, el
enfoque neoclásico de la gestión enfatiza el aumento de la producción a través de la comprensión de las personas.
Según los defensores de esta teoría, si los gerentes comprenden a su gente y adaptan sus organizaciones a ellos, el
éxito de la organización generalmente seguirá. Sin embargo, la teoría clásica enfatiza la tarea y la estructura, mientras
que la teoría neoclásica enfatiza el aspecto de las personas.

Puntos de distinción Enfoque clásico Enfoque neoclásico

Atención funciones y demanda económica de los Emoción y cualidades humanas de los
Estructura trabajadores Impersonal y mecanicista trabajadores Sistema social
Solicitud Gestión autocrática y reglas estrictas Proceso democrático
Enfatizar Disciplina y racionalidad Seguridad personal y demanda social
Objetivo de trabajo del concepto Máxima remuneración y recompensa Consecución del objetivo organizativo
de trabajador sobre los hombres Ser económico Ser social
Contenido Gestión científica, gestión administrativa y Experimento de Hawthorne, movimiento de relaciones humanas y
gestión burocrática Formal comportamiento organizacional
Relación Informal
Naturaleza Mecánico Organistico

www.iosrjournals.org 4 | Página
 Enfoques de gestión clásicos y neoclásicos: una visión general

conclusión V
Los enfoques clásicos y neoclásicos desempeñaron un papel fundamental en el avance de las teorías y
prácticas de gestión. Los enfoques de gestión adoptados son importantes debido a los hechos que determinan la
eficiencia y el ambiente agradable con el que se realizan las actividades de gestión. En esta era de rápido desarrollo
económico y expansión industrial de diferentes naciones, los teóricos clásicos y neoclásicos hicieron un papel innegable
al desarrollar diferentes técnicas de producción y permitió que todas las naciones se involucraran en este mercado
global. Aunque la teoría clásica ahora se considera obsoleta, es importante porque introdujo el concepto de gestión
como un tema de análisis intelectual y proporcionó una base de ideas que han sido desarrolladas por escuelas
posteriores de pensamiento administrativo. El enfoque neoclásico pone demasiado énfasis en las variables humanas y
las recompensas simbólicas que pueden no ser apreciadas por las "personas significativas" del receptor. Sirve como la
"columna vertebral" de muchas teorías de gestión actuales. Entonces, está claro que el campo de la administración
tiene algunas teorías notables y pertinentes que están respaldadas por evidencia de estudios pragmáticos. Este
desarrollo depara un futuro más brillante para el estudio, la investigación y la práctica de la gestión.

Referencias:

[1] Geroge Jr., CS, The History of Management Thougt, Nueva Delhi, Nueva Jersey: Prentice Hall Inc. 1948. Sing, RN Pensadores y pensadores
[2] de gestión, Nueva Delhi, Sultan Chand & Sons, 1983. Certo S, C y Certo S, T, Gestión moderna, 10 th ed., Nueva Delhi, Prentice Hall Inc. 2006.
[3] Gupta C, B, Organización y gestión empresarial, 1 S t ed., Nueva Delhi, Sultan Chand & Sons, 1992. Wren, DA La evolución del pensamiento
[4] gerencial, 4ª ed., Nueva York, Wiley, 1994. Hersey, P. y Blanchard, K. Gestión del comportamiento organizacional. 3ª ed. Englewood Cliffs,
[5] Nueva Jersey: Prentice-Hall., 1977. Bartol, K., Martin, D., Tein, M. y Matthews, G. Gestión: Un enfoque de la Cuenca del Pacífico, 3ª ed.,
[6] McGraw-Hill, Roseville, CA. 2001. Hitt, Michael A, Middlemist, R Dennis y Mathis, Robert L. Gestión eficaz: Nueva York: West Publishing
[7] Company, 1979. Miles, R. Teorías de la gestión: implicaciones para el comportamiento y el desarrollo organizacional. Nueva York, McGraw-
[8] Hill, 1975. Geroge Jr, CS, La historia del pensamiento gerencial. Englewood Cliffs, Nueva Jersey: Prentice Hall Inc. 1972. Shafritz, JM y Ott, JS,
[9] Clásicos de la historia de la organización. Filadelfia: Editores Harcourt Brace. 2001. Heames, JT & Breland, JW, Management Colaboradores
[10] pioneros: Revisión de 30 años, Revista de historia de la gestión, 16 (4): 427-
[11]
[12]
436. 2010.
[13] http: // en.wikipedia.org/wiki/Organizational_theory#Neoclassical_perspective, 2013. Griffin, RW, Gestión, 8 th ed. Nueva York, Houghton
[14] Mifflin Company, 2006. Berdayes, V. - La teoría de la gestión tradicional como discurso panóptico: lenguaje y la constitución de los flujos
[15] somáticos ”, Cultura y Organización, Vol. 8, núm. 1, págs. 35-49. 2002.

[dieciséis] Robins SP, Coulter M. y Vohra N. Gestión, 10 th ed. India, Prentice Hall (Pearson), 2010 Cole, GA (1984), Gestión: teoría y práctica, Guernsey
[17] Press, Saints Bay Wren, DA & Hay, RD Historiadores de la gestión e historiadores de la empresa: diferentes percepciones de las
[18] contribuciones pioneras. The Academy of Management Journal, 20 (3): 470-476, 1977.

[19] Robbins, SP, Bergman, R., Stagg, I. y Coulter, M. Fundamentos de Gestión, 2a ed., Sydney, Prentice-Hall, 2006.
[20] Hitt, Michael A, Middlemist, R Dennis y Mathis, Robert L. Gestión eficaz: Nueva York: West Publishing Company, 1979. Wren, DA La
[21] evolución del pensamiento gerencial, 4ª ed., Nueva York, Wiley, 1994. Hodgetts, Richard M y Altman, Steven, Historia del pensamiento
[22] gerencial, Paul ed. Nueva York, Mac Millan Publishing, 1981. Tripathi, PC y Reddy, P N. Principios de la Gestión 2ª ed. Nueva Delhi: Tata
[23] MacGraw Hill. 1991. McFardland, Dalton L, Gestión: principios y prácticas. 4ª ed. Nueva York, Mac Millan Publishing, 1974.
[24]

www.iosrjournals.org 5 | Página