REPUBLICA DE COLOMBIA 3 e fv GfS* | MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL inidad de mencun ai Chdadan | RESOLUCION No. Se emery or Ag iginal_y es auténtico.| fe 4 4-AGO-2007| — 11 ac 207 ( ) Por medio de la cual se decide el recurso de reposicion interpuesto contra la Resolucién No. 24201 del 28 de diciembre de 2016. LA SUBDIRECTORA DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACION SUPERIOR, En ejercicio de sus atribuciones legales y en especial las que le confiere el Decreto 5012 de 2009 y la Resolucién No. 08175 del 31 de marzo de 2017, CONSIDERANDO ‘Que mediante la Resolucion No. 24201 del 28 de diciembre de 2016, el Ministerio de Educacion Nacional resolvié “Negar la convalldacién del titulo de DOCTOR EN EDUCACION, otorgado el 15 de febrero de 2016 por la UNIVERSIDAD DE BAJA CALIFORNIA, MEXICO, a JOSE EUDALDO CHAVES MORAN, ciudadano colombiano, identificado con cédula de ciudadania No. 98,386,236" Gon ocasion al trémite racisado en al Ministerio de Educacién Nacional con! No. CNV.2016- 124, ‘Que mediante escrito con radicado No. 2017-ER-004094 del 13 de enero de 2017, el sefior JOSE EUDALDO CHAVES MORAN, intetpone recurso de reposicién y en subsidio el de apelacion contra la decision contenida en la Resolucién No. 24201 del 28 de diciembre de 2016 PROCEDENCIA DEL RECURSO Liegado el caso a conocimiento de la Subdireccion de Aseguramiento de Ia Calidad, se procedié a determinar lo siguiente De conformidad con lo dispuesto en el articulo 74 y siguientes del Cédigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, los recursos tienen como finalidad aclarar, modificar, adicionar o revocar los actos administrativos definitivos Por encontrarse dentro de los términos legales para la interposicién del recurso de reposicién, segin Io establecido en el articulo 76 del Cédigo de Procedimiento Administrative y de lo Contencioso Administrative, la Subdireccién procede al recibo del escrito y asi mismo procedera a revisar el caso concreto, ARGUMENTOS DE LA RECURRENTE La inconformidad del recurrente frente a la Resolucién No. 24201 del 28 de diciembre de 2016, esta dirigida a que se acceda efectivamente a la convalidacién del titulo que ostenta, para lo cual esgrime los siguientes argumentos: 4. Discrepa con lo esgrimido por parte de la Comision Nacional Intersectorial para el Aseguramiento de la Calidad de la Educacién Superior -CONACES en la evaluacion ‘académica surtida en su caso, pues alli se esgrimen aseveraciones que. @ su juicio, son subjetivas y no evidencian una evaluacién objetiva e integral de los estudios y requisitos agotados para [a obtencién del titulo de DOCTOR EN EDUCACION, 2. Considera que el Ministerio de Educacion Nacional cometié un error al resolver la solicitud de.convalidacin estudiada, pues el criterio de convalidacién aplicable en el caso que nos ‘ocupa no es la evaluacién académica, sino el de caso similar, pues ésta entidad convalidé en anteriores acasiones el mismo titulo que se pretende convalidar en esta ocasionve + NACIONAL rida oe muna Cudadan a 5 pesos tion a) Ber Gates ni : original yes cundaicg | a fee son o2 Sesion a | ‘Continuacion de la Resalucion aor medio dela al se Gece el recurso de reposicion inlerpuesto Contra la Resolucion 24201 del 28 de dlcembre de 2016 DEL CASO CONCRETO La Subdireccién de Aseguramiento de la Calidad de la Educacién Superior evidencia ‘qué la decisién contenida en la Resolucion No. 24201 del 28 de diciembre de 2016, se fundamento en la. aplicacion del criterio de convalidacion por evaluacién académica consagrado en el numeral 3, atticulo 3 de la Resolucién No. 6950 del 2015. : Bajo el anterior entendido, el expediente de convalidacién del sefior CHAVES MORAN se sometio a la valoracion técnico-académica que realizan los expertos académicos de la Comision Nacional Intersectorial para el Aseguramiento de la Calidad de la Educacién Superior ~CONACES.. que con fecha 19 de octubre de 2016, recomendé al Ministerio de Educacién Nacional negar la convalidacién en cuestién, con base en los siguientes argumentos: "ASPECTOS ACADEMICOS — ARGUMENTACION: &) convalidante de nacionalidad Colombiana, con pregrado en Filosofia, teologia de la Universidad Mariana de Pasto, presenta para estudio el titulo de Doctor en Educacion otorgado por la Universidad de Baja California de México el 7 de septiembre de 2016. En sesion del 28 de agosto de 2016 Ia Sala de Evaluacién de Educacién, propuso no convalidar el titulo de Doctor en Educacién ya que e! pian de estudios y los tiempos determinados para el doctorado no se asemejan con los de los Doctorados en Educacién de Colombia; ademas porque el trabajo de investigacién no cumple con los parémetros establecidos para investigaciones de este nivel. EI convalidante hace llegar respuesta sobre €1 traslado realizado por el Ministerio de Educacién el 6 de octubre de! 2016; donde plana que segiin la Ley 596 de 2000 “POR MEDIO DE LA CUAL SE APRUEBA EL CONVENIO DE RECONOCIMIENTO MUTUO DE CERTIFICADO DE ESTUDIOS, TITULOS Y GRADOS ACADEMICOS DE EDUCACION SUPERIOR ENTRE EL GOBIERNO DE REPUBLICA DE COLOMBIA Y EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEJICANOS": asi_mismo ‘anexa: certificacién de la universidad con ef concepto de Director de Tesis, certificacién con Jos créditos e intensidad horaria; acta de defensa de! proceso doctoral; titulo de ‘especializacién en educacién sexual y desarrollo humano; titulo de especializacién en ética y pedagogia. EI titulo a evaluar fue obtenido al desarrollar un plan de estudios cursado entre ! 2013 y e! 2014 con un total de 120 créditos; 1920 horas; 12 seminarios, organizados asi: reformas y politicas educativas, economia de la educacidn; liderazgo y gestion educativa; politica Gducativa y formacion docente; equidad y calidad educative; direccién de instituciones ‘educativas; sociologia de la educacién; filosofia de las ciencias; metodologia de la investigacion; seminario de tesis doctoral | y Il; estadistica aplicada (no se especifica el niimero de créditos de cada uno de los seminarios. El tiempo es inferior al promedio de programas de este nivel en Colombia EI proyecto de investigacién presentado como requisito de grado se titula: La ética como fundamento del currioulo escolar, consta de 86 paginas y en su estructura y desarrollo NO da cuenta de la formulacién clara de un titulo, objetivos, proceso metodolégico, conelusiones y recomendaciones que guarden rigor y coherencia académica e investigativa a-nivel de un doctorado. Con el propésito de realizar una evaluacién académica orientada a definir la posible validez y ‘Similtud del Doctorado en Educacién de la Universidad de Baja California de México, con Tespecto a los programas académicos nacionales para la convalidacién del titulo en estudio, la Sala tuvo en cuenta tres aspectos: Contenidos curriculares; Tiempo de trabajo académico ¥ Formacion en investigacién, En cuanto al primero, los diferentes programas de doctorado ‘en educacion del pais, abordan contenidos propios del campo de la educacién en general y, de manera particular, aspectos especificos de la educacion y de la investigacion en la @duoacidn, que incluyen temas asociados a la pedagogia, a la didactica, a la evaluacion de la educacién, a la gestion de la educacién la mayoria en ubicacion epistemoligica; pero, en ‘este nivel de formacién, en la mayoria de programas nacionales se cuenta con un alto poreentaje de cursos y/o destinacion de tiempos académicos para la dinamica de lors yc NACIONAL : Unidad de mencun at Cudadan CeeriFica |Que la presents forocopic fue comparada conto + 75 orignal 9 os culdnicn E eee vee 1.1 AGO 2017 Hoja No.3 RESOLUCION NUMERO Firma, CContinuacion de ls Resolucion por medio dela eval se decide el recurso de reposicioninerpuesto conta a Resoludion 24201 del 28 de diciembre de 2016, investigativo, que se hace en las lineas de investigacién de los grupos de investigacién que retroalimentan y apoyan a los doctorados ya que a este nivel se forman cientificos. Los Ccontenidos curriculares de! programa de doctorado en educacién, offecido por la Universidad de Baja California, no pueden considerarse equivalentes a los ofrecidos en Colombia en ef ‘campo de la educacion En cuanto al tiempo de trabajo académico, 6! programa de Doctorado en Eduucacién de la Universidad Baja de California se desarrolls en 24 mesos, 10 créditos y 1920 horas, Cconjuntamente con fa investigaci6n; situacién que difiere con lo exigido en ef pais. EI nimero de créditos de un doctorado en Colombia oscila entre 80 y 90 créditos: los cuales suponen una dedicacién de aproximadamente 3840 hora. CONCEPTO TECNICO: De conformidad con los argumentos expuestos, se recomienda al Ministerio de Educacién Nacional, No convalicar EXPLICACION DEL CONCEPTO: La Sala de Evaluacién de Educacién considera que es requisito de todo doctorado contar con un amplio componente de investigacion en su estructura curricular que posibilite la formacién de cientificos en educacién; ademas de una dindmica en investigacién que dé cuenta del alcance de dichas competencias. De hecho, en a normatividad colombiana se exige de manera explicita “dotar a la persona de los instrumentos basicos que la habilitan como investigador en un érea espectfica” (Articulo 2.5.3.27.5 del Decreto 1075 de 2018) La Sala de Evaluacién de Educacién, después de analizar de manera integral los contenidos curriculares, ef tiempo de trabajo académico previsto y la formacién en investigacion del programa en evaluacién, no encuentra equivalencia razonable del programa de Doctorado en Educacién de la Universidad de Baja California de México, con un programa de Doctorado en Edueacién en Colombia. Dicho concepto quedé consignado en las consideraciones de la Resolucién No. 24201 del 28 de diciembre de 2016, cuyo fundamento fue la informacién aportada por el convalidante y de la cual se determin6 que no habia lugar a la convalidacién del titulo en mencién. ‘Ahora bien, la Resolucién No. 6950 del 15 de mayo de 2015, en su articulo 3 tiene unos precisos criterios que se deben observar de forma ordenada y sistematica (sin perjuicio de lo establecido Para programas del area de la salud, pregrado en derecho, pregrado en contaduria y los casos, particulares que requieran de valoracion técnico-académica siempre que no exista certeza sobre el nivel académico de os estudios realizados 0 su denominacion, 0 se genere duda respecto al programa académico), razén por la que en el presente caso, debié observarse en primera medida él criterio de convalidacién consagrado en el numeral 1 del ctado articul: “Programa o institucién acreditada, 0 su equivalente en ef pais de procedencia Se encuentra dentro de este criterio cuando el titulo que se solicita convalidar cuente con alguna de las dos siguientes condiciones: ‘a. Sia institucién que otorg6 el titulo que se somete a convalidacién se encuentra acreditada, 0 cuenta con un reconocimiento equivalente por parte de una enticad ~ certificadora 0 evaluadora de alta calidad, reconocida en ef pals de origen. b. Si el programa académico cursado por el solicitante se encuentra acreditado, 0 cuenta con un reconocimiento equivalente por parte de una entidad certificadora 0 evaluadora de alta calidad, reconocida en el pais de origen. Para la aplicacién de! criterio de convalidacién por acreditacién, la fecha de obtencién del titulo debe estar comprendida dentro del término de vigencia de la acreditacién del programa o de Ia institucién que otorgé el titulo que se pretende convalidar. Sila solicitud presentada por el interesado se encasilla dentro de este primer criterio, se procederé a ‘convalidar 6) titulo. EI tramite de convalidacion se adelantard en un término no mayor a dos (2) meses contados a partir del recibo en debida forma de la documentacién requerida’iid gs Ons] Unidad de uence a Csdadan CERTIFICA Que fa prevenrs fotocopic foe comparada con’ ie original yes auténtica fen 11 AGO 201 ¥ 43/58 ~ Hoje No. 4 RESOLUGION NUMERO ‘Gontinuacion de la ResoluGion por medio de Ip cual se deca ol recurso de reposicioninterpuesto contra la Resolucn 24201 del 28 de diciembre 60 2016, De acuerdo a lo anterior, la Subdireccion de Aseguramiento de la Calidad de la Educacion Superior considera pertinente recordar el alcance de la discrecionalidad administrativa en el ejercicio de la funcion de convalidacién de titulos en cabeza del Ministerio de Educacion segun lo consagrado en @! Decreto 5012 de 2009, articulo 2, numeral 2.17. Segun el espiritu de! ordenamiento juridico colombiano y de acuerdo a lo dispuesto en la Constitucién Politica la funcién publica administrativa es reglada, gobernada por el derecho, en sintesis, es una actividad sometida la Ley en sentido amplio. Pero ello no implica que la administracién no goce de una relativa discrecionalidad yio autonomia administrativa para poder ejercer de forma técnica, correcta y eficiente su funcién. Bajo esa hipotesis, éste despacho, con base en dicho margen decisorio, puede determinar ‘auténomamente como parametro de acreditacién el que considere mas ideneo, como el caso del “Academic Ranking of World Universities’, sistema de evaluacion de alta calidad desarrollado por The Institute of Higher Education, Shanghai Jiao Tong University, que clasifica a las mejores instituciones de educacién superior del mundo, teniendo en cuenta criterios tales como el alto nivel de desempefio académico, el alto nivel de investigacién, los reconocimientos internacionales y el numero de publicaciones, asi como el par en Chile del Consejo Nacional de Acreditacion de Colombia Bajo esa circunstancia se concluye que el titulo sometido a consideracion no pudo convalidarse bajo el criterio de acreditacion, pues luego de realizar la respectiva verificacion no se encontro que la UNIVERSIDAD DE BAJA CALIFORNIA, MEXICO se encontrara registrada en el "Academic Ranking of World Universities’ o acreditada por el Consejo Nacional de Acreditacion de Chile, por evidentes razones. g ‘Asi entonces, se debié proceder a hacer revision del segundo criterio de convalidacion, esto es, e! del caso similar (numeral 2, articulo 3 de la Resolucién No, 6950 del 15 de mayo de 2015), el cual ‘se aplicaria bajo los siguientes supuestos: “Se encuentra dentro de este criterio cuando el titulo que se somete a convalidacién, corresponde a un programa académico que hubiera sido evaluado con anterioridad por el Ministerio de Educacién Nacional o por el ICFES, siempre que se cumpla con las siguientes condiciones: 1, Debe tratarse del mismo programa académico, es decir, tener la misma denominacién. 2. Debe tratarse de la misma institucién que otorgé el titulo. 3. Debe existir una diferencia entre las fechas de otorgamiento de los dos titulos y su respectiva resolucién no superior a acho afios, (...) Una decisién de convalidacién realizada por aplicacién de caso similar, no podra servir de soporte a atra convalidacién" El criterio de caso similar presenta una particularidad, y es que cuando se habla de que ‘un programa académico hubjera sido evaluado con anterioridad por e! Ministerio de Educacién ‘Nacional 0 por el ICFES", se esta haciendo referencia a que los titulos que eventualmente sirvan de sustento para e! caso similar, deben cumplir con la condicién de haber sido tramitados bajo e! criterio de evaluacién académica y no por algun otro crterio. Y es precisamente en este criterio donde debié centrarse la atencién para la toma de la decisién efectuada mediante Resolucion No. 24201 del 28 de diciembre de 2016, pues el Ministerio de Educacién Nacional previamente convalidé el titulo de DOCTOR EN EDUCACION, otorgado el 17 de octubre de 2014 por la UNIVERSIDAD DE BAJA CALIFORNIA, MEXICO, como equivalente al titulo de DOCTOR EN EDUCACION; dicha decision se tomé con base en concepto académico positive que se aprecia en la Resolucion No. 04394 del 08 de abril de 2015. Por Io anterior, y no obstante la evaluacién académica surtida, se tiene due al revisar el titlo Sotenido poral recurrente, se advierte que se trata del mismo titulo de DOCTOR EN EDUCACION, Ggado 816 de febrero de 2016 (no existe diferencia entre las fechas de otorgamienjo de,mas de 8 afios), por la misma institucién de educacién (UNIVERSIDAD DE BAJA CALIFORNIA. MEXICO), ¥ inaimente, se tiene que el caso resuelto mediante Resolucién No. 04384 del 08 de abril de 2015 Jue valorade tecnico. ecacemicamente, lo que da lugar a que éste pueda ser aplicadb como caso similar para la solucion del presente asunto.Unidad de merci 3 Cudadan . Get cn 3 75758 original y “es. cutéaricn’ | a fee. .1 AGO 2017 ‘Continuacion de la Resolucion por medio de la cual se decide el recurso de reposicion interpuesto contra la Resojutton 24201 del 20.de iembe da 2016 Finalmente, se encuentra que dentro del expediente obra prueba que el convalidante posee titulo de LICENCIADO EN FILOSOFIA Y TEOLOGIA, otorgado por la UNIVERSIDAD MARIANA, COLOMBIA, lo que da lugar a entender que cumple con el prerrequisito contemplado en el literal C, articulo 14 de la Ley 30 de 1992, CONSIDERACIONES FINALES Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones, se procedera a REPONER la Resolucién No. 24201 del 28 de diciembre de 2016, En mérito de lo expuesto, RESUELVE: ARTICULO PRIMERO: REPONER la Resolucién No. 24201 del 28 de diciembre de 2016, el Ministerio de Educacién Nacional resolvié “Negar la convalidacién del titulo de DOCTOR EN EDUCACION, otorgado el 15 de febrero de 2016 por la UNIVERSIDAD DE BAJA CALIFORNIA, MEXICO, a JOSE EUDALDO CHAVES MORAN, ciudadano colombiane, identificado con cédula de cludadanta No. 98.386.236° ARTICULO SEGUNDO: Convalidar y reconocer para todos los efectos scadémicos y legales en Golombia el titulo de DOCTOR EN EDUCACION, otorgado el 15 de febrero de 2016 por la UNIVERSIDAD DE BAJA CALIFORNIA, MEXICO, a JOSE EUDALDO CHAVES MORAN ciudadano colombiano, identiicado con cédula de ciudadania No. 98.386 236, como equivalente al titulo de DOCTOR EN EDUCACION, que otorgan las instituciones de educaci6n superior colombianas de acuerdo con la Ley 30 de 1992. PARAGRAFO: La convalidacion que se hace por el presente acto administrativo no exime al profesional del cumpiimiento de los requisitos exigidas por las normas que regulan el ejercicio profesional ARTICULO TERCERO: La presente resolucién rige a partir de la fecha de su notificacién y contra la misma no procede recurso alguno. NOTIFIQUESE Y CUMPLASE Dada en Bopets0.c.ales i | AGU 2017 LA SUBDIRECTORA DE ASEGURAMIENTO PE LA CALI DE LA EDUCACION SUPERIOR, NANCY CONSUELO CANON SUAVITA a | SSIS SESE cooecna ap Content qoMINISTERIODE EDUCACION NACIONAL “NOTIFICAGION recHA_T1 AGO 207 COMPARECIO Hevitovig Alva rer Bost REPRESENTANTE LEGAL ___ APODERADO___ INSTITUCION Joxe fydaido Chaves RESOLUCION No. 595% 5 201 FIRMA NOTIFICADO = NOTICIFADOR_ Cavies 4-910 oo