JUICIO: "MARIA ANGELA MARTINEZ.

HUSTIN Cl
).,TOVER SL: ,DESALOJO CON CONDENA I. DE •
FUTURO".r.
PODER CIAL i ,iiU
i 0

$'.,4 44r r-, 4 ,1 ,4 ,,r I" 4:4,:.

•

I
l' r

kr 1 tk . 1,
't 4 ' ' \

1 ,
j t , 4

•
tl s ....-. ' I ..r l' 4 'NO ,14. ,' ` '' ., , 4 1. CI .4 ' t )

„.1 )
‘ ...._ k Q.:di S41.› ..'.47104.L..A
14 I '': 'I
- ACUERDO )Y4, SENTENCIA.NUMERO:.: ...,. :-: .4.r.4..., :4.4. .. :-.4.., ..............:- ,, , "."
fkOekt`° .i' ..,
' , - ,,En la ' Ciudad 'clq_ uncion,,, Capital 'de da. Republica del Paraguay, a
sigx1 ;-. e‘01as del mes de...Q. p..it.,..dol.ailo dos mil doee;4estanddreunidos en
lartifiVcie AcuerdosIdel Excmo: Tribuna1de Afielacion eiiiloiCivity Comercial, QUINTA SALA,
-FlaVSetiores‘ Miembros MAGISTRADOS) CARMELOitfA., ,CASTIGLIONI; CARLOS A:*
ESCOBAR ESPINOLA Y OSCAR PAIVA VALDOVINOS, quien integrat.esta. sala or , •
--inhibiciOn de..uno,de.sus.miembros naturales; bajo,la,preiidencia del priinero4de los-nombrados, y,
por ante mi, etSecretario attotizaitte,' se tfajo,para acuerdo el expedietite intitulado como mas'arriba e
menciona, a fin de4.egolver'bEre.curio de nulidadY apelaciOit,inteniue'sto:contra.la:S.D.. N9)143 del
fecha.26.de Marzo.de 2.012; dictadafportel Juzgado.de Ptititeta listancia emlo.CiVil yiComerciaL
del Primer Turno, detesta Capital.- %..1)() .o; ...,CV; t?', .,, 4141..' i.d'iti -J,,,, i: i I. , -` 4jt,, r t!
',III it 1.'; ) , 1 ',1;11 ',1 latt4-wr, ; Loi, 1);: r i I ., ,4 f 4„„ hi ' s 14.1
Previa estudio del antecedente del caso, el Tribunal ,resolvio4..planteir y -votar las
siguientes; . 14)k °A ' ,.,4 ' 4. $ 441 f I A J. ie,i ft ,''''.1 „., t 41 te Vit . I i l ' 4, , d , ou ( ,, .4, j
I fl i t -,14 1 I 'It A ' ,A ' ,I_ tt.4., V '.4 $41' )I.! 41-4 t4 i ;t1,:re'J A
UE ST 140 N E S: f - 4 ir "0:,0 )0 , 1 ,t ii
C ,i)

c' ..1, "wi e' I it; ,a1,, in 'Y.!, 1,;:,, r* 'ir

1 r ii r 4ES,NULA- LA SENTENCIAJAPEL*ADAT - . t) L!1 JA, I
a*, ',IEN SUCASO, SE DICTO,CONFORMEAPERECHO? , ( rt
Practicado el sorteo de Ley result() el siguiente orden de .vcitaciOn:_CARLOS A.
ESCOBAR'ESPINOLA, CARMELO A: CASTIGLIONI Y-OSCARPAIVA VALDOVINOS.-
: ti * . 9 144 4 ' ,rtil't.„:4: r ." q ,,," 1 br.L. e ''11' 1 ' Itt i 4-'r
A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA EL MAGISTRADO CARLOS A.. '
ESCOBAR ESPINOLA DIJO: manifiesta que "Que, dice el Art. 543 del C.P.C.: "La
interposicion'de la 'eXeepcionnb—sallienderd el(cur'sh'ilibpidce,ii:4riiidiplitgai Bedard al estado de
sentencia". "El.juez, 0 Tribuab ante..el queise.lopusorla exception di I incastitacionaliddd.debe
limitarse a ordenar los traslados previstos por la ley y una vez contestados o vencidos los, Plazos
para hacerlo, remitir sin mas tramite el expediente a la Corte par que esta emita su decision antes de
que'el Inferior diete resoluciari (.1)::Siiiembargo,da Jazkadards'enteneio aPreskradamente, sino de que
el fallo do la.Corte Suprema'de Justicia-,' Sala Constitucional Se'eriaientreliiiiiiilEnVecto; baita con
obseri,ar qui las correspandientei,comPulsasribmitidad no fuerort deinieltdi ni tagregadas todavia
alprincipal. Que, es siniple,entoizi'es: la S.D.4IV°. 143 del,26 de inarzade,2012.fue dictada' en forma
siispicazmente adelantada, un que el/A:tidy:do)) Sentincia N° 967 del 23 de diciembre de 2011 seste
conszimadainente ejecutoriado (como este .es un-todo'.indisoluble, poco importa sobre cual4e sus'
aristas radique laPresencia recursiva).-Que,- t"(1.,..) incongruente 'es aquella sentencia que falla fuera
de.los p'arametros en quedo tivbada laidtis',".kEn' este.`exPediente se plantee una action de
DESALOJO CON CONDENA DE FUTURO y la A-quo condeno poi simple DESALOJO, sin intervenir
antes el tipo de demanda. Que, para sentenciar determinado caso, el Magiitrado debe
retrotraerselalas circunstandias.concurrintes cuando fuera Contestaddla-deManda quedando
definitivamente cerrado,-el tema decidendum—En el caso .q•ue nos,ocupa, lci Inferior pronuncia.su
veredicto sobre la ,base de. un contrato de locacion.vencido (DESALOJO. pure y simple) cuando la
emanda se construyo,sobre un contrato de locacion,Vigente.,Que,' no solo es nula la S. D. N° 143 del
26 de marzo de 2012 sino,todo .el proceso desde la providenoia de fecha el 28 de setiembre de 2011;
en cuanto solo admitiera la,confesoria como prueba de mi,parte: El juzgadbinvoca el ultimo
g,
parrafo del Art. 625 CRC.' que dice; ,"(.' .) Si la demanda' se fundare en If "1- "e" , • pago de dos .o
ilias mensualidades o en el vencimi to el plazo convenido, no se 'adikftra ,,rueba que la
onfesion de part, + cibo ; de, pas . de los .'alquileres „'o el' docurnO nto,,que,' ique el no
venc.mierif azo". Que, sin' emba • y, elDESALOJO CON COIVDENA-p ': tsi 0 incoado
a adversa no se fundo‘ni) f`(.=..,) em ilta deTago de dos o incis mensaazlidlides,
i.if,.:, 1 ...7. .., .,
cederico ;.6 . ., 1, zo- convenido'(...
uy poco el contrano.'La.actora'reconaci que `,.!(..0
• , del canon mensu,
/acion (al 'pa locataria `viene cumpiiendo..-hastd41'1i0 los pagos
tuaricaudicW ,: -. i
pertinentes \ ( ...)" l' .17).t y que &ottani ',Yes.. recisamente •de una, retlanzaeiari; i delantada,
k'.
reivindicaba el . ,,,hucio " a antes dil vencimiento del plazo de vigencia-del4 trato (... )"
77111 N. . t
/ .,
Dr.C
 f164 A.-Escobark ,; II C ELmOletbr. ST LIONI ‘:,,,.` •:,p.r;,‘
Miembro fribunal ',. , Tribunal ApelaciOn a. Sala Sit OSCAR A. PAIV VALDOVINOS
y Comercial • . ; Sa

I
 ;J..111 "Que, laVuezaratifiC6 su pdsiciOn rechazando un recurso de reposition que
interpusieramOs.' Sin embargo y COMO estos)juicios, "( .9.`) Id tinica resolution apelable sera la
sentencia definitiva (...)" (Art. 629 C.P.C), esta es la oportimidad para introducir ante Alzada
nuestros agravios al respecto (en virtud al principio de doble instancia). Que, este retaceo
probatorio en Primera Instancia nos privo de producir los testimonies, informes, pericia de
avaluacion y reconocimiento judicial que teniamos oportunamente ofrecidos; circunstancia esta
que finalmente perjudica nuestra position sustantiva porque la Inferior termin6 criticando la
orfandad de probanzas .que. ella . misma ehdrado; e0que!inVbearelf derecho de
retenciOrodebe`mendonar:el.derechotquele asiste y justificar el gdsto'efecfuado.b el dano sufrido
(...) (sic)ro Solicita+ seguidafnente anitler Sentencig en Alzada.- 1...15
i La 'apelante,iconsideraral tfallo rrecurrido como tnulo; porqueiestimalque don. el 'se'
vuln'emeharticulo 543rde1 CRC!, se viold el principio ddidohgeiteifdiil'se le obstaculizo realizar
actividad.probatoria.7,:mn ft Juip :ett I ( ){1 1AL t 111.91 51J PA) I A it," n;,!:21 )

'1)'.11fIrr Opind, Sin embargo,t, quer eft 4a tramitacion% de .1 e ste pro deso,t. concretamente, con !el -1' r
dictaddl-de .1a sentencia ;recurrida,Ino„ se rvulnero ,e1.-articulo 543 del t.C.P;C:ndado que la iCorte
Supteina de Justiciardicto resolucion en, la , excepciOn de tincoitstitucionalidad4e clarando que no' eras
incOnstitucional el. articulol 6431delL,C.RC: Est Sabidd. laslresoluciones :de 'Corte, .catisati
ejecutoriada y ello, basta, para lo que interesaba a este proceso. Que sigdpendientela-regulacion de!
honorarios y las costas sobre las actuaciones cumplidas ante la Corte, no tiene ni puede producir
efectos sobre el fondd de la-resoludion.LT 1,6 Ell Ai
.0,1 41 Lit uibui J if.
Tampoco no se observan incongruencias, pues bien lo expreso la Juez A-quo, que en el
presente caso, la materia no dejo de existir y el desalojo con condena de futuro y el desalojo por
vencimiento del plazo, tienen los misnioS carleteres.-
Va de suyo, igualmente, que en los casos de desalojo por vencimiento del plazo, la
imica prueba idonea para el demandado es la documental qiiejilitifique el no'vencimibitto del plazo.
Desde luego, esto no se pUede_settprobado 'port testigoS Ini i poi *pericia; medioS lie los que,
r,f,, ¢ E it 0 13 J ,, Itt $&1"
supuestamente fue piivada.- b

?(,)/ t :CQU'eleti eSta'S'COndiCiOifeS,;corrOs'pondeT deseStimar el te-dies° de hada& ifiterptiesto;,

ya que, por otro lado no se observan vicios formales, en el procedimiento, que ameriten la
declaraciotY9de nulidad del oficid, ,Es mi Voto:- a / A r: !Fel I &
r' a I.— U1.0 LI. ,01.1'/ Iff 4.It i & 10 , 1 4P ` ' . 1 t' 4-1 &

TURNOS, LOS MAGISTRADOS CARMELO A; CASTIGLIONI Y.

'A-SUS\

OSCAR PAIVA VALDO'VINOS:1Martifestaron.adherirse,a la opiniOn del preopinante,.por los

mismos fimdamentos.- -; t ICYN t c., '‘

A LA,SEGUNDA CUESTION PLANTEADA EL,MAGISTRADO.CARLOS,A.

ESCOBARESPINOLA• IJO: La recurrente interpusorecurso de apelacion contra la S.D. N '143 -
de fecha 26 deMarko de 2012 dictada.por.el-Juzgado de Primera Instancia eri lo Civil-y Comercial del
Primer ,Turrio, a traves de la cual se tresolvio: "HAGER LUGAR,..a la presente' demanda de
DESALOJO promovida por MARIA ANGELA MARTINEZ HUSTIN contra la firma TOVER S.A. y
contra .cualquier otro ocufiante del, inmueble,. y. en consecuencia, CONDENAR.-a la_ parte
demandada a dbandonar el inmueble individualizado como-Finca N°6411 del Distrito de Santisima
Trinidad con -Cta. Cte.` Ctral.• N°15-0862-04, eil,erplazo'de diez (10) dias de ejecutoriada.;esta
resolution, bajo apercibimiento de que si asi no lo hiciere,4se diSporidra su desahucio por la fueria
;4 - iv,)",

.Sostietie el 'recurrente,„ en su memorial de fs. 227, que ;"la accionante, base 'su`
demanda en un contrato locativo que .no.obliga-aTOVER S.A.,En efecto„notese que el.documento, fue
firmado por la senora Maria Angela Martinez Huster (como locadora)tcon la "(...) empresa
TOYER S.A.', ( ...) ten formaciOn,(...) .(como locataria): Que en ,puridad juridica, no existen- en.
nueStro ,derecho las sociedades en formation. Que, qiuien contrata con una sbciedad no inscripta
contrata en realidad con lasfiersonarfisicas.comparecientes desde que aquella not existe sun como _
persona juridica. Que, la A-quo rechaza el planteamiento arguyendo que TOVER S.A. "(...)`hoy se
encuentra totalmente constituida ,y ha adpirido person'eria juridica -plena (..)" (sic). Correcto;
pero•esto no significa que seThaya',subrogado en obligaciones:asumidas cuando siquiera existia.
Que, en el mismo tren arkurnentativo,;la posesion de' TOVER. SA ,sobre el local sin till contrato de-
locacion que,incumba .a;la firma intervierte su ultimb generando animo ,dominial-por las. mejoras
incorporadas como actos posesorios suficientes.,Que,rpara la Inferior,-el ius retentionis solo pods ia
derivar de un "(...) juidio promovido por el demandado (..J" (sic). IVuevamente se equivoca, tanto como
la contraparte, quien considers "(...)., inventada ( ...) (sic) su articulation en forma ,de excepcion".-
 h (2) Ir At 1, ti 1,114 J x ,t
,L.
JUICIO: '"IVIARIA ANGELA MARTINEZI) HUSTIN 'Ci„_i(
TOYER, S.A. S/1 DESALOJOI COND r DENA DE C ON

t"
I "It'
t 'Ai

FUtIJR64": S' 144 A

v.

A r
.§

, • ,,
\-13* 1) \ \ ° 01 4 r te
cov. ,.et
(Cont) ACUERDO Y, SENTENCIA
n ,.1 "t4 tr,
4.14 / 11-10 rt

••
,
i t y•

IY111.1."Que; si el fallo de esta Instancia no anulara e l pronunciamien.to-rectirrido,.

1,1/4 al -1) t

1)7- ,141
1 eber ztarse a reconocer la retention comojettercante del,lanzamiento,habida tcuenta que el
s P9 ialejgg eAtas no porria cortapisa probatoriaque impusiera la misma
,t; . itZda ''qz4te esta seria unacuestion,menor, dado:que,lajacciontde
.1 'IP
tf). 'aloje'-'."(.::)-'tambren 'la ti ene iel contca,,,su.,12catarip,i( ,';',L(sic).. Es icierto,',pero
inaplieable'lat J*
,como teneos reiteradamente .advertidod el-icontrato de
• 4.4 I

arrendarniento rolado' al expediente no atoneatane a TOYER S.A. como personarjuridica Sino,a(la

'
t ‘-+ •

personas fisicas que evocaron anodiname nte eudepresentacian antes ,de,que se-constituyera como
tal. Odel, la i'deni6Minkla siistraccin de la materia es "(...r) un,meclio,anormalide,4xtincion del.
rocesb (rib 1-egUl lad6' fir;' el leiisiliddrf, titUido por la circunstancia deoquetla:Materia
justiciable sujeta a decision deja de ser tal (..) no pudiendo el Tribunal interviniente emitir un
pronunciamiento,de ,merito (acogiendo 6. desestimado)lsobre la pretension deducida. Que, la4 At.
sustraccian de la materia 6 moot, case ,co
I.; 4, TOM t, nstituye, un. tmodoeanomalo; de, termination far
•4
procdimien161/ ic'le*Tdr` jacion" aoctrinaria yjurisprudencial, que lo clausura anticipadameritexuando
desaparece la materia propia de juzgamiento. Que, la accionante plante6 un DESALOJO CON
CONDENA DE
FUTURO previsto para "( ) antes deli,yencimiento del plazo 'Comet-tido para
la

restitution del' ken: cuyo teFicia que ,oide na.la des' ocupacion debercicumfilii-ie•una
'W+1 ••■44j0
11, t
4.4 41

vez -ivenbiclo aq u'el". (Art." 634 C.P.C). Al elect° present() un contrato de locacion con vikencia
hasta el 31 de octubre de 2011 (clausula segunda, F.9) cuya oponibilidad a nuestra parte
desconocemos. De todaiformas, perimida largamente aqu011a fecha, la CONDENA DE FUTURO
perdio su razon de ser. Que, en consecuencia, el Juzgado debio finiquitar estos autos extinguiendo
el juicio y la contraparte iniciar la demanda prevista en el Art. 621 del C.P.C. si conviniera sus
derechos. "La competencia ( ...) se cierra o cancela cuando la materia judicial se sustrae; en oiros
terminos, cuando la cuestion deviene abstracta. Que, dice la clausula segunda del instrumento. "El
plazo de locacion comienza el 1 de noviembre de 2006 tendra vencimiento el 31 de octubre de
2011, plazo a ser removable de comzin acuerdo entre las,p9rtes teniendo la primera option los
locatarios con un precio a convenir jndo como r‘ieiicia el precio vigente en el mercado
Notese que la renovation no es facultativa para la locadora sino sujeta- a una opci6n
privilegiada otorgada a la locataria. El "( ...) acuerdo entre 'las partes (...)" solo se
circunscribe al "(...) precio a convenir tomando .como referencia el precio vigente en el mercado
n
(.). Que;vara la Inferior, el
 ( ...) comun acuerdo entre las partes referirse a la
• I 40 *.rii 41, )

en; si;- de'

renovation O(ual -'46
interprebeion e!s 1eInddlia el derecho privilegiado a lavor, iTOVERJS4..jLa
En'consecuencia 4olicitaAa"re-i!roCaldria xeila4Senteiicia recurriaa.-
Corrido traslado del citado memorial a la parte actora, esta contest() en tiempo
en los termitios del escrito agregado a fs., 44 y,siguiente s de autos, negando los extremos sostenidos
por el recurrente, solicitando la confirin'ackth de la Sentencia.-
Analizando los agravios aducidos, este Tribunal es de criterio,,quel lairesolucion
recurrida: debe ser aiiscideiaeion los siguientes fUndamentos,, que
seguidamente pasamos a analizar.- ito,„th , Ji
)
i'4 k • Li IOn t tl
,El, eiportunariientef ,' opuso, en contra del progreso , de este., juicioo las
t‘t ft tt

tt '01
•
excepciones faltzi de 'acoiOk activa y pasiva.2 1,
4
li t rt .
v F.

t
1 I
0E1 contrato rde dc, base a eke Akio, fue cumplido, tanto por la
f .1 t.
# •..
actora, por la demandada,-demandada, eh' el ientidO que la prunera cedui el use y goce de un
inmueble, sin molestia alguna, y la segunda pago regulannente, el importe de los alquileres, tal como
estipulaba el contrato.-
' Pretender, ahora, que la actora, no era la locadora, o que la firma demandada, no era la
locataria, es un absurdo. En autos se acredit6 por instrumentos presentados y no impugnados (el
contrato y las facturas de pago de aiquileres) no solo la existencia del contrato sino lo que es mss su
cumplimiento por ambas panes.-
Por lo demos las argumentaciones de la Suez A-quo, para rechazar estas
excepciones, permanecen incolumes y vigentes, por lo que deben desestimarse las pretensions de
la apelante.- ...///...
 ...///... La retencion es una cuestion no susceptible' de ser atendida en el proceso de 1'
i.i
desalojo, por lo qUelititdeidtiinkioti se?iinpone:
/..V.IEtircuatito otrot argitnietite de'la ainlante, de la supuesta sustraccion de materia,
que sufrio el proceso, bien lo expreso la Juez A-qud: relacion a la manifestation de la
demandada, de que la materia justiciable ha desaparecido, esta no es cierto, pues cuando
hablamos de ella, estamos hablando de la pretension que tiene la parte actora, la cual es el
desahucio de los inquilinos y ocupantes en el tiempo convenido en el contrato de location". Si la
duration del juicio, por incidencia, promovidas, precisamentd.por,la parte clemandada, ha superado la
fecha de termino del contratoi.no j341.1eciAiitiifidatz gild la preten sionidel acfoVdesaparezca, antes
; &
bien, cobra.mayorvigencia.= ' s s
.;‘
'argumeritcy del "fecurrerife,) respect°, a., su supuesto ,.sderecho a ,
renovacion del contratoo, al' pas6 de_ "conStituir'titia 'Suet:fel' de litdoitarueridia, falla por;-su base . al .
argumente, pues de la propia norma contractual invOcadi surge que,,para que ello se,produzca, es
condiciOn esencial. El acuerdo dd las Partes,41e no se dio;'domo bieri lo expreso la Juez
Por los fundamentOS que atifeceden, Veto'por la confirmation, con costas,. y en todas,
;11,
sus partes de la Sdntencia apelada;.= (. .
1-Por tanto, de donfoniiidad a-lb brevemente expuesto, Soy de criteriO,que ia sentencia: , en
Alzada,.,,,debe:ser confimtada- eti todas sus partes, 'con expresa "condenaciOn en costa para el ,
:. ;1 •11...-t '‘, '

, ,, . ,... ,' •

, ArSUS TURNOS, to§s MA ST CiS CARNIELO 8.-,CASTIGLIONI Y

OSCAR PAIVA VALDOVINOS: `Manifeita ti adherirse 'a Li opinion • el iireopinan or los , k
.....,
mismos fimdameritos.- -
a

Congo por -terniitia 1 acto, ritnaildo e

conformidad, todo , ..., ,- k I. 1
tiii qtie\ certifid ue' ando - acordada
inmediato. -

Dr. Carlos
Miembro Tr ib OARMELO'K.
Mierribr
Ante mf•c"Thf Tribunal ApeleciOn

,
mri ! ,,,,,

erIc MillerTellechea %
t
Abog Fed
'

ria
diCial (. ,. T., , .,c, ..) ,
At 4 t;-, ACtUa
,,,N , a - ,,,, AiiMeioii,2>4.1 de , (46 de 2.012. -
& t, ,,t ,
,
' 'VISTO: Lo'que itsnita de la yotacion que instruye.el acuerdo,precedente y
, , .1 ,
sus fimdamentos, el TRIBUNAL DEAPELACION EN LO CIVIL COMERCIAL QUI1VTA ,, , .. ,_ ,,
SALA; .Lbt-piL) t ,tr . .t • 11, ..:.lt i.fri' .p)4,..). t.,i.di_ot •.,,,i t 21-' obr I ,..-.' -I 4-,:-
`syl ir 0 s ;I,: rt l' r r i „ 0, „ 1.1 r.,.'1 't f,11 .... LI, of s Fru), , .•-
'.o.t;01 IV
.. ct " i _1..d.il. ,. rt. ' 0 1 1,.411 ,...1
Ii EgUE'LVE. - - , 'I o,ifirin. 1113 )4r. in,, 0 I I It&
. 1, .1 ,,, . , . ,., ., ........d . .11
.., t - " r . if t. rIt , ; ,t i f A,;., di . - ,I ,r vti; ,ais: '1);;-!,11- el
' 'I.:-. DESESTIMAR, el recurs° nulidad interpuesto eri autos -Tor las razones dadas,—
.• rt I.' Ai 1 1,• al )
en el Considerando de la presente resolktoti.- . If Or . Air' ,'' 1, t..• ,
2.- CONF en todos sus s con costas a,la p perdidosa; la S.
143 de fechil26-''de ,
Comercial del Primer o -de 1.0i2;idiciada Juzgado ile Primera Instancia,en lo Civil
I flir3._ mo, r las razones dada en Considerando de 1. presente resolucion.-
I• .. ,•q. ., :,-4 '." *
regattar yydinitir co ia a Excma. Corte.S rema d
',I -I- 1 ' , (•11 i ...■/ t.1 .
r. \ .../1.1.$ ..,0 .............. 1
arlos A. Es
Dr. C
bro - rinu
Miem T ers
y'Corn
Ante mi:

Miller Tell
udicial