Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Indeks Disabilitas Oswestry Versi Urdu; Studi

Reliabilitas dan Validitas
Fareeha Amjad ( - fari_fairy22@yahoo.com )
Universitas Lahore
Mohammad Ali Mohseni Bandpei
Universitas Lahore
Syed Amir Gilani
Universitas Lahore
Ashfaq Ahmad
Universitas Lahore
Muhammad Waqas
Universitas Lahore
Asif Hanif
Universitas Lahore

Artikel Penelitian

Kata kunci: Disabilitas, Validitas, Terjemahan, Keandalan

Tanggal Posting: 2 Desember 2020

DOI: https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-107989/v1

Lisensi: -- Karya ini dilisensikan di bawah Lisensi Internasional Creative Commons Attribution 4.0. Baca
Lisensi Lengkap

Versi Rekaman: Versi pracetak ini diterbitkan di BMC Musculoskeletal Disorders pada 29 Maret 2021.
Lihat versi yang diterbitkan di https://doi.org/10.1186/s12891-021-04173-0.

halaman 1/22
Abstrak
Latar belakang:

Meskipun Oswestry Disability Index (ODI) secara luas digunakan dalam pengaturan klinis dan penelitian untuk menilai
tingkat kecacatan pada pasien dengan radikulopati lumbal tetapi belum diterjemahkan ke dalam bahasa Urdu sesuai
dengan pedoman terjemahan yang telah ditetapkan sebelumnya serta validitas dan reliabilitas Versi ODI Urdu belum
diuji. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menerjemahkan ODI dalam bahasa Urdu asli (ODI-U) sesuai dengan
pedoman yang direkomendasikan dan untuk mengukur sifat psikometriknya pada pasien berbahasa Urdu yang
menderita radikulopati kayu.

Metode:

ODI-U dikembangkan melalui prosedur penerjemahan yang dijelaskan sebelumnya. 108 peserta direkrut,
54 di antaranya sehat dan 54 adalah pasien radikulopati kayu. ODI-U diisi oleh seluruh peserta. Namun,
pasien diberikan melalui ODI-U dan skala analog visual untuk kecacatan (kecacatan VAS) dan intensitas
nyeri (nyeri VAS) pada awal dan setelah 3 hari. Keandalan diselidiki melalui metode tes-tes ulang,
konsistensi internal, kesalahan standar pengukuran (SEM) dan perubahan terkecil yang dapat dideteksi
(SDC) pada tingkat kepercayaan 95%. ODI-U dinilai untuk analisis faktor eksplorasi, validitas konstruk
(konvergen dan diskriminatif) dan validitas isi. Tingkat alpha <0,05 dianggap signifikan secara statistik dan
standar psikometri dievaluasi bertentangan dengan hipotesis apriori.

Hasil:

ODI-U yang diadaptasi secara budaya mengungkapkan reliabilitas tes-tes ulang yang sangat baik untuk skor total
(ICC=0,95) dan untuk semua item (ICC=0,72-0,98). Alpha Cronbach sebesar 0,89 menunjukkan konsistensi internal
yang sangat baik dan korelasi moderat antara skor total ODI-U dan setiap item diamati melalui koefisien korelasi
spearman (r=0,51 hingga 0,76). Satu struktur faktor dibuat untuk ODI-U yang menjelaskan varians 52,5%. Tidak ada
efek lantai dan langit-langit dari total skor ODI-U yang menunjukkan validitas isi yang baik. Validitas diskriminatif
dinilai dengan uji-t sampel independen yang menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam skor total ODI-U antara
sehat dan pasien (P<0,001). Validitas konvergen dievaluasi melalui korelasi Pearson yang menunjukkan korelasi
moderat antara ODI-U dan nyeri VAS (r=0,49) serta disabilitas VAS (r=0,51).

Kesimpulan:

ODI-U menunjukkan sifat psikometrik yang memadai. ODI-U ditemukan menjadi alat yang andal dan valid untuk
mengukur tingkat kecacatan pada pasien berbahasa Urdu dengan radikulopati kayu.

Latar belakang

halaman 22/2
Gangguan muskuloskeletal merupakan masalah medis utama di dunia dan merupakan salah satu penyebab kecacatan yang
paling sering.(1, 2) Di antara gangguan muskuloskeletal ini, nyeri punggung bawah (LBP) adalah 5th penyebab utama
kunjungan pasien ke klinik atau rumah sakit. (1, 3) Di negara-negara barat, kecacatan yang terkait dengan LBP (Vincent,
2014 #45) menjadi perhatian besar akhir-akhir ini karena di AS, sekitar 6,5 juta populasi umum terbaring di tempat tidur
karena LBP. (1, 2) Kadang-kadang LBP dapat menyebabkan radikulopati lumbal. (4) Karena iritasi akar saraf lumbal, nyeri
menjalar ke tungkai bawah yang didefinisikan sebagai radikulopati lumbal. (5)

Ada banyak ukuran hasil untuk menilai LBP termasuk skala Cacat Roland Morris (RMDQ) (6), indeks kecacatan
Oswestry (ODI) (7), skala kecacatan nyeri punggung Quebec (8), indeks kecacatan Waddell (9) dan SF-36 ( 10). Di
antara semua skala ini, ODI dianggap di sini untuk dipelajari yang merupakan salah satu alat yang paling sering
digunakan, andal, dan valid untuk mengukur kecacatan dan nyeri pada pasien dengan LBP dan radikulopati kayu.

ODI dianggap sebagai alat pengukur hasil yang dilaporkan sendiri standar emas untuk mengevaluasi kualitas hidup
dan tingkat kecacatan setelah radikulopati kayu. (11-14) Ini dirancang oleh Fairbank JC pada 1980-an dengan berbagai
adaptasi selama bertahun-tahun dan versi akhir 2.1 kemudian dibuat. (15, 16)

Menurut informasi situs web ODI, kuesioner ini tersedia dalam 29 bahasa (17, 18) tetapi Versi Urdu dari ODI
asli belum tersedia atau diterbitkan. Oleh karena itu, tujuan dari penelitian ini adalah untuk menerjemahkan
ODI asli ke dalam Bahasa Urdu asli, untuk menginterpretasikan sifat psikometriknya dan untuk menilai
reliabilitas dan validitas dari versi terjemahan.

Metodologi
Studi potong lintang ini dilakukan dalam kurun waktu hampir 2 tahun dan data dikumpulkan dari
Oktober 2018 hingga Oktober 2019. Penelitian dibagi menjadi 2 tahap: 1) Penerjemahan dan adaptasi
budaya 2) Tes psikometri ODI versi Urdu.

Tahap I: Penerjemahan dan adaptasi budaya:

Izin untuk menerjemahkan ODI asli versi 2.1a ke dalam Bahasa Urdu diambil dari pengembang ODI asli
(Lampiran I) melalui Mapi Research Trust dengan menandatangani adendum. Pedoman Guillemin dan
Beaton (1993) (19, 20) dan pedoman COSMIN (21) digunakan untuk terjemahan dan adaptasi budaya
ODI asli. Proses ini melibatkan lima langkah:

Langkah 1: Teruskan Terjemahan

Dua penerjemah linguistik asli independen yang ahli dalam bahasa Inggris dan bahasa Urdu telah menerjemahkan ODI
secara independen dari bahasa Inggris ke bahasa Urdu. Penerjemah pertama berkualifikasi dalam linguistik bahasa
Inggris sementara penerjemah lainnya adalah ahli terapi fisik senior. Kedua penerjemah ini dibutakan satu sama lain dan
diminta untuk menerjemahkan ODI secara konseptual alih-alih menekankan pada terjemahan kata ke kata.

Langkah 2: Sintesis Terjemahan

halaman 22/3
Perbedaan antara dua terjemahan yaitu terjemahan 1 (T1) dan terjemahan 2 (T2) dibahas oleh komite
empat orang. Panitia ini melibatkan ahli terapi fisik independen, penulis utama dan kedua penerjemah.
Mereka telah membuat versi Urdu baru (T12) dari T1 dan T2.

Langkah 3: Terjemahan Terbalik

Terjemahan terbalik dari T12 dilakukan oleh dua penerjemah asli independen. Penerjemah ini telah
menghasilkan terjemahan terbalik 1 (RT1) dan terjemahan terbalik 2 (RT2). Kedua penerjemah
dibutakan dengan versi ODI asli.

Langkah 4: Tinjau komite ahli

Komite peninjau ahli penulis termasuk semua penerjemah dan ahli terapi fisik senior menyoroti,
menghapus, dan mengedit konflik dan kesalahan dalam versi terjemahan ODI. Setelah kerja tim
dari komite peninjau, sebuah versi bahasa Urdu pra-ODI diproduksi.

Langkah 5: Pengujian versi pra-nal

Untuk memeriksa validitas wajah, versi pra-nal ODI didistribusikan secara acak di antara 32 pasien radikulopati
lumbal dan mereka diminta untuk menyoroti kesulitan pemahaman dalam susunan kata dan tata letak
kuesioner. Pasien juga didorong untuk mengidentifikasi kata-kata ambigu. Versi final ODI dirumuskan setelah
mempertimbangkan umpan balik pasien dan pendapat komite ahli. Gambar 1 menunjukkan diagram alir dari
keseluruhan proses penerjemahan.

Tahap II: Tes Psikometri:

Tes psikometri versi Urdu-ODI (ODI-U) dilakukan sesuai dengan pedoman COSMIN. (21) Total ukuran sampel
adalah 108, di mana 54 adalah peserta sehat dan 54 didiagnosis pasien radikulopati lumbal. Data dikumpulkan
setelah persetujuan dewan peninjau institusional (IRB) dari rumah sakit pendidikan Universitas Lahore,
departemen terapi fisik.Semua metode dilakukan sesuai dengan pedoman dan peraturan yang relevan. Sebelum
pengumpulan data informed consent tertulis juga diambil dari semua peserta. Kriteria inklusi adalah laki-laki dan
perempuan menikah dengan rentang usia antara 25-55 tahun, mereka yang mampu membaca dan berbicara
bahasa asli Urdu, pasien radikulopati lumbal yang telah didiagnosis sebelumnya oleh dokter atau ahli bedah
saraf dan empat puluh empat subjek sehat (berdasarkan BMI) juga sesuai dengan usia dan jenis kelamin dengan
pasien radikulopati lumbal. Semua subyek sehat direkrut dari fakultas Universitas Lahore. Pasien atau subjek
yang dikeluarkan dari penelitian ini adalah wanita hamil, menjalani operasi pada daerah kayu, patah tulang atau
dislokasi baru-baru ini, tumor tulang belakang, penyakit inflamasi, infeksi pada diskus intervertebralis dan subjek
dengan gangguan psikologis.

Keandalan versi ODI-U akhir diukur dengan metode uji ulang uji di dua tindakan berulang (1st
pengukuran dan 2dan pengukuran), konsistensi internal dan kesalahan pengukuran. Sementara itu

halaman 22/4
konten dan validitas konstruk juga dinilai. Dua jenis validitas konstruk dipelajari yaitu validitas
diskriminatif dan validitas konvergen.

Analisis data:

Analisis data dilakukan pada perangkat lunak IBM SPSS 21. Nilai-P kurang dari 0,05 (biasanya <0,05)
dianggap signifikan secara statistik. Nilai-nilai sifat psikometrik diuji melalui hipotesis apriori. Statistik
deskriptif digunakan untuk mempelajari karakteristik partisipan.

Keandalan

Keandalan versi ODI-U diuji di antara 54 pasien radikulopati kayu. Ukuran sampel untuk pengujian reliabilitas dihitung
dengan menggunakan metode perhitungan daya yang merupakan metode yang dikembangkan sebelumnya untuk
menentukan ukuran sampel studi reliabilitas. (22) Pasien diminta untuk menyelesaikan ODI-U, nyeri VAS dan disabilitas
VAS, selama pertama mereka mengunjungi. Rincian demografis lainnya juga didokumentasikan. Setelah 3 hari, pasien
yang sama diuji ulang dengan cara yang sama dengan menyelesaikan ODI-U, nyeri VAS dan kecacatan VAS. Semua jenis
perawatan tidak diberikan kepada pasien selama periode ini.

Reliabilitas tes-tes ulang dinilai dengan menghitung koefisien korelasi intra-kelas (ICC) pada interval
kepercayaan 95%. (21) Nilai ICC antara 0 dan 1. Untuk estimasi ICC, berdasarkan interval kepercayaan
95% reliabilitasnya bisa buruk, sedang, baik dan sangat baik dengan nilai < 0,5, antara 0,5-0,75, antara
0,75-0,9 dan > 0,90 masing-masing . (23), (24), (25) Konsistensi internal ODI-U diukur melalui nilai alpha
cronbach dan korelasi item total. Konsistensi internal dianggap dapat diterima ketika nilai alpha
melebihi 0,70. (26) atau antara 0,70-0,95. (27) Korelasi item-total dihitung melalui koefisien korelasi
Spearman yang menunjukkan kekuatan hubungan antara setiap item dan skor total ODI-U dikurangi
skor item yang diselidiki. (28) Hubungan yang kuat antara dua variabel dianggap ketika nilai r lebih
besar dari 0,7. (29) Semakin besar nilai koefisien, semakin kuat korelasi antara item dan skor total yang
memastikan bahwa skala tersebut konsisten secara internal. (30) Nilai koefisien korelasi rank
spearman diinterpretasikan sebagai sedikit atau tidak ada hubungan, hubungan cukup, sedang dan
sangat baik dengan nilai <0,25, 0,25–0,50, 0,50– 0,75 dan≥. 0,75, masing-masing. (31, 32)

Kesalahan pengukuran dihitung melalui Standar kesalahan pengukuran (SEM) dan perubahan terkecil yang
dapat dideteksi (SDC). Rumus yang digunakan untuk menghitung SEM dan SDC adalah SEM = SD ×√. 1 – ICC
(31) dan SDC = 1,96 × √.2 × SEM, (33) masing-masing. Instrumen dianggap lebih reliabel jika nilai SEM-nya lebih
kecil. (32) nilai SEM≤. 2.15-6.5 (32, 34-39) dan nilai SDC antara ≤. 6-13.7 (32, 40-42) dianggap dapat diterima.

Analisis faktor

Analisis faktor digunakan untuk memutuskan apakah item-item instrumen membentuk satu atau lebih dari
satu dimensi. (43, 44) Analisis faktor dilakukan melalui rotasi varimax dengan menggunakan analisis faktor
komponen utama. Menggunakan nilai eigen> 1, kelompok item dikenali. (42) Pemuatan faktor
halaman 5/22
nilai ≥.0,4 dianggap dapat diterima. (43) Uji KeiserMeyer-Olkin dan uji kebulatan Bartlett dilakukan untuk
menganalisis bahwa kedua korelasi tersebut cukup besar untuk menerapkan analisis faktor. (45) Studi
terjemahan sebelumnya dari ODI ke dalam bahasa yang berbeda telah menunjukkan satu atau dua struktur
faktor ODI.(3, 35, 42). Hipotesis apriori juga tidak ditetapkan tentang struktur faktor utama ODI-U dalam
penelitian sebelumnya.

Keabsahan

Untuk validitas ODI-U, seratus delapan peserta direkrut. Dari jumlah tersebut 54 adalah subyek sehat
dan 54 adalah pasien radikulopati kayu. Ukuran sampel untuk studi validitas diperkirakan melalui
aturan praktis yaitu rasio minimal 10 peserta per item. (46)

Itu validitas konten diukur melalui penilaian kelengkapan jawaban pertanyaan serta tingkat efek lantai dan
langit-langit. Diperkirakan akan ada <5% pertanyaan yang hilang dari total jawaban semua peserta dan
tidak ada efek lantai dan langit-langit yang akan diamati. (32) Efek lantai dan langit-langit dipertimbangkan
jika > 15% peserta telah mencapai skor total minimum atau maksimum yang mungkin. (32), (47), (27, 48)
Efek lantai dan langit-langit diukur dengan menghitung jumlah responden yang masing-masing mencatat
skor terendah dan tertinggi pada ODI-U. (32) , (40)

Dua jenis validitas konstruk yang diteliti yaitu validitas diskriminatif dan validitas konvergen. Validitas
diskriminatif diukur dengan menghitung selisih skor total ODI-U antara partisipan sehat dan pasien
lumber radiculopathy dengan menggunakan independent sample t-test. Diasumsikan bahwa perbedaan
yang signifikan dalam skor total ODI-U akan ditemukan antara dua kelompok. Validitas konvergen diukur
melalui korelasi Pearson (r) dengan mengkorelasikan terjemahan baru dengan dua skala lainnya
(disabilitas VAS dan nyeri VAS). Koefisien korelasi Pearson ditafsirkan sebagai sangat lemah
korelasi, korelasi lemah, korelasi sedang, korelasi kuat dan korelasi sangat kuat dengan nilai masing-
masing 0,00 hingga 0,19, 0,20 hingga 0,39, 0,40 hingga 0,69, 0,70 hingga 0,89 dan 0,90 hingga 1. (49, 50)
Dihipotesiskan bahwa akan ada korelasi positif sedang antara ODI-U dan VAS. (14, 51, 52) Jika 75% hasil
sesuai dengan hipotesis maka validitasnya dianggap baik. (48)

Hasil
Terjemahan dan adaptasi budaya:

Dari tiga puluh dua pasien radikulopati lumbal, dipertimbangkan untuk menguji validitas wajah versi awal ODI,
ada sembilan peserta yang tidak menjawab item 8, menyatakan bahwa pertanyaan itu tidak terkait dengan
mereka karena terkait dengan kehidupan seks. Untuk tetap mendekati versi asli ODI, segala jenis perubahan
dihindari saat menerjemahkannya. Kesan umum pasien ODI-U adalah mudah untuk memahami dan
menyelesaikan instruksi dan item kuesioner yang diberikan. Semua item yang terkait dengan kondisi yang
mendasari pasien. Oleh karena itu, setelah melakukan pre-test ODI-U, tidak ada perubahan besar yang dilakukan
di dalamnya.

halaman 6/22
Tes psikometri:

Untuk menilai sifat psikometrik dari ODI yang diterjemahkan, 54 pasien laki-laki dan perempuan dari
radikulopati kayu diikutsertakan dalam penelitian ini. Sementara itu, 54 subjek sehat juga direkrut yang
usia dan jenis kelaminnya cocok dengan pasien yang terdaftar. Para pasien ditindaklanjuti setelah tiga hari
tanpa menerima pengobatan apapun untuk analisis reliabilitas tetapi subyek sehat tidak ditindaklanjuti.
Karakteristik demografi peserta disajikan pada Tabel-1.

Keandalan

Sifat reliabilitas serta mean dan standar deviasi dari semua pertanyaan dan skor total ODI-U dirangkum dalam
Tabel-2. Dengan 54 responden, Urdu-ODI menunjukkan reliabilitas tes-tes ulang yang sangat baik untuk setiap
item (ICC= 0,72–0,98; CI=95%) dan skor total ODI-U (ICC =0,95; CI=95%). Konsistensi internal yang sangat baik
dari ODI-U diperoleh sebagai nilai alpha Cronbach adalah 0,89 (α. = 0,89). (2) Nilai korelasi total item berkisar
antara 0,51-0,76 yang juga menegaskan bahwa ODI-U konsisten secara internal. SEM dan SDC dari semua item
masing-masing berkisar antara 0,24-0,98 dan 0,65-2.0. Namun, untuk ODI-U total skor SEM dan SDC masing-
masing adalah 2,14 dan 5,93.

Analisis faktor

Struktur faktor ODI-U dievaluasi melalui analisis faktor. Ukuran kecukupan pengambilan sampel
Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) menunjukkan bahwa nilai KMO cukup tinggi (0,89) dan uji kebulatan Bartlett
ditemukan signifikan (P<0,001). Struktur satu faktor ODI-U dibuat berdasarkan nilai eigen >1. Nilai
eigen dari faktor pertama adalah 5,25 menjelaskan varians 52,5%. Tabel-3 menunjukkan pemuatan
faktor dari semua item.

Keabsahan

Validitas isi disajikan pada Tabel-4 yang dinilai melalui kelengkapan jawaban item dan efek lantai dan langit-langit.
Statistik deskriptif menunjukkan bahwa skor rata-rata item berkisar antara 1,12-1,65. Ada 5 (4,6%) peserta dengan 1
jawaban yang hilang untuk item 8 yaitu tentang kehidupan seks. Jawaban yang hilang dari pertanyaan yang disajikan
<5% dari total 760 item ODI-U. Dari 108 peserta, tidak ada yang mencapai skor total yang diharapkan tertinggi atau
terendah. Untuk total skor ODI-U, persentase responden yang mendapatkan skor tertinggi (ceiling effect) dan
persentase responden yang mendapatkan skor terendah (oor effect) adalah nol. Namun, untuk masing-masing item,
efek langit-langit berkisar antara 0,9-6,5 dan efek lantai berkisar antara 19,4 hingga 39,8. Tidak ada efek lantai dan
langit-langit dari skor total ODI-U yang diamati, menunjukkan validitas isi yang baik yang juga menunjukkan reliabilitas
yang sesuai. (27, 32)

Seperti yang ditunjukkan pada Tabel-5, ada perbedaan yang signifikan dalam skor total ODI-U antara
peserta sehat dan pasien (P<0,001) yang menunjukkan validitas konstruk (diskriminatif) yang signifikan.
Namun, validitas konstruk (konvergen) antara ODI-U dan skala lainnya adalah moderat jika dihitung
melalui koefisien korelasi Pearson. Korelasi positif sedang diamati antara ODI-U dan VAS

halaman 22/7
nyeri (koefisien korelasi Pearson=0,49, P<0,001), serta korelasi positif sedang ditemukan antara
ODI-U dan kecacatan VAS (koefisien korelasi Pearson=0,51, P<0,001).

Diskusi
Sepengetahuan penulis, ini adalah studi penelitian pertama yang tidak hanya menerjemahkan dan mengadaptasi
versi asli ODI dalam bahasa Urdu secara lintas budaya sesuai dengan pedoman yang direkomendasikan, tetapi juga
mengamati validitas dan reliabilitas ODI-U. Pada tahun 2014, Ibrahim et. Al (53) menerjemahkan ODI ke dalam
bahasa Urdu dan menerapkannya dalam studi intervensi di mana suntikan epidural kaudal diberikan kepada pasien
dengan diskus prolaps lumbal. Meskipun penilaian dilakukan melalui ODI-U tetapi izin terjemahan dari pengembang
tidak diambil serta keandalan dan validitas versi terjemahan tidak dinilai melalui pedoman yang telah ditetapkan
sebelumnya. Namun, dalam penelitian ini pertama-tama izin untuk penerjemahan diambil dari pengembang ODI dan
proses penerjemahan dilakukan sesuai dengan pedoman yang direkomendasikan.

Pada tahun 2019, Muhammad Baber Ikram dan Rana Bilal Naeem(54) secara lintas budaya mengadaptasi bentuk
Modied of Oswestry Disability Questionnaire (MODI) dan hanya menilai reliabilitas tes-tes ulang (ICC=0.91) dari
MODI. Sebaliknya, penelitian ini telah menerjemahkan ODI asli dan bukan MODI dan menilai semua jenis
reliabilitas termasuk reliabilitas tes-tes ulang; konsistensi internal dan kesalahan pengukuran. Analisis faktor
eksplorasi juga dilakukan serta konvergen, diskriminatif dan validitas isi juga diukur. Dengan hipotesis yang
ditentukan sebelumnya, sifat psikometrik ODI-U terbukti. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa ODI-U memiliki
reliabilitas yang sangat baik dan validitas sedang hingga sedang.

Proses adaptasi mengungkapkan bahwa ODI-U diterjemahkan secara efektif sesuai dengan pedoman yang telah ditetapkan
sebelumnya. Dengan menggunakan bahasa yang hati-hati dan mengambil keputusan konsensus dari komite peninjau ahli,
semua rintangan yang dihadapi selama proses adaptasi ditangani secara efisien. Dalam pengaturan klinis, ODI-U diamati
mudah dan sederhana untuk digunakan.

Penelitian saat ini telah merekrut lebih banyak laki-laki 61 (56,45%) dibandingkan perempuan 47 (44%) yang sebanding dengan
penelitian sebelumnya (54-80%) (32, 52, 55). Namun banyak penelitian telah merekrut lebih banyak perempuan (52-66%) daripada
laki-laki. (1, 14, 17, 35, 42). Dalam penelitian ini, usia rata-rata pasien adalah 39,7 tahun, yang cukup mirip (36-40 tahun) dengan
studi penelitian sebelumnya (1, 14, 32, 55) tetapi sebaliknya beberapa penelitian telah mendaftarkan pasien dengan usia rata-rata
sedikit lebih tinggi ( 40-52 tahun) (17, 35, 42, 52)

Dalam penelitian ini, konsistensi internal ditemukan sangat baik dengan nilai alpha Cronbach 0,89, yang
juga dalam kisaran hasil penelitian sebelumnya (0,75-0,99) (3, 36, 47, 56-61) Korelasi total item antara item
tunggal dan skor total ODI-U berkisar antara 0,51-0,76 yang cukup mirip dengan temuan ODI versi Jerman
(0,58-0,72). (62) Namun, dalam studi Liu et al (versi ODI Cina) korelasi item total dilaporkan sedikit tinggi
(0,59-0,83). (63) Reliabilitas tes ulang yang sangat baik (ICC=0,95) ditemukan dalam penelitian ini yang
sebanding dengan penelitian terjemahan sebelumnya dengan hasil tes ulang yang sangat baik (14, 36, 37,
42, 47, 58, 63-66) dan versi bahasa Inggris ODI asli (ICC=0.91). (67) Namun, nilai ICC ditemukan lebih rendah
dalam bahasa Rusia (0,7), Norwegia (0,88) dan Marathi (0,88).
halaman 8/22
versi ODI. (17, 51, 57) Baradaran dkk (68) menunjukkan nilai ICC yang rendah yaitu 0,68. Nilai tes ulang tes dapat bervariasi karena
variasi interval yang digunakan untuk mengetahui reliabilitas tes ulang. Untuk memastikan perubahan minimal pada kondisi
pasien, penelitian ini menggunakan interval tiga hari yang sama dengan penelitian sebelumnya yang juga menggunakan interval
tes ulang yang lebih sedikit. (47, 69, 70) Dawson dkk. direkomendasikan interval 2-3 hari untuk menghindari perubahan kondisi
pasien. (71) Sebaliknya, interval 1-2 minggu direkomendasikan oleh Deyo et al. (72) dan Terwee et al. (48) untuk meminimalkan
efek memori.

Studi sebelumnya mengevaluasi analisis faktor ODI dalam bahasa yang berbeda. Banyak penelitian telah menemukan
struktur dua faktor (3, 35, 62, 64, 70) sedangkan Monticone et al telah menemukan satu struktur faktor ODI (42) menjelaskan
45% varians yang sebanding dengan penelitian ini yang memiliki satu struktur faktor dengan sedikit tinggi varians yaitu
52,5%. Persentase varians sebanding dengan versi Finlandia (3) Spanyol (64) dan Arab (70), di mana dua struktur faktor
menjelaskan varians masing-masing 51%, 55,6% dan 58,1%. Namun, versi Kroasia menemukan dua struktur faktor yang
menjelaskan varians yang lebih tinggi yaitu 82,7%. (35) Dibandingkan dengan penelitian-penelitian sebelumnya, terdapat
sedikit perbedaan dalam struktur faktor penelitian ini yang mungkin dipengaruhi oleh perbedaan budaya.

Diamati bahwa 'pertanyaan seks' dihilangkan dalam beberapa penelitian (7) karena tidak dapat diterima untuk
beberapa budaya. Untuk mengimbangi pertanyaan kedelapan yaitu tentang kehidupan seks, penelitian ini hanya
mendaftarkan individu yang sudah menikah. Masih ada 5 (4,6%) peserta yang tidak menyelesaikan pertanyaan
tentang kehidupan seks; sisa pertanyaan dijawab oleh 100% peserta. Alasan yang tepat untuk tidak menjawab butir
delapan tidak disebutkan oleh peserta tersebut. Diasumsikan bahwa pertanyaan 8 tidak terjawab karena ada masalah
dalam terjemahan jadi; modifikasi bagian ini tidak diperlukan. Sebaliknya, penelitian sebelumnya tidak menentukan
individu yang menikah. Oleh karena itu penelitian sebelumnya melaporkan lebih banyak peserta (12,9%, 14,7%, 19%,
23%, 29%) yang tidak menyelesaikan item 8. (3, 35, 37, 62, 64)

Satu-satunya kesulitan yang terlihat dalam proses penerjemahan adalah tentang deskripsi jarak berjalan
kaki pada item 4. Dalam versi asli ODI, Sistem Kerajaan Inggris digunakan dan jaraknya digambarkan
sebagai 1 mil, mil, dan 100 yard. Secara umum, sulit bagi pasien untuk memahami jarak yang tepat dan
menjawabnya dengan benar. Oleh karena itu, deskripsi jarak harus sederhana dan tidak cukup divergen.
Sistem Kerajaan Inggris juga dapat dipahami di Pakistan oleh karena itu deskripsi jarak disimpan dalam
"mil" tetapi untuk menghindari perbedaan dan menjaga skala dalam pola yang homogen, "100 yard"
diubah menjadi "seperempat mil".

Dalam penelitian ini, tidak ada efek lantai dan langit-langit yang ditemukan untuk skor total ODI-U yang sebanding
dengan ODI versi Kroasia. (35) Sebaliknya, versi Cina dari ODI telah melaporkan efek lantai kecil (0,6%) tetapi tidak ada
efek langit-langit (0%).(38) Namun untuk item individu beberapa efek lantai dan langit-langit diamati dalam penelitian
ini. Efek lantai perawatan pribadi, berjalan, kehidupan seks dan kehidupan sosial ditemukan lebih tinggi yaitu 36%,
35%, 39%, 34% yang sebanding dengan versi nnish ODI dengan 43%, 43%, 35% dan 25 % atau efek, masing-masing.
Seiring dengan item yang disebutkan di atas, efek lantai dari duduk (37%) juga lebih tinggi dalam penelitian ini.

halaman 9/22
Sejauh pengetahuan penulis, penelitian sebelumnya belum menilai validitas konstruk (diskriminatif) ODI
dengan membandingkan peserta sehat dan pasien. Namun, dalam penelitian ini, perbedaan yang
signifikan antara skor total ODI pasien dan subjek sehat terdeteksi yang menunjukkan validitas konstruk
ODI-U yang baik. Selain itu, mirip dengan penelitian sebelumnya ODI-U mengungkapkan korelasi positif
antara skor total ODI-U dan kecacatan VAS (2) serta nyeri VAS (57, 60, 69). Ukuran efek korelasi (r) adalah
moderat antara ODI-U dan nyeri VAS (r=0,49) dan kecacatan VAS (r=0,51). Ukuran efek korelasi antara ODI-
U dan nyeri VAS (r=0,49) ditemukan serupa dengan beberapa penelitian sebelumnya (47, 57, 59, 60, 64).
Sebaliknya, koefisien korelasi pearson lebih rendah (r=0,370) dalam versi Turki dan Polandia (36, 73) tetapi
lebih tinggi (r=0,54-0,78) di versi ODI lainnya. (17, 37, 42, 56, 65) Selanjutnya, korelasi pearson antara ODI-U
dan kecacatan VAS (r=0,51) lebih rendah daripada versi Tamil (r=0,81). (2) Temuan ini menunjukkan bahwa
ODI-U menunjukkan korelasi moderat positif dengan kecacatan dan nyeri VAS.

Keterbatasan

Batasan pertama adalah daya tanggap; untuk mendeteksi perubahan dari waktu ke waktu tidak diukur karena tidak ada

pengobatan yang diberikan kepada pasien.

Untuk mengevaluasi reliabilitas tes-tes ulang, interval pendek 3 hari digunakan untuk memastikan kondisi pasien
tetap sama. Oleh karena itu, efek memori dalam penelitian ini tidak dapat dikesampingkan sepenuhnya.

Kriteria dan validitas bersamaan ODI-U tidak diperiksa karena tidak adanya standar emas untuk
kuesioner terkait kesehatan.
Data dikumpulkan dari klinik fisioterapi rawat jalan saja. Keandalan dan validitas ODI-U tidak diuji
pada populasi lain seperti stenosis kanal lumbal, fusi lumbal, stabilisasi bedah, operasi dekompresi,
dll. Oleh karena itu, hasilnya mungkin tidak digeneralisasi untuk pasien yang menderita nyeri
punggung serta pasien rawat inap.

Kekuatan
Kekuatan utama penelitian ini adalah, dengan menggunakan hipotesis yang telah ditentukan sebelumnya, sifat
psikometrik ODI-U dianalisis.

Sejauh pengetahuan penulis, itu adalah satu-satunya studi penelitian yang telah mengukur korelasi
item-total untuk mengkonfirmasi konsistensi internal skala.

Kesimpulan
Disimpulkan bahwa ODI-U adalah kuesioner yang reliabel secara psikometri dan valid untuk menilai tingkat kecacatan pada pasien
dengan radikulopati lumbal. Ini memiliki bahasa yang sederhana dan mudah yang dapat dipahami dengan mudah oleh pasien
berbahasa Urdu. Oleh karena itu, klinisi dan peneliti dapat menggunakan ODI-U untuk mengevaluasi disabilitas punggung pada
pasien berbahasa Urdu yang memiliki radikulopati lumbal.

halaman 22/10
Singkatan
LBP: nyeri punggung bawah, COSMIN: Standar berbasis konsensus untuk pemilihan status kesehatan
Instrumen Pengukuran, ICC: Koefisien korelasi intra-kelas, RMQD: Skala Disabilitas Roland Morris, ODI: Indeks
disabilitas Oswestry, ODI-U: Versi Urdu dari Indeks kecacatan Oswestry, SD: Standar deviasi, KMO: Kaiser-
Meyer-Olkin, SDC: Perubahan terkecil yang dapat dideteksi, SEM: Kesalahan pengukuran standar,
VASdisabilitas: Skala analog visual untuk disabilitas, VASpain: Skala analog visual untuk nyeri.

Deklarasi
Persetujuan dan persetujuan etika untuk berpartisipasi: Studi ini disetujui oleh Institutional Review Board dari
University of Lahore, Lahore, Pakistan. Semua peserta memberikan persetujuan tertulis yang diinformasikan.

Persetujuan untuk publikasi: "Tak dapat diterapkan"

Ketersediaan data dan bahan: Semua data yang dihasilkan atau dianalisis selama penelitian ini disertakan
dalam artikel yang diterbitkan ini [dan file informasi tambahannya].

Kepentingan bersaing: Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan yang bersaing.

F bawah: Tidak ada sumber

pendanaan. Kontribusi penulis:

FA, MAMB dan SAG: Kontribusi substansial untuk mempelajari konsepsi dan desain.

FA, AA dan MW: Akuisisi data.

AH, FA: Analisis dan interpretasi data.

FA, MAMB dan MW: Penyusunan naskah.

MAMB, AA dan SAG: Revisi kritis naskah untuk konten intelektual penting.

FA dan AH: Analisis statistik.

Semua penulis: Persetujuan akhir naskah.

ucapan terima kasih: Tak dapat diterapkan.

Referensi
1. Sinha K, Nijhawan MA, terjemahan Grover M. Hindi dan evaluasi psikometri dari Oswestry
Disability Index (ODI) Versi 2.1 a. Int J Fisioterapi Res. 2014;2(6):743-50.

halaman 22/11
 2. Vincent JI, MacDermid JC, Grewal R, Sekar VP, Balachandran D. Terjemahan Indeks Disabilitas Oswestry ke
dalam Bahasa Tamil dengan Adaptasi Lintas Budaya dan Evaluasi Keandalan dan Validitas . Jurnal ortopedi
terbuka. 2014;8:11.
3. Pekkanen L, Kautiainen H, Ylinen J, Salo P, Häkkinen A. Reliabilitas dan studi validitas dari versi 2.0
Finlandia dari Oswestry Disability Index. Tulang belakang. 2011;36(4):332-8.
4. Benson D, Thorsen T, Kirchen G. (292) Radikulopati Lumbar pada Pasien Hamil. Jurnal Sakit.
2019;20(4):S47.
5. Maurer AJ, Knezevic NN, Candido KD. Nyeri Radikular Lumbal. Sakit: Pegas; 2019. hal. 627-32.
. Roland M, Fairbank J. Kuesioner disabilitas Roland–Morris dan kuesioner disabilitas Oswestry.
Tulang belakang. 2000;25(24):3115-24.
7. Fairbank JC, Pynsent PB. Indeks disabilitas Oswestry. Tulang belakang. 2000;25(22):2940-53.

. Kopec JA, Esdaile JM, Abrahamowicz M, Abenhaim L, Wood-Dauphinee S, Lamping DL, dkk. Skala
kecacatan nyeri punggung Quebec: konseptualisasi dan pengembangan. Jurnal epidemiologi klinis.
1996;49(2):151-61.
9. Penghargaan Waddell G. 1987 Volvo dalam ilmu klinis. Model klinis baru untuk pengobatan nyeri punggung bawah.
Tulang belakang. 1987;12(7):632-44.

10. Ware Jr JE, Sherbourne CD. Survei kesehatan bentuk pendek MOS 36-item (SF-36): I. Kerangka konseptual
dan pemilihan item. Perawatan medis. 1992:473-83.

11. Dijken CB-v, Fjellman-Wiklund A, Hildingsson C. Nyeri punggung bawah, faktor gaya hidup dan aktivitas fisik:
studi berbasis populasi. Jurnal kedokteran rehabilitasi. 2008;40(10):864-9.
12. Sheahan PJ, Nelson-Wong EJ, Fischer SL. Tinjauan terhadap versi Indeks Disabilitas Oswestry yang
diadaptasi secara budaya: proses adaptasi, validitas konstruk, reliabilitas tes-tes ulang dan konsistensi
internal. Cacat dan rehabilitasi. 2015;37(25):2367-74.
13. Vianin M. Sifat psikometrik dan kegunaan klinis dari Oswestry Disability Index. Jurnal kedokteran
chiropraktik. 2008;7(4):161-3.
14. Vigatto R, Alexandre NMC, Correa Filho HR. Pengembangan Indeks Disabilitas Oswestry versi Portugis
Brasil: adaptasi lintas budaya, reliabilitas, dan validitas. Tulang belakang. 2007;32(4):481-6.
15. Davidson M, Keating J. Oswestry Disability Questionnaire (ODQ). Jurnal fisioterapi
Australia. 2005;51(4):270.
1. Halaman SJ, Shawaryn MA, Cernich AN, Linacre JM. Penskalaan nyeri punggung bawah Oswestry yang direvisi
daftar pertanyaan. Arsip kedokteran fisik dan rehabilitasi. 2002;83(11):1579-84.
17. Joshi VD, Raiturker PPP, Kulkarni AA. Validitas dan reliabilitas Indeks Kecacatan Bahasa Inggris dan
Marathi Oswestry (versi 2.1 a) pada populasi India. Tulang belakang. 2013;38(11):E662-E8.

1. Beaton DE, Bombardier C, Guillemin F, Ferraz MB. Pedoman proses lintas budaya
adaptasi langkah-langkah laporan diri. Tulang belakang. 2000;25(24):3186-91.

19. Guillemin F, Bombardier C, Beaton D. Adaptasi lintas budaya dari ukuran kualitas hidup yang berhubungan
dengan kesehatan: tinjauan literatur dan pedoman yang diusulkan. Jurnal epidemiologi klinis.

halaman 12/22
 1993;46(12):1417-32.
20. Salim S, Yamin M, Alwi I, Setiati S. Validitas dan reliabilitas kuesioner kualitas hidup SF-36 versi
Indonesia pada pasien dengan alat pacu jantung permanen. Acta Med Indonesiana. 2017;49(1):10- 6.

21. Mokkink LB, Terwee CB, Patrick DL, Alonso J, Stratford PW, Knol DL, dkk. Daftar periksa COSMIN
untuk menilai kualitas metodologis studi tentang sifat pengukuran instrumen pengukuran status
kesehatan: studi Delphi internasional. Penelitian kualitas hidup. 2010;19(4):539-49.
22. Walter S, Eliasziw M, Donner A. Ukuran sampel dan desain optimal untuk studi keandalan. Statistik dalam
kedokteran. 1998;17(1):101-10.

23. Bobak CA, Barr PJ, O'Malley AJ. Estimasi koefisien korelasi antar penilai intra kelas yang
mengatasi pelanggaran asumsi umum dalam penilaian skala pengukuran kesehatan. Metodologi
penelitian medis BMC. 2018;18(1):93.
24. Liljequist D, Elfving B, Skavberg Roaldsen K. Korelasi intraclass–Diskusi dan demonstrasi fitur
dasar. PloS satu. 2019;14(7):e0219854.
25. Koo TK, Li SAYA. Pedoman memilih dan melaporkan koefisien korelasi intrakelas untuk penelitian
reliabilitas. Jurnal kedokteran chiropraktik. 2016;15(2):155-63.
2. Taber KS. Penggunaan alpha Cronbach ketika mengembangkan dan melaporkan instrumen penelitian di
pendidikan sains. Penelitian dalam Ilmu Pendidikan. 2018;48(6):1273-96.
27. Terwee CB, Bot SD, de Boer MR, van der Windt DA, Knol DL, Dekker J, dkk. Kriteria kualitas
diusulkan untuk sifat pengukuran kuesioner status kesehatan. Jurnal epidemiologi klinis.
2007;60(1):34-42.
2. Farooq MN, Mohseni-Bandpei MA, Gilani SA, Hafeez A. versi Urdu dari indeks kecacatan leher: a
reliabilitas dan validitas studi. gangguan muskuloskeletal BMC. 2017;18(1):149.
29. Schober P, Boer C, Schwarte LA. Koefisien korelasi: penggunaan dan interpretasi yang tepat.
Anestesi & Analgesia. 2018;126(5):1763-8.
30. Salkind NJ. Ensiklopedia desain penelitian: Sage; 2010.
31. Portney LG, Watkins MP. Dasar-dasar penelitian klinis: aplikasi untuk praktik: Pearson/Prentice Hall
Upper Saddle River, NJ; 2009.
32. Al Amer HS, Alanazi F, ELdesoky M, Honin A. Adaptasi lintas budaya dan pengujian psikometri versi bahasa
Arab dari Kuesioner Disabilitas Nyeri Punggung Bawah Oswestry yang Dimodifikasi. PloS satu.
2020;15(4):e0231382.
33. Koo T, Li M. Memecahkan kode: memberikan wawasan tentang dasar-dasar penelitian dan praktik
berbasis bukti, pedoman untuk memilih dan melaporkan koefisien korelasi intrakelas untuk penelitian
reliabilitas. Jurnal Kedokteran Chiropractic. 2016;15(2):155-63.
34. Fritz JM, Irrgang JJ. Perbandingan kuesioner disabilitas nyeri punggung bawah Oswestry yang dimodifikasi
dan skala disabilitas nyeri punggung Quebec. Terapi fisik. 2001;81(2):776-88.

halaman 13/22
35. Domazet I, Nemir J, Barl P, urić KS, Pašalić I, Bari H, dkk. Validasi Indeks Disabilitas Oswestry versi
Kroasia. Jurnal Tulang Belakang Eropa. 2018;27(11):2814-22.
3. Miekisiak G, Kollataj M, Dobrogowski J, Kloc W, Libionka W, Banach M, dkk. Validasi dan lintas
adaptasi budaya dari Oswestry Disability Index versi Polandia. Tulang belakang. 2013;38(4):E237- E43.

37. Mannion A, Junge A, Fairbank J, Dvorak J, Grob D. Pengembangan Indeks Disabilitas Oswestry versi
Jerman. Bagian 1: adaptasi lintas budaya, reliabilitas, dan validitas. Jurnal tulang belakang Eropa.
2006;15(1):55-65.
3. Lue YJ, Hsieh CL, Huang MH, Lin GT, Lu YM. Pengembangan Oswestry versi Cina
Indeks Disabilitas versi 2.1. Tulang belakang. 2008;33(21):2354-60.

39. Mohan V, Prashanth G, Meravanigi G, Rajagopalan N, Yerramshetty J. Adaptasi Indeks Disabilitas

Oswestry ke bahasa Kannada dan evaluasi validitas dan reliabilitasnya. Tulang belakang.
2016;41(11):E674-E80.
40. Adamu AS, Ibrahim AA, Rufa'i YA, Akindele MO, Kaka B, Mukhtar NB. Adaptasi lintas budaya dan validasi versi
Hausa dari Oswestry Disability Index 2.1 a untuk pasien dengan nyeri punggung bawah. Tulang belakang.
2019;44(18):E1092-E102.
41. Denteneer L, Van Daele U, Truijen S, De Hertogh W, Meirte J, Deckers K, dkk. Kuesioner kecacatan nyeri
punggung bawah yang dimodifikasi: keandalan, validitas, dan daya tanggap versi bahasa Belanda. Tulang
belakang. 2018;43(5):E292-E8.

42. Monticone M, Baiardi P, Ferrari S, Foti C, Mugnai R, Pillastrini P, dkk. Pengembangan versi Italia dari
Oswestry Disability Index (ODI-I): Sebuah adaptasi lintas budaya, reliabilitas, dan studi validitas. Tulang
belakang. 2009;34(19):2090-5.
43. Norman GR, Streiner DL. Biostatistik: hal-hal penting: PMPH USA; 2008.
44. Sim J, Wright C. Penelitian dalam perawatan kesehatan: konsep, desain dan metode: Nelson Thornes; 2000.

45. Ntoumanis N. Panduan Langkah-demi-Langkah SPSS untuk Studi Olahraga dan Latihan: Panduan Langkah-demi-Langkah
untuk Siswa: Routledge; 2003.

4. Anthoine E, Moret L, Regnault A, Sébille V, Hardouin JB. Ukuran sampel yang digunakan untuk memvalidasi skala: a
tinjauan publikasi tentang ukuran hasil yang dilaporkan pasien yang baru dikembangkan. Hasil kesehatan dan
kualitas hidup. 2014;12(1):1-10.

47. Ramzy R. Validasi versi Arab dari Oswestry Disability Index yang dikembangkan di Tunisia untuk pasien
nyeri punggung bawah di UEA: Stellenbosch: Stellenbosch University; 2008.
4. Aragon VJ, Oyama S, Oliaro SM, Padua DA, Myers JB, Brindle TJ, dkk. Kriteria kualitas diusulkan
untuk sifat pengukuran kuesioner status kesehatan. Jurnal Pelatihan Atletik.
2012;47(5):507-15.
49. Streiner D, Norman GR, Cairney J. Skala pengukuran kesehatan: panduan praktis untuk pengembangan dan penggunaannya.
Kesehatan Masyarakat Australia NZJ. 2016.

halaman 14/22
50. Fowler J, Jarvis P, Chevannes M. Statistik praktis untuk keperawatan dan perawatan kesehatan: John Wiley & Sons;
2013.

51. Grotle M, Brox J, Vollestad N. Adaptasi lintas budaya dari Kuesioner Disabilitas Roland-Morris versi
Norwegia dan Indeks Disabilitas Oswestry. Jurnal kedokteran rehabilitasi. 2003;35(5):241-7.

52. Kim DY, Lee SH, Lee HY, Lee HJ, Chang SB, Chung SK, dkk. Validasi indeks disabilitas oswestry
versi Korea. Tulang belakang. 2005;30(5):E123-E7.
53. Pasha IF, Qureshi MA, Piracha ZZ, Farooq M, Tahir UB, Bajwa ZU, dkk. Injeksi epidural kaudal untuk
diskus intervertebralis prolaps lumbal: penilaian dengan indeks disabilitas oswestry versi urdu.
Sejarah Universitas Kedokteran King Edward. 2014;20(2):129-.
54. Muhammad Baber Ikram RBN. Pengembangan Versi Urdu dari Oswestry Disability Questionnaire
(ODQ): Adaptasi Lintas Budaya, Studi Keandalan. Jurnal Ilmu Kedokteran Dunia. 2019;16(3):156-9.

55. Lee CP, Fu TS, Liu CY, Hung CI. Evaluasi psikometri dari Oswestry Disability Index pada pasien dengan nyeri
punggung bawah kronis: analisis faktor dan Mokken. Hasil kesehatan dan kualitas hidup. 2017;15(1):1-7.

5. Mousavi SJ, Parnianpour M, Mehdian H, Montazeri A, Mobini B. Indeks disabilitas Oswestry,

Kuesioner kecacatan Roland-Morris, dan skala kecacatan nyeri punggung Quebec: studi terjemahan
dan validasi dari versi Iran. Tulang belakang. 2006;31(14):E454-E9.
57. Yu EM, Nosova EV, Falkenstein Y, Prasad P, Leasure JM, Kondrashov DG. Validasi Kuesioner Indeks
Disabilitas Oswestry Bahasa Rusia. Jurnal tulang belakang global. 2016;6(7):636-9.
5. Denis I, Fortin L. Pengembangan Indeks Disabilitas Oswestry versi Prancis-Kanada: lintas-
adaptasi dan validasi budaya. Tulang belakang. 2012;37(7):E439-E44.

59. Klemenc-Ketiš Z. Disabilitas pada pasien dengan nyeri punggung bawah non-spesifik kronis: validasi Indeks
Disabilitas Oswestry versi Slovenia. Jurnal Kesehatan Masyarakat Slovenia. 2011;50(2):87- 94.

0. van Hooff ML, Spruit M, Fairbank JC, van Limbeek J, Jacobs WC. Indeks Disabilitas Oswestry
(versi 2.1 a): validasi versi bahasa Belanda. Tulang belakang. 2015;40(2):E83-E90.
1. Boscainos PJ, Sapkas G, Stilianessi E, Prouskas K, Papadakis SA. Kuesioner disabilitas Oswestry
dan Roland-Morris versi Yunani. Ortopedi Klinis dan Penelitian Terkait®. 2003;411:40-53.

2. Osthus H, Cziske R, Jacobi E. Adaptasi lintas budaya dari Indeks Disabilitas Oswestry versi
Jerman dan evaluasi sifat pengukurannya. Tulang belakang. 2006;31(14):E448-E53.
3. Liu H, Tao H, Luo Z. Validasi versi bahasa Mandarin yang disederhanakan dari Oswestry Disability Index. Tulang
belakang. 2009;34(11):1211-6.

4. Payares K, Lugo LH, Morales V, Londoño A. Validasi di Kolombia Kuesioner Disabilitas Oswestry pada
Pasien Dengan Nyeri Punggung Bawah. Tulang belakang. 2011;36(26):E1730-E5.

halaman 15/22
5. Valasek T, Varga PP, Szövér Z, Kümin M, Fairbank J, Lazary A. Reliabilitas dan studi validitas pada versi
Hungaria dari Oswestry Disability Index dan Quebec Back Pain Disability Scale. Jurnal Tulang
Belakang Eropa. 2013;22(5):1010-8.
. ke QO Thailand. Adaptasi lintas budaya dari Kuesioner Disabilitas Nyeri Punggung Bawah Oswestry yang dimodifikasi ke bahasa
Thailand dan keandalannya. J Med Assoc Thai. 2006;89(10)::1694-701.

7. Fairbank J, Couper J, Davies J, O'brien J. Kuesioner kecacatan nyeri punggung bawah Oswestry.
Fisioterapi. 1980;66(8):271-3.
. Baradaran A, Ebrahimzadeh MH, Birjandinejad A, Kachooei AR. Adaptasi lintas budaya, validasi, dan pengujian
reliabilitas kuesioner disabilitas Oswestry yang dimodifikasi pada populasi Persia dengan nyeri punggung
bawah. Jurnal tulang belakang Asia. 2016;10(2):215.

9. Algarni A, Ghorbel S, Jones J, Guermazi M. Validasi versi Arab dari indeks Oswestry di Arab Saudi.
Sejarah kedokteran fisik dan rehabilitasi. 2014;57(9-10):653-63.
70. Guermazi M, Mezghani M, Ghroubi S, Elleuch M, Med A, Poiraudeau S, dkk., editor. Indeks Oswestry untuk
nyeri punggung bawah diterjemahkan ke dalam bahasa Arab dan divalidasi pada populasi Arab. Annales
de Readaptation et de Medecine Fisik: Revue Scientique de la Societe Francaise de Reeducation
Fonctionnelle de Readaptation et de Medecine Fisik; 2005.
71. Dawson J, Fitzpatrick R, Carr A. Kuesioner tentang persepsi pasien tentang operasi bahu. Jurnal
bedah tulang dan sendi volume Inggris. 1996;78(4):593-600.
72. Deyo RA, Diehr P, Patrick DL. Reproduksibilitas dan responsivitas status kesehatan mengukur statistik
dan strategi untuk evaluasi. Uji klinis terkontrol. 1991;12(4):S142-S58.
73. Yakut E, Düger T, ksüz , Yörükan S, reten K, Turan D, dkk. Validasi Indeks Disabilitas Oswestry versi Turki
untuk pasien dengan nyeri punggung bawah. Tulang belakang. 2004;29(5):581-5.

Tabel
TABEL 1- Karakteristik Peserta

Variabel Pasien (n=54) Sehat (n=54)

Usia (Tahun) 41.24±14.80 38.22±11.45

Jenis kelamin Laki-laki Perempuan) 30/24 [55.6%/44.4%] 31/23 [57,4%/42,6%]

Nyeri VAS (1st pengukuran) 5,75±1.98 T/A

4.96±2.12
Nyeri VAS (2dan pengukuran)

Disabilitas VAS(1 .)st pengukuran) 4.12±1.79 T/A

3.22±1.74
Cacat VAS(2 .)dan pengukuran)

halaman 16/22
 E
TABEL 2- Test Retest Reliability, Kesalahan Pengukuran, Konsistensi Internal dan Nilai Korelasi Total
Item untuk ODI-U (n=54 Pasien)

ODI Pertama Kedua ICC Cronbach's Jumlah Barang

Pengukuran Pengukuran Alfa korelasi
(95% CI)

Rata-rata±SD Rata-rata±SD SEM SDC

(n=54) (n=54)

Pertanyaan- 2.09+ 1.08 2.04±1.06 0,28 0,77 0,93 (0,88- - 0.68

1 0,96)

Pertanyaan- 1.76±1.50 1.78±1.55 0,26 0.73 0,97 (0,95- - 0,75

2 0.98)

Pertanyaan- 1.89±1.49 1.91±1.26 0.73 2.02 0.72(0.56- - 0,74

3 0.83)

Pertanyaan- 1.70±1.57 1.70±1,54 0.34 0,96 0,95 (0,92- - 0,76

4 0.97)

Pertanyaan- 2.02±1.73 1.76±1,54 0,76 2.10 0.79(0.67- - 0,58

5 0.87)

Pertanyaan- 2.16±1.68 2.02±1.62 0,66 1,83 0,84 (0,75- - 0,65

6 0.91)

Pertanyaan- 1.29±1.17 1.24±1.26 0.32 0,88 0,93 (0,88- - 0,52

7 0,96)

Pertanyaan- 1.51±1.55 1.37±1.36 0,48 1,34 0,89(0,81- - 0,51

8 0.93)

Pertanyaan- 1.81±1.44 1.72±1.34 0,66 1,84 0,77 (0,64- - 0.62

9 0,86)

Pertanyaan- 2.11±1.69 2.05±1.68 0.24 0,65 0,98 (0,96- - 0.62

10 0.99)

Total 18.37±10.18 17.59±8.93 2,14 5,93 0,95 (0,92- 0,89 tidak

Skor 0.97)

halaman 17/22
TABEL 3- Nilai Pemuatan Faktor

Barang ODI-U Faktor 1

Berjalan 0.83

Perawatan Pribadi 0.82

Pengangkatan 0,81

Intensitas Nyeri 0,76

Kedudukan 0.72

Bepergian 0,70

Kehidupan sosial 0,69

Duduk 0,66

Sedang tidur 0,61

Kehidupan Seks 0,59

TABEL 4- Data Deskriptif, Distribusi Tanggapan dan F Efek lantai dan langit-langit (n=108)

halaman 18/22
 ODI-U Berarti SD Terendah Paling tinggi Tidak ada tanggapan untuk Lantai Langit-langit
Skor Skor sebuah benda (%)
(%)
Nyeri 1.56 1.16 0 4 0 19.4 6.5
Intensitas

Pribadi 1.28 1.31 0 5 0 36.1 1.8

peduli

Pengangkatan 1.37 1.31 0 5 0 30.5 2.7

Berjalan 1.25 1.34 0 5 0 35.2 4.6

Duduk 1.41 1,52 0 5 0 37 4.6

Kedudukan 1.65 1.46 0 5 0 25 3.7

Sedang tidur 1.12 1.05 0 5 0 28.7 0.9

Kehidupan Seks 1.16 1.33 0 5 5 39.8 0.9

Kehidupan sosial 1.32 1.30 0 5 0 34.3 0.9

Bepergian 1.53 1,44 0 5 0 25 6.5

Skor total 13,89 9,57 1 41 tidak 0 0

(0-50)

Tabel 5- Pengujian Validitas Konstruk ODI

Selisih Skor Total ODI-U Rata-rata ± SD P -Nilai

pasien 18,37±10,18 <0,001

Sehat 8.95±5.74

Selisih (SE) 9,41 ± 1,65

Koefisien Korelasi Pearson R P -Nilai

Antara ODI_U dan VAS nyeri 0,49 <0,001

Antara ODI_U dan VAS disabilitas 0,51 <0,001

Angka

halaman 19/22
F gambar 1

Flow Chart Penerjemahan dan Adaptasi Budaya

halaman 20/22
F gambar 1

Flow Chart Penerjemahan dan Adaptasi Budaya

File Tambahan

Ini adalah daftar file tambahan yang terkait dengan pracetak ini. Klik untuk mengunduh.

suplemen.docx
suplemen.docx
suplemen.docx
suplemen.docx
supplementaryleODI.docx
halaman 21/22
supplementaryleODI.docx

halaman 22/22