ROMANIA CURTEA DE APEL BRASOV Cabinetul Presedintelut Nr, 2616/39/2021 din 25 innuarie 2022 Catre INALTA CURTE DE CASATIE $I JUSTITIE {n temeiul dispozitiilor art, 514 Cod procedura civild si art. 21 alin. 2 din Regulamentul de ordine interioard al instangelor judecttoresti aprobat prin Hotirfrea Consiliului Superior al Magistraturii_ nr. 1375/2015, va solicitim si va pronunjafi asupra urmatoarei probleme de drept, solufionate diferit de instanfele judecdtoresti: »Dacit, in interpretarea si aplicarea dispozifiilor art. 2523 Cod civil, trebula beneficiarul sé cunoased drepturile financlare euvenite, cu consecinta curgeril termenulul de prescriptie a dreptulul material ta acfiune tmpotriva sa, in condifile in care acesta nu a efectuat demersurl in vederea afléril continutulul Hottraril Guvernului nr. 1.086/2004 pentru stabilirea sporuritor specifice si a drepturilor de dlurut,cacare si hrand cuvenite personalulul participant ta misiuni in afara teritorlutul statulul roman, cu modificirite st completirile ulterioare, act normatly ce are caracter militar, nepublicat in Monitorul Oftctal al Roménlet si necomunicat pe nicio alté cale beneftciarilor drepturilor, dar la a citrul existentt s-a facut trimitere tn anumite acte legislative publicate in Monitorul Oficial, fart ca tm cuprinsul acestor acte legislative sit se fi prevazut confinutul horardaril de guvern nepublicate?”. ‘Va inaintim copia hotdrérii colegiului de conducere al Curjii de Apel Bragov nr. 2/14 ianuarie 2022 si materialul constituit in legaturd cu chestiunea de drept ce face obiectul sesizarii, potrivit opisului de documente anexat. Cu deosebitt considerafie, Pregedintele Curfii de Apel Byasoy TdeeKtor Mibneld Darsband £ ‘\ Grefier documentatst, Lucica Gogiu ‘Numar de irentstrar ecistrul de evklen{t a prelicrarit datelor cu caraeter personal 4379 Bragov, str. Poienelor, nr. 7B, "Vel:0268/41.37.41; fax:0268/47.5 1.46; e-mail: cabrasov@just.c0ROMANIA CURTEA DE APEL BRASOV Colegiul de conducere HOTARAREA ord astizi, 14 iamuarie 2022 Colegiul de conducere al Curjii de Apel Brasov, convocat si intrunit in sedinfa din 14 ianuarie 2022, in conformitate cu dispozifile art. 7 alin. 1 lit. q si art. 23 din Regulamentul de ordine interioaré al instanfelor judecttoresti, aprobat prin Hotdrdrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015, a luat in dezbatere, punctul doi al ordinii de zi, respectiv, referatul presedintelui sectlei contencios administrativ $1 fiscal cu privire la cererea de sestzare a fnaltel Curfi de Casale si Justitie formulatit de numitul Crintea Daniel, pentru promovarea unui recurs in interesul legii cu privire la urmitoarea chestiune de drept , Trebuia heneficiarul sit cunoasctt drepturile financtare cuvenite, cu consecinga curgerii termenulul de prescripfie a dreptului material Ia actiune impotriva sa, in condiflile tn care acesta nu a efectuat demersuri in vederea aflérl! confinutulul Hottrarli Guvernulut nr, 1086/2004 pentru stabitirea sporurilor specifice si a drepturitor de diurnd, cazare si hrand cuvenite personalulul participant la misiuni in afara teritorlului statului roma, cu modifictrite $i completarile ulterioare, act normativ ce are caracter nullitar, nepublicat in Monitorul Ofteial al Roméniei si necomunicat pe nicio altt cale benefictaritor drepturitor, dar (a a citrul existenja s-a fitcut trimitere in anumite acte legislative publicate in Monitorul Ofictal, fart ca fn cuprinsul acestor acte legislative si se fl previdzut confinutul hotirarii de guvern nepublicate?”. in vederea analizarii oportunita{ii promovérii unui recurs in interesul legii, au fost emise adrese cftre curtile de apel din fara pentru a fi comunicatt jurisprudenta referitoare Ia aceasta problema de drept, constatndu-sc cu aceastl ocazic c& nu exista un punct de vedere unitar. Practica neunitard cu privire la chestiunea invocaté subzisti in contextul in care prin Decizia nr. 18/2021 pronunjatt de Inalta Curte de Casajie si Justitie - Completul pentru dezlegarea unor chestiumi de drept in dosar nr. 3449/1/2020 s-a dispus: Respinge, ca inadmisibild, sesizarea formulat de Curtea de Apel Cluj — Sectia a Ill-a contencios administrativ $i fiscal, in dosarul nr. 371/100/2020, in vederea pronunjérrii unei hotéiréri prealabile pentru dezlegarea wmitoarei chestiunl de drept: Daca in interpretarea si aplicarea dispozittilor art. 2.523 din Codul civil, publicarea tn Monitorul Oficial al Romdniei, Partea I, a Hotdirarli Guvernului nr. 582/2015 pentru modificarea $i completarea Hotdrdrit Guvernului nr. 518/195 privind unele drepturi si obligayti ale personalului romdn trimis in straindtate pentru indeplinirea unor misiuni cu caracter temporar, determind momentul obiectiv de la care reclamantul ar fi trebuit sit cunoascdt existenja drepturilor reclamate avdind ca obiect drepturi béinesti reglementate de Hotdirdrea Guvernulul nr, 1,086/2004 pentru stabilirea sporurilor specifice si a drepturilor de diurnd, cazare si hrandt cuvenite personalului participant Ta misiuni tn afara terltoriului statului romén, cu modifiecrile si completarile ulterloare, nepublicatt n Monitorul Oficial al Romaniel, Partea 1. Obligaiorie, potrivit dispozifiilor art, 521 alin. (3) din Codul de procedure civild. Pronunjatet in sedin(a publica astezi, 29 martie 2021,” tn contextul respingerii drept inadmisibil& a sesizarii formulate de Curtea de Apel Cluj, fnalta Curte de Casatie si Justitie dezvolt& o serie de considerente relevante inclusiv fn legaturd cu problema de drept ce face obiectul prezentei solicitéri. ( considerentele 87-93). Cu toate acestea, atét anterior edt gi ulterior pronunférii Deciziei nr. 18/2021, problema de drept referitoare 1a prescripjia dreptului material la acjiunea formulaté pentru acordarea beneficiilor financiate prevézute de Hotfrdrea Guvermului nr. 1,086/2004 a fost solufionata diferit de c&tre instangele judec&toresti din jar& gi chiar la nivelul aceleiasi curfi de apel, aspectconstatat_urmare a corespondenjei administrative cu celelalte curji de apel, din analiza c&cia rezult& cfinu exist un punct de vedere unitar cu privire la aceasta chestiune de drept. Jutr-o primit opinte se considers c& termenul de prescriptie a dreptului material 1a acfiunea formulata pentru acordarea bene! lor finar re prevazute de Hotirérea Guvernului nr, 1,086/2004 a inceput st curgé cel térziu de la data de 27.05.2015, data publicétii Hotta Guvernului_ nr, $18/2015. Au fost avute in vedere atit prevederile explicite din H.G. nr. 582/2015 — inclusiv expunerea de motive a acestui act normativ ~ cat si cele din H.G. nr, 518/195, reclamantul avind posibilitatea de a cunoaste existenfa drepturilor conferite prin H.G. ne. 1086/2004 ‘ncepand de la data de 27.07.2015, tot din acest moment avénd posibilitatea de a solicita studiul tului H.G. nr. 1.086/2004. Chiar dact referirile din H.G. nr, 18/1995 nu echivaleaz’ cu accesul la confinutul H.G. nr, 1,086/2004, reclamantul nu are nicio justificare pentru faptul c& nu a solicitat ~ dup data de 27.07.2015, cfind existenja H.G. nr. 1.086/2004 a fost menfionata in cuprinsul unui text publicat in Monitorul Oficial - accesul la dispozitiile H.G. nr. 1.086/2004. fn raport de dispozitiile art, 2523 din noul Cod civil, potrivit catora: ,prescriptia extinctival incepe sa curga de a data cénd titularul dreptului la actiune a cunoscut sau, dupdt Imprejurdiri, webuia si cunoased nasterea Iwi.” reclamantul trebuia st cunoascl nagsterea dreptului la sumele reglementate prin H.G. nr, 1.086/2004 tot din momentul publictiii in Monitorul Oficial Partea I a prevederilor explicite din H.G. nr. $82/2015, respectiv la data de 27.07.2015. in acelasi sens s-a refinut, avand ca premise considerentele deciziei nr. 18/2021 pronunfats de cktre fnalta Curte de Casafie si Justifie in procedura hotrarii prealabile,paragrafele 78-88, (publicat& in Monitorul Oficial nr. 531 din 21 mai 2021). ,,Prin urmare, ludnd fn considerare data de 27 tulie 2015 a care a fost menfionatit H.G. nr. 1.086/2004 in Monitorul Oficial, se constata ca termenul de prescripfie de trei ani s-a fmplinit la 27 tulie 2018, cu mult anterior datei introducerii cererii de chemare fn judecaté, Unicul motiv de repunere in termen invocat este necunoasterea H.G. nr. 1086/2004 panét in anul 2020 cand a fost mentionata in HG. nr. 46/2020, dar aceasté imprejurare nu reprezint& per se un motiv temeinic justificat intrucdt © mentionare identica cu cea din 2020 a existat in anul 2015, mentionare pe care reclamantul trebuia sé 0 cunoasca. Necunoasterea acestui ultim aspect fi este exclusiv imputabild, intrucdt nu s-a sustinut de edire acesta si, pe cale de consecin(d, nici nu s-a fltcut dovada c& ar fi solicitat In intervatul 2011-2020 pdrdtulul punerea la dispotitie a acestei hotdirari de guvern (sau a altui act normativ ce reglementeazd dreptwrile salariale pe perioada detasarii) si ct ar fi fost refuzat de pardt .” ‘Nuanfat, in aplicarea considerentelor Deciziei nr. 18/2021 pronunjatd de falta Curte de Casafie si Justfie ~ Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, la nivelul Curt de apel ‘Targu Mures gi a Curfii de apel Brasov s-a apreciat de la caz la caz, in raport de situafiile de fapt din spejele concrete dac& reclaman{ii aveau posibilitatea de a cunoaste drepturile stabilite prin HG, nr, 1.086/2004, dact au ficut demersuri in acest sens si respectiv, daca insttujia pérdta a comunicat aceste relafi futr-o a doua opinie se consider’ ci nu poate fi socotit a fi implinit termenul de prescriptie cat timp pretenjiile sunt fundamentate pe un act normativ nepublicat in Monitorul Oficial, Simpla referire la dispozitiile H.G. nr, 1086/2004, nepublicata in Monitorul Oficial, pentru stabilirea sporurilor specifice si a drepturilor de dium& cazare si hrani cuvenite personalului participant la misiuni tn afara teritoriului statului romén prin alte acte normative precum H.G. nr, 582/2015 nu poate marca momentul inceperii curgerii termenului de prescripfie, relevant fiind cunoasterea confinutului actului normativ in cuprinsul c&ruia sunt stabilite drepturile in discutie iar nu faptul c& s-a putut cunoaste aspectul existenfei unui astfel de act. {In acelagi sens, s-a refinut c& , publicarea in Monitorul Oficial a H.G. nr, $82/2015 mu este in sine suficienta pentru a determina inceperea termenului de prescripiie, find necesardt administrarea de probe cu privire la momentul la care funcfionarul a cunoscut sau trebuia si cunoascé drepturile pretinse. Or, ambele parti au ardtat cé mu a fost tnchelat niclun contractinire piir{i cu ocazia participarii reclamantului la misiunea in strdindtate in cauzdi si ca nu au existat demersuri ale reclamantului in vederea obfinerit accesulul la H.G. nr. 1086/2004. S-a apreciat cdi publicarea H.G. nr. 582/2015 care a facut referire la H.G. nr, 1086/2004, nu este suficienta pentru a determina curgerea termenului de prescriplie, constatandu-se cd nu exist@ niciun element care sa permit concluzia ca reclamantul a cunoscut sau ar fi trebuit sé cunoascit drepturile solicitate in prezenta cauzi anterior momentului indicat de acesta, respectiv ianuarie 2020. Aplicand regulile generale referitoare la probatlune respectiv art, 249 din Codul de proceduré civilé ,,Cel care face 0 sustinere tn cursul procesului trebule sd 0 dovedeascd, in afarit de cazurile anume previizute de lege.”, sarcina probei in privinta fmplinirti termenului de prescriptie fi apartine institutiei pdrdte. Aceasta deoarece, pérdtul este cel care invoct exceptia prescriplie si susfine implinirea termenulul de prescripfie, ca aparare faa de pretenfiile reclamannulul asifel cum au fost acestea expuse tn acjiune. Or, in consecinta, paratulul t-ar fl revenit obligatia sii probeze ct reclamantul a cunoscut sau ar fi trebuit sa cunoasea drepturile retinse gi intinderea acestora, la un moment de la care s-a tmplinit termenul de prescriptie” In urma corespondengei purtate cu celelalte curfi de apel a rezultat cA, in practic&, exista ovtet jurisprudenfiale divergente in sensul celor dowd opinii expuse mai sus. in sensul opinici 1. Curtea de Timisoara: decizia 1560/15.11,2021 pronunfata in dosarul nr, 633/108/2020, decizia 1398/21.10.2021 promunfatt in dosarul nr. 634/108/2020, decizia 1244/07.10.2021 pronunfaté in dosarul nr, 480/108/2020, decizia 1454/04.11.2021 pronunfati in dosarul nr. 4553/30/2020, decizia 1469/04.11.2021 pronungata in dosarul nr, 1030/115/2020; 2. Curtea de Apel Alba lulia: decizia 795/08.09.2021 pronunfati in dosarul nr, 487/85/2020, decizia 1042/01.11.2021pronuntat in dosarul nr. 3429/85/2019 si decizia 1083/09,11,2021 pronunfata in dosarul nr, 123/97/2020%; 3, Curtea de Apel Tétgu Mures: sentinfa pronuntati de Tribunalul Harghita in dosarul 1.235/96/2020, menfinuti in recurs, decizia 286/19.05.2021 pronunfat&i in dosarul nr. 38/62/2020, decizia 285/19.05.2021 pronunfatt in dosarul nr. 239/62/2020; 4. Curtea de Apel Brasov: decizia 772/R/03,12.2021 pronunat in dosarul_ nt, 72516212020; 5. Curtea de Apel Bact; 6. Curtea de Apel Cluj: decizia 1418/09.12.2021 pronunjat& fn dosarul nr. 1117/117/2020 si decizia 1360/19.11.2021 pronunfata in dosarul nr. 872/117/2020; 7. Curtea de Apel Suceava ~opinie de principiu fairs indicare de hotarari judecttoresti, nefiind redactate; 8. Curtea de Apel Pitesti: decizia 837/22.09,2021 pronuntata in dosaral nr. $64/90/2020; 9. Curtea de Apel Bucuresti-minoritar, fn sensul opiniei nr. 1. Curtea de Apel Galay ia 950/21.10.202pronunjaté in dosarul ne. 1131/113/2020; 2. Curtea de Apel Cluj: decizia 932/20.09.2021 pronunfat& in dosarul nr, 371/100/2020; 3. Curtea de Apel Constanja: decizia 1095/CA/30.09.2021 promunfatt in dosarul nr. 1661/118/2020; 4, Curtea de Apel Oradea: decizia 872/CA/04.12.2020 pronungata in dosarul nr. 366/83/CA/2020, 5. Curtea de Apel Iasi: decizia 777/11.10.2021, decizia nr. 897/2021, decizia ne. 929/2021. 6. Curtea de Apel Bucuresti-majoritar, att anterior ct gi ulterior promunpirii Deciziei nr. 18/2021: ~ decizia nr. 1634/08.10,2020 pronunjaté de Sectia a VIII-a Contencios administrativ si fiscal a Curfii de Apel Bucuresti, in dosarul nr. 24159/3/2019, - decizia civil& nr. 2239/11.11.2021 pronunfata in dosarul nr, 3728/2/2019 de ctre Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII a contencios administrativ i fiscal ~ decizia civilé nr, 1634/8.10,2020 pronunjata in dosarul nr, 24159/3/2019 de ciitre Curtea de Apel Bucuresti ~ Sectia a VIII a contencios administrativ si fiscal Dar gi, exemplificativ, urmatoarele hotaari judecdtoresti: - decizia civil nr. 712/11.06.2020 promuntatt de Curtea de Apel Bucuresti ~ Sectia a IX-a de contencios administrativ gi fiscal in dosarul nr. 22853/3/2019;,- decizia civit& ne. 1726/05.10.2020 pronunat& de Curtea de Apel Bucuresti ~ Seejia a IX-a de contencios administrativ gi fiscal in dosarul ne. 22902/3/2019;, = decizia civil& nr. 2259/23.11.2020 pronunfat& de Curtea de Apel Bucuresti ~ Secjia a IX-a de contencios administrativ gi fiscal in dosarul nr. 21016/3/2019; - decizia civita nr. 2290/24.11.2020 pronungata de Curtea de Apel Bucuresti - Secjia a IX-a de contencios administrativ gi fiscal in dosarul nr. 1646/3/2020; = decizia civil& nr. 1507/28.06.2021 pronunfatai de Curtea de Apel Bucuresti - Secfia a IX-a de contencios administrativ gi fiscal in dosarul nr. 5383/3/2020 — neredactata la data prezentei; + decizia civil& nr. 1789/22,09.2021 pronunfata de Curtea de Apel Bucuresti - Secfia a IX-a de contencios administrativ gi fiscal in dosarul nr, 22849/3/2019; - decizia civil& nr. 1931/05.10.2021 pronunfatt de Curtea de Apel Bucuresti - Secfia a IX-a de contencios administrativ gi fiscal in dosarul nr. 481 1/3/2020 — neredactata la data prezentei; - decizia civild nr. 2334/04.11.2021 pronunjata de Curtea de Apel Bucuresti ~ Secfia a IX- de contencios administrativ gi fiscal in dosarul nr. 1094/122/2019 ~ neredactatd la data prezenteis ~ decizia civil nr, 2632/07.12.2021 pronunfaté de Curtea de Apel Bucuresti — Sectia a IX-a de contencios administrativ gi fiscal in dosarul nr, 101 18/3/2020 — neredactat® la data prezentei; ~ decizia civil’ nr, 2618/07.12.2021 promunfati de Curtea de Apel Bucuresti - Secfia a IX-a de contencios administrativ gi fiscal in dosarul nr, 24553/3/2019 — neredactatd la data prezent ~ decizia civild nr, 2617/07.12.2021 pronunfata de Curtea de Apel Bucuresti - Secfia a IX-a de contencios administrati gi fiscal in dosarul nr, 24163/3/2019 — neredactaté la data prezentei; + decizia civil& nr. 2763/16.12.2021 pronunjata de Curtea de Apel Bucuresti - Secfia a IX-a de contencios administrativ gi fiseal in dosarul nr. 10416/3/2020 — neredactaté la data prezentei, Curtea de Apel Craiova nu a comunicat decizii pronunfate in recurs ins& sentinfele pronunjate de tribunalele din circumscripfia acesteia au comunicat sentinfe in sensu! ambelor orienta jurisprudentiale. Curtea de Apel Ploiesti nu a comunicat punct de vedere. Punetul de vedere al colegiului de conducere al Curfii de Apel Brasov este fn sensul primei opinii mai sus expuse, respectiv ci termenul de prescripfie a dreptului material la actiunea formulati pentru acordarea bencficiilor financiare prevazute de Hotirarea Guvernului nr. 1,086/2004 a inceput si curgh cel tirziu de la data de 27.05.2015, data publicirii Hotirarii Guvernt nr, $18/2015. ‘Avéind in vedere cele expuse, constatiind c& accast& problem’ de drept a primit 0 solujionare diferitt din partea instanelor judecdtoresti si considerdnd c& este necesar ca printr-o decizia obligatorie s& se stabileasc& modul unitar de interpretare si aplicare a dispozitilor legale menfionate, se impune excrcitarea atribufiilor colegiului de conducere de a scsiza fnalta Curte de Casafie si Justifie pentru promovarea unui recurs in interesul legii fn temeiul dispozitiilor art. 514 Cod procedura civila si ale art, 19 alin, 1 it, o din Regulamentul de ordine interioara al instanfelor judecdtoresti, aprobat prin Hotirea Consililui Superior al Magistraturii ne. 1375/2015, Colegiul de conducere al Curfii de Apel Brasov, cu uni \itate de voturi, HOTARASTE: Art. 1. Sesizarea fnaltei Curji de Casajie si Justiie, pentru a se pronunfa asupra uurmatoarei probleme de drept solutionate diferit de instanele judecdtoresti: »Dack, in interpretarea si aplicarea dispozitillor art. 2523 Cod civil, trebuia beneficiarul si cunoaseA drepturile financiare cuvenite, cu consecinfa curgerii termenului de prescripfie a dreptului material In acfiune tmpotriva sa, in condifiile in eare acesta nu a efectuat demersuri fn vederea aflirii continutulut Hotirarli Guvernului ne. 1.086/2004 pentru stabilirea sporurilor specifice si a drepturilor de diurni, cazare si hrani cuvenite personalului participant la misiuni fn afara teritoriului statului romén, cu modifickrile gi completirile ulterioare, act normativ ce are caracter militar, nepublicat in Monitorul Oficial al Roméniei gi necomunicat pe nicio alti cale beneficiarilor drepturilor, dar la a chrui existenfii s-a facut trimitere in anumite acte legislative publicate in Monitorul Oficial,fara ca in cuprinsul acestor acte legislative si se fi previzut confinutul hotirarii de guvern nepublicate?”. Art, 2, Prezenta hotardire sc comunici, in copic, petentului Crintea Daniel, Datt in Brasov, astizi 14 ianuarie 2022, Colegiul de conducere : Judecttor Mihaela Daraband — Presedintele Curjii de Apel Brasov Judecdtor Razvan Cosmin Dicu Judecdtor Ramona Grajiela Milu Judecttor Daniela Niculeasa Judecttor Diana Otilia Pop Judectitor Demis Marius Sparios Indecktor Alexandru Serban [CONFORM Cl ‘ORIGINALUL.