第２０卷第１期 中 国 公 路 学 报 Ｖ０１．２０ Ｎｏ．１

２００７年１月 Ｃｈｉｎａ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｉｇｈｗａｙ ａｎｄ Ｔｒａｎｓｐｏｒｔ Ｊａｎ．２００７

文章缩ｇ－：１００１—７３７２（２００７）０１—００６２ ０６

大跨预应力混凝土连续箱梁桥日照温差效应
方 志，汪 刽
（湖南大学土木工程学院，湖南长沙４１００８２）

摘要：对某特大型预应力混凝土连续箱梁桥进行了连续４ ｄ的温差效应观测，在实测数据的基础上
论述了籀粱桥的温度场及其变化规霉，继而挺壹了一ｊ睁适合于中国中部遗送秘翳豺考虑籍粱竖向
和横向温差的温度梯度模式，将该模式与实测资料进行了比较并分析了温差效应。结果表明：由该
模式计算出的最大横向温差时瓤岛实测结果卡分吻合，对籀梁稀辞照滋差效应的测试有参考价值。
关键词：桥梁工程；预应力混凝土箱梁；试验研究；辩照温差效应；温度分布；温度梯度模式
中图分类号：Ｕ４４８．３５ 文献标志码：Ａ

Ｓｕｎ Ｌｉｇｈｔ Ｔｈｅｒｍａｌ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ Ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ Ｌｏｎｇ—ｓｐａｎ ＰＣ

Ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ Ｂｏｘ Ｇｉｒｄｅｒ Ｂｒｉｄｇｅ

ＦＡＮＧ Ｚｈｉ．ＷＡＮＧ Ｊｉａｎ

（Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｃｉｖｉｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，Ｈｕｎａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈａｎ９８ｈａ ４１００８２，Ｈｕｎａｎ，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ４ ｄ ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｔｈｅｒｍａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｅｆｆｅｃｔ Ｉｏｎｇ—ｓｐａｎ ＰＣ

ｔｏ ｏｎ ｏｎ ａ

ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ ｂｏｘ ｇｉｒｄｅｒ ｂｒｉｄｇｅ，ｔｈｅ ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｆｉｅｌｄ ａｎｄ ｉｔｓ ｖａｒｉａｔｉｏｎ ｌａｗｓ ｏｆ ｂｏｘ ｇｉｒｄｅｒ ｂｒｉｄｇｅ

ｗｅｒｅ ｄｉｓｃｕｓｓｅｄ ｂａｓｅｄ ｏｎ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｄａｔａ．Ａ ｖｅｒｔｉｃａｌ ａｎｄ ｔｒａｎｓｖｅｒｓｅ ｔｈｅｒｍａｌ ｇｒａｄｉｅｎｔ ｍｏｄｅＩ ｏｆ ＰＣ

ｂｏｘ ｇｉｒｄｅｒ，ｗｈｉｃｈ ｃｏｕｌｄ ａｐｐｌｙ ｉｎ ｃｅｎｔｒａｌ Ｃｈｉｎａ，ｗａｓ ｐｒｅｓｅｎｔｅｄ．Ｔｈｉｓ ｍｏｄｅｌ ｗａｓ ｃｏｍｐａｒｅｄ ｗｉｔｈ

ｔｈｅ ｍｅａｓｕｒｅｄ ｄａｔａ ａｎｄ ｔｈｅ ｔｈｅｒｍａｌ ｅｆｆｅｃｔ ｗａｓ ａｎａｌｙｚｅｄ．Ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｍａｘｉｍａｌ ｔｒａｎｓｖｅｒｓｅ

ｔｈｅｒｍａｌ ｔｉｍｅ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｍｏｄｅｌ ａｇｒｅｅｓ ｗｅｌｌ ｗｉｔｈ ｆｉｅｌｄ ｔｅｓｔ ｒｅｓｕｌｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｍｏｄｅｌ ｉｓ ｏｆ ｓｏｍｅ

ｖａｌｕｅ ｆｏｒ ｔｈｅ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ｏｆ ｓｕｎ ｌｉｇｈｔ ｔｈｅｒｍａｌ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｎ ｂｏｘ ｇｉｒｄｅｒ ｂｒｉｄｇｅ。

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｂｒｉｄｇｅ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ；ＰＣ ｂｏｘ ｇｉｒｄｅｒ；ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｒｅｓｅａｒｃｈ；ｓｕｎ ｌｉｇｈｔ ｔｈｅｒｍａｌ ｄｉｆｆｅｒ—

ｅｎｃｅ ｅｆｆｅｃｔ；ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ；ｔｈｅｒｍａｌ ｇｒａｄｉｅｎｔ ｍｏｄｅｌ

实际应用中不能简单套用其他国家的瀛度梯度模
０ 引 盘角
式，丽必须通过实测来分析某一地区混凝土箱粱的
融２０谶纪６０年代以来，各国桥梁工作者对混 温度梯度模式。笔者基于某连续箱梁桥温度场及温
凝±箱梁结构在太鹚辐射作殿下的湿度分布、影响 差效应现场测试数据，研究了混凝±箱梁在８照作
因素及分析方法做了大量的研究工作，认为结构内 用下的温度梯度分布及温差效应，以确定适合于中
的淦瘦分布是蘧着鏊照疆蔫孝强度、桥梁方位、鑫照时 国中部建送的混凝±簸梁基照温差模式。
间、地理位爨、地形地貌等因素的变化而改变口“］。
为了便于桥梁的工程设计，各国在桥梁规范中，对箱
ｌ 目照温差效应的现场测试及分析
梁的濑度分布提出了各国的温度梯度模式。出于混 １．１现场测试内容
凝土箱梁的布置特点和地区间自然环境的差别，在 测试对象是湖南省衡阳～昆明高速公路跨越湘

筏稿日麓：２００６—０４—１１
基忿项目：国家自然科学基金项目（５９８０８００５）
｛睾密麓俞：方志（１９６３一），爨，湖北爨网人，教授，工学博士，Ｅ—ｍａｉｌ：ｆａｎｇｚｈｉ＠ｈｎｕ．ｃｎ。

　万方数据
第１期 方 志，等：大跨预应力混凝土连续箱梁桥日照温差效应 ６３

江的１座特大型预应力混凝土连续箱梁桥。该桥上 图３可知，实测桥面上方气温最大日温差１４．３。Ｃ，
下行分离，呈东一西走向。为了研究日照温差对箱 而梁底以下气温最大日温差８。Ｃ。测试结果表明，
梁的影响，于２００３年夏季对其进行了为期４ ｄ的连 桥面上方的大气由于受到太阳的直接辐射，其气温
续观测（测试期间该桥因故停工），测试时间间隔为 变化幅度较大，１ ｄ中最高气温出现在１４：００；箱梁
３ ｈ。测试内容包括桥址环境温度场、箱梁内部温度 梁底以下的气温变化幅度相对较小，而箱梁室内空
场、箱梁表面温度以及各控制截面应力、应变的变 气由于处于封闭状态，在连续高温天气下，其气温较
化。图１为各温度和应变测试截面总体布置及截面 稳定，基本保持在３６。Ｃ～３８．５。Ｃ。
尺寸，温度测试截面为Ｔ。～Ｔ。，应变测试截面为
Ｓ。～Ｓ。，其中Ｔ，、Ｔ。为上半幅１５０ ＩＴＬ主跨四分点处
截面，Ｔ：、Ｔ３为下半幅１５０ ｒｎ主跨根部附近截面；
Ｔ。～Ｔ。截面上均未浇筑桥面铺装层，而Ｔ４截面上
已浇筑ｌＯ ｃｍ厚的钢筋混凝土桥面铺装层。各截面
温度测点布置如图２所示，图２中测点１～１８为各
截面混凝土内部温度测点，测点１ ７～９’为混凝土表
面温度测点；应变测试截面均为下半幅截面，各截面
图３箱梁附近环境温度
应变测点见图２中的Ｐ。～Ｐ。。
Ｆｉｇ．３ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓ Ａｒｏｕｎｄ Ｂｏｘ Ｇｉｒｄｅｒ

１．２．２ 箱梁混凝土内部温度变化
图４为截面Ｔ。顶板和翼缘板混凝土内部测点
的温度。测试数据表明，箱梁顶板、翼缘板上各等高
４
１０。１１ １２＋ １３＋ １４。 １６＋１７＋
测点的温度具有相似的变化规律，即各等高测点在
（ａ）测试截面布置
１ ｄ中均在同一时刻达到其最大值；但顶板存在着
较大的横向温差，如与截面Ｔ３处于同一高度的测
点１、４、７中，测点４的温度一般高于测点１、７，其最
大横向温差一般出现在１４：ｏｏ左右。
层Ｔｌ剑ｉｌ＿叫

Ｔｆ—叫 上 ，广识ｑ腻１，广识ｕ烈斗＾十删恩７／－、
卜————————坠垡）＿——————叫
∞）截面尺寸

蟛醯翁砻
图１ 测试截面布置及截面尺寸（单位：ｍ） 。…・・…－澳０点２ …・・…钡４点５ …・・…・钡０点８

Ｆｉｇ．１ Ｌａｙｏｕｔ ａｎｄ Ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ ｏｆ Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ

Ｓｅｃｔｉｏｎｓ（Ｕｎｉｔ：ｍ）

。一・・测点３一・－测点６一．－・测点９

警：：：盆：麓：：：；≈三鑫爵ｌ
ｍ半导体温厦传感器 ・钢弦应变计
图４ 等高测点温度比较

图２ 各截面温度、应变测点位置 Ｆｉｇ．４ Ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓ Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ Ａｍｏｎｇ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｔｅｓｔ

Ｆｉｇ．２ Ｔｈｅｒｍａｌ ａｎｄ Ｓｔｒｅｓｓ Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ Ｐｏｉｎｔｓ Ｐｏｉｎｔｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｓａｍｅ Ｈｅｉｇｈｔ

Ｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｔ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｓｅｃｔｉｏｎｓ １．２．３桥面铺装层和梁高的影响

１．２温度测试结果及分析 图５为各截面竖向温差（温度测点４与１８的温
１．２．１桥址环境温度 差）随时间的变化。从图５中可看出，由于截面Ｌ
图３为桥址环境温度测试结果（图３中横坐标 顶板上存在混凝土桥面铺装层，其竖向最大温差仅
刻度对应的测试时刻均为当日１７：ｏｏ，后文同）。从 为９．５。Ｃ，大大低于截面Ｔ３的１９．５ ｏＣ，且截面Ｌ

　万方数据
 ６４ 中 国公路学报 ２００７血

达到最大温差的时间也滞后，表明桥面铺装层对箱 ＋测点１０（截回一）＋删点１０（截血Ｌ）
梁竖向温差的影响较大。由图５还可看出截面Ｔ，、
丁２（截面梁高分别为４．６、８．３ ｍ）竖向温差随时问的
变化曲线基本吻合，且温度最大相差仅为４．５。Ｃ，表 。…－．．测点１１（截面Ｌ）…・…测点１１（截面疋）

明箱梁截面梁高对其竖向温差的影响较小。
ｉ－・¨．ｊ｝：：Ｉ．・－＝：；姊加・¨ｐ・・锄时：键 Ｖ

［ ＾ 一釉Ｌ Ｆ靴Ｌ Ａ

妙’吣步弋≯咄
？ ！ Ｊ ！ 』｛ ， 一・‘测点１２（截面Ｌ）一・・测点１２（截面￡）

０ｋ・Ｈ・Ｈ－¨Ｈ・一・％－ｅ：ｌｅｌｑｌｌ－ｘｌ
日
测试日期
（ａ）上游腹板

∑八Ｍ／
＋测点１３（截回Ｌ）＋测点１３（截面Ｌ）
：九‘一一一一“一：．。．．．：‘．～
一

…－…测点１４（截面Ｌ）…・…测点１４（截面Ｌ）

７月２９日 ７月３０日 ７月３１日８月１日 ８月２目

ｂ噜ｔＩ・－：：¨ｔ・蛋－・・・・・・ａ・・・・：¨・・・・・・
测试日期
。一・・测点１５（截面Ｌ）一．－测点１５（截面Ｌ）－

Ｆｉｇ．５
图５各截面竖向温差比较
Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ Ｖｅｒｔｉｃａｌ Ｔｈｅｒｍａｌ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ
凶曩圹唧－咐－它：：妒。吣，一
Ａｍｏｎｇ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｓｅｃｔｉｏｎｓ 测试日期
（ｂ）下游腹板
１．２．４ 并箱对箱梁腹板的影响
图６（ａ）为各截面上游腹板测点处混凝土温度 图６ 各截面腹板混凝土温度
Ｆｉｇ．６ Ｗｅｂ Ｃｏｎｃｒｅｔｅ Ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓ ｆｏｒ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｓｅｃｔｉｏｎｓ
变化。从图６（ａ）可以看出，由于下半幅的上游腹板
一直受到上半幅箱梁和翼缘板的遮挡，因此上半幅
各截面测点１０的温度要高于下半幅各截面测点１０
的温度，两者相差一般都在４。Ｃ以内；此外两者均
目

在同一时刻达到１ ｄ中的最大值和最小值，表明两 越
桓
者具有相似的变化规律。图６（ｂ）为各截面下游腹
板测点处混凝土温度变化。从图６（ｂ）可以发现上
下半幅各截面测点１５的温度相差一般在３．５。Ｃ以
内；测点１３、１４的温度相差不大，一般在１。Ｃ以内。 温度／。Ｃ
（ａ）第ｌ阶段测量
以上分析结果表明并箱对腹板内侧温度没有大的影
响，而对腹板外侧影响较大。

２温度梯度模式
２．１ 竖 向

基于各混凝土温度测点的实测数据，可以发现
箱梁顶板测点４～６的温度变化规律较为明显，各腹
板中部测点（测点１１、１３）和底板中部测点（测点
１６～１８）温度均比较稳定，因此采用各截面测点４～ 温度／。Ｃ

６、１１、１３、１６～１８的实测温度来研究箱梁竖向温度 （ｂ）第２阶段测量

梯度分布模式。将某观测Ｅｌ内上述混凝土温度测点 图７ 各时刻温度分布

的实测数据进行整理，以桥面垂直向下方向作为高 Ｆｉｇ．７ Ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ ａｔ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｔｉｍｅｓ

度测量的正方向。图７为８月１ Ｅｌ ２０：００至８月２ 从图７中可以看出，在太阳辐射作用下，箱梁内

日１７：００截面Ｔ。沿高度方向各测点的温度变化。 温度沿竖向急剧变化，截面内最大温差发生在

　万方数据
第ｌ期 方 志，等：大跨预应力混凝土连续箱梁桥日照温差效应 ６５

１４：ｏＯ，达１９．５。Ｃ。若不考虑混凝土箱梁底板的温 与其对应翼缘板测点间的温差，Ａｔ：（ｙ）一Ａｔ…。ｅ～・’
度分布，温度梯度模式采用指数分布曲线（曲线方程 （对应于左翼缘板，△≠，…为截面测点４与１间的温
为ｔ。一Ａｔ…ｅ一，）较为 差）；ｂ为顶板计算宽度；ｉ一１，２分别表示左右翼
适合。对于箱梁底板， 缘板。
从图７中可以看出，在
截面温差最大时刻，底
板下缘测点温度略高
于上缘测点温度。基
于以上分析，本文中提
出一种新的温度梯度
图８ 竖向温度梯度模式
模式，如图８所示。图
Ｆｉｇ．８ Ｖｅｒｔｉｃａｌ Ｔｈｅｒｍａｌ
８中ｔ。为测点４与１６ 图９ 横向温度梯度模式
Ｇｒａｄｉｅｎｔ Ｍｏｄｅｌ
Ｆｉｇ．９ Ｔｒａｎｓｖｅｒｓｅ Ｔｈｅｒｍａｌ Ｇｒａｄｉｅｎｔ Ｍｏｄｅｌ
的温差，ｔ。为箱梁底板
２．３ 二 维
测点１６与１８的温差，ｈ为箱梁梁高，曲线段均为指
数函数曲线，其参数口可根据实测数据拟合而得。 式（１）、（２）中，ｔ（０，ｙ）是箱梁顶板中心测点温

２．２ 横 向 度，在第２．１节中同样是以箱梁顶板中心测点温度

由于该桥呈东西走向，箱梁腹板和底板即使 数据和腹板、底板测点温度数据来描述截面竖向温

受到太阳辐射的作用，其辐射强度也很低；在辐射强 度分布，因此ｔ（０，ｙ）可表示为
ｔ（０，ｙ）一ｔ。ｅ～’ （３）
度较高的时刻，由于翼缘板的作用，箱梁腹板和底板
均不能受到太阳的辐射，因此，箱梁内、外两侧腹板 由式（１）、（２）可知在顶板和翼缘板范围内，各点

和底板不存在较大的横向温差，所以本次试验未能 的温度值为：

测出文献［５］中所提的横向温差，仅发现在截面瓦、 翼缘板内

Ｔ３顶板和翼缘板之间存在较大的横向温差。 ｔ（ｘｉ，ｙ）一ｔ。ｅ一”一Ａｔ：（ｙ）＋
ｃｗ“ｚ∞ （４）
由于各截面顶板等高面上仅布置３个测点，不 Ａｔｉ（ｙ）ｅ

能判断顶板内的温度在横向是如何分布的，因此借 顶板内
ｔ（ｘ：，ｙ）一ｔ。ｅ～’ （５）
鉴文献［５］，提出一种新的描述顶板各高度横向温度
的梯度模式，如图９所示。对于任意高度Ｙ，图９中 由上述分析可知，腹板和底板的横向温差较小，

温差曲线ｔ，（ｚ）、ｔ。（ｚ）表示任意点与翼缘板测点间 可忽略不计。综上所述，同时考虑竖向和横向温差，

的温差，表达式中Ａｔ，（ｙ）、Ａｔ。（ｙ）分别为高度Ｙ处 将箱梁分为５个区域，其中：区域Ｉ为左翼缘板，Ⅱ

顶板中心测点与其对应翼缘板测点间的温差，根据 为右翼缘板，Ⅲ为顶板，Ⅳ为两侧腹板，Ｖ为底板。

文献［５］的推荐，参数Ｃ。。、Ｃ。。一般取７。此外，测试 各区域温度分布模式可表示为
ｔｍｅｌ’一Ａｔｌｍａｘｆｆｌｌ…［１ 咿 ＂］ 区域Ｉ
，

ｅ
数据表明，对于最大温差时刻，即１４：００，截面瓦顶
们］ 区域Ⅱ
ｊ

ｔｍｅ“一Ａｔ２ｍａ、ｅ１２…１１ 咿
板各高度的横向温差并不相同，而是随着高度ｈ的 ｅ

变化而变化，可用指数函数来模拟，其参数以，、ａ。可 ｔ（ｘ，Ｙ）＝ ｔｍｅ“ 区域Ⅲ（６）

根据实测数据拟合得出。 ｔｍｅ
４’
区域Ⅳ

顶板内横向温差可描述为，对于某一高度Ｙ，顶 ｔｎｅ一‘（＾一’） 区域Ｖ

板中心测点与任意点的温差为：
３ 温差效应
翼缘板内
Ａｔ（ｘ：，ｙ）一ｔ（Ｏ，ｙ）一ｔ（ｘ。，ｙ）一 采用笔者所提的温度梯度模式，运用有限元分
Ａｔ：（ｙ）一Ａｔ。（ｙ）ｅ ｃｕｈｔ叫 （１） 析程序ＡＮＳＹＳ对该桥进行了温差效应的空间分
顶板内 析。由于结构对称，并且不考虑温度沿桥梁纵向的
△￡（ｚ。，ｙ）一ｔ（Ｏ，ｙ）一ｔ（ｘ：，ｙ）一０ （２） 变化，因此取１／２结构进行计算。相对于８月２日
式中：ｔ（ｘ：，ｙ）为任意点的温度；ｔ（０，ｙ）为高度Ｙ处顶 ８：００的基准时刻，以第２．１和２．３节中的温度梯度
板中心测点的温度；Ａｔ：（ｙ）为高度Ｙ处顶板中心测点 模式分别计算出了截面温差较大时刻，即８月２日

　万方数据
 ６６ 中 国 公路学报 ２００７丘

１１：ｏｏ、１４：００、１７：００共３个时刻主梁的应变变化以 值１与理论值２相差不多，这表明在横向温差不大
及挠度变化，部分计算结果见表１和图１０，其中理 的时刻，采用竖向温度梯度来计算就可以达到满意
论值１为仅考虑竖向温差的计算结果，理论值２为 的精度。
同时考虑竖向和横向温差的计算结果。 此外混凝土箱梁桥温差效应分析主要取决于温

鲁 度梯度模式的选取以及温度设计值的大小，两者均
目

趟一 需要反映桥梁的实际状态。结合该桥的实测数据，
堰一
对中国现行公路桥涵设计规范（简记为ＣＨ）、澳大
截面编号 利亚国家道路管理局全国协会规定（简记为ＡＨ）、
（ａ）１１：００
中国铁路桥涵设计规范（ＴＢ １０００２．３ ９９，简记为
吕
目 ＣＲ）、英国桥梁规范（简记为ＢＢ）、法国公路桥梁规
世
耀 范（简记为ＦＨ）和新西兰公路桥梁规范（简记为
ＮＨ）进行比较［６。］。图１１为各国规范相应于该桥
截面编号
（ｂ）１４：００ 的设计温度梯度模式，括号外的温度数值是按各国

吕 规范计算得到的；括号内的温度数值是按照实测资
目

蜊一 料得到的，以该实测值来模拟各国规范，得到８月２
耀一
日１４：００的温度梯度模式（以８月２日８：００为基准
截面编号 时刻）。采用以上各种温度梯度模式，对该桥进行温
（ｃ）１７：００
＋理论值１＋理论值２＋实测值 差效应分析，各测点应力计算结果见表２、３。

图１０ １３８墩各截面挠度
Ｆｉｇ．１０ Ｄｅｆｌｅｃｔｉｏｎｓ ｆｏｒ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｓｅｃｔｉｏｎｓ ａｔ Ｐｉｅｒ １３＃

从表１和图１０可见，理论值１和理论值２均与
实测值基本吻合。相比较而言，理论值２与实测值
吻合得更好，特别是对于最大温差时刻（８月２日
１４：００，此时横向温差达ｌｏ．２５。Ｃ），截面Ｓ，上的应
（ａ）ＣＨ（ｂ）ＡＨ （ｃ）ＣＲ（ｄ）ＢＢ （ｅ）ＦＨ（ｆ）ＮＨ
变测点Ｐ。处，理论值２与实测值的误差仅为
３．３％；而由于未考虑横向温差，理论值１的误差达 图１ｌ 由模拟设计规范得到的温度梯度模式（单位：。Ｃ）

６３．０％，这表明本文中提出的二维温度梯度模式是 Ｆｉｇ．１ ｌ Ｔｈｅｒｍａｌ Ｇｒａｄｉｅｎｔ Ｍｏｄｅｌｓ Ｇｏｔ ｆｒｏｍ Ｓｉｍｕｌａｔｅｄ

可行的。对于横向温差较小的时刻，可以发现理论 Ｄｅｓｉｇｎ Ｃｏｄｅｓ（Ｕｎｉｔ：。Ｃ）

表１ 截面ｓ。及＆部分测点应变实测值与理论值比较
Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ Ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ Ｓｔｒａｉｎ Ｖａｌｕｅｓ ｆｏｒ ｏｆ Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ Ｐｏｉｎｔｓ Ｓｅｃｔｉｏｎ Ｓｌ ａｎｄ Ｓ２ ６
ａｎｄ Ｐａｒｔ ａｔ １ ０
Ｔａｂ．１ Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ

测点Ｐｌ（截面Ｓ１） 测点Ｐ２（截面Ｓ１） 测点Ｐ。（截面ｓ１） 测点Ｐ６（截面Ｓ１）

测试时刻
理论值１ 理论值２ 实测值 理论值１ 理论值２ 实测值 理论值１ 理论值２ 实测值 理论值１ 理论值２ 实测值

８月２日１１：００ —７４．０ —７２．０ —８８．５ —８０．０ —８４．０ —６２．０ —７５．０ —４４．０ —４１．０ ～３．０ —３．０ ３．５

８月２日１４：００ —１２１．０ —１１９．０ —７８．５ —１３０．０ —１３７．０ —１１６．０ —１２３．０ —７３．０ ７５．５ ～６．０ —７．０ —９．５

８月２日１７：００ —８０．０ ——７６．０ —８４．０ ８３．Ｏ 一８９．０ —１０３．０ —８０．０ —４７．０ —６５．０ —１１．０ 一１１．Ｏ 一１３．Ｏ

测点Ｐ１（截面Ｓ２） 测点Ｐ３（截面ｓ２） 测点Ｐ５（截面ｓ２） 测点Ｐ６（截面Ｓ２）

测试时刻
理论值１ 理论值２ 实测值 理论值１ 理论值２ 实测值 理论值１ 理论值２ 实测值 理论值１ 理论值２ 实测值

８月２日１１：００ —７４．０ —７２．０ —６０．０ —７６．０ —４５．０ —２６．０ —２．０ ——２．０ ——３．０ ～１．０ —２．０ —２．０

８月２日１４：ＯＯ 一１ ２２．０ 一１１９．０ —１ ２０．０ —１２５．０ —７６．０ —６５．０ —４．０ ——５．０ —８．０ ～４．０ —５．０ —５．０

８月２日１７：００ —８１．０ —７６．０ —１１９．０ ８３．０ —５１．０ —７４．０ —９．０ ——１０．０ —１２．０ ～９．０ —１０．０ ——８．０

从采用模拟各国规范（图１１中温度设计值按实 正负号相反的情况。可以认为，在相同温度设计值情
测资料取值）计算的结果（表３）可以看出，大多数国 况下，除ＦｔＩ以外的各规范采用的温度梯度模式，特
家桥梁规范中采用非线性的温度梯度模式，仅ＦＨ 别是本文中所提出的温度梯度模式能较好地模拟由
采用的是线性的温度梯度模式，由此计算出的应力 日照辐射引起的箱梁内部的温度分布。
与其他国家规范计算出的结果相差甚远，甚至出现 从采用各国规范（图１１中温度设计值按各自规

　万方数据
第１期 方 志，等：大跨预应力混凝土连续箱梁桥日照温差效应 ６７

表２ 由各规范计算的各测点的应力值
Ｔａｂ．２ Ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ Ｓｔｒｅｓｓ Ｖａｌｕｅｓ ｏｆ Ｄｊｆｆｅｒｅｎｔ Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ Ｐｏｉｎｔｓ Ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｃｏｄｅｓ ＭＰａ

各国规范计算值 本文方法
应力测点 实测值
ＣＨ ＡＨ ＣＲ ＢＢ ＦＨ ＮＨ 计算值

截面Ｓ１测点２ —１０．４２６ —７．２２２ —７．２２１ —５．４２２ —０．５４８ —１１．３３７ —５．７３３ —４．８５１

截面Ｓ１测点５ ０．０５０ —０．００３ —０．００８ —１．１５９ Ｏ．６９９ ——０．７３７ 一Ｏ．３３９ ——０．７８６

截面Ｓａ测点４ ２．２０６ ２．７５６ １．９９９ ０．２３８ ２．４４６ ２．６１１ ０．７１７ ０．８８１

截面Ｓ４测点６ ２．２１４ ２．７６５ ２．００４ ０．２６１ ２．４３７ ２．６３３ ０．７９１ ０．９２８

注：负值为压应力，正值为拉应力；本文方法为本文中提出的二维温度梯度模式，后文同。

表３ 由模拟各规范计算的各测点的应力值
Ｔａｂ．３ Ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ Ｓｔｒｅｓｓ Ｖａｌｕｅｓ ａｔ Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ Ｐｏｉｎｔｓ Ｂａｓｅｄ ｏｎ Ｓｉｍｕｌａｔｅｄ Ｃｏｄｅｓ ＭＰａ

模拟各国规范计算值 本文方法
应力测点 实测值
ＣＨ ＡＨ ＣＲ ＢＢ ＦＨ ＮＨ 计算值

截面Ｓ１测点２ —６．１４４ —４．４３８ —５．３２６ —５．９２３ —０．５４８ —５．２２９ —５．７３３ —４．８Ｓ１

截面Ｓ１测点５ ０．０２９ ——０．００２ —０．００６ 一１．１５７ ０．６９９ —０．７２３ —０．３３９ ——０．７８６

截面Ｓ。测点４ １＿３０２ １．６９４ １．４７４ ０．３４９ ２．４４６ ０．８９２ ０．７１７ ０．８８１

截面Ｓｔ测点６ １．３０７ １．６９９ １．４７８ ０．３７２ ２．４３７ ０．９０８ ０．７９１ ０．９２８

范取值）计算的结果（表２）来看，各应力结果均相差 ＧＥ Ｙａｏ—ｊｕｎ，ＺＨＡＩ Ｄｏｎｇ，ＺＨＡＮＧ Ｇｕｏ－ｑｕａｎ．Ｔｅｍｐｅｒ—

ａｔｕｒｅ Ｇｒａｄｉｅｎｔ Ｔｅｓｔ ａｎｄ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ ＲＣ Ｃａｂｌｅ－ｓｔａｙｅｄ
很大。对于ＮＨ而言，其温度设计值达３２。Ｃ，计算
Ｂｒｉｄｇｅｓ［Ｊ］．Ｃｈｉｎａ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｉｇｈｗａｙ ａｎｄ Ｔｒａｎｓｐｏｒｔ，
出的应力结果最大；而对于其他规范，如ＣＨ、ＡＨ
１９９６，９（２）：７６—８３．
和ＣＲ，其温度设计值一般在２０ ｏＣ～３０。Ｃ，既能保证
…。 刘来君．大跨径桥梁施工控制温度荷载［Ｊ］．长安大学
设计的安全，又不致使桥梁的造价过高，因此具有参
学报：自然科学版，２００３，２３（２）：６１－６３．
考价值。
ＬＩＵ Ｌａｉ－ｊｕｎ．Ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ Ｌｏａｄ ｏｆ Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ Ｃｏｎ—

ｔｒｏｌｌｉｎｇ ｆｏｒ Ｌｏｎｇ—ｓｐａｎ Ｂｒｉｄｇｅｌ，Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈａｎｇ’ａｎ

４ 结语
Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ：Ｎａｔｕｒａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ，２００３，２３（２）：６１—

（１）箱梁沿截面高度和宽度方向均存在着较大 ６３．

的温差，并呈非线性分布；桥面铺装层对截面的最大 ［４］ 陈拴发，郑木莲，杨斌，等．破裂水泥混凝土路面板沥

温差有较大影响，但梁高对竖向最大温差的影响甚 青加铺层温度应力影响因素［Ｊ］．交通运输工程学报，
２００５，５（３）：２５—３０．
微；并箱对腹板内侧温度没有大的影响，而对腹板外
ＣＨＥＮ Ｓｈｕａｎ－ｆａ，ＺＨＥＮＧ Ｍｕ－ｌｉａｎ，ＹＡＮＧ Ｂｉｎ，ｅｔ ａ１．
侧影响较大。
Ｔｈｅｒｍａｌ Ｓｔｒｅｓｓ Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ Ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ Ａｓｐｈａｌｔ Ｏｖｅｒｌａｙ
（２）采用本文中提出的同时考虑箱梁竖向和横
ｏｎ Ｃｅｍｅｎｔ Ｃｏｎｃｒｅｔｅ Ｐａｖｅｍｅｎｔ Ｃｒａｃｋｉｎｇ Ｓｌａｂｌ－Ｊ］．Ｊｏｕｒ—
向温差的温度梯度模式，所计算出的最大横向温差
ｈａｌ ｏｆ Ｔｒａｆｆｉｃ ａｎｄ Ｔｒａｎｓｐｏｒｔａｔｉｏｎ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２００５，５
时刻与实测结果十分吻合。 （３）：２５－３０．

（３）在相同温度设计值情况下，非线性的温度梯 ［５］ 刘兴法．混凝土结构的温度应力分析［Ｍ］．北京：人民

度模式能够模拟实际状态，而且温度设计值过小会 交通出版社，１９９１．
偏于不安全。 ＬＩＵ Ｘｉｎｇ－ｆａ．Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｔｈｅｒｍａｌ Ｓｔｒｅｓｓ ｆｏｒ Ｃｏｎｃｒｅｔｅ

Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ［Ｍ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｃｈｉｎａ Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ Ｐｒｅｓｓ，

参考文献：
１９９１．
Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ：
［６３ ＪＴＧ Ｄ６２－－２００４，公路钢筋混凝土及预应力混凝土桥
［１］郭棋武，方志，裴炳志，等．混凝土斜拉桥的温度效应 涵设计规范Ｅｓ］．
分析［Ｊ］．中国公路学报，２００２，１５（２）：４８—５１． ＪＴＧ Ｄ６２－－２００４，Ｃｏｄｅ ｆｏｒ Ｄｅｓｉｇｎ ｏｆ Ｈｉｇｈｗａｙ Ｒｅｉｎ—
ＧＵＯ Ｑｉ—ｗｕ，ＦＡＮＧ Ｚｈｉ，ＰＥＩ Ｂｉｎｇ—ｚｈｉ，ｅｔ ａ１．Ｔｅｍｐｅｒａ— ｆｏｒｃｅｄ Ｃｏｎｃｒｅｔｅ ａｎｄ Ｐｒｅｓｔｒｅｓｓｅｄ Ｃｏｎｃｒｅｔｅ Ｂｒｉｄｇｅｓ ａｎｄ

ｔｕｒｅ Ｅｆｆｅｃｔ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ Ｃｏｎｃｒｅｔｅ Ｃａｂｌｅ－ｓｔａｙｅｄ Ｂｒｉｄｇｅ

Ｃｕｌｖｅｒｔｓ［Ｓ］．
［Ｊ］．Ｃｈｉｎａ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｈｉｇｈｗａｙ ａｎｄ Ｔｒａｎｓｐｏｒｔ，２００２，１５
ＩＭＢＳＥＮ Ｒ Ａ，ＶＡＮＤＥＲＳＨＡＦ Ｅ Ｅ，ＳＣＨＡＭＢＥＲ Ｒ
［７］
（２）：４８—５１．
Ａ．Ｔｈｅｒｍａｌ Ｅｆｆｅｃｔｓ ｉｎ Ｃｏｎｃｒｅｔｅ Ｂｒｉｄｇｅ Ｓｕｐｅｒ Ｓｔｒｕｃ—

［２］葛耀君，翟东，张国泉．混凝土斜拉桥温度场的试验 ｔｕｒｅｓ［Ｒ］．Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ ＤＣ：ＡＡＳＨＴＯ，１９８５．

研究［Ｊ］．中国公路学报，１９９６，９（２）：７６—８３．

　万方数据