Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Energía 195 (2020) 116955

Listas de contenidos disponibles enCienciaDirecta

Energía

revista Página de inicio:www.elsevier.com/locate/energy

Simulación de procesos de combustión en bucle químico utilizando ASPEN plus para

una mezcla de biomasa y carbón con varios transportadores de oxígeno

Ling Zhoua,B, Kartik Deshpandea, Xiao Zhanga, Ramesh K. Agarwala,*

aDepartamento de Ingeniería Mecánica y Ciencia de los Materiales, Universidad de Washington en St. Louis, Missouri, 63130, Estados Unidos
BCentro de Investigación de Ingeniería y Tecnología de Maquinaria de Fluidos, Universidad de Jiangsu, Zhenjiang, Jiangsu, 212013, China

información del artículo resumen

Historial del artículo: La combustión en bucle químico (CLC) es una tecnología emergente que se ha mostrado muy prometedora para la captura de
Recibido el 3 de julio de 2019 CO casi puro2en la combustión de combustibles fósiles en centrales eléctricas. En este documento, el proceso CLC se modela
Recibido en forma revisada el 30 de
en ASPEN Plus y luego se valida utilizando datos experimentales de la combustión de tres tipos de biomasa como combustible
noviembre de 2019
y hematita (Fe2O3) como transportador de oxígeno (CO). Los tres tipos de biomasa utilizados en la simulación son aserrín de
Aceptado el 11 de enero de 2020 Disponible en
pino, cáscaras de almendras y huesos de aceituna. El efecto de la temperatura del reactor de combustible en las
Internet el 13 de enero de 2020
concentraciones de gas (a saber, CO2, CO, H2, y CH4) en el reactor de combustible y se examina la eficiencia de captura de
carbono. Se encuentra que los tres tipos de biomasa tienen eficiencias de captura de carbono muy altas, con aserrín de pino y
Palabras clave:
cáscara de almendra alcanzando casi el 100% de eficiencia de captura cuando las temperaturas son mayores o iguales a 950-C,
Combustión química en bucle
Simulación de procesos mientras que los huesos de aceituna alcanzan una eficiencia de captura cercana al 100% a temperaturas superiores a 980-C.
Eficiencia de captura de carbono También se encuentra que el CO2las concentraciones en el reactor de combustible varían entre los tres tipos de biomasa. El
Biomasa efecto del uso de Mn2O3como OC en lugar de Fe2O3también fue investigado. Se encontró que cambiando el portador de
aspen más oxígeno a Mn2O3provocó que las concentraciones de CO y H2en el reactor de combustible para disminuir ligeramente,
mientras que la concentración de CO2incrementado ligeramente. Adicionalmente, una mezcla de carbón y biomasa a 895-C se
usó con cada uno de los dos transportadores de oxígeno. Los resultados muestran que el sistema que utiliza Fe2O3tenía una
mayor potencia de salida que el que usa Mn2O3, y esa producción de energía aumentó a medida que aumentaba la fracción de
carbón en la mezcla carbón-biomasa.
©2020 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.

1. Introducción Se ha demostrado que CLC captura CO casi puro2más eficientemente

El cambio climático global y las emisiones de gases de efecto
invernadero son temas importantes de preocupación internacional [1]. CO2
es un subproducto de la combustión de combustibles fósiles y se libera a la
atmósfera desde las centrales eléctricas y otras plantas de fabricación como
acero, cemento, fertilizantes, etc., lo que es muy perjudicial para el medio
ambiente ya que contribuye al calentamiento global [2]. Para mitigar el
calentamiento global, el Acuerdo de París de 2015 anunció una agenda para
limitar el aumento de la temperatura global promedio a 2-C para el cambio
de siglo al disminuir en gran medida las emisiones mundiales de gases de
efecto invernadero [3]. Para lograr este objetivo, se ha propuesto mejorar
los procesos existentes de captura, utilización y secuestro de carbono para
reducir el CO2emisiones de las grandes centrales eléctricas. Se han probado
varios métodos de combustión [4], pero se ha demostrado que el más
eficiente entre ellos es la combustión química en bucle (CLC).
que la oxicombustión, así como otros medios de CO2separación de los
gases de combustión, como la absorción química [5] y absorción física [
6]. Dado que el proceso CLC requiere menos energía para capturar CO
casi puro2y cuesta menos que los métodos alternativos de captura, se
ha promocionado en los últimos años como una tecnología muy
prometedora para la captura de carbono y su posterior secuestro [7].
Los sistemas CLC consisten en un reactor de aire y un reactor de combustible. Se
utiliza un portador de oxígeno sólido (OC) en el reactor de combustible para
proporcionar el oxígeno para la combustión en el reactor de combustible. El portador de
oxígeno se reduce en el reactor de combustible y luego se envía de vuelta al reactor de
aire para ser oxidado. Una vez reoxidado, se envía de vuelta al reactor de combustible y
el proceso continúa [8]. Este proceso se conoce como reacción redox de reciclaje y se da
en la ecuación.(1)[9].
2YoXOy42YoXOy-1þO2 (1)

La elección del portador de oxígeno adecuado puede tener un efecto sustancial en el

* Autor correspondiente. rendimiento de un sistema CLC. Para que un portador de oxígeno funcione de manera
Dirección de correo electrónico:rka@wustl.edu (RK Agarval). efectiva, debe tener una alta reactividad y tasa redox, así como

https://doi.org/10.1016/j.energy.2020.116955 0360-5442/©
2020 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
2 L.Zhou et al. / Energía 195 (2020) 116955
alta resistencia a la sinterización térmica y al desgaste. Por lo general, los
oxidantes de metales se utilizan como transportadores de oxígeno [10]; El
oxidante de metal más utilizado es el óxido de hierro (III) (Fe2O3) [11]. Se ha
demostrado que varios otros metales exhiben las propiedades de un portador de
oxígeno efectivo, como el Ni [12], Mn [13], co [14] y Cu [15]. Sin embargo, los
transportadores de oxígeno a base de hierro son de bajo costo y, como tales, los
transportadores de oxígeno a base de hierro como la hematita (Fe2O3) son los más
utilizados. CLC permite que la combustión se produzca en una atmósfera libre de
nitrógeno, lo que evita la formación de NOXgases Además, la separación del
reactor de aire y el reactor de combustible permite que no haya contacto directo
entre el aire atmosférico y el combustible, y por lo tanto permite una mayor
concentración de CO2y H2O a ser producido en el reactor de combustible. H2El O
se puede condensar y eliminar fácilmente al reducir la temperatura, lo que
permite obtener CO puro2ser fácilmente capturado y secuestrado.
Bioenergía con CO2captura y almacenamiento (BECCS) abre la
posibilidad de CO negativo2emisiones que implican la eliminación de CO2
ya emitido a la atmósfera [15]. La biomasa es un recurso muy abundante y
varios estudios han demostrado que se puede utilizar como un combustible
eficaz. Además, más CO2se consume en la creación de biomasa que se libera
durante su combustión, lo que conduce a emisiones de carbono negativas
en general. Shen et al. [dieciséis] usó aserrín de pino como biomasa para
CLC en un 10kWelunidad y discutió la influencia de la temperatura del
reactor de combustible en el CO2eficiencia de captura y combustión. ada
-nez-Rubio et al. [17] madera de pino fresada usada
astillas como biomasa en un 1,5 kWelbucle químico con proceso de
desacoplamiento de oxígeno (CLOU). Se completó la combustión de biomasa para
generar CO2y H2O sin la presencia de ningún material no quemado, incluidos los
alquitranes. Se lograron altas eficiencias de captura de carbono utilizando
inventarios muy bajos de portadores de oxígeno y sin una unidad de separación
de carbono. Sarvaramini et al. [18] usó madera de abedul como combustible para
la prueba CLC; los resultados mostraron que los volátiles se quemaron sobre
portadores de oxígeno sólido de óxido de hierro entre 400 y 600-C que convierte
hasta el 99 % del carbono volátil en CO2. Schmitz utilizó diferentes combustibles
de biomasa en CLC, principalmente biochar de diferentes tamaños y pellets de
madera negra con la mayor eficiencia de captura de carbono del 99 % y 100 % en
los 10 kW.ely 100 kwelunidades respectivamente. Todos los estudios del sistema
han demostrado el alto potencial de la biomasa como combustible en CLC que
podría permitir CO2captura y CO negativo2
emisiones al menor costo posible [19].
El presente trabajo tiene como objetivo contribuir aún más al conocimiento del
uso de biomasa como combustible en CLC mediante el empleo de simulación de
procesos utilizando ASPEN Plus. En primer lugar, los resultados de la simulación
del proceso ASPEN Plus se validan utilizando los datos experimentales de un
reactor CLC de 0,5 kWth, que empleó tres tipos de biomasa, a saber, aserrín de
pino, cáscaras de almendras y huesos de aceituna. Entonces los efectos del uso de
Mn2O3y fe2O3como portador de oxígeno se simulan y comparan. Se evalúa la
influencia de la temperatura del reactor de combustible en el rendimiento del CLC,
que incluye las concentraciones de gas, la eficiencia de captura de carbono y la
potencia de salida.
2. Métodos y materiales
2.1. Método de simulación
El software ASPEN Plus se usa para realizar la simulación de procesos en este
documento, que es un software ampliamente conocido que se puede usar para
modelar una planta de energía completa a escala industrial [20]; permite la
predicción de los resultados del proceso CLC en una planta de energía a priori
antes del despliegue a gran escala [21,22]. El montaje experimental empleado por
Mendiara et al. [23] (Figura 1) se utiliza para establecer un modelo de simulación
de proceso correspondiente y un diagrama de flujo en ASPEN Plus. El montaje
experimental consistió en dos reactores de lecho fluidizado conectados por un
sello de bucle para evitar la mezcla de gases entre los dos reactores de lecho
fluidizado. Cabe señalar que en
Figura 1.Vista esquemática del aparato utilizado en el experimento de Mendiara et al. [23].
el comienzo del experimento, aire y N2se utilizaron como agentes
fluidificantes durante el período de calentamiento. Después de alcanzar las
temperaturas deseadas, el agente fluidizante en el reactor de combustible
se cambió a vapor y luego la biomasa se alimentó al reactor.
En ASPEN Plus, el diagrama de flujo se configuró como "sólidos con
unidades métricas" y la clase de flujo MIXCINC se asignó a la simulación. La
clase de flujo MIXCINC permite el uso de flujos convencionales y no
convencionales en la simulación. La clase de corriente no convencional se
utilizó para modelar la biomasa, mientras que la clase de corriente
convencional se utilizó para modelar todas las demás corrientes en la
simulación. Por simplicidad, se seleccionó el método de cálculo base IDEAL;
esto permitió que los cálculos se hicieran usando la Ley de los Gases Ideales.
Debido a las limitaciones inherentes al software ASPEN Plus, se utilizaron
varios bloques para modelar el reactor de combustible. Para el reactor de
combustible, primero se utilizó un reactor RYIELD para modelar la pirólisis y
la desvolatilización del combustible. Los productos del reactor RYIELD se
trasladaron al reactor RGIBBS que se utilizó para modelar la gasificación del
combustible descompuesto. Los productos del reactor RGIBBS luego se
trasladaron al reactor RSTOIC que se utilizó para simular la combustión del
combustible. Estos tres bloques juntos representaban el reactor de
combustible. El reactor de aire se modeló como un solo reactor RSTOIC. Una
descripción general de estos componentes y sus respectivas funciones se
muestra entabla 1. El modelo construido en ASPEN Plus se muestra enFigura
2.
2.2. Experimentar datos y materiales.
La primera parte de esta investigación implica la validación de los datos
obtenidos por Mendiara et al. [23] simulando su experimento original en
ASPEN Plus. Se utilizaron tres tipos de biomasa para validar los datos
experimentales. Estos tres tipos de biomasa fueron aserrín de pino, cáscara
de almendra y hueso de aceituna. La biomasa se modeló como un sólido no
convencional utilizando análisis último y próximo proporcionados en el
experimento de Mendiara et al. [23]. Estos valores se muestran a
continuación enTabla 2.
En el montaje experimental de Mendiara et al. [23], se utilizó un mineral
de hierro conocido como Tierga como transportador de oxígeno. Según los
datos proporcionados en el experimento de Mendiara et al., el mineral de
Tierga es principalmente hematita (Fe2O3), que consta de 76,5 % de
hematites en masa y el resto del mineral es una mezcla de sílice (SiO2), óxido
de aluminio (Al2O3), óxido de calcio (CaO) y óxido de magnesio (MgO) [10]. La
corriente portadora de oxígeno en la simulación incluía estas impurezas
para simular el experimento con la mayor precisión posible. Además, se
variaron los caudales de biomasa y OC en Mendiara
 L.Zhou et al. / Energía 195 (2020) 116955 3

tabla 1
Modelos de proceso utilizados en varias partes del proceso CLC en ASPEN Plus.

Nombre Modelo Función Reacción

DESCOMP-1 RYIELD Desvolatilización y pirólisis de biomasa Biomasa/Materia VolátilþCarbón

RGIBBS RGIBBS Gasificación CarbónþMateria volátil/CO2þH2O Char
COMBUSTIBLE-R RSTOIC Reacciones de reducción de OC y combustión adicional [23] (principalmente C)þH2OH2þCO Char
(principalmente C)þCO2/ 2 CO COþFe2O
3/CO2þ2 fe3O4
H2þ3 fe2O3/ H2Oþ2 fe3O4
CH4þ12 fe2O3/ 2H2OþCO2þ8 fe3O4
COþH2O4CO2þH2
AIRE-R RSTOIC Reacción de oxidación OC [dieciséis] 0.5O2þ2 fe3O4/ 3 Fe2O3
C (caracter no convertido)þO2/CO2

portadores En ASPEN Plus, la composición de la corriente portadora de

oxígeno se cambió para ser principalmente Mn2O3, pero aún incluía las
impurezas que estaban presentes en el Fe2O3corriente portadora de
oxígeno. Las reacciones en los reactores de combustible y aire se cambiaron
para usar el OC basado en Mn en lugar del OC basado en Fe. La
estequiometría de estas reacciones se mantuvo sin cambios. Al cambiar el
OC, las concentraciones de gases en el reactor de combustible se
compararon con las simulaciones que habían empleado Fe2O3como
transportador de oxígeno. Además, se comparó la producción de energía de
los dos sistemas a varias temperaturas y se ejecutó un tercer caso para
investigar cómo variaba la producción de energía entre los dos
transportadores de oxígeno cuando se usaba una mezcla de carbón y
biomasa en lugar de biomasa pura. Para esta parte de las simulaciones se
utilizó carbón bituminoso. El análisis último y próximo del carbón
bituminoso se muestra a continuación en Tabla 4[24].

Figura 2.Diagrama de flujo de montaje experimental en ASPEN Plus. 3. Resultados y discusión

3.1. Validación experimental

Tabla 2
Análisis último y próximo de los tres tipos de biomasa [23].
Como se mencionó anteriormente, la primera parte de este trabajo se
Análisis final (% en peso) Aserrín de pino Piedra de olivo cáscara de almendra centró en la validación de los datos obtenidos por Mendiara et al. [23] en su
Carbón 51.3 46.5 50.2 configuración experimental. En su experimento, la biomasa se quemó en el
Hidrógeno 6.0 4.8 5.7 reactor de combustible a varias temperaturas, con el fin de determinar la
Nitrógeno 0.3 0.2 0.2 temperatura óptima para capturar la corriente más pura de CO2.
Azufre 0.0 0.0 0.0
Como se resume enTabla 5, las concentraciones de estos compuestos
Oxígeno 37.8 38.3 40.5
LHV (kJ/kg) 19,158 16,807 18,071 que fueron determinadas por Mendiara et al. [23] se comparan con las
Análisis proximal (% en peso) concentraciones obtenidas de las simulaciones para tres tipos de biomasa.
Humedad 4.2 9.4 2.3 El metano es el compuesto que muestra la mayor discrepancia entre los
Ceniza 0.4 0.8 1.1
datos experimentales y los resultados de la simulación, y su concentración
Materia volátil 81.0 72.5 76,6
Carbono fijo 14.4 17.3 20.0 continúa disminuyendo a medida que aumenta la temperatura del reactor
de combustible. Sin embargo, las concentraciones de otros productos
superan el valor observado experimentalmente. Las concentraciones de
estos productos no se desvían de los valores experimentales en una
el experimento de et al. [23] para mantener una relación óptima de OC a combustible.Tabla 3
cantidad sustancial, con las concentraciones de CO2estar dentro del 2% de la
muestra los valores de entrada completos para cada temperatura del reactor de combustible y
concentración observada experimentalmente. Esto indica que los resultados
tipo de biomasa. Para todas las simulaciones que se muestran en este documento, la
de la simulación son una validación razonablemente precisa de los
temperatura del reactor de aire fue de 950-C.
resultados experimentales [23].
La siguiente parte de este trabajo se centró en la evaluación del rendimiento de la
En el experimento, las materias primas de biomasa se secaron y tamizaron al
configuración de CLC mediante el uso de diferentes transportadores de oxígeno. Para este
tamaño deseado para obtener una distribución de partículas entre 0,5 y 2 mm, y
propósito, se utilizó óxido de manganeso (III) como transportador de oxígeno en lugar de
luego se mezclaron con el transportador de oxígeno [23]. Debido a la buena
hematita. Los minerales de manganeso también poseen una reactividad relativamente alta, lo
mezcla entre el portador de oxígeno y las pequeñas partículas de biomasa, se
que los convierte en una alternativa potencial al oxígeno a base de hierro.
produjo cierta gasificación del carbón residual en la parte superior del reactor de
combustible [dieciséis]. Sin embargo, no había suficientes partículas
transportadoras de oxígeno frescas para reaccionar con los productos gaseosos
Tabla 3
de la gasificación del carbón residual cerca de la superficie del lecho del reactor de
Valores de entrada en ASPEN Plus correspondientes a los valores utilizados por Mendiara et al. [23].
combustible. Inevitablemente, algo de CO y CH4por lo tanto, existiría en los gases
Parámetros Aserrín de pino Piedra de olivo cáscara de almendra
de combustión del reactor de combustible, especialmente CH4. Este es el mismo
Temperatura (-C) 895 910 955 985 905 955 980 905 955 985 fenómeno que se observó tanto en un 10 kWth [dieciséis] y 0,5 kWth [23] Unidad
Biomasa (g/h) 152 113 98 98 164 141 141 190 102 88 CLC. Sin embargo, en la simulación del proceso, el CH4, CO y H2reaccionará con las
CO (kg/h) 10,1 9,2 6,7 6,7 8,8 7,6 7,6 13 7 5.9
partículas portadoras solo si hay suficiente portador
4 L.Zhou et al. / Energía 195 (2020) 116955

Tabla 4
Análisis último y próximo del carbón bituminoso [24].

Análisis final (% en peso)

Carbón 69.75
Hidrógeno 4.3
Nitrógeno 1.03
Azufre 0.52
Oxígeno 13.81
LHV (kJ/kg) 27,100
Análisis proximal (% en peso)
Humedad 6.01
Ceniza 4.76
Materia volátil 35.1
Carbono fijo 54.13

Tabla 5
Validación de los resultados de la simulación frente a los resultados experimentales.

aserrín de pino

Temperaturas 895-C 910-C 950-C 985-C Promedio

Composición de gases % vol. Error vol% Error vol% Error vol% Error Error

CO2Simulación 69.7 0,7% 71.7 0,8% 72.6 0,7% 67.4 3,4% 1,4%
CO2Experimentar 69.2 71.1 72.1 65.2
Simulación de CO 11.2 1,8% 9.6 1,1% 10.7 5,9% 13.1 12,0% 5,2%
Experimento CO 11.0 9.5 10.1 11.7
H2Simulación 11.7 5,4% 12.5 1,6% 12.5 9,6% 16.7 8,4% 6,3%
H2Experimentar 11.1 12.3 11.4 15.4
CH4Simulación 7.3 - 16,1% 6.2 - 12,7% 3.9 - 39,1% 2.7 - 64,9% - 33,2%
CH4Experimentar 8.7 7.1 6.4 7.7

Hueso de oliva

895-C 905-C 955-C 980-C Promedio

Composición de gases % vol. Error vol% Error vol% Error vol% Error Error

CO2Simulación 71.3 1,9% 68.0 2,7% 67.0 3.1 2,6%

CO2Experimentar 70.0 66.2 65,0
Simulación de CO 11.2 8,7% 14.1 11,0% 14.2 13.6 11,1%
Experimento CO 10.3 12.7 12.5
H2Simulación 12.2 8,0% 14.9 13,7% 16.4 13.1 11,6%
H2Experimentar 11.3 13.1 14.5
CH4Simulación 4.9 - 41,7% 2.9 - 63,8% 2.2 - 72,5% - 59,3%
CH4Experimentar 8.4 8.0 8.0

cáscara de almendra

895-C 905-C 955-C 980-C Promedio

Composición de gases % vol. Error vol% Error vol% Error vol% Error Error

CO2Simulación 71.7 1,3% 66.7 2,6% 74.1 1,6% 1,8%

CO2Experimentar 70.8 65,0 72,9
Simulación de CO 11.4 9,6% 12.1 14,2% 11.1 13,3% 12,3%
Experimento CO 10.4 10.6 9.8
H2Simulación 11.1 6,7% 18.0 11,1% 12.3 8,8% 8,9%
H2Experimentar 10.4 16.2 11.3
CH4Simulación 5.8 - 31,0% 3.2 - 61,0% 2.5 - 58,3% - 50,1%
CH4Experimentar 8.4 8.2 6.0

partículas; por lo tanto, el CH predicho4la concentración en la simulación es
más baja que la experimental, lo que genera una gran discrepancia entre los
resultados de la simulación y los experimentales para CH4. Por lo tanto, se
puede concluir que el modelo de simulación para la producción de metano
en Aspen Plus necesita mejoras adicionales para brindar una mejor
predicción.
valor más alto y luego comienza a disminuir. En general, las concentraciones de CO2, CO
y H2en el reactor de combustible concuerda bastante bien con los resultados
experimentales para aserrín de pino, como se muestra enFig. 3. La gasificación del
carbón de biomasa se mejora a temperaturas más altas del reactor de combustible, lo
que reduce significativamente las partículas de carbón y el CO2en el reactor de
combustible. Como tal, el CO más puro2corriente se obtiene a una temperatura del
reactor de combustible de 950-C. Esto es consistente tanto en los resultados

3.1.1. Concentraciones de gas del aserrín de pino experimentales como en las simulaciones.

Para el aserrín de pino, la biomasa se alimentó al reactor de combustible en

895, 910, 950 y 985-C, mientras que las concentraciones de varios gases (a
saber, CO2, CO, H2y CH4) se midieron en la corriente que sale del reactor de
combustible. Las simulaciones modelan más de cerca los datos
experimentales a temperaturas más bajas, mientras que se desvían a
temperaturas más altas. CO2se encuentra que la concentración aumenta de
895-C hasta 950-C en cuyo punto el CO2la concentración alcanza su
3.1.2. Concentraciones de gas del hueso de aceituna
Para el hueso de aceituna, la biomasa se introdujo en el reactor de combustible en 905,
955 y 980-C. Las concentraciones de H2, COCO2, y CH4se muestran en
Figura 4. Como fue el caso con el aserrín de pino, la simulación todavía
produce menos metano. La concentración de otros gases tampoco
coincidió tan bien como en el caso del aserrín de pino,
 L.Zhou et al. / Energía 195 (2020) 116955
Fig. 3.Concentraciones de gas en reactor de combustible a partir de aserrín de pino en comparación con los resultados
experimentales obtenidos por Mendiara et al. [23].
sin embargo, la desviación más grande seguía siendo solo del 2,0 %
(CO2en 980-C), lo que indica que el modelo construido en ASPEN Plus
fue una representación precisa de la configuración experimental. se
muestra en Figura 4que CO2la concentración es la más alta en 905-C, y
la concentración disminuye gradualmente con el aumento de la
temperatura. También se observa que la presencia de alta temperatura
mejora la gasificación de la biomasa y genera una mayor fracción de
CO y H2.
3.1.3. Concentraciones de gas de cáscara de almendra
Para la cáscara de almendra, la biomasa se alimentó al reactor de combustible a
905, 955 y 985-C. Las concentraciones de H2, COCO2, y CH4se muestran en
Figura 5. Una vez más, el valor simulado de concentración de metano es
menor que el valor experimental. El modelo de simulación de la producción
de metano en Aspen Plus necesita mejoras adicionales para brindar una
mejor predicción. Sin embargo, los datos obtenidos del modelo de
simulación se ajustan bastante bien a los datos experimentales, siendo la
mayor desviación en la concentración del 1,8 % (H2en 955-C). El co2la
concentración inicialmente disminuye con la temperatura, hasta que alcanza
su valor más bajo en 955-C. A partir de este momento, el CO2la
concentración aumenta a medida que la temperatura se acerca a 985-C
como se muestra enFigura 5.
3.1.4. Eficiencia de captura de carbono (NCC)
Un método para evaluar el rendimiento de un sistema CLC es determinar
su eficiencia de captura de carbono (NCC). La ecuación para determinar la
eficiencia de captura de carbono se da a continuación [23].
Figura 4.Concentraciones de gas en reactor de combustible a partir de huesos de aceituna en comparación con los resultados
experimentales obtenidos por Mendiara et al. [23].
5
Figura 5.Concentraciones de gas en reactor de combustible a partir de cáscara de almendra en comparación con los resultados
experimentales obtenidos por Mendiara et al. [23].
- -
FCO2;FR þF:CO;FR þFCH;FR
CC¼ - fuera
- (2)
norte
FCO2;FRþFCO; FRþFCH4;FRþFCO2;Arkansas fuera
donde Fx, FRse utiliza para denotar el porcentaje de volumen de gasXen el reactor
de combustible, mientras que FCO2, ARse utiliza para indicar el porcentaje de
volumen de CO2en el reactor de aire. CO2en el reactor de aire es un subproducto
del carbón residual quemado en el reactor de aire. Dado que un sistema CLC
consta de lechos fluidizados interconectados, las partículas de OC transportan
parte del carbón desde el reactor de combustible hasta el reactor de aire. A
temperaturas más altas, más carbón se convierte en gas carbónico en el reactor
de combustible y, como tal, al aumentar la temperatura del reactor de
combustible se reduce la cantidad de carbón que puede llegar al reactor de aire.
Dado que el proceso de gasificación es el proceso que limita la tasa en CLC, la
temperatura más alta del reactor de combustible generalmente tiende a acelerar
la gasificación de la biomasa. Con el aumento de la temperatura aumenta la
generación de materia volátil y gas de síntesis. Así, al aumentar la temperatura del
reactor de combustible disminuye la concentración de CO2en el reactor de aire, y
por lo tanto aumenta la eficiencia de captura de carbono. Tanto para aserrín de
pino como para cáscara de almendra, la Eficiencia de Captura de Carbono alcanza
aproximadamente el 100% a temperaturas iguales o superiores a 950-C, mientras
que los huesos de aceituna llegan al NCCvalor de aproximadamente 100% a 980-C.
Esta diferencia podría deberse a que el serrín de pino y la cáscara de almendra
tienen mayor contenido de materia volátil que el hueso de aceituna, (81,0% y
76,6% frente a 72,5%, respectivamente). Los resultados de la eficiencia de captura
de carbono calculada en función de la temperatura del reactor de combustible
coinciden con los resultados experimentales obtenidos por Mendiara et al. [23]
muy de cerca como se muestra enhigos. 6mi8. El aserrín de pino es el tipo de
biomasa para el cual los datos de simulación se ajustaron a la
Figura 6.Eficiencia de captura de carbono para aserrín de pino.
6 L.Zhou et al. / Energía 195 (2020) 116955
Figura 7.Eficiencia de captura de carbono por hueso de aceituna.
datos experimentales más de cerca ya que las pequeñas partículas de aserrín de pino se
queman más a fondo que los huesos de aceituna y la cáscara de almendra.
3.2. Efecto de diferentes transportadores de oxígeno.
Después de validar el modelo de simulación de procesos contra los
datos experimentales obtenidos por Mendiara et al. [23], el OC fue
cambiado de Fe2O3a manganeso2O3. El aserrín de pino se utilizó como
la biomasa elegida para esta parte del artículo porque las
concentraciones de gas en las simulaciones para esta biomasa
coincidían más con los resultados experimentales.
Al cambiar el OC de un compuesto basado en Fe a un compuesto basado
en Mn, las concentraciones de CO y H2en el reactor de combustible
disminuyó ligeramente, mientras que la concentración de CO2aumentado.
La CH4el valor se mantuvo esencialmente sin cambios. Esto indica que Mn2O
3es más reactivo como un OC y convierte más CO en CO2que un OC a base
de hematites. Sin embargo, dado que el CO máximo2concentración de la
configuración usando Mn2O3es solo alrededor de 0.8% mayor que lo que se
obtuvo de Fe2O3, el uso de un OC basado en Mn en lugar de un OC basado
en Fe no proporciona beneficios significativos. La eficiencia de captura de
carbono sigue siendo idéntica entre los dos portadores de oxígeno, pero
dado que estos valores son esencialmente del 100 % a temperaturas
Figura 8.Eficiencia de captura de carbono para cáscara de almendra.
mayor que 950-C, esto es solo una indicación de que Mn2O3es igualmente
eficaz para convertir el carbón residual en gases carbonosos como el Fe2O3.
Las concentraciones de CO2, CO, H2, y CH4en el reactor de combustible se
muestran enhigos. 9mi12. Los resultados de la simulación usando Mn2O3
se comparan directamente con los resultados de la simulación usando Fe2O3
en lugar del experimento usando ese OC, para mostrar más claramente el
efecto de cambiar el OC. Se encontró que cambiar el portador de oxígeno de
Fe2O3a manganeso2O3provocó que las concentraciones de CO y H2en el
reactor de combustible para disminuir ligeramente, mientras que la
concentración de CO2incrementado ligeramente. Además, cambiando el OC
a Mn2O3no tuvo efecto sobre la concentración de CH4.
3.3. Salida de potencia
3.3.1. Biomasa pura
Para investigar más a fondo la utilidad de este sistema CLC y el efecto de
usar Mn2O3en lugar de fe2O3, la potencia de salida del sistema se determinó
a diferentes temperaturas. Una vez más, la biomasa elegida fue el aserrín de
pino. Para mantener la consistencia en el modelo de simulación, el flujo de
biomasa se redujo con la temperatura como se especifica en Mendiara et
al.'s [23] papel. Estos caudales se mostraron previamente enTabla 3. Para
ambas situaciones, el poder
Figura 9.CO2Rendimiento de OC basado en Mn en comparación con OC basado en Fe.
 L.Zhou et al. / Energía 195 (2020) 116955 7

Figura 10.Rendimiento de CO de OC basado en Mn en comparación con OC basado en Fe. Figura 11.H2rendimiento de OC basado en Mn en comparación con OC basado en Fe.

la producción cae bruscamente a medida que aumenta la temperatura y se utilizaron cáscaras de almendras, el CO2concentración disminuyó con la
disminuye la tasa de flujo de biomasa (verFigura 13). Además, se puede ver temperatura hasta que el reactor de combustible alcanzó 955-C. A partir de esta
que el sistema CLC que usa Fe2O3muestra una potencia de salida más alta temperatura, el CO2concentración aumenta con la temperatura. Para huesos de
que el sistema que usa Mn2O3. En 895-C, la potencia de salida está en su aceituna, la concentración de CO2en el reactor de combustible disminuyó a
valor máximo en ambos sistemas, aproximadamente 2220w usando Fe2O3, y medida que aumentaba la temperatura del reactor. Para los tres tipos de biomasa,
aproximadamente 1531w usando Mn2O3. Además, se puede observar que la la eficiencia de captura de carbono aumentó con la temperatura, con aserrín de
potencia de salida cae a valores negativos para ambos escenarios una vez pino y cáscara de almendra alcanzando una eficiencia de captura del 100 % en 950
que la temperatura en el reactor de combustible llega a 950-C. Esto es una -C, mientras que los huesos de aceituna alcanzaron este valor en 980-C.
indicación de que la energía liberada por la combustión de la biomasa a ese
caudal particular (98 g/h) no es suficiente para compensar la energía Además, el efecto del uso de Mn2O3como se investigó el
requerida para calentar el reactor de combustible a 950-C y más allá. transportador de oxígeno. Se encontró que al hacer este cambio las
concentraciones de CO y H2en el reactor de combustible para
disminuir, causando la concentración de CO2aumentar Esto indica que
usando Mn2O3en lugar de fe2O3aumenta la eficiencia de conversión de
3.3.2. Mezcla de carbón y biomasa
CO a CO2. La eficiencia de captura de carbono se mantuvo igual entre
Además de usar biomasa pura para comparar la producción de energía
los dos tipos de transportadores de oxígeno, pero dado que este valor
cuando Fe2O3se usó como OC cuando Mn2O3se utilizó, también se consideró
ya estaba cerca del 100 %, es probable que haya una cantidad
la producción de energía de una mezcla de biomasa y carbón. La
minúscula de carbón sin convertir en el reactor de combustible; por lo
temperatura del reactor de combustible se fijó en 895-C, y se utilizó un
tanto, no se esperaba que este valor cambiara significativamente.
caudal de OC de 10,1 kg/h. El caudal de biomasa total siempre sumaba 152
Finalmente, se investigó la producción de energía tanto de biomasa pura
g/h.
como de una mezcla de carbón y biomasa para determinar el efecto de Mn2O3en
Figura 14muestra la potencia de salida lograda a partir de una mezcla de
la producción de energía, así como también cómo la producción de energía se ve
biomasa y carbón cuando Fe2O3se utiliza como el OC y cuando Mn2O3se utiliza
afectada por la cantidad de carbón que se utiliza en el sistema. Se encontró que
como OC. Se puede ver que la máxima potencia de salida alcanzada con Mn2O3es
para ambas situaciones, Mn2O3produjo una cantidad significativamente menor de
sustancialmente menor que la potencia máxima alcanzada con Fe2O3como OC.
energía en comparación con cuando Fe2O3fue utilizado, y que aumentando el
Además, a medida que aumenta la fracción de carbón en la corriente de
porcentaje de carbón que se utiliza como combustible aumentó ligeramente la
combustible, también aumenta la potencia de salida. Esto se debe a la mayor LHV
potencia de salida. Como compromiso entre la eficiencia de captura de carbono y
del carbón, lo que significa que se libera más calor cuando se quema carbón que
el costo del Fe2O3contra manganeso2O3, Se recomiendan los portadores de
cuando se quema biomasa pura. Desde el uso de Mn2O3como OC dio como
oxígeno a base de Fe ya que tienen un punto de fusión más alto.
resultado que el sistema produjera mucha menos energía en comparación con Fe2
O3como OC, y dado que no condujo a corrientes más puras que salían del reactor
de combustible, parece que Mn2O3puede no ser una alternativa adecuada al Fe2O
3como transportador de oxígeno.

4. Conclusiones

En este artículo, se simuló un sistema CLC completo (reactor de

combustible y reactor de aire) utilizando el software ASPEN Plus. Se
utilizaron tres tipos de biomasa, a saber, el aserrín de pino, la cáscara de
almendra y el hueso de aceituna. Este trabajo investigó el efecto de la
temperatura del reactor de combustible en las concentraciones de CO2, CO y
H2en el reactor de combustible, y en la Eficiencia de Captura de Carbono (N
CC). Las simulaciones del proceso se validaron con los datos experimentales
de concentración de gas y eficiencia de captura obtenidos por Mendiara et
al. [23]. Al utilizar aserrín de pino como fuente de combustible, el CO2
concentración en el reactor de combustible aumentó hasta 950-C, y luego
disminuyó a medida que la temperatura se acercaba a 985-C. Cuando Figura 12.CH4rendimiento de OC basado en Mn en comparación con OC basado en Fe.
8 L.Zhou et al. / Energía 195 (2020) 116955
Figura 13.Potencia de salida del aserrín de pino usando OC basado en Fe y OC basado en Mn.
Figura 14.Producción de energía a partir de una mezcla de biomasa y carbón usando OC basado en Fe y OC basado en
Mn.
Se concluye que, dados los datos termodinámicos fiables de los
materiales y las condiciones de funcionamiento realistas, Aspen Plus podría
proporcionar una evaluación completa del proceso CLC. El modelo de
simulación para calcular la producción de metano en Aspen Plus necesita
mejoras adicionales para obtener una mejor predicción. Al considerar la
biomasa como combustible para CLC, el análisis de sensibilidad a la
temperatura debe realizarse en los reactores principales para determinar las
condiciones óptimas de operación. Una de las limitaciones del uso de
biomasa en CLC es el alto contenido de volátiles en la biomasa que da como
resultado algunos productos no quemados a la salida del reactor de
combustible; el contacto entre los volátiles y el portador de oxígeno no es
suficiente para asegurar una buena conversión de volátiles. Además, el alto
contenido de volátiles de la biomasa conduce a una mayor demanda de
oxígeno.
Agradecimientos
Los autores desean agradecer a la Dra. Teresa Mendiara del
Instituto de Carboquímica (ICB) por proporcionar datos experimentales
adicionales para la validación.
Referencias
[1]Schuur EAG, McGuire AD, Sch€ Adel C, Grosse G, Harden JW, Hayes DJ,
Hugelius G, Koven CD, Kuhry P, Lawrence DM, Natali SM, Olefeldt D, Romanovsky
VE, Schaefer K, Turetsky MR, Treat CC, Vonk JE. El cambio climático y la
retroalimentación del carbono del permafrost. Naturaleza 2015;520:171mi9.
[2]Sepehri A, Sarrafzadeh MH. Mejora de la actividad de las bacterias oxidantes de amoníaco y
las bacterias oxidantes de nitrito en el proceso de lodos activados: reducción de
metabolitos y proceso de intensificación de la mitigación de CO2. Ciencias del agua
aplicadas 2019;9:131.
[3]Lyngfelt A. Combustión en bucle químico de combustibles sólidosmiestado de desarrollo.
Aplicación Energía 2014;113:1869mi73.
[4]Sepehri A, Sarrafzadeh MH. Efecto de la comunidad de nitrificantes en la mitigación del
ensuciamiento y la eficiencia de la nitrificación en un biorreactor de membrana. Ingeniería
Química y Procesamiento - Intensificación de Procesos 2018;128:10mi8.
[5]Linderholm C, Schmitz M, Knutsson P, Lyngfelt A. Combustión en bucle químico en una
unidad de 100 kW utilizando una mezcla de ilmenita y mineral de manganeso como
portador de oxígeno. Combustible 2016;166:533mi42.
[6]Lyngfelt A, Leckner BA. Caldera de 1000 MWth para combustión en bucle químico de
combustibles sólidosmiDiscusión de diseño y costos. Aplicación Energía 2015;157:475mi87.
[7]Velasco-Sarria FJ, Forero CR, Ada - nez-Rubio I, Abad A, Ada - nez J. Evaluación de
transportador de oxígeno de bajo costo en el suroeste de Colombia, y su uso en la tecnología de
combustión en bucle químico de gasificación in situ. Combustible 2018;218:417mi24.
[8]Banerjee S, Agarwal R. Simulación de flujo de reacción transitoria de lecho fluidizado en chorro para
combustión en circuito químico directo de carbón con diferentes transportadores de oxígeno a base
de Fe. Aplicación Energía 2015;160:552mi60.
[9]Meng WX, Banerjee S, Zhang X, Agarwal R. Simulación de procesos de combustión de
bucle químico de varias etapas con Aspen Plus. Energía 2015;90:1869mi77.
[10]Mayer K, Schanz E, Pro €ll T, Hofbauer H. Rendimiento de un oxígeno a base de hierro
portador en una planta piloto de combustión en circuito químico de 120 kWth.
Combustible 2018;217:561mi9.
[11]Alalwan HA, Mason SE, Grassian VH, Cwiertny DM.a-Nanopartículas de Fe2O3 como transportadores de
oxígeno para la combustión en bucle químico: un enfoque integrado de caracterización de
materiales para comprender el rendimiento del transportador de oxígeno, el mecanismo de
reducción y los efectos del tamaño de las partículas. Combustibles Energéticos 2018;32(7): 7959mi70
.
[12]Wolf J, Anheden M, Yan J. Comparación de portadores de oxígeno a base de níquel y hierro en
la combustión química en bucle para la captura de CO2 en la generación de energía.
Combustible 2005;84(7mi8):993mi1006.
[13]Costa TR, Gayá - n P, Abad A, García-Labiano F, de Diego LF, Melo DMA, Ad- Áñez J.
Portadores de oxígeno a base de manganeso impregnados prometedores para la combustión
química en bucle de combustibles gaseosos. Energía Procedia 2017;114:334mi43.
[14]Alalwan HA, Cwiertny DM, Grassian VH. Nanopartículas de Co3O4 como transportadores de
oxígeno para la combustión química en bucle: un enfoque de caracterización de materiales
para comprender el rendimiento del transportador de oxígeno. Chem Eng J 2017;319:279
mi87.
añez-rubio
[15]Anuncio- i, pe - rez-Astray A, Mendiara T, Izquierdo TM, Abad A, Gay- una P,
de Diego LF, García-Labiano F, Ada - nez J. Combustión en bucle químico de
biomasa: CLOU experimenta con un óxido mixto Cu-Mn. Tecnología de proceso de combustible
2018;172:179mi86.
[dieciséis]Shen L, Wu J, Xiao J, Song Q, Xiao R. Combustión de biomasa en bucle químico en un reactor de
10 kWth con óxido de hierro como transportador de oxígeno. Combustibles energéticos
2009;23(5):2498mi505.
 L.Zhou et al. / Energía 195 (2020) 116955
[17]ada - nez-Rubio I, Abad A, Gaya - n P, De Diego LF, García-Labiano F, Ad- Áñez J.
Combustión de biomasa con captura de CO2 por bucle químico con desacoplamiento de oxígeno
(CLOU). Tecnología de proceso de combustible 2014;124:104mi14.
[18]Sarvaramini A, Larachi F. Torrefacción integrada de biomasamiLa combustión química en
bucle como método para recuperar la energía de los volátiles de la torrefacción.
Combustible 2014;116:158mi67.
[19]Schmitz M, Linderholm C. Combustión en bucle químico de biomasa en pilotos de 10 y 100 kW
miAnálisis de conversión y tiempo de vida utilizando un mineral de manganeso sinterizado.
Combustible 2018;231:73mi84.
[20]Zhou L, Zhang Z, Chivetta C, Agarwal R. Simulación de procesos y validación del proceso de bucle
químico con desacoplamiento de oxígeno (CLOU) utilizando un portador de oxígeno basado en Cu.
Combustibles energéticos 2013;27(11):6906mi12.
9
[21]Yan L, Yue G, He B. Análisis de exergía de un sistema de generación de energía en bucle
químico basado en cohidrogasificación de carbón/biomasa. Energía 2015;93:1778mi87.
[22]Kevat MD, Banerjee T. Simulación de procesos y análisis energético de combustión en
bucle químico y bucle químico con desacoplamiento de oxígeno para biomasa de
aserrín. Tecnología energética 2018;6(7):1237mi47.
[23]Mendiara T, Pe - rez-Astray A, Izquierdo MT, Abad A, De Diego LF, García-
Labiano F, Gayá-np, ada - nez J. Combustión en bucle químico de diferentes tipos
de biomasa en una unidad de 0,5 kWth. Combustible 2018;211:868mi75.
[24]Gu H, Shen L, Xiao J, Zhang S, Song T. Combustión en bucle químico de biomasa/carbón con
mineral de hierro natural como transportador de oxígeno en un reactor continuo.
Combustibles energéticos 2010;25(1):446mi55.