CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:CARBAJAL CHAVEZ NORMA
BEATRIZ /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 23/02/2022 21:49:56,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE LIMA,FIRMA DIGITAL

DE JUSTICIA QUEJA NCPP N.° 743-2021

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA DEL SANTA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN Inadmisible el recurso de queja
CASTRO CESAR EUGENIO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú El último día hábil para interponer la queja
Fecha: 4/03/2022 08:13:55,Razón:
RESOLUCIÓN de derecho se cumplía el trece de agosto
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL de dos mil veintiuno; sin embargo, el
recurrente interpuso su recurso el dieciocho
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA de agosto de dos mil veintiuno (folio 1), por
- Sistema de Notificaciones lo que corresponde la desestimación
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
liminar de la queja de derecho planteada.
Vocal Supremo:ALTABAS KAJATT
DE MILLA MARIA DEL CARMEN
PALOMA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 4/03/2022 13:23:38,Razón: Lima, veinte de enero de dos mil veintidós
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA VISTOS: el recurso de queja de
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
derecho presentado por el abogado de los procesados Edgue Anibar
Vocal Supremo:GUERRERO
LOPEZ IVAN SALOMON /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú Reyes Vivar y Nelly Quispe Urbina (folio 1) contra la resolución del cinco
Fecha: 7/03/2022 10:28:33,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL de agosto de dos mil veintiuno (folio 373), emitida por la Segunda Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia del Santa, que
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
declaró inadmisible el recurso de casación (folio 362) que interpusieron
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:COAGUILA contra la sentencia de vista del quince de julio de dos mil veintiuno
CHAVEZ ERAZMO ARMANDO
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 3/03/2022 20:39:57,Razón: (folio 325), que confirmó la sentencia del trece de abril de dos mil
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL veintiuno, que los condenó como autores del delito contra la
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA administración pública-exacción ilegal, en agravio del Estado —UGEL
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
Pallasca—, y les impuso dos años de pena privativa de libertad
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala -
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR
ROXANA /Servicio Digital - Poder suspendida por un año y fijó en la suma de S/ 49 904.41 (cuarenta y
Judicial del Perú
Fecha: 11/03/2022 18:27:51,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
nueve mil novecientos cuatro soles con cuarenta y un céntimos) la reparación
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

civil; con lo demás que contiene.

Intervino como ponente la señora jueza suprema CARBAJAL CHÁVEZ.

CONSIDERANDO

I. Fundamentos de los recurrentes

Primero. El abogado de los procesados Edgue Anibar Reyes Vivar y

Nelly Quispe Urbina, a través del recurso de queja (folio 1), señaló
fundamentalmente lo siguiente:

1
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA QUEJA NCPP N.° 743-2021
DE LA REPÚBLICA DEL SANTA

1.1 Es relevante lo solicitado en el recurso de casación: el desarrollo

de doctrina jurisprudencial respecto a las formalidades que debe
contener la acción típica “abusando de su cargo”, como lo
señala el tipo penal atribuido; sin embargo, los jueces de
instancia no tienen un instrumento legal que les permita subsumir
los hechos al tipo penal establecido en el artículo 383 del Código
Penal.
1.2 Se ha cumplido con las formalidades señaladas en el artículo 405
del Código Procesal Penal —en adelante CPP—, razón por la que
no son válidos los argumentos para la inadmisibilidad del recurso
de casación.
1.3 Ha cumplido con invocar las causales establecidas en los
numerales 1 y 2 del artículo 429 del CPP, por lo que no existe
motivo legal para desestimar el recurso de casación.

II. Fundamentos de la resolución impugnada

Segundo. A través de la resolución del cinco de agosto de dos mil

veintiuno (folio 373), se declaró inadmisible el recurso de casación
interpuesto fundamentalmente porque:
2.1 Los recurrentes no han señalado la conexión existente entre el
fundamento de la casación excepcional y el desarrollo de la
doctrina jurisprudencial que se pretende, sobre la base de un
tema que merece ser interpretado para dilucidar su verdadero
alcance y salvaguardar las garantías fundamentales infringidas,
es decir, los argumentos expresados por los recurrentes en su
escrito de casación deben cumplir con las exigencias técnicas
de la proposición jurídica completa y correcta y los cargos que
se formulan contra el fallo.

2
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA QUEJA NCPP N.° 743-2021
DE LA REPÚBLICA DEL SANTA

2.2 Los recurrentes no han dado razones jurídicas de su

disconformidad que en definitiva demostraran que la resolución
impugnada es errónea, ha omitido alguna cuestión o presenta
deficiencias; solo han realizado una genérica expresión de
desacuerdo con la resolución impugnada, sin haber señalado
punto por punto lo que cuestionan de la resolución que
impugnan y rebatirlo con argumentos razonados, ya sea porque
el derecho ha sido mal aplicado o porque se han apreciado mal
los hechos o las pruebas; menos aún han consignado de manera
concienzuda las razones que justifican el desarrollo de la
doctrina jurisprudencial que pretenden.

III. Análisis del caso concreto

Tercero. El recurso de queja se encuentra establecido en el artículo

437 del CPP, que señala lo siguiente:

1. Procede recurso de queja de derecho contra la resolución del Juez que

declara inadmisible el recurso de apelación.
2. También procede recurso de queja de derecho, contra la resolución de
la Sala Penal Superior que declara inadmisible el recurso de casación.
3. El recurso de queja de derecho se interpone ante el órgano jurisdiccional
superior del que denegó el recurso.
4. La interposición del recurso no suspende la tramitación del principal, ni la
eficacia de la resolución denegatoria.

En el presente caso, dando cumplimiento al inciso 2, los recurrentes

han formulado esta queja de derecho contra la inadmisibilidad del
recurso de casación que interpusieron ante la Segunda Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia del Santa.

Cuarto. El artículo 438 de la norma procesal señala que, para la

admisión del recurso, es necesario precisar el motivo de su

3
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA QUEJA NCPP N.° 743-2021
DE LA REPÚBLICA DEL SANTA

interposición y la invocación de la norma jurídica vulnerada. Por ello,

las alegaciones del recurso de queja que pretenden exceder sus
parámetros normativos no podrán prosperar y serán desestimadas. El
plazo para interponer este recurso es de tres días, conforme lo
estipula el literal c) del inciso 1 del artículo 414 del citado texto legal.

Quinto. Corresponde entonces, en primer lugar, verificar si la queja de

derecho ha sido presentada dentro del plazo legal. Así, se tiene que
la notificación de la Resolución número 43, del cinco de agosto de
dos mil veintiuno —que declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto
por los recurrentes— ha sido realizada a través de la casilla electrónica
del abogado —número 20270— mediante el Sistema de Notificaciones
Electrónicas —Sinoe— el nueve de agosto de dos mil veintiuno (folio 387).
Ante ello, el abogado de los recurrentes interpuso queja de derecho,
la cual fue ingresada ante la Mesa de Partes Única de la Corte
Suprema el dieciocho de agosto de dos mil veintiuno (folio 1).
Tratándose de una notificación electrónica, rige lo dispuesto en el
artículo 155-C de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que señala que
“la resolución judicial surte efectos desde el segundo día siguiente en que se
ingresa su notificación a la casilla electrónica”, a diferencia de la notificación
por cédula, en que surte efecto desde el día siguiente de la
notificación, conforme lo señala el artículo 155-E de la misma ley
orgánica.

Sexto. Entonces, el cómputo del plazo para impugnar empieza a

contabilizarse desde el once de agosto de dos mil veintiuno —segundo
día siguiente— y el plazo de tres días que establece la norma procesal
se cumple el trece de agosto de dos mil veintiuno, por lo que
corresponde la desestimación liminar de la queja de derecho
planteada por haber sido presentada fuera del plazo legal.

4
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA QUEJA NCPP N.° 743-2021
DE LA REPÚBLICA DEL SANTA

IV. Imposición de costas

Séptimo. Al no existir motivos para exonerar a los recurrentes de la

condena de las costas procesales por haber interpuesto el presente
recurso sin un resultado favorable, corresponde imponerles el pago
de esta obligación, en aplicación de lo dispuesto en el numeral 2 del
artículo 504 del CPP.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, los señores jueces supremos integrantes de la

Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la
República:

I. DECLARARON INADMISIBLE el recurso de queja interpuesto por el

abogado de los procesados Edgue Anibar Reyes Vivar y Nelly
Quispe Urbina (folio 1) contra la resolución del cinco de agosto de
dos mil veintiuno (folio 373), emitida por la Segunda Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia del Santa, que
declaró inadmisible el recurso de casación (folio 362) que
interpusieron contra la sentencia de vista del quince de julio de
dos mil veintiuno (folio 325), que confirmó la sentencia del trece de
abril de dos mil veintiuno, que los condenó como autores del
delito contra la administración pública-exacción ilegal, en
agravio del Estado —UGEL Pallasca—, y les impuso dos años de
pena privativa de libertad suspendida por un año y fijó en la
suma de S/ 49 904.41 (cuarenta y nueve mil novecientos cuatro soles con
cuarenta y un céntimos) la reparación civil; con lo demás que
contiene.

5
 CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA QUEJA NCPP N.° 743-2021
DE LA REPÚBLICA DEL SANTA

II. CONDENARON a los recurrentes al pago de las COSTAS del

recurso propuesto; en consecuencia, cumpla la Secretaría de
esta Sala Suprema con realizar la liquidación correspondiente y
que el Juzgado de Investigación Preparatoria competente
efectúe el requerimiento de pago, a la brevedad posible y bajo
responsabilidad.

III. ORDENARON que se notifique la presente decisión a las partes

apersonadas en esta instancia y que se archive el cuadernillo
respectivo.

Intervino el señor juez supremo Guerrero López por licencia del señor
juez supremo Sequeiros Vargas.

S. S.

SAN MARTÍN CASTRO

ALTABÁS KAJATT

GUERRERO LÓPEZ

COAGUILA CHÁVEZ

CARBAJAL CHÁVEZ

NCCH/SMR