SUMILLA: PRESENTA DENUNCIA.

PENAL.

FISCALIA ANTICORRUPCION DE HUARAZ

Yo Miguel Rodríguez Minaya, con DNI Nº. 31601782,
con domicilio fiscal en la Av. Confraternidad
Internacional Este Nº 127, URBANIZACION SOLEDAD
ALTA (MARGEN DERECHO A 1/2CDA DE
AYAJAMANAN) /ANCASH-HUARAZ-HUARAZ, con
dirección de correo electrónico miquimars@hotmail.com,
a Ud. Respetuosamente digo:
Que, de conformidad con Art. 2, inc. 20, de la Constitución Política del Perú, Articulo I, del
Título Preliminar y los Artículos 326º, al 328, del Código Procesal Penal, interpongo la presente
denuncia penal la misma que la dirijo en contra del Alcalde del Distrito de Aquia Provincia de
Bolognesi Región Ancash IVO DOMINOVICH ACUÑA TAPIA, al Gerente Municipal
LUIS ENRIQUE CARPIO RICALDI y a los miembros del comité de selección DANIEL
BASILIO ANAYA MEDINA, JOHANA ABIGAIL LOMOTE VERGARA y GLIDEN
JESUS CAMPOS CHAVEZ, y a los que resulten responsables durante la investigación
preliminar, por el direccionamiento en el proceso de selección ADJUDICACIÓN
SIMPLIFICADA Nº 004-2021-MDA/CS, 1º convocatoria para la ejecución de la obra
“CONSTRUCCION DEL RESERVORIO DEL CASERIO DE SAN MIGUEL, DISTRITO
DE AQUIA - BOLOGNESI - ANCASH” a favor del “CONSORCIO SAN MIGUEL”
conformado por las empresas INVERSIONES EVZA S.R.L. con RUC N° 20571395283 y
NEGOCIOS PARIS SAINT E.I.R.L. con RUC Nº 20603092440.
A IVO DOMINOVICH ACUÑA TAPIA y a LUIS ENRIQUE CARPIO RICALDI los
delitos de negociación incompatible previsto en el artículo 399° CP1, delito de colusión
previsto en el artículo 384 CP2, y demás delitos que califiquen.
A los miembros del comité selección DANIEL BASILIO ANAYA MEDINA, JOHANA
ABIGAIL LOMOTE VERGARA y GLIDEN JESUS CAMPOS CHAVEZ, los delitos de
negociación incompatible previsto en el artículo 399° CP, delito de colusión previsto en el
artículo 384º CP, demás delitos que califiquen como resultado de la investigación.
El Gerente Municipal señor LUIS ENRIQUE CARPIO RICALDI y el alcalde IVO
DOMINOVICH ACUÑA TAPIA, son los que dirigen la comisión de los delitos.

Bajos fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer.

A. ANTECEDENTES.
1. El día 30 de noviembre de 2021, la Municipalidad Distrital de Aquia convocó a
través del sistema electrónico SEACE la ADJUDICACIÓN SIMPLIFICADA Nº 004-
2021-MDA/CS – 1° Convocatoria, para la ejecución de la obra "CONSTRUCCION
DEL RESERVORIO DEL CASERIO DE SAN MIGUEL, DISTRITO DE AQUIA -
BOLOGNESI - ANCASH”.
2. En el mencionado proceso, el Comité de Selección desde el día 01 de diciembre
del 2021 al 03 de diciembre del 2021, otorgó a los postores la oportunidad de

1
Art. 399 CP
“El funcionario o servidor público que indebidamente en forma directa o indirecta o por acto simulado se interesa, en provecho propio o de
tercero, por cualquier contrato u operación en que interviene por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cuatro ni mayor de seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días-multa”
2
Artículo 384.- El funcionario o servidor público que, en los contratos, suministros, licitaciones, concurso de precios, subastas o en cualquier otra
operación semejante en la que intervenga por razón de su cargo o comisión especial defrauda al Estado o empresa del Estado o sociedades de
economía mixta u órganos sostenidos por el Estado, concentrándose con los interesados en los convenios, ajustes, liquidaciones o suministros,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de quince años.(*)
 realizar las consultas y/u observaciones a las bases que éstos creyeran
conveniente.
3. Asimismo, con fecha 05 de diciembre de 2021, el Comité de Selección publicó el
Acta de no formulación de consultas y observaciones, a través del SEACE.
4. Atendiendo a dicha situación, con fecha 13 de diciembre de 2021, se llevó a cabo
el Acto de Presentación de Propuestas vía electrónica, presentándose 03 postores.
5. Finalmente, con fecha 13 de diciembre de 2021 se publicó el Acta de Admisión,
Evaluación, Calificación y Otorgamiento de la Buena Pro de la Adjudicación
Simplificada N° 004-2021-MDA/CS – 1° Convocatoria, para la ejecución de la obra
" CONSTRUCCION DEL RESERVORIO DEL CASERIO DE SAN MIGUEL,
DISTRITO DE AQUIA - BOLOGNESI - ANCASH”, mediante el cual se le otorga la
buena pro al “consorcio San Miguel”, quien obtuvo un puntaje de 94.50 puntos en
la evaluación.

B. FUNDAMENTOS DE HECHOS.
I. Conforme al Acta de apertura electrónica Admisión, Evaluación, Calificación y
Otorgamiento de la Buena Pro de la Adjudicación Simplificada N° 004-2021-MDA/CS
– 1° Convocatoria de fecha 13/12/2021, presentaron su propuesta los siguiente:

De los cuales, después de la apertura de las propuestas, llegan a lo siguiente:

Conforme a lo mencionado por el comité de selección, revisa y verifica que se cumpla

con la presentación de los documentos obligatorios, sin embargo:

 No admiten al postor MARS CONSTRUCTORA S.R.L dice por que se

encuentra observado, la presentación de los documentos obligatorios.
 Y como observación dicen lo siguiente:
 Mm
 Efectivamente, el proveedor MARS CONSTRUCTORA A.R.L se inscribe como
persona jurídica; pero presenta su propuesta en consorcio, denominado
“CONSORCIO CHAVÍN”, al igual que NEGOCIOS PARIS SAINT E.I.R.L.
se inscribe como persona jurídica, pero presenta su propuesta en consorcio,
denominado “CONSORCIO SAN MIGUEL”, sin embargo, a este postor le
admiten y le favorecen con la buena pro.
 Además, según las disposiciones generales de la DIRECTIVA N° 005-2019-
OSCE/CD, las cuales son:
6.1. De conformidad con el Anexo N° 1 - Definiciones del Reglamento, el consorcio es el contrato asociativo por el cual
dos (2) o más personas se asocian, con el criterio de complementariedad de recursos, capacidades y aptitudes,
para contratar con el Estado.
7.3. REGISTRO DE PARTICIPANTES En el caso de consorcios, basta que uno de sus integrantes se haya registrado
como participante en el procedimiento de selección, para lo cual dicho integrante debe contar con inscripción
vigente en el RNP, correspondiente al objeto del procedimiento. Los demás integrantes del consorcio deben
contar con inscripción vigente en el RNP, en las demás etapas del procedimiento conforme a lo establecido en el
artículo 9 del Reglamento.
7.4. PRESENTACIÓN DE OFERTA Los integrantes de un consorcio no pueden presentar ofertas individuales ni
conformar más de un consorcio en un procedimiento de selección, o en un determinado ítem cuando se trate de
procedimientos de selección según relación de ítems. Tratándose de un procedimiento por relación de ítems, los
integrantes del consorcio pueden participar en ítems distintos al que se presentaron en consorcio, ya sea en forma
individual o en consorcio.
Como podemos apreciar, se ha favorecido al consorcio San Miguel, siendo esto
una prueba indiciaria de colusión y la comisión de negociación incompatible.
 La no admisión es contra el artículo 68 del Decreto Supremo Nº 344-2018-EF,
Reglamento de la Ley 30225.
 En la propuesta del postor ganador, encontramos que en su folio 22 de su
propuesta, declaración jurada del plazo de ejecución ofertado es de 45 días,
cuando el plazo de ejecución de la obra es de 60 días calendario, establecido
en la página 15 de las bases integradas numeral 1.9; por lo que este postor
ganador fue descaradamente favorecido, con el que se configura prueba
indiciaria de los delitos cometidos.
II. Con respecto a la evaluación de propuestas, ya habiendo sacado de carrera al postor
MARS CONSTRUCTORA S.R.L, encontramos lo siguiente DE LAS EMPRESAS
ADMITIDAS:

 No podemos dejar pasar y comunicar que dejaron de lado la mejor oferta

económica, el cual fue del Consorcio Chavín S/ 399,000.00.
  En este cuadro de evaluación, vemos que con total descaro favorecen al postor
ganador, otorgándole al postor que tiene la menor oferta 90.50 de puntaje
cuando le correspondía 100 puntos y no le consideran la bonificación del 5% por
ser Remype, pero al postor ganador si le bonifican con este 5%, obteniéndose un
resultado que nos demuestra el favoritismo al postor ganador, quienes obtienen
un puntaje de 94.50, cuando los verdaderos puntajes serian de 105 al postor
numero 1 y al postor ganador le correspondía 104.95, ocupando el segundo
lugar mas no el primero.
 Antes de pasar a la calificación; de la revisión del desagregado de partidas y su
respectivo resumen, de la oferta del postor ganador vemos que también fue
favorecido por la razón de que debió ser descalificado por la razón siguiente:

Su resumen es página 33 de su propuesta:

1 Total, costo directo 281,920.74
(A)

2 Gastos generales

2.1 Gastos fijos 3,583.03

2.2 Gastos variables 24,750.00

Total, Gastos 28,333.03

Generales (B)

3 Utilidad (C) 28,192.07

Sub Total (A+B+C) 338,445.85

4 IGV 60,920.25

5 Monto total de la 399,366.10

Como oferta (S/)
sabemos que el
calculo del Sub Total es de la siguiente manera:
Sub Total = A+B+C
Sub Total = 281,920.74+28,333.03+28,192.07= 338,445.84
POR LO QUE:
SU OFERTA TOTAL = Sub Total+IGV= 338,445.84+60,920.25= 399,366.09

POR LO QUE EXISTE UN ERROR EN LA SUMA SIENDO SU VERDADERA

OFERTA, DIFERENTE AL OFERTADO QUE ES 399,366.09 SOLES.
SIENDO UN PROCESO A SUMA ALZADA COMO LO ESTABLECE EL
NUMERAL 1.6 DE LAS BASES INTEGRADAS

NO EXISTE CORRECCION PARA LOS ERRORES EN LA PROPUESTA

ECONOMICA, POR LO QUE EL POSTOR GANADOR DEBIO SER NO
ADMITIDO Y DESCALIFICADO.

 Por lo que ponemos de conocimiento de la fiscalía que en este proceso existe

suficientes pruebas indiciarias de la comisión de los delitos cometidos.

C. CONFIGURACIÓN DEL DELITO DE COLUSIÓN POR MEDIO DE PRUEBAS

POR INDICIOS:
 1. EL COMITÉ DE SELECCIÓN MALICIOSAMENTE SACA DE CARRERA AL
POSTOR CONSORCIO CHAVÍN, SIN UN ARGUMENTO LEGAL,
CONTRADICIENDO A LOS PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA CONTRATACIÓN
PÚBLICA COMO ES EL IGUALDAD DE TRATO Y DE TRANSPARENCIA.
2. EL COMITÉ DE SELECCIÓN, OFRECE UN PLAZO EN CONTRA DE LAS
BASES INTEGRADAS ESTABLECIDOS EN EL NUMERAL 1.9. PLAZO DE
EJECUCIÓN DE LA OBRA DE 60 DÍAS OFRECIENDO SOLO 45 DÍAS;
TAMPOCO ESTE ERROR ES SUBSANABLE, CONFORME AL NUMERAL 60.2
LITERAL A) ARTÍCULO 60 DEL REGLAMENTO DE LA LEY 30225.
3. El COMITÉ DE SELECCIÓN, NO VERIFICO QUE LA OFERTA DEL POSTOR
GANADOR TENIA UN ERROR EN LA SUMA COMO SE DEMOSTRO SIENDO
SU VERDAERA OFERTA EL MONTO DE S/ 399,366.09 SOLES Y NO S/
399,366.10 SOLES, EL CUAL DEBIO SER NO ADMITIDO Y
DESCALIFICADO.

I. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Fundamentamos nuestra denuncia amparados a los Artículos 399° CP y al 384º CP y
presentamos las pruebas indiciarias de concertación para que sean merituadas, teniendo una
defraudación que tendrá que ser calculado.

II. MEDIOS PROBATORIOS DE LA DENUNCIA.

1.0 Todo, se encuentra en el postal del SEACE.

2.0 Fotocopia simple del Acta3 de Admisión, Evaluación, Calificación y Otorgamiento de
la Buena Pro de la Adjudicación Simplificada N° 004-2021-MDA/CS – 1°
Convocatoria, para la ejecución de la obra " CONSTRUCCION DEL
RESERVORIO DEL CASERIO DE SAN MIGUEL, DISTRITO DE AQUIA -
BOLOGNESI - ANCASH”
3.0 Fotocopia simple del FOLIO 15 DE LAS BASES INTEGRADAS
4.0 Fotocopia simple del FOLIO 22 DE LA PROPUESTA DEL POSTOR GANADOR
DE LA BUENA PRO.
5.0 Fotocopia simple del FOLIO 33 DE LA PROPUESTA DEL POSTOR GANADOR
DE LA BUENA PRO.
6.0 Fotocopia simple del FOLIO 29 DE LA PROPUESTA DEL POSTOR GANADOR
DE LA BUENA PRO.
7.0 Fotocopia simple del FOLIO 50 DE LA PROPUESTA DEL POSTOR QUE FUE
DESCALIFICADO.
8.0 Fotocopia simple del FOLIO 44 DE LA MEJOR PROPUESTA ECÓNOMICA, DEL
POSTOR QUE NO FUE ADMITIDO, SIN SUSTENTO LEGAL.

POR LO TANTO:
A USTEDES, señores FISCALIA ANTICORRUPCION DE HUARAZ, solicito se sirva
investigar la presente denuncia para acabar con la CORRUPCIÓN EXISTENTE EN LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AQUIA, y por estar de acuerdo a ley y al derecho.

Huaraz 27 de diciembre del 2021.

…………………………………
MIGUEL RODRIGUEZ MINAYA
DNI N° 31601782
3
DE FECHA 13 DE DICIEMBRE DEL 2021.
 SUMILLA: PRESENTA DENUNCIA.
PENAL.

FISCALIA ANTICORRUPCION DE HUARAZ

Yo Miguel Rodríguez Minaya, con DNI Nº. 31601782,
con domicilio fiscal en la Av. Confraternidad
Internacional Este Nº 127, URBANIZACION SOLEDAD
ALTA (MARGEN DERECHO A 1/2CDA DE
AYAJAMANAN) /ANCASH-HUARAZ-HUARAZ, con
dirección de correo electrónico miquimars@hotmail.com,
a Ud. Respetuosamente digo:
Que, de conformidad con Art. 2, inc. 20, de la Constitución Política del Perú, Articulo I, del
Título Preliminar y los Artículos 326º, al 328, del Código Procesal Penal, interpongo la presente
denuncia penal la misma que la dirijo en contra del Alcalde del Distrito de Aquia Provincia de
Bolognesi Región Ancash IVO DOMINOVICH ACUÑA TAPIA, al Gerente Municipal
JORGE LUIS SANCHEZ ASHCALLA y a los miembros del comité de selección ENRIQUE
SILVERIO CHAVEZ MESIAS, FREDY RODOLFO CANTARO FLORES y ABNER
RODRIGO ALONSO SALAZAR, y a los que resulten responsables durante la investigación
preliminar, por el direccionamiento en el proceso de selección Adjudicación Simplificada N°
003-2020-MDA-CS, 1º convocatoria para la ejecución de la obra “Creación del Malecón del
Paraíso escondido en el Distrito de Aquia, Provincia de Bolognesi-Ancash” a favor del “G Y R
INGENIERIA Y PROYECTOS SOCIEDAD ANONIMA CERRADA” con RUC N°
20492755878.
A IVO DOMINOVICH ACUÑA TAPIA los delitos de negociación incompatible previsto en
el artículo 399° CP4, delito de colusión previsto en el artículo 384 CP 5, y demás delitos que
califiquen.
A los miembros del comité selección ENRIQUE SILVERIO CHAVEZ MESIAS, FREDY
RODOLFO CANTARO FLORES y ABNER RODRIGO ALONSO SALAZAR, los delitos
de negociación incompatible previsto en el artículo 399° CP, delito de colusión previsto en el
artículo 384º CP, demás delitos que califiquen como resultado de la investigación.
Al Gerente Municipal señor JORGE LUIS SANCHEZ ASHCALLA quien dirigió
camufladamente todo el proceso de selección, como cómplice.

Bajos fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer.

D. ANTECEDENTES.
6. El día 03 de marzo de 2020, la Municipalidad Distrital de Aquia convocó a través
del sistema electrónico SEACE la Adjudicación Simplificada N° 003-2020-MDA/CS
– 1° Convocatoria, para la ejecución de la obra " Creación del malecón del
paraíso escondido en el Distrito de Aquia - Provincia de Bolognesi - Áncash”.
7. En el mencionado proceso, el Comité de Selección desde el día 04 de marzo del
2020 al 06 de marzo del 2020, otorgó a los postores la oportunidad de realizar las
consultas y/u observaciones a las bases que éstos creyeran conveniente.
4
Art. 399 CP
“El funcionario o servidor público que indebidamente en forma directa o indirecta o por acto simulado se interesa, en provecho propio o de
tercero, por cualquier contrato u operación en que interviene por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cuatro ni mayor de seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días-multa”
5
Artículo 384.- El funcionario o servidor público que, en los contratos, suministros, licitaciones, concurso de precios, subastas o en cualquier otra
operación semejante en la que intervenga por razón de su cargo o comisión especial defrauda al Estado o empresa del Estado o sociedades de
economía mixta u órganos sostenidos por el Estado, concentrándose con los interesados en los convenios, ajustes, liquidaciones o suministros,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de quince años.(*)
8. Con la Resolución de Alcaldía Nº 042-2020-MDA/A, de fecha 18 de junio de 2020,
se aprobó la reformulación del expediente técnico, considerando una
modificación en los Gastos Generales incluyendo como tercer componente a
los “GASTOS DE IMPLEMENTACIÓN PARA MITIGAR EL COVID – 19”.
9. Asimismo, con fecha 30 de junio de 2020, el Comité de Selección publicó la
absolución de consultas y/u observaciones a las bases y la integración a las bases,
a través del SEACE.
10. Atendiendo a dicha situación, con fecha 03 de julio de 2020, se llevó a cabo el Acto
de Presentación de Propuestas vía electrónica.
11. Finalmente, con fecha 08 de julio de 2020 se publicó el Acta 6 de Admisión,
Evaluación, Calificación y Otorgamiento de la Buena Pro respecto de la
Adjudicación Simplificada N° 003-2020-MDA/CS – 1° Convocatoria, para la
ejecución de la obra " Creación del malecón del paraíso escondido en el
Distrito de Aquia - Provincia de Bolognesi - Áncash”, mediante el cual se le
otorga la buena pro con un puntaje de 110 puntos en la evaluación al postor G y R
Ingeniería y Proyectos Sociedad Anónima Cerrada; ocupando mi representada,
CONSORCIO CHAVÍN, el segundo lugar con un puntaje de 90.89 PUNTOS según
evaluación y calificación.
12. Cn fecha 15 de julio de 2020, mi representada MARS CONSTRUCTORA S.R.L
presenta apelación ante el tribunal OSCE, haciendo saber que mi representada es
el verdadero ganador ya que el postor ganador fue favorecido.
13. Con fecha 17 de agosto de 2020, el tribunal publico la Resolución Nº 01730-2020-
TCE-S2, con el que otorgaba la buena pro a mi representada y con ello se agotaba
la vía administrativa, razón por el cual la buena pro otorgada a mi representada
quedaba administrativamente firme, iniciándose los plazos para el
perfeccionamiento del contrato a partir del 18 de agosto de 2020 hasta el 27 de
agosto; plazo para presentar los documentos necesarios para el perfeccionamiento
del contrato.
14. Con fecha 24 de agosto de 2020, a las 19:20:31 horas, la Entidad contrario a las
normas comunica por el medio del SEACE, por el efecto de retrotraer a la etapa de
“Calificación y Evaluación de propuestas”.
15. Con fecha 27 de agosto de 2020 mi representada por intermedio de la Carta Nº 02-
2020-CCH/RC notarial, le comunica que se ha cometido un vicio de nulidad
insalvable por error al retrotraer el proceso Adjudicación Simplificada Nº 003-2020-
MDA/CS.
16. Con fecha 31 de agosto de 2020 a las 19:25:46 horas la entidad comunica en el
portal del SEACE la adjudicación de la buena pro a favor de mi representada
MARS CONSTRUCTORA S.R.L.
17. Con fecha 07 de setiembre de2020 a las 09:22:10 horas la entidad comunica en el
portal del SEACE el consentimiento de la buena pro a favor de mi representada
MARS CONSTRUCTORA S.R.L.
18. Con fecha 11 de setiembre de 2020 mi representada MARS CONSTRUCTORA
S.R.L. presenta la documentación para la suscripción del contrato conforme al
inciso a) del artículo 141 del reglamento de la Ley 30225, por medio de la Carta
simple Nº 01-2020-CCH/RC, recepcionado en mesa de partes con número de
expediente 2039 y con 137 folios.
19. Con fecha 16 de setiembre de 2020 a las 16:16 horas la entidad por medio de
Carta Nº 052-2020-MDA.JL/ARAS, con asunto remite observaciones a los
documentos presentados como requisitos para perfeccionar el contrato, del
proceso de selección Adjudicación Simplificada Nº 03-2020-MDA/CS, para la
ejecución de obra “Creación del Malecón del Paraíso escondido en el Distrito de
Aquia, Provincia de Bolognesi-Ancash”.

6
DE FECHA 18 DE FEBRERO DEL 2020.
20. Con fecha 17 de setiembre de 2020 mi representada MARS CONSTRUCTORA
S.R.L. presenta ante la Entidad el Escrito con Sumilla “Requiere perfeccionar el
contrato” con número de expediente de mesa de partes 2060, conforme al inciso b)
del artículo 141 del reglamento de la Ley 30225, ante el incumplimiento de parte de
la Entidad de lo ordenado en el inciso a).
21. Con fecha 18 de setiembre de 2020 a las 22:16 horas la entidad por medio de
Carta Nº 053-2020-MDA-JL/ARAS, con asunto “Respuesta a expediente 2060 de
fecha 17 de setiembre de 2020 por el cual requiere perfeccionar el contrato”,
responden a nuestro escrito con Sumilla “Requiere perfeccionar el contrato”.
22. Con fecha 24 de setiembre 2020, mi representada le envía por medio del Wasap al
número de teléfono del Responsable de Logística de la Municipalidad Distrital de
Aquia CPC Abner Rodrigo Alonso Salazar, el único documento que realmente
faltaba en nuestra documentación presentada para la firma del contrato.
23. Con fecha 03 de octubre de 2020 a las 02:18 horas, la Municipalidad Distrital de
Aquia publica en el portal del SEACE Resolución de Alcaldía Nº 075-2020-MDA/A,
en el que dice, en su artículo primero Aprobar la declaración de perdida de la
buena pro del Consorcio Chavín en el Adjudicación Simplificada Nº 03-2020-
MDA/CS, para la ejecución de obra “Creación del Malecón del Paraíso escondido
en el Distrito de Aquia, Provincia de Bolognesi-Ancash”; en su artículo segundo
Disponer su cumplimiento a la Gerencia Municipal y a la Oficina de Logística y en
su artículo tercero Disponer su publicación en el portal SEACE al órgano
encargado de las contrataciones y/o comité de selección.

E. FUNDAMENTOS DE HECHOS.
III. Con fecha 20/03/2018, se convoca la Adjudicación Simplificada N° 003-2020-MDA-
CS, 1º convocatoria, con tres componentes o partidas en los Gastos Generales como
son:

GASTOS GENERALES
01.00 Gastos Generales variables
02.00 Gastos Generales fijos
03.00 Gastos de implementación para mitigar el COVID – 19

Las mismas que fueron integradas en ese sentido; sin embargo, para la presentación de
la oferta todos los postores tenían que presentar en el Anexo 06 de las bases integradas,
el desagregado de partidas que sustentan su oferta, todo ello ordenado en el inciso a) del
artículo 35 del reglamento de la Ley 30225.

IV. La empresa favorecida presento el desagregado solo tomando dos componentes o

partidas:

GASTOS GENERALES

01.0 Gastos Generales variables

0

02.0 Gastos Generales fijos

0
 V. Como se puede ver, la empresa “G Y R INGENIERIA Y PROYECTOS SOCIEDAD
ANONIMA CERRADA”, es favorecida con la buena pro, sin haber desagregado el
tercer componente como son los Gastos de implementación para mitigar el COVID –
19, perjudicando a mi representada MARS CONSTRUCTORA S.R.L, que tenía que
revertir todo esa anomalía solo apelando y a la Municipalidad distrital de Aquia, que no
tuvo oportunamente un ganador para ejecutar dicha obra y como también le significo un
daño económico, como el pago a un abogado para que defienda la apelación.
VI. El tribunal resolvió quitándole la buena pro a la empresa favorecida y nos otorgó la
buena, agotándose la vía administrativa, con lo que se demuestra que se favoreció a la
empresa G Y R INGENIERIA Y PROYECTOS SOCIEDAD ANONIMA CERRADA,
haciéndole ganar inmerecidamente.

VII. En el comité de selección, los conocedores del objeto de licitación son los dos
ingenieros que tenían que contemplar el cumplimiento de lo previsto en el punto
primero, si embargo con un claro favoritismo le hicieron ganar a la empresa “G Y R
INGENIERIA Y PROYECTOS SOCIEDAD ANONIMA CERRADA”, en contra del
artículo 35 del reglamento con un desagregado de partidas, sin haber desagregado el
tercer componente como son los Gastos de implementación para mitigar el COVID –
19; sin embargo se sabe que la responsabilidad son de los tres miembros del comité de
selección.

VIII. Se sabe que el Ing. FREDY RODOLFO CANTARO FLORES, es que modifico los
gastos generales, ya que aparece su firma, en los gastos generales.
 SUMILLA: PRESENTA DENUNCIA.
PENAL.

FISCALÍA ANTICORRUPCIÓN DE HUARAZ

Yo Miguel Rodríguez Minaya, con DNI Nº. 31601782,
con domicilio fiscal en la Av. Confraternidad
Internacional Este Nº 127, URBANIZACION SOLEDAD
ALTA (MARGEN DERECHO A 1/2CDA DE
AYAJAMANAN) /ANCASH-HUARAZ-HUARAZ, con
dirección de correo electrónico miquimars@hotmail.com,
a Ud. Respetuosamente digo:
Que, de conformidad con Art. 2, inc. 20, de la Constitución Política del Perú, Articulo I, del
Título Preliminar y los Artículos 326º, al 328, del Código Procesal Penal, interpongo la presente
denuncia penal la misma que la dirijo en contra del Alcalde del Distrito de Aquia Provincia de
Bolognesi Región Ancash IVO DOMINOVICH ACUÑA TAPIA, al Gerente Municipal
LUIS ENRIQUE CARPIO RICALDI y a los miembros del comité de selección DANIEL
BASILIO ANAYA MEDINA, JOHANA ABIGAIL LOMOTE VERGARA y GLIDEN
JESUS CAMPOS CHAVEZ, y a los que resulten responsables durante la investigación
preliminar, por el direccionamiento en el proceso de selección ADJUDICACIÓN
SIMPLIFICADA Nº 004-2021-MDA/CS, 1º convocatoria para la ejecución de la obra
“CONSTRUCCION DEL RESERVORIO DEL CASERIO DE SAN MIGUEL, DISTRITO
DE AQUIA - BOLOGNESI - ANCASH” a favor del “CONSORCIO SAN MIGUEL”
conformado por las empresas INVERSIONES EVZA S.R.L. con RUC N° 20571395283 y
NEGOCIOS PARIS SAINT E.I.R.L. con RUC Nº 20603092440.
A IVO DOMINOVICH ACUÑA TAPIA y a LUIS ENRIQUE CARPIO RICALDI los
delitos de negociación incompatible previsto en el artículo 399° CP7, delito de colusión
previsto en el artículo 384 CP8, y demás delitos que califiquen.
A los miembros del comité selección DANIEL BASILIO ANAYA MEDINA, JOHANA
ABIGAIL LOMOTE VERGARA y GLIDEN JESUS CAMPOS CHAVEZ, los delitos de
negociación incompatible previsto en el artículo 399° CP, delito de colusión previsto en el
artículo 384º CP, demás delitos que califiquen como resultado de la investigación.
El Gerente Municipal señor LUIS ENRIQUE CARPIO RICALDI y el alcalde IVO
DOMINOVICH ACUÑA TAPIA, son los que dirigen la comisión de los delitos.

Bajos fundamentos de hecho y derecho que paso a exponer.

F. ANTECEDENTES.

7
Art. 399 CP
“El funcionario o servidor público que indebidamente en forma directa o indirecta o por acto simulado se interesa, en provecho propio o de
tercero, por cualquier contrato u operación en que interviene por razón de su cargo, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
cuatro ni mayor de seis años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos
sesenta y cinco días-multa”
8
Artículo 384.- El funcionario o servidor público que, en los contratos, suministros, licitaciones, concurso de precios, subastas o en cualquier otra
operación semejante en la que intervenga por razón de su cargo o comisión especial defrauda al Estado o empresa del Estado o sociedades de
economía mixta u órganos sostenidos por el Estado, concentrándose con los interesados en los convenios, ajustes, liquidaciones o suministros,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de quince años.(*)