" C4 pe CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA — SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 2928-2016 Ica OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO SUMILLA.- El proceso de ejecucién no esta destinado a obtener declaracién alguna de derechos sino que tiene por objeto hacer efectiva una obligacién que aparece consignada en determinado titulo al que la ley presume legitimidad. Lima, veinticuatro de julio de dos mil diecisiete.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa numero dos mil novecientos veintiocho - dos mil dieciséis, en Augiencia Publica de la fecha, y producida la votacién con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacién interpuesto por Florentina Loayza Hurfano (fojas 289), contra el auto de vista contenida en la Resolucién numero cuarenta y siete, de fecha veinte de abril de dos mil dieciséis, expedida por la Sala Mixta y Penal de Apelaciones de Nasca de la Corte Superior de Justicia de Ica (fojas 263), la cual confirmé la apelada contenido en la Resolucién ntimero cuarenta y tres, de fecha dieciséis de noviembre de dos mil quince (fojas 239), que declar6 infundada las observaciones planteadas por el ejecutante, fundada la contradiccién formulada por el ejecutado e infundada la demanda Il. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema, por resolucion de fecha veintidés de setiembre de dos mil dieciséis (folios 46 del cuadernillo de casacién), ha declarado la procedencia del recurso de casacién interpuesto por la causal de: a) Infraccion normativa del articulo 19 numeral 1 inciso e) de la Ley de Titulos Valores; sostiene que se afecta su derecho, toda vez que no se ha tomado en cuenta que el ejecutado no cumplié con presentar el documento donde constan los acuerdos transgredidos, por cuanto la Ley de Titulos Valores reduce la actividad probatoria de un titulo valor emitido en forma incompleta a la pruebaee) aa CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 2928-2016 ICA OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO documental donde consten tales acuerdos. La motivacién precisada en la Resolucién nimero cuarenta y siete ha sido determinada por el informe Pericial, el cual fue cuestionado por su parte, precisando claras observaciones por no ser real ni veraz; basado en su metodologia e instrumentales modernos que se requieren en este tipo de exAmenes, como tampoco el titulo valor ha sido objeto de andlisis directo en el laboratorio para determinar su originalidad y demas caracteristicas que pueda determinarse de él, teniendo en cuenta el monto del dinero en controversia; como tampoco el Juez para dilucidar la controversia no designé a un nuevo perito; y b) Infraccion normativa del articulo 139 inciso 5 de la Constitucién Politica del Pert; refiere que se transgrede su derecho por cuanto la resolucién recurrida denota una falta de coherencia sustentada entre la realidad de hecho, teniendo como unico medio probatorio el Informe Pericial; vulnerando el Debido Proceso. Ill, CONSIDERANDO: PRIMERO.- DEMANDA: Previamente a la absolucién del recurso de casacion declarada procedente, es menester hacer un breve recuento de lo acontecido en sede de instancia. En tal sentido, se desprende que Florentina Loayza Hurfano (fojas 07), demanda en la via ejecutiva contra Apolinario Juan Flores Malaga, solicitando el pago ascendente a la suma de noventa y siete mil soles (S/.97,000.00), cuya obligacién se encuentra contenida en la letra de cambio girada con fecha diecisiete de mayo de dos mil once, asi como el pago de intereses legales devengados, cosias y costos. SEGUNDO.- CONTESTACION DE LA DEMANDA: El ejecutado al contradecir el mandato ejecutivo denuncia como causal de contradiccién lo establecido en el inciso 2 del articulo 690-D del Céddigo Procesal Civil refiriendo sustancialmente que el titulo valor ha sido completado en forma contraria a los acuerdos adoptados por cuanto en realidad la suma adeudada es de cuarenta mil soles (S/.40,000.00), siendo totalmente falso que el monto adeudado sea por la suma de noventa y siete mil soles (S/.97,000.00) la ejecutante al haber 2Peet aE] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 2928-2016 ICA OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO firmado una letra de cambio en blanco que fue llenada por la demandante con posterioridad a su firma que aparece en el referido titulo valor; para tales efectos, el recurrente solicita una pericia grafotécnica sobre la letra de cambio a fin de establecer que el llenado de la misma es posterior a su firma, ademas que la tinta utilizada para su firma y el llenado son distintas. TERCERO.- RESOLUCION DE PRIMERA INSTANCIA: Tramitada la demanda conforme a su naturaleza y efectuado el dictamen pericial correspondiente, el Juzgado Mixto y de Investigacion Preparatoria de Marcona, mediante Resolucién numero cuarenta y tres, de fecha dieciséis de noviembre de dos mil quince declara infundada las observaciones planteadas por el ejecutante a la pericia grafotécnica practicada al titulo valor respectivo, fundada la contradiccion formulada por el ejecutado e infundada la demanda, estableciendo sobre la base del dictamen pericial efectuado que la cambial fue aceptada en blanco y luego llenado por la tenedora, lo que importaba en consecuencia que al ejecutado no se le habia entregado una copia de la letra de cambio y menos que ambas partes hubiesen suscrito acuerdo alguno sobre el llenado posterior, por lo que en aplicacion del principio iura novit curia recogido en el articulo Vil del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Civil estina la contradiccion por la causal prevista en la primera parte del inciso 2 del articulo 690-D del Cédigo Procesal Civil, declarandolo fundado por la causal de nulidad formal del titulo valor por contravenir las formalidades para su emisiOn segun los requisitos previstos en el articulo 119 inciso 1 de la Ley de Titulos Valores. CUARTO.- RESOLUCION DE SEGUNDA INSTANCIA: La Sala Mixta y Penal de Apelaciones de Nasca de la Corte Superior de Justicia de Ica mediante Resolucion nlimero cuarenta y siete, de fecha veinte de abril de dos mil dieciséis, confirma la resolucién apelada, precisando en concreto que el ejecutante habia hecho firmar al ejecutado una letra de cambio incompleta, por lo que debid de cumplir con entregar una copia debidamente firmada del titulo 3CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 2928-2016 ICA OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO valor en blanco al ejecutado asi como el documento en el que constaban los acuerdos para el posterior llenado de la misma, a efectos de que el ejecutado tenga toda la informacion adecuada acerca de cémo seria completado el titulo valor, en caso sea necesaria su ejecucién, requisitos esenciales que no se habian cumplido pese a encontrarse previstos en el articulo 10 numeral 10.2 de la Ley de Titulos Valores QUINTO.- LA CAUSAL POR INFRACCION NORMATIVA PROCESAL: Existiendo denuncias nor infraccién normativa material v orocesal. corresnonde verificar primero si se ha configurado o no esta ultima causal, pues en caso de ser estimada, se dispondria el reenvio de la causa al estadio procesal correspondiente, impidiendo que sea factible el andlisis de las normas materiales en las que se sustenta o debid sustentarse la resolucion recurrida. SEXTO.- El proceso ejecutivo es una modalidad del proceso de ejecucion que se promueve en virlud de un titulo valor a los que la ley le concede merito ejecutivo, en consecuencia lo que se pretende en este proceso es que se haga efectiva la obligacién que consta en el documento y no declarar derechos dudosos 0 controvertidos, dado que en este caso no puede analizarse las relaciones internas entre las partes sino solo lo que emana del documento. De ello podemos inferir que el proceso de ejecucién no es un proceso declarativo puesto que lo que pretende es que se despache la ejecucién y se realicen los actos procesales precisos para llegar hasta el final de la ejecucion para lo cual el mandato ejecutivo, dispondra el cumplimiento de la obligacién contendia en €1 titulo bajo apercibimiento de iniciarse la ejecucién forzada. SETIMO.- Conforme al articulo 688 del Codigo Procesal Civil los procesos de ejecucion se promueven en mérito de titulos ejecutivos de naturaleza judicial 0 extrajudicial, siendo que para el caso del proceso sobre Obligacién de Dar Suma de Dinero el titulo lo constituye, entre otros, los titulos valores queTy) da CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 2928-2016 ICA OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO confieran accion cambiaria, conforme a lo previsto en el inciso 4 del articulo 688 del citado Codigo. OCTAVO.- Acorde con la naturaleza del proceso Unico de ejecucidn, los articulos 690-D y 690-E del Cédigo Procesal Civil regulan el tramite de la contradicci6n, disponiendo que el ejecutado en el mismo plazo que tiene para pagar, puede contradecir alegando solamente: i) La inexigibilidad o liquidez de la obligacién contenida en el titulo; i) La nulidad formal o falsedad del titulo; 0, cuando siendo éste un titulo valor incompleto, hubiere sido completado en forma contraria a los acuerdos adoptados, debiendo en este caso observarse la ley de la materia; y, ili) La extincién de la obligacién exigida; precisando que para la contradiccién sélo sera admisible, la declaracién de parte, la prueba de documentos y Ia pericia, y que la misma, previo traslado por tres dias y con contestacién o sin ella, se resolverd ordenando el remate o declarando fundada la contradiceién. NOVENO.- En el caso especitico de las letras de cambio, el articulo 119 de la Ley de Titulos Valores, concordante con el articulo 18 del inciso 1de la acotada Ley establece que un titulo cambiario tendra merito ejecutivo si reune los requisites formales exigidos por ley. De otro lado, el articulo 19, numeral 19.1 literal e) de la referida Ley numero 27287 preconiza que cualquiera fuere la via en la que se ejerciten las acciones derivadas del titulo valor el demandado podra contradecir la demanda, fundandose, en que el titulo valor incompleto al emitirse haya sido completado en forma contraria a los acuerdos adoptados, acompajiando necesariamente el respective documento donde consten tales acuerdos transgredidos por el demandante. DECIMO.- Analizada la decision de la Sala Superior impugnada en casacion, se aprecia que el ad quem ha establecido que era obligacién del ejecutante entregar una copia debidamente firmada del titulo valor en blanco al ejecutado asi como el documento en el que constasen los acuerdos para el posterior 5CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 2928.2016 ICA OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO lienado de la misma; invirtiendo de manera desmedida la carga de la prueba a favor del ejecutado y olvidando que por la naturaleza formal del presente proceso de ejecucién y de lo sefialado en el inciso e) del articulo 19 de la Ley de Titulos Valores, era el demandado, al contradecir la demanda, quien debfa necesariamente acompajiar el respective documento donde debia constar los acuerdos transgredidos por el ejecutante al tratarse de un titulo valor emitido de forma incomnleta. no existiendo analisis alauno sobre dicha omisidn. DECIMO PRIMERO.- Asimismo, no se advierte que se haya efectuado un andlisis razonado respecto a la disposicién contenida en el articulo 10. inciso 2 de la Ley de Titulos Valores. En efecto, la norma en comento sefiala de manera literal: “quien emite o acepta un titulo valor incompleto tiene el derecho de agregar en el cléusula que limite su transferencia, asi como recibir del tomador una copia del titulo, debidamente firmado en el momento de su entrega, y del documento que contiene los acuerdos donde consten la forma de completarlo y las condiciones de transferencia. En tal caso, salvo que se trate del cheque, su transferencia surte los efectos de la cesin de derechos’. En ese contexto, conforme se aprecia de la norma prenotada, esta contiene determinadas reglas para la emisién de titulos valores incompletos, los que si bien han sido analizadas por la Sala Superior, no obstante, dada la naturaleza formal de los procesos Unicos de ejecucién, resultaba necesario igualmente contrastaria con la causal de contradiccién descrita en el articulo 19 del inciso e) del de la Ley de Titulos Valores, que en su caso trasladaba al ejecutado la obligacién de acompajiar el documento donde debia constar los acuerdos transgredidos por la ejecutante, lo que en el presente caso, tampoco se advierte la existencia de pronunciamiento alguno. DECIMO SEGUNDO.- De otro lado, si bien se ha efectuado un dictamen pericial grafotécnico sobre la letra de cambio obrante a fojas 04, materia del presente proceso de ejecucién, no menos cierto es que el Juez de la causa cordend dicho examen pericial con la finalidad de determinar si la letra de 6CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 2928-2016 Ica OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO cambio por la cantidad de noventa y siete mil soles (S/.97,000.00) habia sido llenado en blanco, lo que si bien en efecto quedé establecido en las conclusiones periciales de fojas 92, no obstante no se aprecia el mérito probatorio de dicho examen pericial ni de qué manera podria ayudar a dilucidar la controversia en el presente caso ello por cuanto el numeral 10 de la Ley de Titulos Valores reconoce la licitud en la emisi6n del titulo valor incompleto, tanto mas, cuando el analisis en el presente caso debia centrarse en dilucidar si el titulo cambiario habia sido o no completado por un monto mayor al que adeudaba el ejecutado, conforme se tiene sefialado en los fundamentos de la contradiccién alegados por el demandado, aspectos que igualmente no se advierten que hubiesen sido materia de andlisis por los érganos de instancia; en el contexto descrito, se requiere que la Sala Superior emita un pronunciamiento acorde con los términos integrales descritos en la causal de contradiccién formulada por el ejecutado en sus escritos de fojas 22 y 30, en consonancia con una interpretacién de los articulos 10, 18 y 19 de la citada Ley de Titulos Valores. DECIMO TERCERO.- Esta deficiencia en la motivacién y la ausencia de analisis idéneo de las pruebas aportadas acarrea ineludiblemente la nulidad de la resolucién cuestionada por contravenir lo dispuesto en los incisos 3 y 4 del articulo 122 del Cédigo Procesal Civil, la cual sefiala que las resoluciones contienen los fundamentos de hecho que sustentan la decision, y los respectivos de derecho, con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, seguin el mérito de lo actuado, ademas de la expresion clara y precisa de lo que se decide u ordena respecto de todos los puntos controvertidos. DECIMO CUARTO.- Siendo asi, al verificarse la contravencién de normas que garantizan el derecho a un debide proceso, debe ampararse el recurso de casacién y proceder conforme a los dispuesto en el inciso 1 del articulo 396 del Césigo citado, careciendo de objeto pronunciarse sobre la causal de infraccién normativa material denunciada.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA rena no na a a SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 2928-2016 Ica OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO IV. DECISION: Que, estando a las consideraciones que anteceden y a lo dispuesto en el articulo 396 del Codigo Procesal Civil: 4.1, Declararon FUNDADO el recurso de casacion interpuesto por Florentina Loayza Hurfano (fojas 289), CASARON Ja resolucion impugnada, y en consecuencia, NULO el auto de vista contenida en la Resolucién numero cuarenta y siete, de fecha veinte de abril de dos mil dieciséis, expedida por la Sala Mixta y Penal de Apelaciones de Nasca de la Corte Superior de Justicia de Ica (fojas 263), ORDENARON que la Sala Superior emita nueva resolucién con arreglo a derecho y a lo actuado; DECLARARON que carece de objeto pronunciarse sobre la causal material alegada. 4.2. DISPUSIERON la publicaci6n de la presente resolucion en el Diario Oficial "El Peruano", bajo responsabilidad; en los seguidos por Florentina Loayza Hurfano contra Apolinario Juan Flores Malaga, sobre Obligacion de Dar Suma de Dinero; y los devolvieron. Ponente Sefior Romero Diaz, Juez Supremo.- ss. ROMERO DIAZ CABELLO MATAMALA MIRANDA MOLINA DE LA BARRA BARRERA CESPEDES CABALA