SUMILLA: Solicito se declare nulidad de

acto administrativo Contra el Acta de Control

N° 2001055595 de FECHA 24 de julio del
2019.

SEÑOR GERENTE GENERAL DE LA SUPERINTENDENCIA DE TRANSPORTE

TERRESTRE DE PERSONAS, CARGA Y MERCANCIAS - SUTRAN.

EDUARDO EUDALIO ASCENCIO MIRANDA ,

identificado con DNI N° 10186588, con
domicilio real sito en el Jr. Abtao N° 366,
Distrito de Ancón, Provincia y Departamento
de Lima; en calidad de conductor del vehículo
con placa rodaje N°. A6J-361y en legítimo
derecho de obrar ante Ud., respetuosamente,
digo:

Haciendo uso de mi derecho de petición previsto en el artículo 2° inciso 20 de la

Constitución Política del Estado:

I.- EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO

Como pretensión administrativa principal, solicito se declare la nulidad total de la

Acta de Control N° 2001055595 del 24 de julio del 2019 emitidas por el Inspector de
la Superintendencia de Transporte Terrestre de persona, cargas y mercaderías por
incurrir en la causal de nulidad prevista en el artículo 10° inciso 2 de la Ley 27444 –
Ley del Procedimiento Administrativo General.
Como pretensión administrativa accesoria, en mérito a lo dispuesto en el art. 11.2 y
13.1 de la Ley 27444, solicito se disponga dejar sin efecto el Acta de Internamiento
Vehicular N° 00000001163 en mérito a los siguientes fundamentos:

II.- COMPETENCIA PARA DECLARAR LA NULIDAD

Es competente para declarar la NULIDADA solicitada el Superior Jerárquico; toda vez

que el acto administrativo cuya nulidad se solicita, al momento de la Intervención
Vehicular, al recurrente, se encontró presente un EFECTIVO POLICIAL, siendo
incluso señalado dicho hecho en el acta materia de NULIDAD. Efectivo Policial que se
encontraba en compañía de inspectores SUTRAN, EMPERO en el acta de control NO
SE APRECIA IDENTIFICACION , EL NUMERO DE CIP, NI MUCHO MAS LA
FIRMA DEL EEFCTIVO POLICIAL, por cuanto, el superior jerárquico REVISE de
manera cautelosa y en consecuencia declarar fundada la nulidad del acto
administrativo, esto conforme lo establece el artículo 11.2 de la Ley 27444.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO

1.- Con fecha 24 /07/19 me estaba conduciendo mi vehículo de placa rodaje N° A6J-
361; en el cual me encontraba retornando de la ciudad de Chancay, con direcciona mi
domicilio ubicado en el Distrito de Ancón (direccion consignada en el introito de la
presente) Siendo que en ese ínterin encontré a mis amigos quienes se dedican a la
pesca y se dirigían a su embarcación por cuanto le subí a mi vehículo. (Don RICHARD
RONY NISHIJIMA VARGAS con DNI: 15754731 y Doña ANA ISABEL SANDOVAL
OSORIO, siendo que mi vivienda está a una cuadra y media del MUELLE ANCON
donde se estaban desplazado mis amigos.
2.-Que, al pasar el peaje de la variante Pasamayo, fui intervenido por un Personal de
SUTRAN y un efctivo Polcial quien fue que me menciono que me detenga y
consecuentemente me fue levantad un acta de control, bajo el argumento que estaba
realizando servicio de transporte publico de pasajeros, Siendo asi que me sorprende su
actitud al interponer una infraccion que NO HE COMETIDO mucho mas es de cerse de
manera clara , concreta y precisa que las Dos personas eran mis amigos en
consecuencia no estuve realizando servicio de transporte Publico por lo que dicha acta
de control resulta ser ARBITRARIA por lo que contraviene la normativa legal.

3.- Que, del mismo modo pude observar que en su contenido DEL ACTA DE
CONTROL EXISTE errores al consignar algo que el recurrente en ningún momento ha
cometido, por lo que las personas a quienes estaba transportando eran sus amigos
MAS NO PASAJEROS , por el contrario si fuese que hubiera estado prestando servicio
de transporte publico deberían estar todos los asientos ocupados por otras personas,
sin embargo en este caso no habían más personas CONTARIO SENSU NO ESTABA
REALIZANDO SERVICIO DE TRANSPORTE PUBLICO.

4.- Que si bien es cierto el Tribunal Fiscal en la RTF N° 03740-3-2009 ha señalado de

forma obligatoria que todas las notificaciones de obligaciones (multas y otros)
formuladas con errores en su llenado le restan credibilidad del acto notificado por lo
cual deben ser declaradas NULAS así lo define el principio de intangibilidad
contemplado en el artículo 153° de la ley 27444, siendo que en el ACTA DE CONTROL
NO FIRMO EL EFCTIVO POLICIAL NI MUCHO MENOS SE CONSIGNO SU
NUMERO DE CIP, por cuanto resta credibilidad en la presente.(AUN habiendo estado
presente un efectivo policial al momento de la intervención)

5.- Que, en este orden de ideas Señor de la Superintendencia de Transporte Terrestre

de Personas , Cargas y Mercancías, SUTRAN el hecho probado que los actos
administrativos incoados mediante la presente son nulos constituiría un acto arbitrario
al interponer una infracción que no ha cometido el recurrente y que asimismo al
realizar el Internamiento Vehicular en un Deposito estaría vulnerando Derechos
Fundamentales y/o Constitucionales con respecto a la Propiedad de un bien mueble.
CASACION N° 8125-2009 DEL SANTA la misma que interpreta el numeral 1.2 del
artículo V del Título preliminar de la ley 27444 al señalar que “El derecho de los
administrados a exponer sus argumentos está referido a garantizar su derecho de
defensa por lo que también comprende el derecho de ser enterados de los cargos que
se le formulan a fin de obtener una decisión motivada y fundada en derecho (…)”
Siendo ello así el artículo 202.1 de la Ley 27444 señala que en estos casos se debe
declarar la nulidad de los actos administrativos por estar incursos en el Artículo 10°
numeral 1 y 2 de la Ley 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General.
6.- Que, por lo glosado Señor Superintendencia de Transporte Terrestre de Personas,
Cargas y Mercancías, SUTRAN estando que los actos administrativos son nulos por
actos u omisión como requisitos para su validez, formulo la petición de decláralos sin
efectos para el administrado, es que consideramos procedente el presente pedido, por
ser el acto que se pide de nulidad y ser un acto nulo al haber sido generado en mérito
a una infracción administrativa.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.

El presente pedido tiene como sustento el artículo 10, inciso 2 de la Ley 27444 que
establece “Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho,
los siguientes: (…) 2.- El defecto o la omisión de algunos de los requisitos para su
validez” En el presente caso el acto cuya nulidad se solicita es nulo y causa su nulidad
por omisión de requisitos de validez en su notificación.

V.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

1- Copia de mi Documento Nacional de Identidad.

POR LO TANTO:

A UD. pido acceder a lo solicitado por ser conforme a Ley y Derecho.

Lima,16 de marzo del 2020.

EDUARDO EUDALIO ASCENCIO MIRANDA

DNI N° 10186588