Evaluasi Dampak Program Penanggulangan Feminisasi Kemiskinan (PFK) Terhadap Kepala Rumah

Tangga Perempuan di Desa Datinawong Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan

Hesty Puspa Ningrum

Mahasiswa Program Studi Ilmu Administrasi Negara, FISIP, Universitas Airlangga

Abstract

This research aims to explain the impacts of Poverty Feminization Program (PFK) in Datinawong
Village, District of Babat, Lamongan. This program initiated by the Government of East Java Province to
alleviate the poverty experienced by poor woman household heads (KRTP). The main objective of this program
is to improve economic and social resilience through productive and sustainable business ownership. This
research use descriptive qualitative research method with data collection techniques including interview,
observation, and documentation study. The technique of determining the informants in this research is
purposive sampling. This research use the theory of Impact Evaluation by John Owen and the theory of
Dimensional Impact by Laura Langbein in measuring the impact of the program by looking at the gap between
the expected impact and the real impact. Based on the program objectives, the researcher categorizes the
impact of the program into economic impact and social impact. Based on the results of this research, the
economic impacts of the program are increase of income and fulfill of basic living needs. While the economic
impact gap that is not reached by the program is financial independence. The social impacts arising from the
program are the improvement of social status or degree, the improvement of social welfare and the increasing
of participation in the life of society. As it turned out, the program also caused some unexpected impacts such as
social jealousy and reliance on government aid

Key Words: Evaluation, Program PFK, Impacts

Pendahuluan naik 0,06 poin dari 12,28%.1 Penduduk di Jawa

Kemiskinan merupakan suatu
permasalahan yang terjadi di seluruh dunia,
terutama di negara berkembang seperti Indonesia.
Pada tahun 2015, jumlah penduduk miskin di
Indonesia tercatat sebesar 28.513.570 jiwa. Salah
satu faktor penyebab kemiskinan adalah tingginya
pertumbuhan penduduk. Tingkat pertumbuhan
penduduk di Indonesia termasuk tinggi, yakni
sekitar 1,98% per tahun. Dengan laju pertumbuhan
penduduk Indonesia sebesar 1,98% per tahun,
penduduk Indonesia pada 45 – 50 tahun mendatang
diperkirakan akan berlipat ganda yakni menjadi
kurang lebih 480 juta jiwa. Tingginya laju
pertumbuhan penduduk berpengaruh terhadap
tingginya angka pengangguran akibat terbatasnya
lapangan kerja sehingga potensi kemiskinan
semakin meningkat.
Sebagai salah satu provinsi di Indonesia,
Jawa Timur tidak terlepas dari masalah
kemiskinan. Jumlah penduduk di Jawa Timur
mencapai 38.847.561 juta jiwa, dengan laju
pertumbuhan penduduk sebesar 1,2% tiap
tahunnya. Pada bulan Maret 2015, tercatat 12,34%
penduduk Jawa Timur berada dalam kemiskinan.
Dibandingkan data tahun 2014, persentase tersebut
Timur didominasi oleh perempuan yaitu sebesar
51% atau sebesar 19.674.951 juta jiwa. Meskipun
perempuan adalah mayoritas namun hingga kini
masih menjadi kelompok marjinal akibat kuatnya
kultur patriarki yang menempatkan perempuan
sebagai masyarakat kelas dua, sehingga dibatasi
dalam perolehan hak-haknya. Terlebih lagi bagi
Kepala Rumah Tangga Perempuan (KRTP) yang
memiliki peran ganda akibat bercerai, suami sakit
atau meninggal, atau ditelantarkan dan tidak
dinafkahi.
Atas dasar permasalahan tersebut,
Pemerintah Provinsi Jawa Timur menginisiasi
suatu program responsif gender yang berupaya
mengatasi kemiskinan yang diderita oleh
masyarakat terutama bagi KRTP yaitu Program
Penanggulangan Feminisasi Kemiskinan
(selanjutnya disingkat PFK) yang merupakan
program turunan dari Jalan Lain Menuju Mandiri
dan Sejahtera (Jalin Matra). Program ini bertujuan
untuk membantu mendorong ketahanan sosial
ekonomi kepala rumah tangga perempuan untuk
memenuhi kebutuhan hidup dasar, dan memotivasi
berusaha (need for achivement) dan
1
Badan Pusat Statistik 2015, www.bps.go.id (Diakses pada 05
November 2017)
kemampuan (skill) dalam upaya meningkatkan
kesejahteraannya. Program tersebut tidak hanya
sebagai upaya jangka pendek untuk memberikan
bantuan kepada KRTP tetapi lebih kepada
pemberdayaan yang berkelanjutan dalam rangka
untuk mengantisipasi adanya perangkap
kemiskinan (poverty trap) terhadap KRTP di
provinsi Jawa Timur.
Pada tahun 2015, program ini
dilaksanakan di 29 Kabupaten di Jawa Timur.
Sebagai salah satu Pilot Project dalam program ini,
Pemerintah Kabupaten Lamongan memperlihatkan
komitmennya dalam upaya menanggulangi
kemiskinan. Salah satu upaya Kabupaten
Lamongan dalam menanggulangi kemiskinan
adalah melalui penekanan angka petumbuhan
penduduk. Hal ini dibuktikan dengan perolehan
penghargaan tertinggi bidang kependudukan
tingkat nasional yakni Satyalancana Wirakarya
Kencana dari Pemerintah Pusat. Kabupaten
Lamongan mampu menurunkan laju pertumbuhan
penduduk menjadi 0,06% di bawah laju
pertumbuhan penduduk nasional 1,4% dan laju
pertumbuhan penduduk provinsi Jawa Timur
1,2%.2
Keberhasilan upaya penekanan laju
pertumbuhan penduduk oleh Kabupaten Lamongan
merupakan langkah awal dalam penanggulangan
masalah kemiskinan, terutama yang melanda para
KRTP di pedesaan. Pada tahun 2015, Program PFK
dilaksanakan pada 8 kecamatan di Kabupaten
Lamongan. Kecamatan Babat merupakan wilayah
yang mendapat bantuan terbanyak yaitu 3 desa
dengan jumlah sasaran 145 orang. 3 desa tersebut
adalah Desa Datinawong, Desa Kebalandono, dan
Desa Bulumargi. Peneliti memilih Desa
Datinawong sebagai fokus lokasi penelitian karena
memiliki jumlah KRTP sasaran terbanyak yaitu 73
orang.
Dari paparan latar belakang di atas,
peneliti memfokuskan penelitian pada dampak
yang timbul dari pelaksanaan program. Untuk
mengetahui dampaknya, dilakukan dengan melihat
mekanisme pelaksanaan Program PFK serta
mengidentifikasi kesenjangan antara dampak yang
diharapkan dengan dampak nyata. Untuk itulah,
judul yang tepat dalam penelitian ini adalah
Evaluasi Dampak Program PFK Terhadap Kepala
Rumah Tangga Perempuan di Desa Datinawong,
Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan.
2
Bisnis.com, Lamongan Raih Penghargaan Kependudukan
Nasional,
http://surabaya.bisnis.com/read/20150806/4/82503/lamongan-
raih-penghargaan-kependudukan-nasional (Diakses pada 29
Desember 2017 pukul 20.13)
Kerangka Teoritik
Evaluasi
Menurut William N. Dunn, istilah evaluasi
dapat disamakan dengan penaksiran (appraisal),
pemberian angka (rating), dan penilaian
(assessment). Evaluasi berkenan dengan produksi
informasi mengenai nilai atau manfaat hasil
kebijakan. 3 Sedangkan menurut Arikunto, evaluasi
adalah sebuah proses menentukan hasil yang telah
dicapai dari beberapa kegiatan yang direncanakan
untuk mendukung tercapainya tujuan. 4 Evaluasi
diperlukan untuk melihat kesenjangan antara
“harapan” dengan “kenyataan". 5 Thomas Dye
menyatakan bahwa evaluasi kebijakan adalah
pemeriksaan yang obyektif, sistematis, dan empiris
terhadap efek dari kebijakan dan program publik
terhadap targetnya dari segi tujuan yang ingin
dicapai. 6
Program
Beberapa definisi program menurut para
ahli, salah satunya yaitu Nurcholis yang
mengartikan program sebagai:
“Bentuk instrumen kebijakan yang berisi
satu atau lebih kegiatan yang
dilaksanakan oleh instansi
pemerintah/lembaga, atau masyarakat,
yang dikoordinasikan oleh instansi
pemerintah untuk mencapai sasaran dan
tujuan serta memperoleh anggaran.”7
Sedangkan menurut Charles O’Jones
dalam Moenir, yaitu:
“...program adalah cara yang disahkan
untuk mencapai tujuan. Dengan program
maka segala bentuk rencana akan segera
terorganisir dan lebih mudah untuk
dioperasionalkan,”8
3
William Dunn, Analisis Kebijakan Publik (Yogyakarta: Gadjah
Mada University Press, 2003), Hlm. 358
4
Suharsimi Arikunto, Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan
(Jakarta: Bumi Aksara, 2010) Hlm.1
5
Riant Nugroho, Kebijakan Publik Formulasi, Implementasi,
dan Evaluasi (Jakarta: PT Elex Media Komputindo Kelompok
Gramedia, 2003), hlm.183
6
Wayne Parson, Public Policy: Pengantar Teori dan Praktik
Kebijakan Publik (Jakarta: Perenada Media, 2005), hlm.347
7
Hanif Nurcholis, Perencanaan Partisipatif Pemerintah Daerah
(Jakarta: Grasindo, 2009), Hlm.137
8
H.A.S Moenir, Manajemen Pelayanan Umum di Indonesia
(Jakarta: Bumi Aksara, 2001), Hlm.180
Dampak
Menurut John Owen, output adalah produk
atau hasil langsung dari kegiatan progam.9
Sedangkan outcome adalah manfaat yang diterima
sasaran program selama atau setelah keterlibatan
mereka dengan program. Sedangkan impact atau
dampak merupakan efek jangka panjang manfaat
yang diterima oleh sasaran program. Dampak
program berhubungan dengan pengetahuan,
keahlian, perilaku atau sikap, nilai, kondisi, dan
status. Menurut Subarsono dampak merupakan
akibat lebih jauh pada masyarakat sebagai
konsekuensi adanya kebijakan yang
diimplementasikan. 10
William Dunn memantau membedakan
dua jenis akibat yaitu keluaran (outputs) dan
dampak (impacts). Keluaran kebijakan atau
program adalah barang, layanan, atau sumberdaya
yang diterima oleh kelompok sasaran atau
kelompok penerima (beneficiaries). Sedangkan
dampak kebijakan atau program merupakan
perubahan nyata pada tingkah laku atau sikap yang
dihasilkan oleh keluaran kebijakan tersebut.11
Evaluasi Dampak Program
Ralp Tyler dalam Arikunto mendefinisikan
evaluasi program sebagai proses untuk mengetahui
apakah tujuan program telah terealisasi. 12 Dalam
buku yang sama, definisi lain dikembangkan oleh
Cronbach dan Stufflebeam yang menyatakan bahwa
evaluasi program adalah upaya untuk menyediakan
informasi untuk disampaikan kepada pengambil
keputusan. Arikunto menyatakan bahwa evaluasi
program adalah proses penetapan secaea sistematis
tentang nilai, tujuan, efektifitas atau kecocokan
sesuatu sesuai dengan kriteria dan tujuan yang telah
ditetapkan sebelumnya. 13
Evaluasi dampak sendiri merupakan evaluasi
yang mencermati dampak tetap atau dampak jangka
panjang. Evaluasi dampak memberikan perhatian
yang lebih besar kepada output dan dampak
kebijakan. Dampak yang dimaksud adalah dampak
yang diharapkan serta dampak yang tidak
diharapkan. 14
Dari berbagai uraian di atas, dapat
disimpulkan bahwa evaluasi dampak program
merupakan proses identifikasi serta penilaian
9
Ibid..
10
A.G Subarsono, Analisis Kebijakan Publik: Konsep, Teori,
dan Aplikasi, (Bandung: Pustaka Belajar, 2012), Hlm.122
11
William Dunn, op.cit, hlm.520
12
Suharsimi Arikunto, Op.cit, hlm.56
13
Ibid.
14
Samudra Wibawa, Evaluasi Kebijakan Publik (Jakarta: Raja
Grafindo Persada, 1994), hlm.29
terhadap sejauh mana program menimbulkan
dampak bagi kehidupan sasaran.
Metode Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian
deskriptif kualitatif. Adapun lokasi penelitian ini
yaitu Desa Datinawong, Kecamatan Babat,
Kabupaten Lamongan. Teknik penentuan informan
dilakukan secara purposive sampling. Sementara
teknik pengumpulan data yang dilakukan terdiri
atas wawancara, obeservasi langsung dan studi
dokumentasi. Teknik analisis data yang digunakan
dalam penelitian ini meliputi reduksi data,
penyajian data dan menarik kesimpulan. Sementara
teknik pemeriksanaan dan keabsahan data yang
digunakan adalah triangulasi sumber data.
Hasil dan Pembahasan.
1. Mekanisme Pelaksanaan Program PFK di
Desa Datinawong, Kecamatan Babat,
Kabupaten Lamongan
Penelitian ini menggunakan pendekatan
Process-Outcome Studies dari John Owen yang
menganggap bahwa dampak yang timbul dari suatu
program berhubungan dengan pelaksanaannya.
Mekanisme tahapan pelaksanaan Program PFK
tertuang dalam Peraturan Gubernur Nomor 28
Tahun 2015 tentang Pedoman Umum Program
Jalin Matra Provinsi Jawa Timur Tahun 2015.
Setelah mencocokkan antara Pedoman Umum
dengan hasil wawancara terkait mekanisme
pelaksanaan Program Jalin Matra PFK di Desa
Datinawong, peneliti menemukan bahwa terdapat 6
tahapan program yang terlaksana dengan baik
yaitu:
a. Sosialisasi dan Pra Rembug Warga
Tahap sosialisasi program telah melibatkan
seluruh KRTP sasaran, pendamping desa,
sekretariat desa, pendamping kabupaten, dan
perwakilan DPMD Kabupaten Lamongan.
Pemilihan pendamping desa juga dilakukan melalui
pra rembug warga dengan kehadiran dan
persetujuan dari KRTP sasaran dan Sekretariat
Desa.
b. Rembug warga dan klarifikasi dan
identifikasi usulan kebutuhan KRTP
Pracangan
3% Kambing
Asongan 33%
17%
Toko
Ayam
Sembako
Bebek 3%
41%
3%
 Tahapan rembug warga dan identifikasi
usulan kebutuhan usaha telah dilakukan dengan
baik dan sesuai dengan Pedoman Umum. Pada
tahapan ini, identifikasi usulan kebutuhan KRTP
dilakukan melalui rembug warga. Usulan tersebut
didasarkan pada keinginan, kemampuan dan
pekerjaan mereka. Dari 73 jumlah KRTP sasaran,
sebanyak 46 orang memilih usaha bidang
perdagangan (asongan, peracangan, toko sembako)
dan 27 orang memilih usaha bidang ternak
(kambing, ayam, bebek).
c. Pengajuan pencairan dan bantuan keuangan
khusus
Pengajuan pencairan dana Bantuan
Keuangan Khusus (BKK) diawali dengan
pengajuan yang dilakukan oleh Pemerintah Desa
yang disampaikan kepada Gubernur Jawa Timur
melalui Dinas Pemberdayaan Masyarakat dan Desa
Provinsi Jawa Timur dan telah diketahui oleh
Kepala DPMD Kabupaten Lamongan. Setelah surat
dan data yang terkait dengan pengajuan diverifikasi
oleh Dinas Pemberdayaan Masyarakat dan Desa
Provinsi Jawa Timur, maka akan diterbitkan Surat
Permohonan Pencairan (SPP) dan Surat Perintah
Membayar (SPM). Tahapan selanjutnya adalah
transfer dana ke rekening Pemerintah Desa. Di
Desa Datinawong, transfer dana dilakukan ke
rekening Bendahara Desa dengan diketahui oleh
Pendamping Desa dan perwakilan POKMAS.
d. Rembug kelompok masyarakat KRTP dan
pengadaan barang KRTP
Tahapan ini telah dilaksanakan sesuai
dengan Pedoman Umum. Pembentukan POKMAS
telah dilakukan dengan tujuan untuk memudahkan
proses penyaluran bantuan kepada KRTP sasaran.
Dalam pembelanjaan barang kebutuhan dilakukan
oleh Sekretariat Desa, Pendamping Desa, dan
Ketua POKMAS sebagai perwakilan dari KRTP
sasaran. Hal ini dilakukan sebagai suatu bentuk
transparansi dana yang dibelanjakan untuk
kebutuhan usaha sasaran.
e. Penyerahan barang bantuan kepada KRTP
Tahapan ini telah terlaksana dengan baik.
Bantuan yang diberikan sesuai dengan keinginan
dari para KRTP sasaran. Sayangnya, tidak terdapat
batasan waktu sehingga realisasi bantuan cukup
lama yaitu sekitar 6 hingga 7 bulan sejak rembug
warga dan identifikasi usulan usaha KRTP sasaran.
f. Pertanggungjawaban
Tahapan pertanggungjawaban program telah
terlaksana sesuai dengan ketentuan dalam Pedoman
Umum dan sesuai dengan hierarki struktural
Program Jalin Matra PFK. Pendamping Desa
bertanggungjawab pada Pendamping Kabupaten.
Pendamping Kabupaten bertanggungjawab untuk
melakukan verifikasi LPJ Program dan
menyampaikan hasilnya kepada DMPD Kabupaten
Lamongan. DPMD Kabupaten Lamongan selaku
Sekretariat Kabupaten bertanggungjawab kepada
DPMD Pemerintah Provinsi Jawa Timur selaku
Sekretariat Provinsi untuk kemudian diserahkan
kepada Pemerintah Provinsi Jawa Timur.
Selanjutnya, dua tahapan yang tidak
terlaksana dengan baik dan tidak sesuai dengan
ketentuan dalam Pedoman Umum adalah:
a. Bimbingan Teknis
Tahapan ini tidak terlaksana dengan baik
karena tidak memenuhi ketentuan bimbingan
teknis dalam Pedoman Umum. Seharusnya
bimbingan teknis dimaksudkan untuk
memberikan penyuluhan, bimbingan, konsultasi,
asistensi, dan fasilitasi teknis kepada KRTP
sasaran. Namun dalam kenyataannya, bimbingan
teknis hanya sebatas pendampingan dari proses
verifikasi hingga penyaluran bantuan saja.
Kunjungan yang dilakukan baik oleh aktor-aktor
pelaksana umumnya hanya sebatas pengecekan
teknis untuk mendokumentasikan realisasi
bantuan usaha. Tidak terdapat pelatihan khusus
bagi para KRTP sasaran dalam mengelola dan
mengembangkan usahanya. Hal ini menyebabkan
tidak meratanya manfaat program akibat gagalnya
beberapa KRTP sasaran dalam melanjutkan
usahanya.
b. Pengelolaan dan pelestarian program
Tahapan ini tidak terlaksana dengan baik
karena tidak terdapat upaya untuk meningkatkan
potensi keberlanjutan usaha para KRTP sasaran.
Tidak terdapat pelatihan khusus bagi KRTP sasaran
dalam mengembangkan usahanya sehingga
berdampak pada tidak berlanjutnya usaha beberapa
KRTP sasaran, terutama yang memilih usaha
ternak.
2. Evaluasi Dampak Program PFK Terhadap
KRTP di Desa Datinawong, Kecamatan
Babat, Kabupaten Lamongan
Untuk mengevaluasi dampak dari
program, dilakukan melalui identifikasi
kesenjangan dampak yang diharapkan dengan
dampak nyata yang timbul. Dampak yang
diharapkan merupakan bentuk nyata dari tujuan
program. Menurut Langbein, dampak dapat berupa
dampak yang diharapkan dan dampak yang tidak
diharapkan. 15 Pada Program Jalin Matra PFK di
Desa Datinawong, peneliti menemukan dampak
dari program dan membaginya ke dalam dua
kategori yaitu dampak ekonomi dan dampak sosial.
Dampak ekonomi yaitu peningkatan penghasilan,
pemenuhan kebutuhan sehari-hari. Sedangkan
untuk kemandirian finansial menjadi sebatas
dampak yang diharapkan karena tidak tercapai.
Selanjutnya dampak sosial dari program ini yaitu
15
Laura Langbein., Discovering Wether Programs Work : A
Guide to Statistical Methods for Program Evaluation, (Scott,
Forestman and CompanyGlenviewIllinois: 1980) Hlm. 15
peningkatan derajat atau status sosial, peningkatan
kesejahteraan sosial, dan peningkatan partisipasi
kehidupan bermasyarakat.
a. Dampak Ekonomi
Sebagaimana tercantum dalam tujuan
program, dampak ekonomi yang diharapkan dari
program ini adalah peningkatan pendapatan melalui
kepemilikan usaha yang berkelanjutan sehingga
menciptakan suatu ketahanan ekonomi. Dari
kepemilikan usaha tersebut, diharapkan KRTP
sasaran dapat meningkatkan pendapatannya
sehingga memudahkan mereka dalam pemenuhan
kebutuhan hidup dasar sehari-hari. Para KRTP
sasaran terbukti mampu memanfaatkan bantuan
usaha sehingga mereka memiliki pendapatan yang
lebih tinggi dari sebelumnya. Namun, masih
banyak dari KRTP sasaran yang tidak mampu
melanjutkan bantuan usaha yang diberikan. KRTP
sasaran yang mampu mengelola dan
mengembangkan usahanya mengungkapkan bahwa
mereka lebih mudah dalam memenuhi kebutuhan
dasarnya, beberapa bahkan dapat menggunakan
hasil usahanya sebagai biaya pendidikan bagi anak
atau cucu.
Sedangkan peneliti menyimpulkan bahwa
program ini tidak menciptakan suatu kemandirian
finansial. Hal ini terbukti dari masih banyaknya
KRTP sasaran yang melakukan pinjaman kepada
orang lain, serta menggantungkan diri dari bantuan
orang lain seperti anggota keluarga atau tetangga.
Berdasarkan pengamatan dan hasil wawancara,
peneliti menyimpulkan bahwa terdapat kesenjangan
antara dampak yang diharapkan dengan dampak
nyata terhadap KRTP sasaran.
b. Dampak Sosial
Sebagaimana tercantum dalam tujuan
program, dampak sosial yang diharapkan dari
program ini adalah peningkatan derajat atau status
sosial, peningkatan kesejahteraan sosial, dan
peningkatan partisipasi dalam kehidupan
bermasyarakat. Pandangan negatif masyarakat desa
tentang janda atau KRTP mulai terpatahkan dengan
adanya program. Perlahan namun pasti mereka
dapat meningkatkan perekonomiannya sehingga
dapat membuktikan diri bahwa meskipun tidak
memiliki suami namun mereka juga berusaha untuk
membebaskan diri dari kemiskinan. Selain itu, para
KRTP sasaran merasa lebih percaya diri dan
berkecukupan dengan adanya program ini.
Umumnya para KRTP sasaran tidak menuntut
untuk memiliki harta benda yang mewah, mereka
sudah cukup puas jika bisa memenuhi kebutuhan
hidup dasar.
Sebelum adanya program, para KRTP
sasaran cenderung pasif dalam kegiatan
bermasyarakat di desa. Mereka jarang mengikuti
kegiatan desa dengan berbagai alasan antara lain
yaitu merasa tidak diajak dan merasa tidak pantas.
Beberapa KRTP sasaran mengeluhkan bahwa
mereka tidak pernah diundang untuk mengikuti
kegiatan desa seperti PKK, sedekah bumi, bersih
desa, rapat warga, ataupun pelatihan. Beberapa
lainnya merasa mereka tidak pantas untuk
mengikuti kegiatan desa karena malu dengan umur
dan status sosialnya yang miskin sehingga mereka
merasa tidak layak. Dengan adanya program ini,
terdapat perubahan yaitu peningkatan partisipasi
KRTP sasaran dalam kegiatan desa. Mereka mulai
melibatkan diri dalam berbagai kegiatan desa
seperti PKK, sedekah bumi, dan kumpul warga di
balai desa. Dengan adanya program ini, mereka
menemukan suatu kepercayaan diri untuk terlibat
dalam kegiatan bermasyarakat. Berdasarkan
pengamatan dan hasil wawancara, peneliti
menyimpulkan bahwa dampak sosial yang
diharapkan dari program telah sesuai dengan
dampak nyata terhadap KRTP.
Kesimpulan
1. Mekanisme Pelaksanaan Program Jalin
Matra PFK di Desa Datinawong, Kecamatan
Babat, Kabupaten Lamongan
Dari delapan tahapan pelaksanaan
program, 5 tahap telah terlaksana dengan baik dan
sesuai dengan Pedoman Umum yaitu sosialisasi
dan Pra Rembug Warga, Rembug warga dan
klarifikasi dan identifikasi usulan kebutuhan
KRTP, Pengajuan pencairan dan bantuan keuangan
khusus, Rembug kelompok masyarakat KRTP dan
pengadaan barang KRTP, Penyerahan barang
bantuan kepada KRTP, dan Pertanggungjawaban.
Selanjutnya, dua tahapan yang tidak terlaksana
dengan baik dan tidak sesuai dengan ketentuan
dalam Pedoman Umum adalah bimbingan teknis
dan pengelolaan dan pelestarian program.
2. Evaluasi Dampak Program Jalin Matra
Penanggulangan Feminisasi Kemiskinan di
Desa Datinawong, Kecamatan Babat,
Kabupaten Lamongan
Program ini menimbulkan berbagai dampak,
ada yang diinginkan dan ada yang tidak diinginkan.
Untuk mengevaluasi dampak, dilakukan dengan
melihat kesenjangan antara dampak yang
diharapkan dengan dampak nyata.
(1) Kesenjangan dampak yang diharapkan
dengan dampak nyata
a. Dampak Ekonomi
Program Jalin Matra PFK diharapkan
menimbulkan dampak yaitu peningkatan
penghasilan dan pemenuhan kebutuhan dasar, dan
kemandirian finansial. Di Desa Datinawong,
dampak ekonomi yang timbul adalah peningkatan
penghasilan dan pemenuhan kebutuhan dasar.
Namun, program ini tidak mampu menciptakan
suatu kemandirian finansial bagi KRTP sasaran.
b. Dampak Sosial
Progam Jalin Matra PFK ini diharapkan
menimbulkan dampak antara lain yaitu peningkatan
derajat atau status sosial, peningkatan kesejahteraan
sosial, dan peningkatan partisipasi dalam
kehidupan bermasyarakat. Di Desa Datinawong,
dampak yang timbul dari program ini telah sesuai
dengan dampak yang diharapkan. Derajat atau
status sosial para KRTP sasaran sedikit berubah
akibat pandangan negatif masyarakat desa yang
mulai terpatahkan. Mereka terbukti mampu
berusaha untuk membebaskan diri dari kemiskinan
yang mereka alami, akibat tidak lagi memiliki
suami dan tidak memiliki kemampuan atau
keterampilan yang cukup. Selain itu, program ini
menimbulkan suatu perasaan puas dan
berkecukupan di diri KRTP sasaran. Mereka
umumnya tidak menginginkan untuk memiliki
barang mewah. Dengan kemudahan memenuhi
kebutuhan hidup dasar, mereka sudah merasa puas
dan tercukupi. Selain itu, dengan adanya program
ini maka partisipasi KRTP sasaran dalam kegiatan
desa meningkat. Mereka mulai terbuka dan
melibatkan diri dalam kegiatan desa seperti PKK,
kumpulan warga, sedekah bumi, dan lain-lain.
Saran
Berdasarkan hasil penelitian yang telah
dipaparkan dalam kesimpulan di atas, maka peneliti
dapat memberikan saran:
1. Terkait mekanisme pelaksanaan Program
Jalin Matra PFK, KRTP miskin tidak hanya butuh
bantuan berupa bantuan usaha, melainkan juga
perhatian dan bimbingan, oleh karena itu pelibatan
Kader PKK tingkat desa atau Pendamping Desa
menjadi sangat penting dan berguna sehingga perlu
dioptimalkan perannya dalam melakukan
pendampingan dan pemantauan terhadap
pelaksanaan program sekaligus perkembangan
usaha KRTP sasaran. Pelaksanaan tiap tahapan
harus berdasarkan ketentuan dalam Pedoman
Umum, terlebih lagi tahapan Bimbingan Teknis
serta Pengelolaan dan Pelestarian Program.
Bimbingan teknis sangat perlu dilaksanakan secara
menyeluruh agar para KRTP sasaran mendapatkan
pendampingan yang meliputi penyuluhan,
konsultasi, asistensi, dan fasilitasi teknis.
Bimbingan teknis dalam bentuk pelatihan dan
pembinaan usaha, peningkatan SDM, pemasaran,
dan lain-lain. Melalui proses pendampingan yang
intens, maka potensi keberlanjutan usaha para
KRTP sasaran dapat ditingkatkan. Peran para
Pendamping sangat penting dalam hal ini, untuk itu
pemilihannya perlu memperhatikan tingkat
kompetensi dan keterampilan sehingga mampu
menyalurkan pengetahuannya kepada KRTP
sasaran.
2. Terkait Evaluasi Dampak Program Jalin
Matra PFK di Desa Datinawong, Kecamatan Babat,
Kabupaten Lamongan, program ini tidak hanya
bertujuan meningkatkan potensi ekonomi KRTP,
tetapi juga harkat dan martabat, motivasi, rasa
percaya diri dan harga diri mereka, serta
terpeliharanya tatanan nilai budaya setempat
dengan tetap memberikan penghormatan pada
KRTP sasaran untuk memberikan kewenangan
terhadap jenis usulan usaha yang mereka inginkan.
Memberdayakan masyarakat tidak dapat dilakukan
hanya dengan berdasarkan nilai efektifitas dan
efisiensi saja, melainkan perlu juga
dipertimbangkan hal-hal mendasar seperti perasaan
dan kehidupan sosial. Untuk itu diperlukan suatu
pendekatan yang lebih adaptif seperti
pendampingan yang intens, pemberian motivasi
untuk berusaha, pemberian saran dalam kendala
yang dialami KRTP, serta peningkatan SDM agar
usaha yang dimiliki KRTP senantiasa berkembang
dan produktif.
Daftar Pustaka
Arikunto, Suharsimi. 1998. Prosedur
Penelitian Suatu Pendekatan
Praktik. Jakarta: Bina Aksara.
________________. 2010. Dasar-Dasar
Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi
Aksara.
Arikunto dan Jabar. 2008. Evaluasi
Program Pendidikan: Pedoman Teoritis
bagi Praktisi Pendidikan. Jakarta: Bumi
Aksara.
Arjani, Ni Luh. 2006. Feminisasi
Kemiskinan dalam Kultur
Patriarki. Bali: BPS.
Azwar, Saifuddin. 1999. Metode Penelitian.
Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Chant, Sylvia. The Feminization of Poverty
and the Feminisation of Anti-
Poverty Programmes: Room for
Revision?. Journal of Development
Studies Vol.44 No.2
Creswell, John W. 2013. Research Design
(Pendekatan Kualitatif, Kuantitatif
dan Mixed). Yogyakarta: Pustaka
Pelajar.
Denzin, N. K. 1978. Sociological Methods. _______. 2005. Negara dan Perempuan.
New York: McGraw-Hill. Yogyakarta: Graha Guru.

Gedeian, Arthur. G. 1991. Organization Nurcholis, Hanif. 2009. Perencanaan

Theory and Design. Jakarta: Partisipatif Pemerintah Daerah.
Universitas Terbuka. Jakarta: Grasindo.

Hadi, Samsul. 2011. Metode Riset Evaluasi. Nugroho, Heru. 1995. Kemiskinan,
Jakarta: Laksbang Mediatama. Ketimpangan, dan Kesenjangan.
Yogyakarta: Aditya Media.
Hasan, Iqbal. 2002. Pokok-pokok Materi
Metodologi Penelitian dan Nugroho, Rian. 2003. Kebijakan Publik,
Aplikasinya. Bogor: Ghalia Formulasi, Implementasi dan
Indonesia. Evaluasi. Jakarta: Media
Komputindo.
Kusumanegara, Solahhudin. 2010. Model
dan Aktor dalam Proses Kebijakan Owen, John M. 2006. Program Evaluation:
Publik. Jakarta: Gava Media. Forms and Approaches Australia:
The Guilford Press.
Langbein, Laura. 1980. Discovering Wether
Programs Work: A Guide to Parsons, Wayne. 2008. Public Policy:
Statistical Methods for Program Pengantar Teori dan Praktik
Evaluation. Scott: Forestman and Analisis Kebijakan. Jakarta:
CompanyGlenviewIllinois. Prenada Media Group.

Latane, Bibb. 1981. The Psychology of Social Patton, Michael. 1991. Metode Evaluasi
Impact. American Psychologist Vol. 36, Kualitatif. Yogyakarta: Pustaka
No. 4 Pelajar.
Lembaga Penelitian SMERU. 2014.
Menguak Keberadaan dan Prijono, Onny. S dan A.M.W Pranarka.
Kehidupan Perempuan Kepala 1996. Pemberdayaan: Konsep,
Keluarga. Jakarta: Lembaga Kebijakan dan Implementasi.
Penelitian SMERU. Jakarta: CSIS.

Manullang, Zudika. 2014. Evaluasi Dampak Soetrisno, Loekman. 1997. Kemiskinan,

Program Sanitasi Berbasis Perempuan & Pemberdayaan.
Masyarakat (SANIMAS) Dalam Jakarta: Kanisius.
Pemberdayaan Masyarakat,
Medan: Universitas Sumatera Subarsono, A. G. 2012. Analisis Kebijakan
Utara. Publik: Konsep, Teori, dan
Aplikasi. Bandung: Pustaka Belajar.
Miles, Mathew J dan A.Michael Huberman.
1992. Analisis Data Kualitatif: Sudharto P. Hadi. 1995. Aspek Sosial
Buku Sumber Tentang Metode Amdal. Yogyakarta: Gadjah Mada
Baru. Jakarta: UI Press. University Press.

Moenir, H. A. S. 2001.Manajemen Sugiyono. 2007. Metode Penelitian

Pelayanan Umum di Indonesia. Kuantitatif, Kualitatif dan R&D.
Jakarta: Bumi Aksara. Jakarta: CV Alfabeta.

Moghadam, V.M. 2005. Globalizing Sulistyani, Ambar Teguh. 2004. Kemitraan

women: Transnational feminist dan Model-Model Pemberdayaan.
networks. Jakarta: Kompas. Yogyakarta: Graha Ilmu.

Moleong, Lexy J. 2006. Metodologi Supriyanto dan Damyanti. 2007.

Penelitian Kualitatif. Bandung: Perencanaan dan Evaluasi.
Remaja Rosdakarya. Surabaya: Airlangga University
Press.
Muhadjir, Noeng. 1994. Metodologi
Penelitian Kualitatif. Yogyakarta: Suryawati, Memahami Kemiskinan Secara
Rake Sarasin. Multidimensional, dalam Jurnal
Manajemen Pembangunan dan
 Kebijakan, Volume 08, No. 03, Pemberdayaan Pelayanan
Edisi September 2005 Masyarakat. Yogyakarta: Aditya
Media.
Tjokroamidjojo, Bintoro. 1990.
Perencanaan Pembangunan. Winarno, Budi. 2008. Kebijakan Publik:
Jakarta: CV Masagung. Teori dan Proses. Jakarta: Media
Pressindo.
Todaro, Michael. 2000. Pembangunan
Ekonomi di Dunia Ketiga. Jakarta: PERATURAN PERUNDANG-
Erlangga. UNDANGAN

Triana, Rochyati Wahyuni. 2011. Peraturan Gubernur Nomor 28 Tahun 2015

Implementasi & Evaluasi tentang Pedoman Umum Program
Kebijakan Publik. Surabaya: PT Jalin Matra Provinsi Jawa Timur
Revka Petra Media. Tahun 2015

Wahab, Abdul. 1997. Evaluasi Kebijakan Web:

Publik. Jakarta: Bumi Aksara.
Badan Pusat Statistik. 2015. Jumlah
Wibawa, Samudra.1994. Evaluasi Penduduk Jawa Timur Maret 2015.
Kebijakan Publik. Jakarta: Raja www.bps.go.id (Diakses pada 05
Grafindo Persada. Oktober 2017)

Widad, Lailatul. 2017. Partisipasi Basis Data Terpadu untuk Program

Perempuan dalam Konteks Perlindungan Sosial. Juli 2012.
Penanggulangan Feminisasi www.bdt.tnp2k.go.id (Diakses
Kemiskinan dalam Program JALIN pada 05 Oktober 2017)
MATRA (Studi Kasus di Desa
Rebono, Kabupaten Pasuruan), Boks Katadata. 2015. Presentase Penduduk
Surabaya: UIN Sunan Ampel. Miskin Kabupaten Lamongan
Tahun 2003-2015.
Winarni, Tri. 1998. Memahami www.databoks.katadata.co.id
Pemberdyaan Masyarakat Desa (Diakses pada 25 September
Partisipatif dalam Orientasi
Pembangunan Masyarakat Desa 2017)
menyongsong abad 21: menuju