01 Informe de Ampliacion de Plazo 2022 FINAL

DAMBEZ COMPANY E.I.R.L.
& CONSULTORES Y CONSTRUCTORES MARKA

JIRKA
CARTA Nro. 002 – 2022-MDSM/ACGS – CCMJ/CONTRUCTORA

AL : Ing. IVAN ORLANDO ENCARNACIÓN GIRALDO
Supervisor de Obra
DE : Ing. ALVARADO CRUZ GLADYS SANDY
Representante Común – Consorcio Opayaco
ASUNTO : AMPLIACIÓN DE PLAZO N° 01 DE EJECUCIÓN DE OBRA.
REFERENCIA : “CREACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA DEL SISTEMA DE
RIEGO TECNIFICADO EN LA LOCALIDAD DE OPAYACO DEL
CENTRO POBLADO DE SAN MIGUEL DE OPAYACO,
DISTRITO DE SAN MARCOS - HUARI - ANCASH”.
FECHA : San Marcos, 04 de febrero del 2022
De mi especial consideración:
Es grato dirigirme a su persona para expresarle un saludo cordial a

nombre propio y del CONSORCIO OPAYACO, y a la vez SOLICITARLE
AMPLIACIÓN DE PLAZO N° 01 DE LA EJECUCIÓN DE OBRA: “CREACIÓN DEL
SERVICIO DE AGUA DEL SISTEMA DE RIEGO TECNIFICADO EN LA
LOCALIDAD DE OPAYACO DEL CENTRO POBLADO DE SAN MIGUEL DE
OPAYACO, DISTRITO DE SAN MARCOS - HUARI - ANCASH”, por presentarse
deficiencias en el expediente técnico, las mismas que originaron el adicional y deductivo
de obra, que hasta la fecha no se tiene su aprobación y pronunciamiento por parte de la
Entidad.
Sin otro en particular, aprovecho la oportunidad para manifestarle las

muestras de mi estima personal.
Atentamente,
C.c Archivo
DAMBEZ COMPANY E.I.R.L. & CONSULTORES Y CONSTRUCTORES MARKA
JIRKA
“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

INFORME Nº 001-2022-MDSM-CONSORCIO OPAYACO/RO
Sr : IVAN ENCARNACIÓN GIRALDO
SUPERVISOR DE OBRA
DEL : Ing. CELESTINO JAVIER ALVARADO SOLIS
RESIDENTE DE OBRA
ASUNTO : INFORME DE AMPLIACIÓN DE PLAZO N° 01 DE
EJECUCIÓN DE OBRA.
REFERENCIA : OBRA: “CREACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA DEL SISTEMA DE RIEGO
TECNIFICADO EN LA LOCALIDAD DE OPAYACO DEL CENTRO
POBLADO DE SAN MIGUEL DE OPAYACO, DISTRITO DE SAN MARCOS -
HUARI - ANCASH”
FECHA : San Marcos, 04 de febrero del 2022.
Es grato dirigirme a usted, con la finalidad de saludarlo cordialmente, así mismo
informarle lo siguiente:
I. GENERALIDADES:
I.1. Nombre de la Obra
“CREACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA DEL SISTEMA DE RIEGO
POBLADO DE SAN MIGUEL DE OPAYACO, DISTRITO DE SAN
MARCOS - HUARI - ANCASH”
I.2. Objetivos del Proyecto:
 Mejorar las condiciones de la infraestructura de riego a través de la
construcción de captaciones, reservorios, redes de conducción y
distribución, obras de arte, módulos de riego.
 Generar empleo temporal para la Mano de Obra local de la zona de
ubicación del proyecto, disminuyendo el desempleo existente que ocasiona
la migración del campo a la ciudad, por consiguiente, el ausentismo y
abandono del agro.
 Garantizar una aplicación del agua en forma eficiente en cada parcela.
 Garantizar una mayor y permanente oferta del líquido elemento.
 Mejorar la Eficiencia de Captación, Conducción, Almacenamiento, y
Distribución.
I.3. Ubicación:
Ubicación Política
Región : Ancash.
Provincia : Huari.
JIRKA
Distrito : San Marcos

Localidad : Opayaco
I.4. Accesibilidad a la Obra:

La Accesibilidad a la obra se de acuerdo al siguiente cuadro:
El acceso a la obra se realiza desde la ciudad de:
DISTANCIA TIEMPO TIPO DE
TRAMO
(Km) (hr) VIA
Lima - Catac 355.00 7:00 Hr. Asfaltada
Huaraz - Catac 45.00 45:00 min Asfaltada
Catac – San Marcos 80.00 2:00 Hr. Asfaltada
San Marcos - Opayaco 5.00 15:00 min. Asfaltada
I.5. Resolución de aprobación de Expediente Técnico:

El Expediente Técnico fue aprobado Mediante RESOLUCION GERENCIAL
MUNICIPAL Nº 0398-2020-COVID-19/GM/MDSM, del 10 de noviembre del
2020, en el cual se tiene un presupuesto para ejecución de obra de (S/.
3,581,324.66).
I.6. ANTECEDENTES
1. La Municipalidad Distrital de San Marcos, es la entidad básica de la
organización territorial del Distrito de San Marcos, que promueve el
desarrollo económico local a través de planes de desarrollo aprobados en
armonía con las políticas y planes nacionales y regionales de sus
respectivas circunscripciones, tal como lo establece la Ley Orgánica de
Municipalidades, aprobada mediante Ley Nº 27972.
2. En atribución a las políticas de mejoramiento de la calidad de vida de los
pobladores del Distrito de San Marcos; y especialmente en las zonas donde
hace falta infraestructura es donde el Alcalde y sus regidores decidieron
realizar el perfil del Proyecto: “CREACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA
DEL SISTEMA DE RIEGO TECNIFICADO EN LA LOCALIDAD DE
OPAYACO DEL CENTRO POBLADO DE SAN MIGUEL DE
OPAYACO, DISTRITO DE SAN MARCOS - HUARI - ANCASH”,
siendo aprobado por la Municipalidad Distrital de San Marcos; y
elaborando el Expediente Técnico.
3. La localidad de Opayaco, no tiene una infraestructura de riego tecnificado,
por lo que los pobladores beneficiarios y autoridades solicitaron su
elaboración del proyecto y su ejecución correspondiente.
4. La Municipalidad Distrital de San Marcos, en cumplimiento a sus
competencias y funciones dadas en la Ley Orgánica de Municipalidades,
tiene el interés de integrar los caseríos de la del Distrito buscando de esta
manera que los beneficiarios tengan mayor acceso al Mercado local para
JIRKA
sus productos a precios competitivos y de esta manera mejorar su nivel de

vida.
5. Es así como Gerencia de Infraestructura de la Municipalidad Distrital de
San Marcos, determinó la elaboración del estudio definitivo para la
“CREACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA DEL SISTEMA DE RIEGO
POBLADO DE SAN MIGUEL DE OPAYACO, DISTRITO DE SAN
MARCOS - HUARI – ANCASH”. Bajo la modalidad de Contrata.
6. El proyecto “CREACIÓN DEL SERVICIO DE AGUA DEL SISTEMA
DE RIEGO TECNIFICADO EN LA LOCALIDAD DE OPAYACO DEL
CENTRO POBLADO DE SAN MIGUEL DE OPAYACO, DISTRITO
DE SAN MARCOS - HUARI – ANCASH”, busca brindar mejor servicio
de agua para riego, así mejorar la producción agrícola, por lo que los
pobladores de Opayaco gestionaron que se materialice este proyecto y la
municipalidad distrital de San Marcos priorice con la ejecución de la obra.
7. La Municipalidad Distrital de San Marcos, contrata los servicios del
consultor Consorcio Raimondi, para la elaboración del expediente técnico
denominado “Creación Del Servicio De Agua Del Sistema De Riego
Tecnificado En La Localidad De Opayaco Del Centro Poblado San Miguel
De Opayaco Distrito De San Marcos – Huari - Ancash”, la misma que se
aprueba Mediante la resolución de Gerencia Municipal N° 0398-2020-
COVID-19/GM/MDSM, de fecha 10 de noviembre del 2020
8. Con fecha de 28 de diciembre del 2020 se convoca el proceso de selección,
para la ejecución de la obra: “Creación Del Servicio De Agua Del Sistema
De Riego Tecnificado En La Localidad De Opayaco Del Centro Poblado
San Miguel De Opayaco Distrito De San Marcos – Huari - Ancash”, al
CONSORCIO OPAYACO, adjudicándose con fecha 08 de febrero del
2021 al CONSORCIO OPAYACO
9. Con fecha 15 de marzo del 2021, se firma el contrato de ADJUDICACION
SIMPLIFICADA N° 015-2020.MDSM/CS, entre el CONSORCIO
OPAYACO y la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MARCOS.
10. Con fecha 05 de mayo del 2021 la Municipalidad Distrital de San Marcos
Entrega el Terreno, iniciándose el mismo día con la ejecución de obra.
11. Desde el inicio de la ejecución de la obra se realizaron las observaciones
por el residente y supervisor de la obra, en el cual se pone en manifiesto
las incompatibilidades entre el expediente técnico de la obra y las
condiciones encontradas en la Obra.
12. Con fecha 18 de mayo del 2021, mediante CARTA N° 014-2021-
MDSM/ACGS-CCMJ/CONTRUCTORA, se entrega al supervisor el
informe de compatibilidad del expediente técnico.
13. Con fecha 01 de junio del 2021 se suspende con la ejecución de obra
14. Con fecha 14 de setiembre del 2021 se reinicia con la ejecución de obra
15. Con fecha 29 de octubre del 2021, mediante CARTA N° 025-2021-
MDSM/ACGS-CCMJ/CONTRUCTORA se presenta el Adicional de Obra
N° 01 con deductivo vinculante N° 01
JIRKA
I.7. Metas del Proyecto:

El presente proyecto trata de un sistema riego tecnificado por aspersión, con
sistemas de captación, conducción, almacenamiento y distribución, buscando
aumentar y mejorar el área de riego de las cementeras, siendo las metas:
 La construcción de 02 captaciones de fondo con concreto armado resistencia
f`c= 210 kg/cm2 la cual tendrá losas de protección al ingreso y salida de
mampostería de piedra f`c= 175 kg/cm2.
 La construcción de 02 desarenadores de concreto armado, en el cual la pared
tendrá una resistencia de f’c= 210 Kg/cm2, en una longitud de 6.42 m y
tendrá una compuerta metálica tipo compuerta con una plancha lisa de
espesor de 3/16” para la limpieza.
 La construcción de 03 reservorios de las siguientes características:
La construcción de un reservorio (R-01) de concreto armado de una
capacidad de 235 m3; de una resistencia de f’c=210 Kg/cm2, que tiene unas
medidas de 12.50 m de ancho y 12.50 metros de largo; en una altura de 1.80
m el cual tendrá como medio de seguridad un cerco perimétrico de malla de
fierro galvanizado Nº 12; enmarcado en unos ángulos de 1 ¼” x 1 ¼” x 1/8”
el cimiento de estos será de concreto simple 140 kg/cm2.
capacidad de 405 m3; de una resistencia de f’’c= 210 Kg/cm2, que tiene
unas medidas de 15.00 m de ancho y 14.30 metros de largo; en una altura de
2.20 m el cual tendrá como medio de seguridad un cerco perimétrico de
malla de fierro galvanizado Nº 12; enmarcado en unos ángulos de 1 ¼” x 1
¼” x 1/8” el cimiento de estos será de concreto simple 140 kg/cm2.
capacidad de 60 m3; de una resistencia de f’c= 210 Kg/cm2, que tiene unas
medidas de 6.50 m de ancho y 6.50 metros de largo; en una altura de 1.80 m
el cual tendrá como medio de seguridad un cerco perimétrico de malla de
fierro galvanizado Nº 12; enmarcado en unos ángulos de 1 ¼” x 1 ¼” x 1/8”
el cimiento de estos será de concreto simple 140 kg/cm2.
 La construcción de 42 unidades de cámaras rompe presión, de concreto
armado de una resistencia de f’c= 210 Kg/cm2 y f`y = 4200 kg/cm2 del
acero de refuerzo.
 La construcción de 35 unidades de cajas de válvulas de control, de concreto
simple de una resistencia de f’c= 175 Kg/cm2.
 La construcción de 27 unidades de cajas de válvulas de purga de concreto
simple de una resistencia de f’c= 175 Kg/cm2.
 La construcción de 26 unidades de cajas de válvulas de aire de concreto
armado de una resistencia de f’c= 210 Kg/cm2 y f`y = 4200 kg/cm2 del
acero de refuerzo.
 La construcción de 250 unidades de cajas de hidrantes de concreto simple
de una resistencia de f’c= 175 Kg/cm2.
JIRKA
 Construcción de 56.24 m de canal de derivación de concreto armado de f`c=

210 kg/cm2, y fy= 4,200 kg/cm2.
Nº Descripción Longitud (m)
1 Canal derivador - Tramo I 42.68
2 Canal derivador - Tramo II 13.56
TOTAL 56.24
 Construcción de 39.52 m de canal de conducción de tubería HDPE.

Nº Descripción Longitud (m)
1 Canal de Conducción Tub. HDPE 160 mm -Tramo I 30.37
2 Canal de Conducción Tub. HDPE 110 mm -Tramo I 9.15
TOTAL 39.52
 Construcción de 19,220.87 m de canal de distribución de tubería HDPE.

Nº Descripcion Long. (m)
1 Tubería HDPE PE 100 SDR 17 PN 10 160mm - Tramo I 1,147.49
2 Tubería HDPE PE 100 SDR 17 PN10 110mm - Tramo I 811.84
3 Tubería HDPE PE 100 SDR 17 PN10 90mm - Tramo I 1,860.90
4 Tubería HDPE PE100 SDR 17 PN10 63mm - Tramo I 967.63
5 Tubería HDPE PE100 SDR 17 PN10 50mm - Tramo I 6,306.19
6 Tubería HDPE PE100 SDR 17 PN10 32mm - Tramo I 2,814.35
7 Tubería HDPE PE80 SDR 13.6 PN10 25mm - Tramo I 4,375.07
8 Tubería HDPE PE 100 SDR 17 PN10 63mm - Tramo II 391.59
11 Tubería HDPE PE 80 SDR 13.6 PN10 25mm - Tramo II 247.06
TOTAL 19,220.87
 Construcción de 01 und. Pase aéreo de L= 50.00 m. de luz.
 Instalación de 250 aspersores.
I.8. Presupuesto de Obra contratado

COSTO DIRECTO 2,397,277.03
GASTOS GENERALES (10.8611%) 260,369.54
UTILIDAD (10%) 239,727.70
SUBTOTAL (EJECUCION DE OBRA) 2,897,374.27
SUBTOTAL (PLAN COVID - 19) 137,646.54
SUB TOTAL EJECUCION TOTAL 3,035,020.81
IGV 18% 546,303.75
VALOR REFERENCIAL DE OBRA 3,581,324.56
JIRKA
II. DATOS GENERALES

1. Sistema de Contratación : Contrato N° 015-2020.MDSM/CS
2. Modalidad de Ejecución : Precios Unitarios.
3. Contratista : CONSORCIO OPAYACO,
conformado por las empresas:
DAMBEZ COMPANY E.I.R.L. &
CONSULTORES Y
CONSTRUCTORES MARKA JIRKA
4. Representante Común : Sra. Gladys Sandy Alvarado Cruz, DNI
N° 46424697
5. Residente de Obra : Ing. Wilder Ricardo Aguilar Ciriaco
6. Supervisor de Obra : Iván Encarnación Giraldo.
7. Fecha de Adjudicación de la Buena Pro : 08 de febrero del 2021, El comité
adjudicó la buena Pro a la empresa
contratista CONSORCIO OPAYACO
8. Fecha de Firma del Contrato : 15 de marzo del 2021, Contrato de
ejecución ADJUDICACION
SIMPLIFICADA N° 015-
2020.MDSM/CS
9. Monto Referencial (inc. I.G.V.) : S/. 3,581,324.56 (Tres Millones
Quinientos Ochenta y Un mil
Trescientos Veinticuatro con 56/100
Soles)
10. Monto del Contrato (inc. I.G.V.) : S/. 3,581,324.56 (Tres Millones
Quinientos Ochenta y Un mil
Trescientos Veinticuatro con 56/100
Soles)
11. Plazo Contractual : 180 días calendarios
12. Monto Adelanto Directo (inc. I.G.V.) : NO
13. Fecha de Entrega de Adelanto : NO
14. Monto de Adelanto Materiales : NO
15. Fecha de Entrega Adelanto Materiales : NO
16. Fecha de Entrega de Terreno : 05 de mayo del 2021
17. Fecha de Inicio de Obra : 05 de mayo del 2021
18. Fecha contractual termino : 31 de octubre del 2021
19. Carta Fianza de Fiel Cumplimiento : CARTA FIANZA N° E04-92-00-2021,
por el monto de S/ 358,132-46, plazo
180 días del 11 de marzo al 06 de
setiembre del 2021
20. Carta Fianza Adelanto Directo : NO
JIRKA
21. Carta Fianza Adelanto Materiales : NO

22. Ampliaciones de Plazo : NO
23. Adicionales de Obra : NO
24. Suspensión de Ejecución de obra : 01 de Junio del 2021
25. Reinicio de ejecución de obra : 14 de setiembre del 2021
26. Culminación del plazo contractual : 13 de febrero del 2022
III. SITUACION DE LA OBRA

1. Situación de la Obra al mes de enero del 2022 : en ejecución
IV. BASE LEGAL.-

1. Ley N° 28411, Ley General del Sistema Nacional del Presupuesto.
2. LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO N° 30225, LEY DE
CONTRATACIONES DEL ESTADO Y SU REGLAMENTO Decreto
Supremo N° 344-2018-EF y sus modificatorias.
3. Directivas del OSCE.
4. Código Civil.
5. Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.
6. CONTRATO DE EJECUCIÓN DE OBRA: “CREACIÓN DEL SERVICIO DE
AGUA DEL SISTEMA DE RIEGO TECNIFICADO EN LA LOCALIDAD DE
OPAYACO DEL CENTRO POBLADO DE SAN MIGUEL DE OPAYACO,
DISTRITO DE SAN MARCOS - HUARI – ANCASH”, Contrato de ejecución
N° 071-2020- MDHcc/GM.
V. SUSTENTO TECNICO
DE LAS ANOTACIONES EN EL CUADERNO DE OBRA Y OTROS
1.El CONSORCIO OPAYACO inicia con la ejecución de la obra el día 05 de mayo
del 2021.
2.Desde el inicio de la ejecución de la obra se realizaron las observaciones y
anotaciones de la inconsistencia del expediente técnico, en las que se resalta la
falta de disponibilidad de terreno para los tres reservorios, no se encuentra
coordenadas UTM, ubicación de los reservorios no coinciden con los planos y la
disponibilidad de terreno, la misma que generará cambios sustanciales en el
diseño hidráulico de las redes de distribución, no se tiene aprobado el plan de
monitoreo arqueológico, entre otros
3.En el Asiento Nº 1 del cuaderno de obra digital, del Residente de Obra, de fecha 05
de mayo del 2021, anota: (…) Ocurrencias:
JIRKA
 Se da inicio al informe de compatibilidad del expediente técnico y terreno en el

cual se puede apreciar que no existe BM ya que el levantamiento topográfico es
deficiente.
de mayo del 2021, anota:
 se continúa con los trabajos de topografía, con respeto a la fijación de los
puntos, los mismos que permitirán fijar los puntos para definir la línea de
conducción, distribución y la ubicación del reservorio.
 Por otro lado, se hizo el reconocimiento de las parcelas beneficiarias del
proyecto.
Ocurrencias:
 Con los trabajos topográficos se llegó a la conclusión que las coordenadas de los
puntos del reservorio del expediente no coincidían con lo que se tomó en el
campo.
 En el campo se tomó las coordenadas de los puntos (G1 y el reservorio 1), en
dónde se observó que el punto G1 está más alto que el punto de la ubicación del
reservorio 01, permitiendo que el agua no llegue al dicho punto G1 , de tal
manera que se pierdan el agua como beneficiario las parcelas ( OP- 235; OP-
236; OP- 237; OP- 238; OP- 239 y OP- 240)
Ocurrencias:
 Se puede constatar que existe incoherencia entre el expediente técnico y el
terreno en la ubicación del reservorio 01, 02 y 03 en el cual terrenos no están
subsanados, no coinciden las coordenadas y el terreno señalado por la
población, por otro lado a lo largo de la línea conducción, distribución y ramales
tienen algunas dificultades de pase ya que la población está disconforme con los
pases por sus parcelas se solicita a la entidad tomar acciones sobre el caso.
Ocurrencias:
 Se continúa con los trabajos al a fecha y se da por concluido el trazo y replanteo,
limpieza y desbroce, por otro lado se puede apreciar la incompatibilidad del
terreno acerca de los reservorios, también cabe mencionar que los terrenos no
están subsanados, no se encontraron BM en campo el cual dificultó el replanteo,
cabe mencionar todo lo mencionado afecta la ruta crítica de la obra el cual, se
solicita al supervisor de obra de una opinión sobre las dificultades
7.Con fecha 18 de mayo del 2021, mediante CARTA N° 014-2021-MDSM/ACGS-
CCMJ/CONTRUCTORA, se entrega al supervisor el informe de compatibilidad
del expediente técnico.
JIRKA
 El día de hoy se puede seguir observando la ausencia de la entidad para el

saneamiento de los terrenos el cual no corresponde en esta etapa de ejecución,
los terreno donde Irán emplazados los reservorios y así mismo de toda la área de
trabajo, este problema con la ruta crítica el cual imposibilitara el cumplimiento
del de las metas y del cronograma presentado, la ausencia de las autoridades
hacen que el retraso sea más constante, el cuál está perjudicando nuestras
labores desde el inicio de la obra que fue el 05 de Mayo del 2021 como se viene
mencionando, para ello se requiere una solución inmediata de la subsanación de
los terrenos por parte de la entidad
 Hasta el día de hoy se espera la respuesta de la entidad para el saneamiento de
los terrenos el cual no corresponde en esta etapa de ejecución, los terreno donde
Irán emplazados los reservorios y así mismo de toda la área de trabajo, este
problema con la ruta crítica el cual imposibilitara el cumplimiento del de las
metas y del cronograma presentado, la ausencia de las autoridades hacen que el
retraso sea más constante, el cuál está perjudicando nuestras labores desde el
inicio de la obra que fue el 05 de Mayo del 2021 como se viene mencionando,
para ello se requiere una solución inmediata de la subsanación de los terrenos
por parte de la entidad
10. En el Asiento Nº 17 del cuaderno de obra digital, del Residente de Obra, de fecha
21 de mayo del 2021, anota:
 Se sigue la espera hasta el día de hoy la respuesta de la entidad para el
saneamiento de los terrenos el cual no corresponde en esta etapa de ejecución,
los terreno donde Irán emplazados los reservorios y así mismo de toda la área de
trabajo, este problema con la ruta crítica el cual imposibilitara el cumplimiento
del de las metas y del cronograma presentado, la ausencia de las autoridades
hacen que el retraso sea más constante, el cuál está perjudicando nuestras
labores desde el inicio de la obra que fue el 05 de Mayo del 2021 como se viene
mencionando, para ello se requiere una solución inmediata de la subsanación de
los terrenos por parte de la entidad
 Hasta el día de hoy se espera la respuesta de la entidad para el saneamiento de
los terrenos el cual no corresponde en esta etapa de ejecución, los terreno donde
Irán emplazados los reservorios y así mismo de toda la área de trabajo, este
problema con la ruta crítica el cual imposibilitara el cumplimiento del de las
metas y del cronograma presentado, la ausencia de las autoridades hacen que el
retraso sea más constante, el cuál está perjudicando nuestras labores desde el
inicio de la obra que fue el 05 de Mayo del 2021 como se viene mencionando,
para ello se requiere una solución inmediata de la subsanación de los terrenos
por parte de la entidad
JIRKA
 El asiento correspondiente a 24 de mayo de 2021, por lo que no se pudo llenar
por no haber tenido acceso a internet y estas son las actividades
correspondientes para la fecha mencionada. Hasta el día de hoy se espera la
respuesta de la entidad para el saneamiento de los terrenos el cual no
corresponde en esta etapa de ejecución, los terreno donde Irán emplazados los
reservorios y así mismo de toda la área de trabajo, este problema con la ruta
crítica el cual imposibilitara el cumplimiento del de las metas y del cronograma
presentado, la ausencia de las autoridades hacen que el retraso sea más
constante, el cuál está perjudicando nuestras labores desde el inicio de la obra
que fue el 05 de Mayo del 2021 como se viene mencionando, para ello se
requiere una solución inmediata de la subsanación de los terrenos por parte de la
entidad
13. En el Asiento Nº 21 del cuaderno de obra digital, del Supervisor de Obra, de fecha
1. ASPECTO TECNICO.
 Se verifica la ejecución de señalización de Trazos, nivelación y replanteo en
redes de distribución y replanteo de la estructura principal como son los
reservorios 01, 02 y 03– control topográfico.
 Se verifica la ejecución de limpieza y desbroce en captación en el sistema 01.
2. ASPECTO ADMINISTRATIVO.
 El suscrito, es representante Legal del CONSORCIO SEBASTIAN
INGENIEROS y a la vez el Supervisor de la obra, en tal sentido el contrato de
supervisión de obra se firma con fecha del 12 de mayo de 2021 a horas 3:45pm
de la tarde en las instalaciones de la oficina de logística de la Entidad.
 Mediante CARTA N°03-2021/CONSORCIO SEBASTIAN INGENIEROS, de
fecha del 13 de mayo de 2021, en mesa de partes con registro N°2114144.001.
comunico a la Entidad el inicio de actividades de supervisión a partir del 13 de
mayo de 2021.
 Con fecha del 26 de mayo de 2021, la Entidad me brinda acceso al cuaderno de
obra digital, en tal sentido el presente asiento corresponde a las anotaciones del
cuaderno de obra de fecha del 13 de mayo de 2021.
3. OCURRENCIAS.
 En horas de la mañana 8:30 am, con fecha de hoy 13 de mayo de 2021, me
constituí al lugar de la obra, en mi condición de supervisor de la obra. En
compañía del representante común del CONSORCIO OPAYACO, equipo
técnico y/o plantel profesional clave.
4. ESTADO SITUACIONAL DE LA OBRA.
JIRKA
 Desde el 05 de mayo de 2021 al 12 de mayo de 2021 la obra ha contado con la

participación como inspector de obra a cargo del ING DAVILA GABRIEL,
NORMAN AFRANIO. A continuación, se verifica las actividades realizadas
hasta el 12 de mayo de 2021:
 Avance de obra a la fecha:
 Solo se viene realizando trazos y replanteo de todo el sistema.
 Se verifica OFICINA Y ALMACEN de obra.
 Se verifica CARTEL DE IDENTIFICACION DE LA OBRA DE 3.60 X 2.40m
 Se verifica EQUIPOS DE PROTECCIÓN INDIVIDUAL.
 A partir del 13 de mayo de 2021, me hago cargo como supervisor de la obra.
 En la visita de campo realizado por la supervisión, en el lugar de la obra, el 13
de mayo de 2021, se pudo verificar que el contratista CONSORCIO
OPAYACO, sólo viene realizando las partidas de verificación de TRAZO,
REPLANTEO Y CONTROL TOPOGRAFICO, por otro lado, a fin de verificar
la compatibilidad del expediente técnico con el terreno el contratista viene
realizando un levantamiento topográfico de todo el sistema.
 Esta supervisión verifica que: No existe libre disponibilidad de los terrenos, para
la construcción y ubicación de las principales estructuras como son reservorio
N°01, 02 y 03. En consecuencia, los reservorios cuya ubicación se indican en
los respectivos planos de planta y topográfico no es compatible con el terreno
real, por lo tanto, los reservorios proyectados serán reubicados, para ello el
contratista viene realizando coordinaciones con las autoridades de la localidad
de OPAYACO para su respectiva reubicación.
 La reubicación de los 03 reservorios sobre terrenos que cuenten con libre
disponibilidad otorgados por las autoridades de la localidad de OPAYACO,
deberán de ser saneadas y autorizadas por la Entidad, toda vez que la libre
disponibilidad de los terrenos compete directamente a la Entidad.
 La reubicación de los 03 reservorios origina algunos cambios sustanciales y no
sustanciales en el diseño del proyecto. E influye en la disminución o incremento
de la carga estática al sistema de las redes de distribución, en consecuencia, la
reubicación del reservorio implica variación en el diseño de la carga estática
final de las redes y otros.
 El contratista, desde el día del inicio de la obra (05/05/2021), viene realizando
sólo trabajos de replanteo, hay retraso en la ejecución de las partidas principales,
y dado que no existe la libre disponibilidad del terreno para la construcción de
los reservorios N°01, 02 y 03, advierto que éste hecho está alterando el normal
desarrollo de la obra. Se deja constancia que a la fecha el contratista no cuenta
con la disponibilidad física del terreno para la ejecución de los reservorios.
Advierto que esta situación afecta día a día la programación de la obra e incide
directamente en la modificación de la ruta crítica y afecta el normal avance de la
JIRKA
obra; debido a ello se avizora un posible retraso por causas no atribuibles al

contratista, por deficiencias en la formulación del expediente técnico. Por la
falta de libre disponibilidad de los terrenos donde se construirán los reservorios
N°01, 02, y 03. Por reubicación de los reservorios N°01, 02, y 03. En tal sentido
solicito que la Entidad a través de sus áreas correspondientes, se proceda en
coordinación con las autoridades de la localidad de Opayaco, se proceda el
otorgamiento de la libre disponibilidad de los terrenos para la construcción de
las estructuras principales, así como el rediseño correspondiente de las metas
programadas, vía adicional y deductivo vinculante. en caso contrario los retrasos
en la ejecución de la obra serán por causas no atribuibles al contratista y de
exclusiva responsabilidad de la Entidad.
5. RECOMENDACIONES AL RESIDENTE DE LA OBRA.
 Se recomienda al residente de la obra, Al término de la realización del trazo y
replanteo del sistema, hacer la superposición de metas y verificar las
coincidencias con el expediente técnico aprobado a fin de formular el informe
de revisión del expediente técnico.
 Se recomienda al residente de la obra, en mérito a lo establecido en el Artículo
177. Revisión del expediente técnico de obra. (del reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado), presentar el informe de revisión del expediente
técnico, a la supervisión en el plazo establecido.
 Se recomienda al residente de la obra, identificar las partidas que vienen siendo
afectadas por motivo de la reubicación de los reservorios e indicar en el
cuaderno de qué partidas vienen siendo afectadas por motivo de la reubicación o
la falta de disponibilidad del terreno. Y que modifiquen la ruta crítica del
programa de ejecución de obra vigente. En concordancia con lo dispuesto en el
Reglamento de Contrataciones del Estado Artículo 197. Causales de ampliación
de plazo. Y el Artículo 198. Procedimiento de ampliación de plazo. En ella se
indica que, de ser el caso, se anote en el cuaderno de obra el detalle del riesgo
no previsto, señalando su efecto y los hitos afectados o no cumplidos.
Tratándose de mayores metrados en contratos a precios unitarios, el residente
anota en el cuaderno de obra el inicio de la causal, luego de la conformidad
emitida por el supervisor, y el final de esta a la culminación de los trabajos.
ASIENTO N° 27 DEL SUPERVISOR DE OBRA DE FECHA DEL 14-05-2021.
1. ASPECTO TECNICO.
 Se verifica la ejecución de señalización de Trazos, nivelación y replanteo en
línea de conducción, redes de distribución y replanteo de la estructura principal
como son los reservorios 01, 02 y 03– control topográfico.
 Se verifica la ejecución de limpieza y desbroce para accesos a la captación.
JIRKA
2. OCURRENCIAS.
obra digital, en tal sentido debo indicar que con fecha de hoy hago el registro de
las ocurrencias del día 14 de mayo de 2021.
 Se verifica que el contratista, sólo viene realizando las partidas de verificación
de TRAZO, REPLANTEO Y CONTROL TOPOGRAFICO en el sistema de
riego.
 El levantamiento topográfico que viene realizando el contratista, permite la
compatibilidad del expediente técnico con el terreno.
 Esta supervisión verifica que: No existe libre disponibilidad de los terrenos, para
la construcción del reservorio N°01, 02 y 03. En consecuencia, la meta
proyectada, no es compatible con el terreno real.
 Se verifica que el contratista a raíz de los trabajos de replanteo que se vienen
realizando, se vienen detectando una serie de observaciones al expediente
técnico, la cual refleja las deficiencias técnicas en su planteamiento. Las mismas
que se harán de conocimiento a la Entidad en los plazos correspondientes. En tal
sentido, se verifica que el contratista, tiene limitaciones en el avance de la obra.
no puede ejecutar determinadas metas o implementar varios frentes de trabajo
debido a que se han identificado deficiencias en el expediente técnico de obra,
en consecuencia, sus actividades en la obra se ven circunscritas o limitadas a la
ejecución por el momento sólo la ejecución de partidas como es el caso del trazo
y replanteo del sistema
1. ASPECTO TECNICO.
 Verificación de TRAZO, REPLANTEO Y CONTROL TOPOGRAFICO en el
sistema de riego.
2. OCURRENCIAS.
 Se verifica las ocurrencias indicadas por el residente de obra en el asiento N°13
del cuaderno de obra.
Resultados del replanteo en el reservorio N°01.
 No existe libre disponibilidad del terreno para la construcción del reservorio
N°01, el cual no permite realizar los trabajos de excavación.
 Se reubicará el reservorio a un terreno estable y que sobre todo cuente con
terreno disponible, libre de reclamos por parte de terceros.
 No existen evidencias de excavación de calicatas en el reservorio proyectado.
En consecuencia, sus estudios de suelos y análisis de laboratorio carecen de
credibilidad.
JIRKA
 Las coordenadas topográficas de la ubicación del reservorio proyectado no son

compatibles con el terreno real.
 No hay planos de detalle de movimiento de tierras a nivel de desplante. No hay
secciones transversales que justifique el cálculo de movimiento de tierras en el
reservorio.
 No se ha considerado estructura de protección o contención del talud adyacente
al reservorio construido.
 No se ha considerado zanjas de coronación de aguas pluviales adyacente a la
construcción del reservorio.
 No ha sido considerado en el expediente técnico un sistema de drenaje
subterráneo que permita evacuar las aguas subterráneas por efecto de las
precipitaciones pluviales y presencia de nivel freático
1. ASPECTO TECNICO.
 Verificación de TRAZO, REPLANTEO Y CONTROL TOPOGRAFICO en el
sistema de riego.
2. OCURRENCIAS.
 Se verifica que el contratista, tiene limitaciones en el avance de la obra. no
puede ejecutar determinadas metas o implementar varios frentes de trabajo
en consecuencia, sus actividades en la obra se ven circunscritas o limitadas a la
ejecución por el momento sólo la ejecución de partidas como es el caso del trazo
y replanteo del sistema.
Resultados del replanteo en el reservorio N°02.
 No existe libre disponibilidad del terreno para la construcción del reservorio
N°02.
 Se reubicará el reservorio a un terreno estable y que sobre todo cuente con
terreno disponible, libre de reclamos por parte de terceros.
 No existen evidencias de excavación de calicatas en el reservorio proyectado.
En consecuencia, sus estudios de suelos y análisis de laboratorio carecen de
credibilidad.
 Las coordenadas topográficas de la ubicación del reservorio proyectado no son
compatibles con el terreno real.
 No hay planos de detalle de movimiento de tierras a nivel de desplante. No hay
secciones transversales que justifique el cálculo de movimiento de tierras en el
reservorio.
JIRKA
 No se ha considerado estructura de protección o contención del talud adyacente

al reservorio construido.
 No se ha considerado zanjas de coronación de aguas pluviales adyacente a la
construcción del reservorio.
 No ha sido considerado en el expediente técnico un sistema de drenaje
subterráneo que permita evacuar las aguas subterráneas por efecto de las
precipitaciones pluviales y presencia de nivel freático
1. ASPECTO TECNICO.
 El contratista viene elaborando el informe de revisión del expediente técnico en
gabinete.
2. OCURRENCIAS.
puede ejecutar determinadas metas o implementar varios frentes de trabajo por
deficiencias en el expediente técnico de obra, en consecuencia, sus actividades
en la obra se ven circunscritas o limitadas a la ejecución por el momento sólo la
ejecución de partidas como es el caso del trazo y replanteo del sistema.
 El RCE, establece que es la Entidad quien debe entregarle al contratista la
totalidad del terreno donde se ejecutará la obra como condición para iniciar el
plazo de ejecución de la obra. La entidad podrá entregar el terreno siempre que
con ello se garantice la oportuna ejecución de una obra. La aprobación del
expediente técnico y la disponibilidad física del terreno son condiciones que
deben cumplirse antes de convocar un procedimiento de selección. Bajo ese
orden de ideas, se invoca a la Entidad, que el contratista a la fecha no cuenta con
la disponibilidad física del terreno para la construcción del sistema de riego.
 Mediante CARTA N°05-2021/CONSORCIO SEBASTIAN INGENIEROS, de
fecha del 19 de mayo de 2021, con registro en mesa de partes N°2114835.001,
la supervisión remite a la Entidad el calendario de participación de profesionales
de la supervisión y plan covid19.
 Mediante CARTA N° 06-2021/CONSORCIO SEBASTIAN INGENIEROS, de
fecha del 19 de mayo de 2021, con registro en mesa de partes N°2114834.001,
la supervisión remite a la Entidad el certificado de habilidad vigente del
personal profesional clave de la supervisión
JIRKA
1. ASPECTO TECNICO.
 El contratista viene elaborando el informe de revisión del expediente técnico en
gabinete.
2. OCURRENCIAS.
puede ejecutar determinadas metas o implementar varios frentes de trabajo por
deficiencias en el expediente técnico de obra, sus actividades en la obra se ven
limitadas a la ejecución sólo de partidas como trazo y replanteo del sistema.
deben cumplirse antes de convocar un procedimiento de selección. Bajo ese
orden de ideas, se invoca a la Entidad, que el contratista a la fecha no cuenta con
la disponibilidad física del terreno para la construcción del sistema de riego.
 En la oficina del Subgerente de ejecución de inversión pública, a cargo del Ing.
Carlos Amado Solórzano, se mantuvo una reunión de coordinación con el
contratista, residente de obra, supervisor de obra y alcalde de centro poblado de
opayaco, con la finalidad de que la Entidad proceda con los trámites
correspondientes para otorgar la libre disponibilidad del terreno donde se
construirán los reservorios reubicados.
 La reubicación de los reservorios modifica el diseño hidráulico del sistema de
riego y por consiguiente, no es posible para el contratista ejecutar otras partidas
1. ASPECTO TECNICO.
 La reubicación de los reservorios modifica no solo el diseño hidráulico del
sistema de riego, sino también a nivel de ingeniería básica de todo el sistema y
por consiguiente, se recomienda reformular el expediente técnico, vía adicional
deductivo vinculante.
2. OCURRENCIAS.
JIRKA

 Se verifica que el contratista, tiene limitaciones en el avance de la obra.
 No hay libre disponibilidad de terreno para la construcción de los reservorios.
 El plan de monitoreo arqueológico, aún no se encuentra aprobado por el sector
correspondiente. En consecuencia, la supervisión no podría autorizar al
contratista la ejecución de las excavaciones de las zanjas en la red de
conducción ni de distribución.
3. ASPECTO LEGAL
deben cumplirse antes de convocar un procedimiento de selección.
 En la oficina del Subgerente de ejecución de inversión pública, a cargo del Ing.
Carlos Amado Solórzano, se mantuvo una SEGUNDA reunión de coordinación
con el contratista, residente de obra, supervisor de obra, asesor Legal de la
Entidad y alcalde de centro poblado de opayaco, con la finalidad de que la
Entidad proceda con los trámites correspondientes para otorgar la libre
disponibilidad del terreno donde se construirán y rediseñarán los reservorios
reubicados.
1. ASPECTO TECNICO.
La reubicación de los reservorios modifica no solo el diseño hidráulico del
2. OCURRENCIAS.
 Se verifica que el contratista, tiene limitaciones en el avance de la obra.
JIRKA
 Es de conocimiento de la Entidad a la fecha (oficina del Subgerente de
ejecución de inversión pública, a cargo del Ing. Carlos Amado Solórzano), la
falta de libre disponibilidad del terreno, para la construcción de los reservorios
de riego.
 Es de conocimiento de la Entidad, que los reservorios proyectados en el
expediente técnico, van ha ser reubicados, las cuales van ha devenir en
adicionales y deductivos de obra.
 Es de conocimiento de la Entidad, a la fecha la incompatibilidad e
inconsistencias del expediente técnico con el terreno real.
 Es de conocimiento de la entidad las deficiencias en la formulación del
expediente técnico.
1. ASPECTO TECNICO.
 La reubicación de los reservorios modifica no solo el diseño hidráulico del
2. OCURRENCIAS.
puede ejecutar determinadas metas o implementar varios frentes de trabajo
así como la falta de la disponibilidad física del terreno.
3. ASPECTO LEGAL
 La disponibilidad física del terreno compete directamente a la Entidad.
 Es de conocimiento de la Entidad a la fecha (oficina del Subgerente de
ejecución de inversión pública, a cargo del Ing. Carlos Amado Solórzano), la
falta de libre disponibilidad del terreno, para la construcción de los reservorios
de riego.
JIRKA
 Es de conocimiento de la Entidad, que los reservorios proyectados en el

expediente técnico, van a ser reubicados, las cuales van ha devenir en
adicionales y deductivos de obra.
 Es de conocimiento de la Entidad, a la fecha la incompatibilidad e
inconsistencias del expediente técnico con el terreno real.
 Es de conocimiento de la entidad las deficiencias en la formulación del
expediente técnico.
1. OCURRENCIAS.
 Se ha verificado la realización de 01 calicata a 1.70m de profundidad en el
terreno donde se reubicará el Reservorio N°01 y por observación directa se trata
de un suelo arcilloso limoso con presencia de nivel freático a 1.60m de
profundidad. Con la topografía se determinará el volumen de movimiento de
tierras.
de un suelo arena arcillosa. No hay presencia de nivel freático. Con la topografía
se determinará el volumen de movimiento de tierras.
de un suelo grava arcillosa. No hay presencia de nivel freático. Con la
topografía se determinará el volumen de movimiento de tierras.
 Vista los planos de redes de distribución y diámetros de tuberías del expediente
técnico, se han diseñado diámetros de tuberías de 3/4”, 1”, 1 1/2”, es decir, son
diámetros de tubería que no garantizan un adecuado y óptimo funcionamiento,
advierto que, de construirse el sistema con tales diámetros propuestos, es
imposible garantizar el funcionamiento de 2 ó 3 aspersores en simultáneo con
una presión mínima y caudal máximo requerido por cada aspersor. En
consecuencia, es imperativo reformular el expediente técnico, vía adicional
1. ASPECTO TECNICO.
JIRKA
 Se recomienda reformular el expediente técnico, vía adicional deductivo

vinculante.
2. ASPECTO LEGAL.
 Las inconsistencias detectadas en la formulación del expediente técnico se
elevarán a la Entidad a modo de consulta, para que sean absueltas a entera
responsabilidad de proyectista. En cumplimiento estricto del artículo 193° del
RCE.
3. OCURRENCIAS.
 En cuanto a la red de distribución, se puede verificar que la sección considerada
en el expediente técnico para la excavación de las zanjas es de 0.40x 0.50, que
incluye cama de apoyo de 0.10m, por lo tanto, la altura del relleno es muy
superficial (0.40m) y no recomendado toda vez que la red de distribución
atraviesa terrenos agrícolas, el cual exige que el ancho de excavación
recomendado sea de 0.30mx0.70m que incluye cama de apoyo de 0.10m. En
consecuencia, la supervisión no podría autorizar al contratista la ejecución de las
excavaciones de las zanjas en la red de conducción ni de distribución.
deductivo
1. ASPECTO TECNICO.
 Se recomienda reformular el expediente técnico, vía adicional deductivo
vinculante.
2. ASPECTO LEGAL.
RCE.
3. OCURRENCIAS.
JIRKA

deductivo vinc.
1. OCURRENCIAS.
JIRKA

una presión mínima y caudal máximo requerido por cada aspersor.
2. RECOMENDACIONES AL CONTRATISTA.
 Se le solicita al contratista, haga llegar a la supervisión el INFORME DE
REVISION DE EXPEDIENTE TECNICO, EN CONCORDANCIA CON LO
ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 177° DEL REGLAMENTO DE
CONTRATACIONES DEL ESTADO.
 Se le solicita al contratista, haga las consultas sobre ocurrencias en la obra, en
concordancia con el artículo 193° del RCE.
 El día de hoy se da por concluido el informe de revisión del expediente técnico
correspondiente al Artículo 177 de la ley de contrataciones del estado, se solicita
al supervisor de obra la SUSPENSIÓN DE OBRA por el motivo de la
reubicación del concepto esencial de las estructuras (Reservorio) por la
incompatibilidad que existe en el terreno y expediente técnico, el cual afecta la
ruta crítica del cronograma del mismo se solicita al supervisor de obra que todos
estas causales nos llevan a ver un posible ADICIONAL DEDUCTIVO
vinculante, así como describe el informe de revisión del expediente técnico, el
cual se hace mención las consultas anotadas a continuación al proyectista
02 de junio del 2021, anota:
1. ASPECTO TECNICO.
 Es imperativo, reformular el expediente técnico, vía adicional deductivo
vinculante.
2. OCURRENCIAS.
 Con fecha del 01/06/2021, el contratista presenta a la supervisión el informe de
revisión de expediente técnico elaborado por el residente de obra, según el
artículo 177° del RCE.
 El contratista solicita al supervisor de obra la SUSPENSIÓN DE OBRA por lo
siguiente:
1) reubicación del concepto esencial de las estructuras (Reservorio).
2) por la incompatibilidad que existe en el terreno y expediente técnico.
3) no existen frentes de trabajo ejecutables, toda vez, que, todas las metas están
observadas, el cual afecta la ruta crítica del cronograma.
 Del mismo modo, el contratista indica tales situaciones indicadas en los puntos
1, 2 y 3 nos conllevan a ver un posible ADICIONAL DEDUCTIVO vinculante,
JIRKA
en función al informe de revisión del expediente técnico, y debido a las

consultas formuladas al proyectista.
 El contratista en merito a lo establecido en el artículo 193. consultas sobre
ocurrencias en la obra, hace llegar las diferentes consultas a la supervisión para
el pronunciamiento del proyectista.
1. PRONUNCIAMIENTO DE LA SUPERVISION CON RELACIÓN A LA
SUSPENSIÓN DEL PLAZO DE EJECUCIÓN.
RCE.
 La reformulación del expediente técnico contractual vía expediente técnico de
Adicional y Deductivo Vinculante de obra N°01, se llevará a cabo, en
cumplimiento del procedimiento establecido en el artículo 205.2 del reglamento
de contrataciones del estado.
 El informe de revisión de expediente técnico elaborado por el Contratista, se
procederá a comunicar a la entidad dentro de los plazos establecidos y en
estricto cumplimiento a la citada norma.
 ES PROCEDENTE LA SUSPENSIÓN TEMPORAL DE LA OBRA,
solicitado por el contratista, en el asiento N° 40 del cuaderno de obra, toda vez,
que el contratista, tiene limitaciones en el avance de la obra. No puede ejecutar
determinadas metas o implementar varios frentes de trabajo debido a que se han
identificado cambios y modificaciones en las metas del expediente técnico y/o
deficiencias en la formulación del expediente técnico de obra, así como la falta
de la disponibilidad física del terreno y la reubicación de los reservorios.
 La obra queda suspendida a partir del 01 de junio de 2021, por los siguientes:
1. Hasta que la Entidad pueda cumplir con los procedimientos establecidos en el
artículo 205.2 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado. Como
son la elaboración (por parte del contratista) y aprobación del expediente técnico
de adicional y deductivo de obra (por parte de la Entidad), es decir, hasta que la
Entidad haga entrega al contratista el expediente técnico de adicional deductivo
de obra aprobado para su ejecución efectiva.
2. Hasta que el contratista en coordinación, con el sector correspondiente
proceda con la aprobación del plan de monitoreo arqueológico, del proyecto
reformulado con todos los cambios y modificaciones plasmados en el
expediente adicional deductivo, dado que, a la fecha, la autorización del plan de
monitoreo arqueológico de las metas contractuales aún no se encuentra
aprobado. Sin dicho documento, la supervisión no podría autorizar al contratista
JIRKA
la ejecución de las excavaciones de las zanjas en la red de conducción ni de

distribución.
3. Hasta que la Entidad, garantice con los beneficiarios y autoridades de la
localidad de Opayaco, la libre disponibilidad del terreno para la construcción de
todas las metas físicas de la obra.
VI. SUSTENTACION LEGAL
1. LEY DE CONTRATACIONES DEL ESTADO
(Ley N° 30225),
2. REGLAMENTO DE LA LEY DE CONTRATACIONES DEL
ESTADO
(Decreto Supremo N° 344-2018-EF y modificatorias)
 Artículo 35º.- Sistemas de Contratación
Las contrataciones pueden contemplar alguno de los siguientes sistemas de
contratación.
b) Precios unitarios, aplicable en las contrataciones de bienes, servicios en
general, consultorías y obras, cuando no puede conocerse con exactitud o
precisión las cantidades o magnitudes requeridas. (…)
 Artículo 192.- Anotación de ocurrencias
192.1. En el cuaderno de obra se anotan, en asientos correlativos, los hechos
relevantes que ocurran durante la ejecución de esta, firmando al pie de cada
anotación el inspector o supervisor o el residente, según sea el que efectúe la
anotación. Las solicitudes que se requieran como consecuencia de las
ocurrencias anotadas en el cuaderno de obra, se presentan directamente a la
Entidad o al inspector o supervisor, según corresponda, por el contratista o
su representante, por medio de comunicación escrita.
192.2. Los profesionales autorizados para anotar en el cuaderno de obra
evalúan permanentemente el desarrollo de la administración de riesgos,
debiendo anotar los resultados, cuando menos, con periodicidad semanal,
precisando sus efectos y los hitos afectados o no cumplidos de ser el caso.
El cuaderno de obra es cerrado por el inspector o supervisor cuando la obra
haya sido recibida definitivamente por la entidad
 Artículo 194. Valorizaciones y metrados
194.1. Las valorizaciones tienen el carácter de pagos a cuenta y son
elaboradas el último día de cada período previsto en las bases, por el
inspector o supervisor y el contratista.
194.2. En el caso de las obras contratadas bajo el sistema de precios
unitarios, durante la ejecución de la obra, las valorizaciones se formulan en
función de los metrados ejecutados con los precios unitarios ofertados,
agregando separadamente los montos proporcionales de gastos generales y
JIRKA
utilidad ofertados por el contratista; a este monto se agrega, de ser el caso, el

porcentaje correspondiente al Impuesto General a las Ventas.
194.4. En las obras contratadas bajo el sistema a precios unitarios se
valoriza hasta el total de los metrados realmente ejecutados, mientras que en
el caso de las obras bajo el sistema de suma alzada se valoriza hasta el total
de los metrados del presupuesto de obra.
 Artículo 158º.- Ampliación del plazo contractual
158.1. Procede la ampliación del plazo en los siguientes casos:
a) Cuando se aprueba el adicional, siempre y cuando afecte el plazo. En este
caso, el contratista amplía el plazo de las garantías que hubiere otorgado.
b) Por atrasos y/o paralizaciones no imputables al contratista.
158.2. El contratista solicita la ampliación dentro de los siete (7) días
hábiles siguientes a la notificación de la aprobación del adicional o de
finalizado el hecho generador del atraso o paralización.
158.3. La Entidad resuelve dicha solicitud y notifica su decisión al
contratista en el plazo de diez (10) días hábiles, computado desde el día
siguiente de su presentación. De no existir pronunciamiento expreso, se
tiene por aprobada la solicitud del contratista, bajo responsabilidad del
Titular de la Entidad.
158.4. En virtud de la ampliación otorgada, la Entidad amplía el plazo de los
contratos directamente vinculados al contrato principal.
158.5 Las ampliaciones de plazo en contratos de bienes o para la prestación
de servicios en general y consultoría en general dan lugar al pago de los
gastos generales debidamente acreditados. En el caso de la consultoría de
obras, se paga al contratista el gasto general y el costo directo, este último
debidamente acreditado, además de la utilidad.
158.6. Cualquier controversia relacionada con la ampliación del plazo puede
ser sometida a conciliación y/o arbitraje dentro de los treinta (30) días
hábiles posteriores a la notificación de esta decisión.
 Artículo 197.- Causales de ampliación de plazo
El contratista puede solicitar la ampliación de plazo pactado por cualquiera
de las siguientes causales ajenas a su voluntad, siempre que modifiquen la
ruta crítica del programa de ejecución de obra vigente al momento de la
solicitud de ampliación:
a) Atrasos y/o paralizaciones por causas no atribuibles al contratista.
b) Cuando es necesario un plazo adicional para la ejecución de la prestación
adicional de obra. En este caso, el contratista amplía el plazo de las
garantías que hubiere otorgado.
c) Cuando es necesario un plazo adicional para la ejecución de los mayores
metrados, en contratos a precios unitarios.
Configurando en el presente caso el inciso a) del artículo en mención,
debido a que el atraso y posterior suspensión de obra no es atribuible al
JIRKA
contratista, más al contrario es atribuible a la Entidad, habiéndose

suspendido la ejecución de por falta de disponibilidad de terreno para los
reservorios, otro por inconsistencia del expediente técnico la misma que
generó el Adicional y Deductivo de Obra, que hasta la fecha la entidad no
se pronuncia.
 Artículo 198. Procedimiento de ampliación de plazo
198.1. Para que proceda una ampliación de plazo de conformidad con lo
establecido en el artículo precedente, el contratista, por intermedio de su
residente anota en el cuaderno de obra, el inicio y el final de las
circunstancias que a su criterio determinen ampliación de plazo y de ser el
caso, el detalle del riesgo no previsto, señalando su efecto y los hitos
afectados o no cumplidos. Tratándose de mayores metrados en contratos a
precios unitarios, el residente anota en el cuaderno de obra el inicio de la
causal, luego de la conformidad emitida por el supervisor, y el final de esta
a la culminación de los trabajos. Dentro de los quince (15) días siguientes de
concluida la circunstancia invocada, el contratista o su representante legal
solicita, cuantifica y sustenta su solicitud de ampliación de plazo ante el
inspector o supervisor, según corresponda, con copia a la Entidad, siempre
que la demora afecte la ruta crítica del programa de ejecución de obra
vigente.
198.2. El inspector o supervisor emite un informe que sustenta técnicamente
su opinión sobre la solicitud de ampliación de plazo y lo remite a la Entidad
y al contratista en un plazo no mayor de cinco (5) días hábiles, contados
desde el día siguiente de presentada la solicitud. La Entidad resuelve sobre
dicha ampliación y notifica su decisión al contratista en un plazo máximo de
quince (15) días hábiles, contados desde el día siguiente de la recepción del
indicado informe o del vencimiento del plazo, bajo responsabilidad. De no
emitirse pronunciamiento alguno dentro del plazo señalado, se tiene por
aprobado lo indicado por el inspector o supervisor en su informe.
198.3. En caso el inspector o supervisor no emita el informe al que se refiere
el numeral anterior, la Entidad resuelve sobre la ampliación solicitada y
notifica su decisión al contratista en un plazo máximo de quince (15) días
hábiles, contados desde el vencimiento del plazo previsto para el inspector o
supervisor, bajo responsabilidad.
198.4. Si dentro del plazo de veinte (20) días hábiles de presentada la
solicitud, la entidad no se pronuncia y no existe opinión del supervisor o
inspector, se considera ampliado el plazo solicitado por el contratista.
198.5. Cuando las ampliaciones se sustenten en causales que no
correspondan a un mismo periodo de tiempo, sea este parcial o total, cada
solicitud de ampliación de plazo se tramita y resuelve independientemente.
198.6. Cuando se trate de circunstancias que no tengan fecha prevista de
conclusión, hecho que es debidamente acreditado y sustentado por el
JIRKA
contratista de obra, y no se haya suspendido el plazo de ejecución

contractual, el contratista puede solicitar y la Entidad otorgar ampliaciones
de plazo parciales, a fi n de permitir que el contratista valorice los gastos
generales por dicha ampliación parcial, para cuyo efecto se sigue el
procedimiento antes señalado.
198.7. La ampliación de plazo obliga al contratista, como condición para el
pago de los mayores gastos generales, a presentar al inspector o supervisor
la programación CPM que corresponda y su respectivo calendario de avance
de obra valorizado actualizado y la programación CPM correspondiente, la
lista de hitos no cumplidos, el detalle del riesgo acaecido, su asignación así
como su impacto considerando para ello solo las partidas que se han visto
afectadas y en armonía con la ampliación de plazo concedida, en un plazo
que no puede exceder de siete (7) días contados a partir del día siguiente de
la fecha de notificación al contratista de la aprobación de la ampliación de
plazo. El inspector o supervisor los eleva a la Entidad, con los reajustes que
puedan concordarse con el contratista, en un plazo máximo de siete (7) días,
contados a partir del día siguiente de la recepción del nuevo calendario
presentado por el contratista. En un plazo no mayor de siete (7) días,
contados a partir del día siguiente de la recepción del informe del inspector
o supervisor, la Entidad se pronuncia sobre dicho calendario, el mismo que,
una vez aprobado, reemplaza en todos sus efectos al anterior. De no
pronunciarse la Entidad en el plazo señalado, se tiene por aprobado el
calendario elevado por el inspector o supervisor.
198.8. Cualquier controversia relacionada con las solicitudes de ampliación
de plazo puede ser sometida al respectivo medio de solución de
controversias dentro de los treinta (30) días hábiles posteriores a la fecha en
que la Entidad debió notificar su decisión o de la notificación de la
denegatoria, total o parcial, de la solicitud formulada.
VII. CUANTIFICACION DE LOS DIAS SOLICITADOS

a) El plazo de la obra es de 180 días calendarios
b) De los antecedentes se tiene que el plazo contractual inició el 05 de mayo del
2021 y el vencimiento del plazo contractual original es el 31 de octubre del
2021, suspensión de ejecución de obra 01 de junio del 2021, con reinicio de
ejecución de obra el día 14 de setiembre del 2021 y teniendo nueva fecha de
culminación el 13 de febrero del 2022
c) Que, desde los inicios de la ejecución de la obra mediante anotaciones en
cuaderno de obra y documentos sustentatorios, se dio a conocer sobre las
deficiencias del expediente técnico, siendo la disponibilidad del terreno uno de
los problemas que no ha sido resuelto por la Entidad, y con ella generándose el
adicional y deductivo de obra que hasta la fecha no hay pronunciamiento por
parte de la Entidad
JIRKA
d) Después de su verificación en campo, el CONSORCIO OPAYACO inició con

las anotaciones respectivas en el cuaderno de obra sobre la incompatibilidad,
deficiencias del expediente técnico, la falta de libre disponibilidad del terreno
para la construcción de los reservorios 01, 02 y 03 y se presentó el informe en
donde se manifiesta las deficiencias del expediente técnico y posteriormente el
adicional y deductivo de obra correspondiente.
e) De los antecedentes y de las anotaciones del cuaderno de obra se tiene:
1. Con fecha del 05 de mayo del 2021 con el inicio de ejecución de obra el
RESIDENTE DE OBRA en el Asiento N° 1, anota: (…) Ocurrencias: Se
da inicio al informe de compatibilidad del expediente técnico y terreno en
el cual se puede apreciar que no existe BM ya que el levantamiento
topográfico es deficiente. Advirtiéndose que en el campo no se
encuentra puntos de referencia como el BM, para dar inicio con el
replanteo. La cual dificulta el trabajo en campo.
2. Con fecha del 07 de mayo del 2021, en el Asiento N° 03 el RESIDENTE
DE OBRA, anota: se continúa con los trabajos de topografía, con respeto
a la fijación de los puntos, los mismos que permitirán fijar los puntos
para definir la línea de conducción, distribución y la ubicación del
reservorio. A partir de esta fecha, se advierte que solo se realizan los
trabajos de topografía.
DE OBRA, anota: (…) OCURRENCIAS: Con los trabajos topográficos
se llegó a la conclusión que las coordenadas de los puntos del reservorio
del expediente no coincidían con lo que se tomó en el campo.
En el campo se tomó las coordenadas de los puntos (G1 y el reservorio
1), en dónde se observó que el punto G1 está más alto que el punto de la
ubicación del reservorio 01, permitiendo que el agua no llegue al dicho
punto G1, de tal manera que se pierdan el agua como beneficiario las
parcelas (OP- 235; OP- 236; OP- 237; OP- 238; OP- 239 y OP- 240). Se
advierte que las ubicaciones de los reservorios no coinciden con el
replanteo.
DE OBRA, anota: (…). A través del replanteo se advierte que existe
incompatibilidad con el expediente técnico y no se tiene saneado los
terrenos para los reservorios y tampoco se encontraron los BM.
DE OBRA, Informa la ausencia de la Entidad para sanear los terrenos,
que en esta etapa de ejecución de obra no corresponde al ejecutor realizar
estas actividades, lo cual no permite realizar ninguna actividad desde que
se inició con la obra.
6. Con fecha del 26 de mayo del 2021, en el Asiento N° 21 (que
corresponde a la fecha 13 de mayo del 2021) el SUPERVISOR DE
OBRA anota (…)
En la visita de campo realizado por la supervisión, en el lugar de la obra,
el 13 de mayo de 2021, se pudo verificar que el contratista CONSORCIO
OPAYACO, sólo viene realizando las partidas de verificación de
TRAZO, REPLANTEO Y CONTROL TOPOGRAFICO, por otro lado, a
fin de verificar la compatibilidad del expediente técnico con el terreno el
JIRKA
contratista viene realizando un levantamiento topográfico de todo el

sistema.
- Esta supervisión verifica que: No existe libre disponibilidad de los
terrenos, para la construcción y ubicación de las principales estructuras
como son reservorio N°01, 02 y 03. En consecuencia, los reservorios
cuya ubicación se indican en los respectivos planos de planta y
topográfico no es compatible con el terreno real, por lo tanto, los
reservorios proyectados serán reubicados, para ello el contratista viene
realizando coordinaciones con las autoridades de la localidad de
OPAYACO para su respectiva reubicación.
- La reubicación de los 03 reservorios sobre terrenos que cuenten con
libre disponibilidad otorgados por las autoridades de la localidad de
OPAYACO, deberán de ser saneadas y autorizadas por la Entidad, toda
vez que la libre disponibilidad de los terrenos compete directamente a la
Entidad.
f) De todo lo expuesto se colige que la Ampliación de Plazo N° 01 es por una
causa no atribuible al contratista, más al contrario es por causas atribuibles a la
Entidad, por la falta de aprobación y/o pronunciamiento del Adicional de Obra
N° 01 y Deductivo Vinculante N° 01.
g) El adicional de obra se presentó el 29 de octubre del 2021 mediante CARTA
N° 025-2021-MDSM/ACGS-CCMJ/CONTRUCTORA al supervisor de obra,
según el RLCE la entidad debería pronunciarse con plazo último el 17 de
noviembre del 2021, que hasta la fecha no se tiene la aprobación. Debido a ello
la empresa se limitó en la ejecución de las metas de la obra recaendo en atrasos
a partir del mes de noviembre del 2021 tal como muestran las valorizaciones de
noviembre, diciembre del 2021 y enero 2022, debido a que no se tiene metas
completas para su culminación involucrando partidas del adicional y deductivo
de obra, las mismas que enlazan o es parte del adicional y deductivo de obra tal
como: redes de distribución, válvulas de control, hidrantes, purgas, módulos de
riego, capacitaciones, etc. Y que no decir de los reservorios 01, 02 y 03, por lo
que hasta la fecha se han ejecutado sectores que no involucran el Adicional y
Deductivo de Obra, debido a esta situación la empresa se atrasó con la
ejecución por limitaciones en la ejecución de las metas.
h) Así mismo es de conocimiento del Supervisor y la Entidad que durante el mes
de mayo del 2021, desde el inicio (05 de mayo del 2021) hasta el 31 de mayo
del 2021 no se realizó ninguna actividad, esto debido a las deficiencias del
expediente técnico, falta de disponibilidad de terreno, por lo que la empresa
advirtió y realizó el replanteo para identificar la ubicación de los reservorios y
los demás metas del proyecto, la misma que se informó a través del informe de
revisión del expediente técnico. Por tal razón no se valorizó en el periodo de 05
de mayo al 31 de mayo del 2021.
i) Por lo expuesto se SOLICITA AMPLIACION DE PLAZO Nº 01 por 60
días calendarios, invocado en el artículo 158° - Ampliación del plazo
contractual y 197° - Causales de ampliación de plazo del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado, por causas no atribuibles al contratista.
Sin otro particular me despido de usted, salvo perecer.
Atentamente.
JIRKA
PANEL FOTOGRAFICO
JIRKA
CUADERNO DE OBRA – OTROS

DOCUMENTOS

01 Informe de Ampliacion de Plazo 2022 FINAL

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

01 Informe de Ampliacion de Plazo 2022 FINAL

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

DAMBEZ COMPANY E.I.R.L.

& CONSULTORES Y CONSTRUCTORES MARKA

CARTA Nro. 002 – 2022-MDSM/ACGS – CCMJ/CONTRUCTORA

Es grato dirigirme a su persona para expresarle un saludo cordial a

Sin otro en particular, aprovecho la oportunidad para manifestarle las

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

Distrito : San Marcos

I.4. Accesibilidad a la Obra:

I.5. Resolución de aprobación de Expediente Técnico:

sus productos a precios competitivos y de esta manera mejorar su nivel de

I.7. Metas del Proyecto:

 Construcción de 56.24 m de canal de derivación de concreto armado de f`c=

 Construcción de 39.52 m de canal de conducción de tubería HDPE.

 Construcción de 19,220.87 m de canal de distribución de tubería HDPE.

I.8. Presupuesto de Obra contratado

II. DATOS GENERALES

21. Carta Fianza Adelanto Materiales : NO

III. SITUACION DE LA OBRA

IV. BASE LEGAL.-

 Se da inicio al informe de compatibilidad del expediente técnico y terreno en el

 El día de hoy se puede seguir observando la ausencia de la entidad para el

 Desde el 05 de mayo de 2021 al 12 de mayo de 2021 la obra ha contado con la

obra; debido a ello se avizora un posible retraso por causas no atribuibles al

 Las coordenadas topográficas de la ubicación del reservorio proyectado no son

 No se ha considerado estructura de protección o contención del talud adyacente

 Se verifica las ocurrencias indicadas por el residente de obra en el asiento N°17

 Es de conocimiento de la Entidad, que los reservorios proyectados en el

 Se recomienda reformular el expediente técnico, vía adicional deductivo

 Con fecha del 26 de mayo de 2021, la Entidad me brinda acceso al cuaderno de

 Vista los planos de redes de distribución y diámetros de tuberías del expediente

en función al informe de revisión del expediente técnico, y debido a las

la ejecución de las excavaciones de las zanjas en la red de conducción ni de

utilidad ofertados por el contratista; a este monto se agrega, de ser el caso, el

contratista, más al contrario es atribuible a la Entidad, habiéndose

contratista de obra, y no se haya suspendido el plazo de ejecución

VII. CUANTIFICACION DE LOS DIAS SOLICITADOS

d) Después de su verificación en campo, el CONSORCIO OPAYACO inició con

contratista viene realizando un levantamiento topográfico de todo el

CUADERNO DE OBRA – OTROS

You might also like