Machine Translated by Google

JOU13210.1177/1464884911427799Aalberg dkk.Jurnalisme
1

Artikel

Jurnalistik
13(2) 162–178
Pembingkaian politik © Penulis (s) 2011
Cetak ulang dan izin: sagepub.
sebagai strategi dan permainan: co.uk/journalsPermissions.nav
DOI: 10.1177/1464884911427799
Sebuah tinjauan konsep, jou.sagepub.com

operasionalisasi dan
Temuan Utama

Toril Aalberg
Universitas Sains dan Teknologi Norwegia, Norwegia

Jesper Strömbäck
Universitas Swedia Tengah, Swedia

Claes H. de Vreese
Universitas Amsterdam, Belanda

Abstrak
Konsep kunci dalam penelitian liputan media tentang politik adalah kerangka permainan atau strategi.
Berbeda dengan liputan politik sebagai isu, pembingkaian politik sebagai permainan strategis ditandai
dengan fitur seperti menang dan kalah sebagai perhatian utama dan fokus pada bagaimana kandidat
atau partai tampil dalam jajak pendapat. Akan tetapi, meluasnya pembingkaian semacam itu masih
diperdebatkan karena (1) cara di mana kerangka-kerangka itu dikonseptualisasikan dan
dioperasionalkan berbeda secara signifikan; dan (2) sementara beberapa menggunakan istilah seperti
'bingkai permainan' dan 'bingkai strategi' sebagai sinonim, yang lain berpendapat bahwa ada
perbedaan konseptual di antara mereka. Dengan latar belakang tersebut, artikel ini mengulas
penelitian tentang framing media tentang politik sebagai permainan strategis, konsep apa yang
digunakan, dan bagaimana konsep tersebut dioperasionalkan; dan menyarankan sintesis dan cara
meningkatkan kejelasan konseptual dan komparabilitas dalam penelitian tentang penggunaan strategi dan/atau kera

Kata kunci
bingkai permainan, bingkai pacuan kuda, jurnalisme berita politik, bingkai strategi

Penulis yang sesuai:

Toril Aalberg, Departemen Sosiologi dan Ilmu Politik, Universitas Sains dan Teknologi Norwegia,
NO-7491 Trondheim, Norwegia
Email: toril.aalberg@svt.ntnu.no

Diunduh dari jou.sagepub.com di CHINESE UNIV HONG KONG LIB pada tanggal 22 Desember 2014
Machine Translated by Google

Aalberg dkk. 163

pengantar

Salah satu konsep terpenting dalam penelitian liputan media tentang politik pada umumnya, dan pada
saat kampanye pemilu pada khususnya, adalah pembingkaian politik sebagai permainan strategis.
Didefinisikan secara luas, pembingkaian politik sebagai permainan strategis ditandai dengan fokus
pada pertanyaan terkait siapa yang menang dan kalah, kinerja politisi dan partai, serta strategi dan
taktik kampanye. Pembingkaian ini sering dikontraskan dengan fokus pada substansi dan isu politik.

Ada beberapa alasan mengapa konsep bingkai permainan menjadi begitu populer.
Salah satunya adalah sejumlah penelitian menunjukkan bahwa media berita memiliki kecenderungan
kuat untuk membingkai politik sebagai permainan strategis daripada fokus pada isu-isu politik.
Bukti lainnya menunjukkan bahwa jenis liputan berita ini telah meningkat dari waktu ke waktu
(Patterson, 1993). Alasan ketiga adalah bahwa beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa
pembingkaian politik tertentu ini meningkatkan ketidakpercayaan dan sinisme politik (Cappella dan
Jamieson, 1997) atau memiliki efek negatif pada perolehan pengetahuan warga, meskipun ada juga
penelitian yang menunjukkan bahwa jenis pembingkaian ini dapat meningkatkan minat publik dalam
politik (Iyengar et al., 2004), menawarkan informasi tambahan yang berguna (Irwin dan Van Holsteyn,
2008), atau tidak menekan partisipasi politik (De Vreese dan Semetko, 2002).
Literatur yang berkembang tentang pembingkaian media tentang politik sebagai permainan
strategis biasanya memiliki kerangka teoretis yang sama. Dalam hal bagaimana bingkai
dikonseptualisasikan dan dioperasionalkan, mereka berbeda secara signifikan. Kami percaya ini
merupakan masalah, karena operasionalisasi yang berbeda membuat perbandingan lintas waktu,
negara, atau studi bermasalah. Karena itu, ada juga sedikit dasar untuk mendamaikan atau
menafsirkan bukti yang saling bertentangan tentang efek dari pembingkaian tersebut.
Dengan latar belakang tersebut, tujuan artikel ini adalah untuk meninjau penelitian tentang framing
media politik sebagai bingkai strategis, termasuk bagaimana konsep itu digunakan, dikonseptualisasikan,
dan dioperasionalkan. Pertama, kami menyajikan landasan teoretis di balik konsep kerangka
permainan strategis. Pada bagian berikutnya kita meninjau bagaimana konsep telah didefinisikan dan
dioperasionalkan. Bagian berikut berfokus pada temuan utama dari penelitian sebelumnya, sebelum
– menjelang akhir artikel – kami menyarankan sintesis dan bagaimana pembingkaian politik sebagai
permainan strategis harus dikonseptualisasikan dan dioperasionalkan untuk meningkatkan kejelasan
konseptual serta komparabilitas yang lebih besar di seluruh studi dan kumulatif temuan.

Landasan teoritis dan konseptual

Konsep framing telah menjadi salah satu bidang yang paling subur dalam penelitian terbaru dalam
jurnalisme dan komunikasi massa. Sementara beberapa ahli berpendapat bahwa bingkai mengacu
pada prinsip-prinsip seleksi dan penekanan (Gitlin, 1980), yang lain berpendapat bahwa bingkai juga
mendefinisikan masalah, membuat penilaian moral dan menyarankan perbaikan (Entman, 1993).
Matthes (2009) menemukan bahwa ada beragam definisi, pendekatan, dan jenis perangkat framing
yang diterapkan dalam literatur framing.
Dia juga menekankan bahwa bingkai telah dikonseptualisasikan pada berbagai tingkat abstraksi.
Misalnya, Semetko dan Valkenburg (2000) membuat perbedaan antara kerangka khusus masalah
dan kerangka umum. Sementara bingkai khusus masalah hanya berlaku untuk masalah tertentu, generik

Diunduh dari jou.sagepub.com di CHINESE UNIV HONG KONG LIB pada tanggal 22 Desember 2014
Machine Translated by Google

164 Jurnalisme 13(2)

frame biasanya menggambarkan aspek struktural dan fitur berita yang dapat diterapkan di berbagai
topik atau masalah (Matthes, 2009: 360).
Dalam artikel ini kami fokus pada kerangka umum yang sering diidentifikasi sebagai kerangka
permainan atau strategi, sementara kerangka lainnya akan diabaikan. Dalam Out of Order, Patterson
(1993) menunjukkan bagaimana berita kampanye Amerika telah bergeser dari mode deskriptif
tradisional dan berorientasi masalah ke pendekatan yang lebih interpretatif dan berorientasi
permainan. Argumennya adalah bahwa pada tahun 1960-an, media berita AS biasanya melaporkan
peristiwa hari itu dengan mencurahkan banyak waktu untuk pidato para kandidat, sementara
jurnalisme politik yang lebih baru kurang berfokus pada pesan politik dan lebih banyak pada kandidat.
motif dan taktik. Menurut catatan Patterson dan lainnya, kerangka permainan strategis sekarang
mendominasi setidaknya liputan berita politik arus utama AS (Cappella dan Jamieson, 1997; Fallows,
1997; Farnsworth dan Lichter, 2011; Jamieson, 1992).
Patterson (1993) dan Fallows (1997) menghubungkan kebangkitan kerangka permainan strategis
dengan perubahan dalam sistem politik dan bisnis berita. Gaya kampanye modern mengandalkan
strategi yang semakin canggih untuk mengelola platform dan citra politik mereka. Ketika komunikasi
politik strategis menjadi lebih profesional, jurnalis berita melihatnya sebagai tugas mereka untuk
mengungkap strategi. Ini juga merupakan mekanisme pertahanan agar tidak terus-menerus 'diputar-
putar' oleh partai atau kandidat, penting karena sebagian besar jurnalis ingin melindungi otonomi
mereka dan menghindari tuduhan berpihak secara politik.
Dengan memusatkan perhatian pada aspek-aspek strategis dari permainan politik, reporter politik
mempertahankan sikap yang jelas dari independensi dan objektivitas. Zaller (2001: 248) akibatnya
menyarankan 'aturan substitusi produk', yang menurutnya 'semakin keras kampanye presiden
mencoba mengontrol apa yang dilaporkan jurnalis tentang kandidat mereka, semakin keras jurnalis
mencoba melaporkan sesuatu yang lain sebagai gantinya'. Dengan demikian, pembingkaian politik
sebagai permainan strategis dapat menjadi salah satu cara terpenting yang digunakan jurnalis untuk
mencapai kendali atas berita.
Sementara itu, kebangkitan televisi, teknologi baru, dan komersialisme mungkin juga telah
meningkatkan fokus pada politik sebagai permainan strategis (Andersen dan Thorson, 1989). Tidak
hanya kerangka permainan strategis yang memungkinkan jurnalis untuk lebih mudah memproduksi
berita pada tenggat waktu, pendekatan ini juga menuntut lebih sedikit sumber daya daripada
penelitian substansi perdebatan kebijakan publik yang kompleks (Fallows, 1997). Proliferasi polling
juga memungkinkan media berita untuk meliput keadaan pacuan kuda dengan cepat dan efisien, dan
organisasi berita akibatnya menjadi salah satu komisaris terpenting dalam bisnis polling
(Brettschneider, 1997; Sonck dan Loosveldt, 2008). Selain itu, bonus tambahannya adalah jajak
pendapat memberikan berita dengan sentuhan ilmiah dan rasa objektivitas dibandingkan dengan
berita yang hanya mengandalkan pengamatan jurnalis atau referensi pesan politik (Lavrakas dan
Traugott, 2000). Akhirnya, fokus pada tanggal candi selebriti, latar belakang mereka, atau keberhasilan
atau kegagalan mereka tampaknya menarik khalayak yang lebih besar (Iyengar et al., 2004).

Sementara perubahan dalam sistem politik dan industri berita digunakan untuk menjelaskan
peningkatan pesat dalam politik yang diliput sebagai permainan strategis, daya tarik bingkai ini juga
terkait dengan kelayakannya untuk diberitakan. Pada tingkat paling dasar, ini cocok dengan banyak
nilai berita utama yang telah lazim dalam bisnis berita selama beberapa dekade (Galtung dan Ruge,
1965). Misalnya, membingkai politik sebagai permainan strategis mencerminkan fokus jurnalisme
yang bertahan lama pada drama, konflik, dan negativitas, dan biasanya melibatkan individu elit atau

Diunduh dari jou.sagepub.com di CHINESE UNIV HONG KONG LIB pada tanggal 22 Desember 2014
Machine Translated by Google

Aalberg dkk. 165

kelompok politik. Tapi itu juga mencerminkan kecenderungan jurnalis untuk 'mempersonalisasi' berita (Van
Aelst et al., 2012). Dengan demikian, fokus pada permainan strategis memberi wartawan
mata uang dan kebaruan yang mereka butuhkan untuk materi berita harian mereka (Skewes, 2007). Analisis
visi dan masalah kebijakan mungkin di sisi lain tampak basi dan berulang.
Meskipun para sarjana telah banyak berteori tentang peningkatan umum dan popularitas kerangka
permainan strategis, belum banyak fokus pada mengapa jurnalis mungkin menekankan permainan politik
dalam beberapa konteks berita dan tidak dalam konteks lain. Sebagian besar penelitian telah
mendokumentasikan dominasi kerangka permainan dalam berita pemilu, tetapi kerangka permainan juga
relevan untuk periode non-pemilu. Lawrence (2000) menyatakan bahwa kemungkinan organisasi berita
untuk menghasilkan berita berbingkai permainan strategis atas berita berbingkai isu substantif bergantung
pada konteks, tergantung pada misalnya fase kebijakan. Kerangka permainan strategis, menurut Lawrence
(2000), kurang mungkin diterapkan dalam fase implementasi pembuatan kebijakan.

Konteks, bagaimanapun, bukan hanya pertanyaan tentang fase kebijakan. Sama pentingnya adalah
konteks geografis. Beberapa sarjana AS (Fallows, 1997; Lawrence, 2000; Patterson, 1993) berpendapat
bahwa dinamika kerangka permainan kemungkinan besar berasal dari Washington dan terjadi di tingkat
nasional, sebagai lawan dari tingkat yang lebih regional atau lokal. Para sarjana AS ini, mungkin secara
alami, hanya berfokus pada politik AS. Namun budaya komunikasi politik mungkin juga berbeda dalam
dimensi lintas negara. Meskipun kecenderungan untuk membingkai politik sebagai permainan strategis
terjadi di hampir semua negara (Strömbäck dan Kaid, 2008), kerangka permainan sering diasumsikan
sangat dominan dalam liputan berita komersial AS (Patterson, 2000). Di negara-negara dengan struktur
politik dan sistem media yang berbeda, seperti sistem multi-partai proporsional dan pasar berita yang lebih
diatur oleh negara, kerangka isu diasumsikan lebih umum (Binderkrantz dan Green-Pedersen, 2009).
Anteseden terpenting dari pembingkaian politik sebagai permainan strategis, yang sejauh ini ditetapkan,
tampaknya adalah tingkat komersialisme (Strömbäck dan Van Aelst, 2010).

Efek
Salah satu alasan utama bagi para sarjana untuk memiliki minat seperti itu dalam kerangka permainan
strategis didasarkan pada asumsi bahwa pembingkaian semacam itu mungkin memiliki konsekuensi negatif
bagi demokrasi (Cappella dan Jamieson, 1997; Jamieson, 1992; Patterson, 1993). Ketika media berita
mengurangi fokus mereka pada isu-isu substantif dan fokus pada strategi dan karakter, itu diklaim merusak
informasi dan keterlibatan politik dan mengaktifkan sinisme politik. Hal ini terjadi karena kerangka berita
yang strategis membuat kepentingan politikus lebih menonjol dan menekan pengetahuan tentang posisi
kebijakan. Meskipun berita strategis juga membawa beberapa informasi tentang masalah dan solusi
kebijakan, Cappella dan Jamieson (1997) berpendapat bahwa kerangka berita strategis mempengaruhi
audiens untuk memperhatikan dan mengingat informasi strategis daripada informasi substantif. Bahkan jika
beberapa informasi substantif ditawarkan, orang konon cenderung tidak menyerapnya (Valentino et al.,
2001b).
Hal ini terjadi karena kerangka permainan yang strategis mengalihkan perhatian pembaca dari substansi
cerita. Dengan kata lain, dikatakan bahwa kerangka permainan strategis memiliki implikasi negatif bagi
demokrasi karena mereka menekan dan mengurangi warga negara yang berpengetahuan politik.

Diunduh dari jou.sagepub.com di CHINESE UNIV HONG KONG LIB pada tanggal 22 Desember 2014
Machine Translated by Google

166 Jurnalisme 13(2)

Dalam Spiral of Cynicism (1997), Cappella dan Jamieson menyatakan bahwa pengetahuan strategis adalah
sejenis sinisme, alasan utamanya adalah liputan berita strategis menyiratkan motif yang didasarkan pada
kepentingan pribadi politisi daripada kepentingan bersama. Permainan strategis membingkai bukti tentang sifat
mementingkan diri sendiri dari proses politik dan para pemainnya. Karena itu, menurut mereka, mereka yang
banyak mengonsumsi berita yang dibingkai seperti ini menjadi lebih sinis. Beberapa studi eksperimental telah
mengkonfirmasi kecenderungan seperti itu (De Vreese, 2004; Rhee, 1997; Valentino et al., 2001a, 2001b). Mereka
yang terpapar pada liputan politik yang dibingkai secara strategis secara signifikan lebih rentan tidak hanya secara
psikologis mengadopsi kerangka strategi dalam interpretasi dan evaluasi mereka terhadap perilaku politik, proses
dan isu kampanye, mereka juga terbukti lebih sinis sebagai akibat dari paparan tersebut. Cappella dan Jamieson
(1997: 238) menggambarkan bagaimana ini berubah menjadi spiral sinisme. Karena politisi melihat bahwa konflik
dan strategi menerima lebih banyak liputan berita, dan jurnalis berita percaya bahwa liputan strategis adalah apa
yang diinginkan publik, baik reporter maupun pemimpin politik meminimalkan akses publik ke substansi. Sinisme
dari mereka yang tetap memperhatikan dipenuhi oleh diet berita yang dihasilkan, sementara yang lain melepaskan
diri. Klaim terakhir dalam alasan teoretis di balik efek negatif dari kerangka permainan strategis adalah bahwa hal
itu menyebabkan warga negara melepaskan diri. Sebagai contoh, baik Patterson (1993) maupun Cappella dan
Jamieson (1997) menunjukkan bahwa pemilih dimatikan oleh penekanan rutin media pada kerangka permainan
yang dicirikan oleh jurnalisme pacuan kuda dan liputan luas jajak pendapat. Jika publik mempersepsikan politik
sebagai permainan yang dimainkan oleh orang dalam berdasarkan kepentingan pribadi, akibatnya akan terjadi
pelepasan massa dari partisipasi politik (Blumler dan Coleman, 2010).

Namun, tidak semua sarjana yakin bahwa kecenderungan untuk membingkai politik sebagai permainan
strategis memiliki efek negatif pada pengetahuan, kepercayaan, dan keterlibatan warga (Meyer dan Potter, 1998;
Newton, 2006; Norris, 2000; Zhao dan Bleske, 1998) . Beberapa ahli berpendapat bahwa liputan jajak pendapat
lebih merangsang perhatian pada politik karena kerangka strategi membuat liputan berita lebih menarik. Dapat
juga dikatakan bahwa jajak pendapat merupakan bagian penting dari informasi politik terutama dalam sistem multi-
partai di mana pemungutan suara strategis adalah sah untuk membawa partai-partai di atas ambang batas
pemilihan atau untuk mempengaruhi kemungkinan kombinasi koalisi (Irwin dan Van Holsteyn, 2008; Kedar,
2009) ). Yang lain hanya mengklaim bahwa efek yang diasumsikan sangat dilebih-lebihkan (Newton, 2006).

Namun, hanya sedikit sarjana yang membantah bahwa media memiliki kecenderungan kuat untuk membingkai
politik sebagai permainan strategis. Kebanyakan cendekiawan juga menggunakan landasan teoretis yang sama.
Namun, di luar itu, konsensus tentang level, derajat, atau bahkan konten liputan game strategis sering kali tidak
ada. Kami percaya bahwa konseptualisasi yang tidak jelas – dipetakan di bagian berikutnya – adalah salah satu
penjelasan utama di balik kurangnya konsensus ini.

Definisi konseptual dan dimensi

Sebuah tinjauan literatur mengungkapkan perkembangan dalam terminologi. Berita pacuan kuda asli menjadi
bagian dari kerangka permainan yang kemudian dibahas sebagai bagian dari kerangka strategi. Literatur awal,
bagaimanapun, tidak menggunakan istilah 'bingkai permainan strategis'.
Jamieson (1992: 165-167) membahas 'skema strategi ' di mana jurnalis fokus pada siapa yang menang dan
bagaimana, dan kandidat dilihat sebagai pemain dalam permainan atau perang. Patterson

Diunduh dari jou.sagepub.com di CHINESE UNIV HONG KONG LIB pada tanggal 22 Desember 2014
Machine Translated by Google

Aalberg dkk. 167

Tabel 1. Dua dimensi utama dari kerangka permainan strategis

Bingkai permainan Bingkai strategi

Jajak Pendapat Strategi dan taktik kampanye

hasil pemilu Motif dan tindakan instrumental
Pemenang dan pecundang Kepribadian dan gaya
Bahasa olahraga dan perang Metacoverage

(1993: 57-58), di sisi lain, berbicara tentang 'skema permainan ' pelaporan politik, terstruktur di sekitar
gagasan bahwa politik adalah permainan strategis di mana kandidat bersaing untuk mendapatkan
keuntungan. Beberapa tahun kemudian Cappella dan Jamieson (1997: 33) menyebutnya sebagai
'strat egy frame' yang menekankan siapa yang berada di depan dan di belakang serta strategi dan
taktik kampanye yang diperlukan untuk memposisikan seorang kandidat untuk maju atau tetap di
depan. Meskipun mereka menggunakan istilah yang agak berbeda, 'skema strategi', 'skema permainan'
dan 'bingkai strategi' digunakan sebagai yang dapat dipertukarkan. Ini juga merupakan interpretasi
yang dominan, dan biasanya para sarjana hanya memisahkan antara 'bingkai permainan strategis'
dan 'bingkai kebijakan atau isu' (Lawrence, 2000).
Namun, baru-baru ini, beberapa ahli berpendapat bahwa ada perbedaan konseptual antara
kerangka permainan dan kerangka strategi (Binderkrantz dan Green-Pedersen, 2009; De Vreese,
2005; De Vreese dan Semetko, 2002; Valentino et al., 2001a) . Fokus pada proses politik dalam
berita, menurut mereka, dapat berarti hal yang berbeda dan memiliki efek yang berbeda pada publik.
Penelitian menunjukkan bahwa kehadiran jajak pendapat dan penggunaan bahasa perang – apa
yang kita sebut 'bingkai permainan' – tidak selalu meningkatkan sinisme (De Vreese, 2005; De Vreese
dan Semetko, 2002; Valentino et al., 2001a). ). Bahkan dapat meningkatkan minat publik dalam
politik, seperti yang Iyengar et al. (2004) menyarankan, dengan membuat politik lebih mudah dipahami
dan balapan lebih seru. Sebaliknya, 'bingkai strategi', yang lebih berfokus pada gaya, tindakan, dan
motivasi politisi, dianggap lebih mungkin mendorong sinisme daripada fokus media pada jajak
pendapat dan pacuan kuda (De Vreese, 2005: 295) .

Dalam literatur, sejumlah subframe telah disarankan dan digunakan dalam studi kerangka
permainan strategis. Pada Tabel 1 kami mencoba memetakan kerangka dan istilah yang paling umum
digunakan menurut kemiripannya dengan 'bingkai permainan' dan 'bingkai strategi'.

Dalam bentuknya yang murni, bingkai permainan didedikasikan untuk apa yang sering disebut
jurnalisme pacuan kuda. Jenis liputan berita ini memiliki fokus yang kuat pada pemenang dan
pecundang dan biasanya terkait dengan jajak pendapat dan hasil pemilu. Tak jarang berita-berita ini
juga menggunakan bahasa perang atau permainan untuk menggambarkan kampanye. Salah satu
alasan mengapa 'bingkai permainan' mungkin berbeda dari 'bingkai strategi' adalah karena ia
menawarkan bentuk informasi strategis yang lebih tidak langsung . Konten ini dapat menggantikan
informasi substantif atau hanya mengalihkan perhatian dari isu-isu dan menuju drama politik. Di sini
bukti berdasarkan eksperimen (Valentino et al., 2001a) menunjukkan bahwa jajak pendapat dan
bahasa perang tidak meningkatkan fokus responden pada strategi, meskipun hal itu mengurangi
fokus pemilih pada isu.

Diunduh dari jou.sagepub.com di CHINESE UNIV HONG KONG LIB pada tanggal 22 Desember 2014
Machine Translated by Google

168 Jurnalisme 13(2)

Elemen kerangka strategis yang paling banyak dikutip melibatkan fokus jurnalistik pada motif
kandidat atau partai untuk mengambil sikap kebijakan tertentu. Cerita yang mengandung elemen
ini secara langsung menyiratkan bahwa aktor politik lebih tertarik untuk mengumpulkan suara,
daripada mencari solusi untuk masalah sosial yang penting. Oleh karena itu, elemen-elemen ini,
termasuk kepribadian dan gaya, motif dan tindakan instrumental, merupakan inti dari kerangka
strategi (Valentino et al., 2001a). Beberapa juga menekankan bahwa konflik dan hubungan
internal atau eksternal merupakan bagian penting dari kerangka strategi (Binderkrantz dan Green-
Pedersen, 2009). Akhirnya, konsep metacoverage juga dapat dikaitkan dengan kerangka strategi.
Metacoverage mengacu pada berita di mana media memberikan refleksi referensial diri tentang
hubungan antara ahli strategi politik profesional dan jurnalisme politik (Esser et al., 2001). Seperti
yang ditunjukkan oleh De Vreese dan Elenbaas (2008), istilah metacoverage, bagaimanapun,
adalah istilah luas yang terdiri dari beberapa tema terkait media.

Operasionalisasi
Meskipun sebagian besar sarjana yang menyelidiki pembingkaian politik sebagai permainan
strategis membuat referensi ke karya ilmiah yang sama, bagaimana pembingkaian ini
dioperasionalkan dalam analisis konten kuantitatif berbeda secara signifikan. Untuk memulainya,
beberapa ahli menyelidiki pembingkaian politik sebagai permainan strategis dengan basis
kerangka yang dominan, sedangkan yang lain menyelidikinya dalam basis masa kini. Di antara
mereka yang menyelidiki pembingkaian ini berdasarkan kerangka yang dominan, adalah umum
untuk melihat pembingkaian ini sebagai lawan dari kerangka isu atau substansi. Patterson (1993),
misalnya, membedakan antara 'skema kebijakan' dan 'skema permainan', di mana 'Kisah berita
ditempatkan dalam kategori permainan jika dibingkai dalam konteks strategi dan keberhasilan
elektoral'. Di sisi lain, egory cat kebijakan digunakan jika cerita dibingkai dalam konteks kebijakan
dan isu, tetapi Patterson juga memasukkan 'masalah kepemimpinan' dalam bingkai ini. Lawrence
(2000: 100) dengan cara yang sama membedakan antara 'bingkai masalah' dan 'bingkai
permainan', sementara dia juga mengizinkan pembingkaian 'campuran'. Secara umum, 'bingkai
masalah' didefinisikan sebagai cerita tentang masalah dan solusi kebijakan, deskripsi pendirian
kebijakan politisi, dan implikasi dari berbagai proposal atau undang-undang, sedangkan 'bingkai
permainan' didefinisikan sebagai cerita tentang menang atau kalah dalam pemilihan, legislatif
debat atau politik secara umum, strategi untuk menang, dan cerita tentang bagaimana politisi
atau partai itu sendiri dipengaruhi oleh proses politik.
Strömbäck dan Dimitrova (2006, lihat juga Aalberg dan Brekken, 2007; Strömbäck dan
Aalberg, 2008; Strömbck dan Luengo, 2008; Strömbäck dan Shehata, 2007; Strömbck dan Van
Aelst, 2010) juga mengkodekan isu dan kerangka permainan pada dominan basis bingkai,
meskipun mereka memberi label ini permainan dan mengeluarkan bingkai meta. Bingkai
permainan didefinisikan, secara luas, sebagai fokus pada politik sebagai permainan, kontes
kepribadian, dan sebagai strategi dan taktik untuk menang, sedangkan bingkai isu didefinisikan
sebagai berita yang berfokus pada substansi masalah politik, isu, atau proposal. Studi Binderkrantz
dan Green-Pedersen tentang berita radio Denmark (2009) juga mengkodekan pembingkaian
politik sebagai permainan strategis pada basis bingkai dominan, meskipun mereka membuat
perbedaan antara lima bingkai dominan. Kerangka yang mereka masukkan adalah kerangka
kebijakan, kerangka elektoral, kerangka internal partai, kerangka hubungan antarpartai, dan 'proses lainnya' (20

Diunduh dari jou.sagepub.com di CHINESE UNIV HONG KONG LIB pada tanggal 22 Desember 2014
Machine Translated by Google

Aalberg dkk. 169

dari ini sesuai dengan apa yang orang lain beri label 'bingkai masalah', sedangkan bingkai lainnya
sesuai dengan 'bingkai permainan'. Jumlah bingkai dominan juga diperluas dalam studi topik Benoit
et al. (2005). Mereka memisahkan antara topik yang didominasi oleh kebijakan dan karakter, pacuan
kuda, reaksi pemilih, skandal, dan informasi pemilu.
Selain itu, topik pacuan kuda dibagi menjadi delapan sub-kategori: strategi, acara kampanye, jajak
pendapat, prediksi, dukungan, pilihan suara, penggalangan dana, dan pengeluaran.
Selain studi yang menyelidiki pembingkaian politik pada basis bingkai yang dominan, ada
beberapa yang mengkode lebih dari satu isu atau topik per berita. Just et al., misalnya, mengkode
hingga dua isu atau topik per cerita, membuat perbedaan antara 'kampanye' dan 'isu substantif' (1999:
27). Jamieson menyelidiki struktur primer dan sekunder untuk setiap cerita, dan kode untuk struktur
utama di setiap tingkat. Kerangka atau kategori yang digunakan dalam penelitian ini adalah 'strategi',
'strategi dengan polling', dan 'isu' (1996: 27–28).

Ada juga sejumlah penelitian yang menyelidiki kerangka berdasarkan kehadiran-sekarang.

Sheafer dkk., misalnya, mengkodekan tiga (atau lebih sedikit) substantif utama dan tiga (atau lebih
sedikit) topik strategi kampanye utama per berita, dengan menggunakan kerangka isu dan kerangka
permainan sebagai kategori utama. Kerangka isu: … didefinisikan sebagai cakupan isu substantif,
seperti keadaan keamanan atau ekonomi, dan posisi isu kandidat. Kerangka permainan dalam item
berita didefinisikan sebagai liputan strategi dan taktik partai, serta ciri-ciri kandidat. (2008: 211).

Farnsworth dan Lichter juga membuat perbedaan antara pacuan kuda dan kebijakan
fokus, dan keduanya dapat hadir dalam sebuah berita (2011: 45).
De Vreese menggunakan istilah 'berita strategis', yang secara umum didefinisikan sebagai 'fokus
pada menang dan kalah, penekanan pada bahasa perang dan permainan, fokus pada politisi dan
warga negara sebagai 'pemain, kritikus, dan penonton', dan fokus pada gaya dan persepsi kandidat
' (2003: 81–82). Bingkai ini dioperasionalkan sebagai dua variabel dikotomis. Dalam studi lain, De
Vreese dan Semetko menyelidiki liputan referendum Denmark 2000 tentang euro. Di sini 'liputan
berita strategis' kembali digunakan sebagai istilah dan kode (2002: 623–624) dengan basis kehadiran-
absen. Semua cerita dikodekan untuk kehadiran penekanan kinerja, gaya, dan persepsi kandidat;
analisis tindakan kandidat sebagai bagian dari konsolidasi posisi; dan bahasa perang, permainan,
dan kompetisi.

Kerbel dkk. (2000: 13-15) menyelidiki banyak bingkai yang berbeda, masing-masing dikodekan
sebagai ada atau tidak ada dan, jika ada, apakah itu kehadiran primer, sekunder, atau periferal. Dua
bingkai yang diklasifikasikan sebagai 'politik', yaitu 'bingkai pacuan kuda/strategi' dan 'bingkai opini
publik'. Dua bingkai lainnya didefinisikan sebagai 'proses media' dan 'proses politik'. Selain itu,
mereka menyelidiki empat kerangka yang diklasifikasikan sebagai 'ide': 'isu', 'ideologi', 'evaluasi
retrospektif', dan 'evaluasi prospektif'. Dengan demikian, pembedaan antara 'permainan politik' dan
'isu dan substansi' juga hadir dalam penelitian ini.
Selain studi di atas, sejumlah studi komparatif oleh Strömbäck dan rekan telah menyelidiki ada
tidaknya frame berbeda yang dikonseptualisasikan sebagai subframe dari metaframe politik sebagai
permainan strategis. Di antara bingkai yang disertakan adalah: 'bingkai pacuan kuda', 'bingkai
pemerintahan', 'bingkai strategi politik' dan 'bingkai manajemen berita'. Dalam salah satu studi
terbaru, Strömbäck dan Dimitrova (2011) menyelidiki framing politik menggunakan tiga variabel,
dikodekan pada present-absent

Diunduh dari jou.sagepub.com di CHINESE UNIV HONG KONG LIB pada tanggal 22 Desember 2014
Machine Translated by Google

170 Jurnalisme 13(2)

dasar, dikonseptualisasikan sebagai bagian dari framing sebagai permainan strategis. Variabel-variabel
ini menanyakan apakah berita tersebut berhubungan dengan (1) 'politisi atau partai yang menang atau
kalah dalam pemilu, debat legislatif, negosiasi pemerintahan, atau menang atau kalah dalam politik
secara umum'; (2) strategi 'politisi' atau partai untuk memenangkan pemilu, negosiasi atau debat isu';
dan (3) 'jajak pendapat dan politisi' atau partai 'berdiri dalam jajak pendapat'.
Terkait juga dengan pembingkaian politik sebagai permainan strategis adalah penelitian tentang
meta liputan media (Esser, 2009; Esser dan D'Angelo, 2003, 2006). Menurut Esser dan D'Angelo
(2003: 619), metacoverage 'didefinisikan sebagai liputan politik media yang secara eksplisit
menggambarkan peran dalam membentuk peristiwa dan hasil kampanye yang dimainkan oleh media
berita, teknologi komunikasi, hubungan masyarakat, dan organisasi media tidak secara tradisional.
terikat dengan media berita'. Secara keseluruhan mereka mengidentifikasi enam kerangka: kerangka
saluran pers, kerangka strategi pers, kerangka akuntabilitas pers, kerangka saluran publisitas, kerangka
strategi publisitas, dan kerangka akuntabilitas publisitas. Bingkai ini, dalam studi lain, mungkin
dikonseptualisasikan sebagai bagian dari pembingkaian politik sebagai permainan strategis.
Singkatnya, dua pola utama dapat dideteksi dalam literatur sehubungan dengan operasionalisasi.
Salah satunya adalah mengkodekan kerangka permainan strategis berdasarkan kerangka dominan,
yang biasanya bertentangan dengan kerangka kebijakan, sedangkan yang lainnya adalah membedakan
sejumlah subframe berdasarkan ada atau tidaknya subframe dalam berita.

Temuan Utama
Terlepas dari berbagai operasionalisasi, hampir semua penelitian menemukan bahwa pembingkaian
politik sebagai permainan strategis sangat umum, meskipun buktinya beragam sehubungan dengan
tren sepanjang waktu. Pada bagian ini, kami menyoroti beberapa temuan utama.
Dimulai dengan studi yang menyelidiki pembingkaian berdasarkan kerangka dominan, Patterson (1993:
73–74), menyelidiki sampel acak dari berita halaman depan New York Times tentang pemilihan,
menemukan bahwa pangsa berita di mana kerangka permainan dominan meningkat dari kurang dari
50 persen pada tahun 1960 menjadi lebih dari 80 persen pada tahun 1992. Binderkrantz dan Green-
Pederson (2009: 177–180), membedakan antara lima bingkai dalam studi mereka tentang berita
layanan publik Denmark antara tahun 1983 dan 2005, menemukan bahwa ' kerangka kebijakan'
dominan pada periode non-pemilu . Pada periode pemilu, bingkai yang paling umum terkait dengan
politik sebagai permainan strategis adalah 'bingkai pemilu'. Juga berdasarkan pendekatan kerangka
dominan, Aalberg dan Brekken (2007: 188) menunjukkan bagaimana penggunaan kerangka permainan
strategis berubah secara signifikan bahkan dalam kampanye pemilihan, dari 57 persen tiga minggu
sebelum hari pemilihan menjadi 72 persen satu minggu sebelum pemilihan umum.
Beralih ke studi yang menyelidiki pembingkaian berdasarkan 'topik', Benoit et al. (2005) menyelidiki
liputan berita pemilu New York Times antara tahun 1952 dan 2000. Mereka menemukan bahwa 'pacuan
kuda' menyumbang, rata-rata, 40 persen dari berita, tetapi tanpa peningkatan linier dari waktu ke
waktu. Mereka menemukan bahwa 'jenis liputan pacuan kuda' yang paling umum adalah 'strategi',
'acara', dan 'jajak pendapat'. Hanya dkk. (1999: 33) juga menemukan bahwa 'pesan kampanye melebihi
pesan kebijakan' di semua media yang diselidiki, terutama di berita televisi lokal. Demikian pula,
Jamieson (1996: 16) menemukan bahwa liputan 'strategi atau "pacuan kuda" tetap menjadi struktur
pers yang berlaku' di media cetak dan penyiaran AS antara tahun 1960 dan 1992, meskipun ia tidak
menemukan tren linier sepanjang waktu.

Diunduh dari jou.sagepub.com di CHINESE UNIV HONG KONG LIB pada tanggal 22 Desember 2014
Machine Translated by Google

Aalberg dkk. 171

Sehubungan dengan studi-studi yang menyelidiki kerangka-kerangka yang berbeda atas dasar
ketidakhadiran, berbagai macam kerangka digunakan, membuat perbandingan-perbandingan lintas
penelitian menjadi lebih rumit. Beberapa hasil utama tetap layak disorot. Sheafer dkk. (2008: 211–
212) menemukan bahwa surat kabar Israel menerapkan kerangka permainan lebih sering daripada
kerangka isu dalam semua pemilihan antara tahun 1949 dan 2003, sementara berita televisi Israel
melakukannya di semua pemilihan kecuali satu antara tahun 1992 dan 2006. Esser dan Hemmer
(2008 : 297) juga menemukan bahwa 'pembingkaian strategis' dominan pada berita televisi Jerman
di semua pemilihan antara 1994 dan 2005. Farnsworth dan Lichter (2011: 45) menemukan cerita
yang berfokus pada pacuan kuda melebihi jumlah cerita yang berfokus pada isu-isu di berita televisi
AS di semua pemilu antara 1988 dan 2008, dengan pengecualian 2004. Tak satu pun dari studi ini
menemukan tren linier sepanjang waktu.
Sementara sebagian besar studi difokuskan pada satu negara, ada beberapa studi komparatif
yang menyelidiki pembingkaian politik pada basis bingkai yang dominan. Strömbäck dan Dimitrova
(2006: 140) menemukan bahwa 'metaframe permainan' secara signifikan lebih umum di AS (67%)
daripada di surat kabar Swedia (50%). Dalam perbandingan lain, Strömbäck dan rekan telah
menemukan bahwa metaframe permainan dominan di antara 53 dan 66 persen berita Belgia,
Inggris, Norwegia, dan Spanyol (Strömbäck dan Aalberg, 2008; Strömbäck dan Luengo, 2008;
Strömbäck dan Shehata, 2007; Strömbäck dan Van Aelst, 2010). Secara bersama-sama, studi-
studi ini menunjukkan bahwa kerangka ini sangat terkirim di sejumlah negara, bahkan jika ada
beberapa perbedaan antar negara.
Studi lain umumnya mengkonfirmasi bahwa bingkai yang terkait dengan permainan strategis
sangat umum dalam pengaturan yang berbeda. De Vreese dan Semetko (2002) menemukan
bahwa dalam hal topik liputan media yang berbeda tentang referendum Denmark tentang euro,
antara 25 dan 69 persen media Denmark didominasi oleh 'strategi'. Indikator yang paling konsisten
dan umum digunakan adalah 'penggunaan bahasa perang, permainan, dan olahraga'. Kerbel dkk.
(2000: 17) menemukan bahwa 'pacuan kuda/strategi' adalah kerangka acuan primer dan sekunder
yang paling umum digunakan dalam berita televisi AS, sedangkan Strömbäck dan Dimitrova (2006)
menemukan bahwa kerangka 'balap kuda' dan 'strategi politik' adalah lebih umum di Swedia dan
AS daripada bingkai 'manajemen berita' dan 'politisi sebagai individu'. Kedua frame lebih umum di
AS daripada di liputan berita Swedia. Dalam perbandingan berita pemilu Swedia dan Norwegia,
Strömbäck dan Aalberg (2008) menemukan bahwa frame yang paling banyak hadir di Swedia
adalah frame 'pacuan kuda', sedangkan frame yang paling banyak hadir di Norwegia adalah frame
'governing'.
Akhirnya melihat studi yang menyelidiki metacoverage dalam berita kampanye, Esser dan
D'Angelo (2006) menemukan bahwa topik yang berbeda terkait dengan pemilihan umum,
kampanye, opini publik – yaitu, permainan politik – lebih umum daripada topik yang terkait dengan
kebijakan dan isu-isu di ketiga negara, dan bahwa pangsa cerita dengan metacoverage tertinggi di
AS, diikuti oleh Jerman dan kemudian Inggris. Rata-rata di seluruh negara, kerangka yang paling
umum adalah kerangka saluran pers, diikuti oleh kerangka strategi publisitas.
Singkatnya, tinjauan ini menunjukkan bahwa ada banyak penelitian tentang pembingkaian politik
sebagai permainan strategis dan bahwa banyak sarjana sebagian besar berbagi kerangka teoretis
yang sama; tetapi juga bahwa ada perbedaan yang jelas dalam bagaimana bingkai
dikonseptualisasikan, dioperasionalkan, dan dalam terminologi. Hal ini membuat sangat sulit untuk
membuat perbandingan antar studi, yang mengurangi kumulatif penelitian dan menghambat
penelitian tentang anteseden dan efek dari ini – atau ini – pembingkaian politik. Untuk memperbaiki
ini, ada kebutuhan besar untuk bergerak menuju kejelasan konseptual yang lebih besar.

Diunduh dari jou.sagepub.com di CHINESE UNIV HONG KONG LIB pada tanggal 22 Desember 2014
Machine Translated by Google

172 Jurnalisme 13(2)

Menuju kejelasan konseptual

Salah satu alasan terpenting untuk memperhatikan pembingkaian permainan dan strategi berkaitan
dengan efek yang diasumsikan dari bingkai ini. Diasumsikan bahwa berita pacuan kuda, terfokus
pada jajak pendapat dan ditafsirkan sebagai permainan siapa yang menang dan kalah, mengalihkan
perhatian warga dari substansi politik (Patterson, 1993). Juga diasumsikan bahwa pembingkaian
strategi, dengan menggambarkan politik dengan fokus pada kepentingan pribadi politisi, menekan
perolehan pengetahuan tentang kebijakan dan substansi, meningkatkan sinisme politik, dan menekan
keterlibatan politik (Cappella dan Jamieson, 1997). Diasumsikan bahwa pembingkaian berita meta,
yang berfokus pada peran media dalam politik dan tentang bagaimana politisi mencoba mempengaruhi
media, mencerminkan persepsi publik tentang politik, media, dan profesional komunikasi yang buruk
(De Vreese dan Elenbaas, 2010). ).
Dengan efek yang diasumsikan dan ditunjukkan sebagian inilah kita harus memfokuskan upaya
untuk mensintesis dan mendefinisikan konsep. Yang mendasari pertanyaan ini adalah teka-teki yang
sebagian besar belum terpecahkan dalam literatur komunikasi, yaitu apa itu bingkai dan bagaimana
mengukurnya. Tinjauan terbaru (D'Angelo dan Kuypers, 2010; Matthes, 2009) menunjukkan bahwa
gagasan framing didekati dari berbagai sudut. Dalam artikel ini kami telah berfokus pada satu jenis
bingkai umum dalam berita dan dengan demikian membuang pendekatan lain yang lebih terinspirasi
makro untuk mempelajari, misalnya, bingkai budaya. Bingkai permainan dan strategi termasuk dalam
gagasan bingkai berita generik (De Vreese, 2009), yang menyiratkan bahwa mereka dapat digunakan
dalam kaitannya dengan isu-isu yang berbeda, bahwa mereka telah diidentifikasi dalam konteks
politik dan sistem media yang berbeda, dan bahwa mereka melekat pada rutinitas kerja jurnalisme.
Dengan demikian, kerangka umum lebih cocok untuk penelitian komparatif daripada kerangka khusus
masalah. Tetapi ini juga menunjukkan bahwa mereka bahkan lebih bergantung pada standarisasi
dan kejelasan konseptual.
Tinjauan kami menunjukkan bahwa masuk akal untuk membedakan antara dua dimensi dalam
studi kerangka permainan strategis: kerangka permainan dan kerangka strategi. Kami mengusulkan
definisi berikut:

1 Bingkai permainan mengacu pada berita yang menggambarkan politik sebagai permainan dan
berpusat di sekitar: siapa yang menang atau kalah dalam pemilihan, dalam pertempuran
untuk opini publik, dalam debat legislatif, atau dalam politik secara umum; ekspresi opini
publik (jajak pendapat, vox pops); persetujuan atau ketidaksetujuan dari kelompok
kepentingan atau konstituen atau publik tertentu; atau yang berspekulasi tentang hasil pemilu
atau kebijakan atau koalisi potensial.
2 Kerangka strategi mengacu pada berita yang berpusat di sekitar interpretasi motif kandidat atau
partai untuk tindakan dan posisi; strategi dan taktik mereka untuk mencapai tujuan politik
atau kebijakan; bagaimana mereka berkampanye; dan pilihan mengenai kepemimpinan dan
integritas, termasuk sifat-sifat pribadi. Ini juga melibatkan berbagai jenis strategi media,
termasuk liputan berita tentang perilaku pers.

Dengan demikian kami menganggap kerangka permainan dan kerangka strategi sebagai dua
dimensi yang sama tetapi berbeda dari kerangka permainan strategis yang lebih besar. Perbedaan
ini sejalan dengan asal-usul konseptual dari dua kerangka: satu mengambil titik awal dalam
penggunaan jajak pendapat dan pacuan kuda; yang lain mengambil titik awal dalam sifat jurnalisme
interpretatif. Kami mempertahankan pentingnya perbedaan ini karena efek yang agak berbeda telah

Diunduh dari jou.sagepub.com di CHINESE UNIV HONG KONG LIB pada tanggal 22 Desember 2014
Machine Translated by Google

Aalberg dkk. 173

didemonstrasikan untuk dua frame ini. Tinjauan kami menunjukkan bahwa tidak banyak bukti bahwa jajak
pendapat dan kerangka permainan, sebagaimana didefinisikan di atas, memiliki efek negatif yang kuat pada
publik (lihat juga Valentino et al., 2001a). Meskipun kerangka permainan dapat 'mengalihkan perhatian'
publik dari isu-isu substansial, jelas juga berpotensi meningkatkan minat publik dalam politik (Iyengar et al.,
2004). Di sisi lain, ada lebih banyak bukti yang menunjukkan efek negatif dari kerangka strategi, terutama,
berbagai bentuk sinisme politik.
Meskipun permainan, strategi, dan bahkan bingkai berita meta yang berpotensi dapat dilihat sebagai
terkait (De Vreese dan Elenbaas, 2008) dan bagian dari bingkai makro yang lebih besar (Strömbäck dan
Van Aelst, 2010), penting untuk membedakan bagian-bagian penyusunnya. bingkai 'tingkat yang lebih tinggi'
seperti itu. Seberapa terpisah bingkai yang berbeda dalam liputan berita aktual masih harus dieksplorasi,
tetapi hanya dengan menangkap dimensi yang berbeda ini kita dapat menyelidiki hubungan antara bingkai
yang berbeda dan mempelajari dampaknya pada publik.

Kesimpulan: Menuju peningkatan komparabilitas

dan kumulatif
Sebagian besar penelitian tentang kerangka permainan strategis hingga saat ini adalah studi negara
tunggal, dan, sementara ada beberapa studi perbandingan, sebagian besar hanya mencakup beberapa
negara pada saat itu. Sementara penelitian menunjukkan bahwa kerangka permainan dan strategi telah
menjadi fitur penting dari berita di seluruh dunia, tingkat pembingkaian tersebut dan kondisi di mana
kemungkinan besar itu terjadi masih harus diselidiki secara komprehensif.
Agar penelitian semacam itu dapat dibandingkan di seluruh penelitian, kami percaya sangat penting
untuk menggunakan satu set variabel standar dan instruksi pengkodean. Mereka juga harus menargetkan
aspek yang berbeda dari kerangka permainan strategis dan dirancang untuk memaksimalkan validitas
variabel dan keandalan intercoder. Untuk tujuan ini, kami menyarankan daftar variabel sebagai
operasionalisasi kerangka permainan strategis makro dan kerangka permainan dan strategi penyusunnya.
Operasionalisasi yang disarankan dikembangkan untuk analisis isi kuantitatif, menggunakan berita lengkap
sebagai unit analisis, dan dapat diterapkan dalam penelitian baik di media cetak maupun media penyiaran.
Di sini kami menyajikan variabel, dengan instruksi pengkodean lengkap termasuk dalam Lampiran. Karena
keandalan intercoder biasanya lebih tinggi untuk variabel yang dikodekan secara pra-kirim, sebagian besar
operasionalisasi yang kami sarankan memiliki struktur ini.
Untuk mengukur sejauh mana media menerapkan kerangka permainan atau strategi, kami menyarankan
empat variabel yang, untuk kerangka permainan, berkaitan dengan referensi jajak pendapat, hasil pemilu,
pemenang dan pecundang, dan bahasa olahraga dan perang (lihat Lampiran untuk kata-kata item tertentu).
Untuk mengukur sejauh mana media menerapkan kerangka strategi, kami mengusulkan empat variabel
yang berkaitan dengan referensi strategi dan taktik kampanye, motif dan tindakan instrumental, kepribadian
dan gaya, dan peran media dalam proses politik.

Pada prinsipnya, orang dapat berargumen bahwa banyak indikator memungkinkan kita untuk mengukur
'kekuatan' kerangka tertentu. Jika, misalnya, sebuah artikel berita memiliki skor positif pada keempat item
permainan, ini mungkin menunjukkan bahwa artikel tersebut memiliki kerangka permainan yang lebih kuat
daripada artikel berita yang hanya berfokus pada salah satu dari empat item tersebut. Meskipun kami tidak
percaya bahwa item-item ini memberi kami indeks kumulatif yang sempurna, keempat item tersebut akan
memberikan ukuran yang valid dan kuat dan memberikan wawasan tentang elemen mana yang sebenarnya
terdiri dari permainan dan kerangka strategi.

Diunduh dari jou.sagepub.com di CHINESE UNIV HONG KONG LIB pada tanggal 22 Desember 2014
Machine Translated by Google

174 Jurnalisme 13(2)

Mengingat bahwa kita melihat permainan dan bingkai strategi sebagai dua dimensi yang sama
tetapi terpisah dari keseluruhan bingkai makro, kita juga memerlukan variabel yang menargetkan
bingkai makro ini pada basis bingkai yang dominan. Jadi, selain masing-masing 2 x 4 item yang
mengetuk game dan bingkai strategi, kami juga mengusulkan untuk mengkodekan keberadaan
keseluruhan bingkai permainan strategis dengan satu item. Variabel terakhir ini, kami sarankan,
akan memanfaatkan pembingkaian politik yang dominan dalam sebuah berita, menjadikannya
perbedaan menyeluruh antara pembingkaian permainan strategis dan liputan politik dalam hal
substansi, isu, atau kebijakan. Framing dominan harus diidentifikasi sesuai dengan jumlah waktu,
frekuensi dan urutan penampilan berbagai elemen. Selain itu, kami percaya bahwa headline dan
lead harus diberi bobot ekstra dalam penilaian bingkai apa yang mendominasi berita.

Mengambil langkah mundur dari rekomendasi konkret kami, kami dapat menyimpulkan bahwa
kerangka permainan strategis adalah salah satu konsep terpenting dalam penelitian tentang liputan
media tentang politik pada umumnya, dan selama kampanye pemilu pada khususnya. Literatur
yang ada memiliki kesamaan dalam kesimpulan ini, tetapi meluasnya kerangka dan sub-elemennya
serta efeknya diperdebatkan, sementara operasionalisasi yang berbeda membuatnya sangat sulit
untuk menarik kesimpulan yang tegas. Ini jelas menjadi masalah, karena menghambat kumulatif
penelitian.
Kami berharap, bagaimanapun, bahwa artikel ini telah berkontribusi pada kejelasan konseptual
seputar konsep ini, dan akan membuka jalan bagi peningkatan komparabilitas antara studi dan
karenanya kumulatif dalam pengetahuan kita.

Referensi

Aalberg T dan Brekken T (2007) Når spill og enkeltepisoder blir viktigst [Ketika game dan episode
tunggal menjadi yang paling penting]. Dalam: Jenssen AT dan Aalberg T (eds) Den medialiserte
poli tikken [Politik yang dimediasi]. Oslo: Universitetsforlaget, 177–196.
Andersen K dan Thorson SJ (1989) Wacana publik atau permainan strategis? Perubahan konsepsi kita
tentang pemilu. Studi dalam Perkembangan Politik Amerika 3: 262–278.
Benoit WL, Steen KA dan Hansen GJ (2005) liputan kampanye presiden New York Times .
Jurnalisme dan Komunikasi Massa Triwulanan 82(2): 356–376.
Binderkrantz AS dan Green-Pedersen C (2009) Kebijakan atau proses dalam fokus? Jurnal Pers/ Politik
Internasional 14(2): 166–185.
Blumler JG dan Coleman S (2010) Komunikasi politik terjun bebas: Kasus Inggris – dan
yang lain? Jurnal Pers/ Politik Internasional 15(2): 139-154.
Brettschneider F (1997) Pers dan jajak pendapat di Jerman, 1980–1994: Liputan jajak pendapat sebagai
bagian penting dari pelaporan kampanye pemilihan. Jurnal Internasional Penelitian Opini Publik
9(3): 248–265.
Cappella JA dan Jamieson KH (1997) Spiral Sinisme. New York: Pers Universitas Oxford.
D'Angelo P dan Kuypers JA (eds) (2010) Melakukan Analisis Framing Berita. New York: Routledge.
De Vreese CH (2003) Membingkai Eropa. Berita Televisi dan Integrasi Eropa. Amsterdam:
Aksant.
De Vreese CH (2004) Pengaruh berita strategis pada sinisme politik, evaluasi masalah dan dukungan
kebijakan: Eksperimen dua gelombang. Komunikasi Massa dan & Masyarakat 7(2):191–215.
De Vreese CH (2005) Spiral Sinisme ditinjau kembali. Jurnal Komunikasi Eropa
20(3): 283–301.
De Vreese CH (2009) Bingkai berita jurnalistik. Dalam: D'Angelo P dan Kuypers J (eds) Melakukan
Analisis Bingkai. New York: Routledge, 187–214.

Diunduh dari jou.sagepub.com di CHINESE UNIV HONG KONG LIB pada tanggal 22 Desember 2014
Machine Translated by Google

Aalberg dkk. 175

De Vreese CH dan Elenbaas M (2008) Media dalam permainan politik: Pengaruh metacover strategis pada
sinisme politik. Jurnal Pers/ Politik Internasional 13(3): 285–309.
De Vreese CH dan Elenbaas M (2010) Publisitas dan putaran politik. Dalam: Brants K dan Voltmer K (eds)
Komunikasi Politik dalam Demokrasi Postmodern. Basingstoke: Palgrave.
De Vreese CH dan Semetko HA (2002) Sinis dan terlibat: Liputan kampanye strategis, opini publik dan mobilisasi
dalam referendum. Riset Komunikasi 29(6): 615–641.
Entman RM (1993) Framing: Menuju klarifikasi dari paradigma retak. Jurnal dari
Komunikasi 43(4): 51–58.
Esser F (2009) Metacoverage of mediated wars: Bagaimana pers membingkai peran media dan manajemen
berita militer dalam perang Irak tahun 1991 dan 2003. American Behavioral Scientist
52(5): 709–734.
Esser F dan D'Angelo P (2003) Membingkai pers dan proses publisitas. Analisis konten meta-liputan dalam
berita jaringan kampanye 2000. Ilmuwan Perilaku Amerika 46(5): 617–645.

Esser F dan D'Angelo P (2006) Membingkai proses pers dan publisitas dalam kampanye pemilu AS, Inggris,
dan Jerman. Sebuah studi perbandingan metacoverage. Jurnal Pers/ Politik Internasional Harvard 11(3):
44–66.
Esser F dan D'Angelo P (2003) Membingkai pers dan proses publisitas. Analisis konten meta-liputan dalam
berita jaringan kampanye 2000. Ilmuwan Perilaku Amerika 46(5): 617–645.

Esser F dan Hemmer K (2008) Karakteristik dan Dinamika Liputan Berita Pemilu di Jerman. Dalam: Strömbäck
J dan Kaid LL (eds) Buku Pegangan Liputan Berita Pemilu di Seluruh Dunia. New York: Routledge, 289–
307.
Esser F, Reinemann C dan Fan D (2001) Spin-dokter di Amerika Serikat, Inggris Raya dan Jerman:
Metakomunikasi tentang manipulasi media. Jurnal Pers/ Politik Internasional Harvard 6(1): 16–45.

Fallows J (1997) Berita Terbaru. New York: Vintage.

Farnsworth SJ dan Lichter SR (2011) The Nightly News Nightmare. Liputan Media tentang Pemilihan Presiden
AS, 1988–2008, edisi ke-3. Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Galtung J dan Ruge MH (1965) Struktur berita asing. Presentasi krisis Kongo, Kuba dan Siprus di empat surat
kabar Norwegia. Jurnal Penelitian Perdamaian 2(1): 64–91.
Gitlin T (1980) Seluruh Dunia Sedang Menonton: Media Massa dalam Pembuatan dan Pembukaan
Kiri Baru. Berkley: Pers Universitas California.
Irwin GA dan Van Holsteyn JJM (2008) Apa yang mereka tunggu? Informasi strategis bagi pemilih yang terlambat
memutuskan. Jurnal Internasional Penelitian Opini Publik 20(4): 483–493.
Iyengar S, Norpoth H dan Hahn KS (2004) Permintaan konsumen untuk berita pemilu: Pacuan kuda terjual.
Jurnal Politik 66(1): 157–175.
Jamieson KH (1992) Politik Kotor. New York: Pers Universitas Oxford.
Jamieson KH (1996) Menilai Kualitas Wacana Kampanye – 1960, 1980, 1988, dan 1992.
Philadelphia: Pusat Kebijakan Publik Annenberg di University of Pennsylvania.
Just M, Crigler A dan Buhr T (1999) Suara, substansi, dan sinisme dalam kampanye presiden
media. Komunikasi Politik 16(1): 25–44.
Kedar O (2009) Memilih Kebijakan, Bukan Partai. Bagaimana Pemilih Mengkompensasi Pembagian Kekuasaan.
Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Kerbel MR, Apee S dan Ross MH (2000) PBS tidak jauh berbeda. Penyiaran publik, bingkai pemilu, dan
pemberdayaan demokrasi. Jurnal Pers/ Politik Internasional Harvard 5(4): 8–32.

Lavrakas PJ dan Traugott MW (2000) Mengapa jajak pendapat pemilu penting untuk demokrasi: Sebuah
perspektif Amerika. Dalam: Lavrakas PJ dan Traugott MW (eds) Jajak Pendapat, Media Berita, dan
Demokrasi. New York: Seven Bridges Press, 3–19.

Diunduh dari jou.sagepub.com di CHINESE UNIV HONG KONG LIB pada tanggal 22 Desember 2014
Machine Translated by Google

176 Jurnalisme 13(2)

Lawrence RG (2000) Game-framing the issues: Tracking the strategy frame in public policy news.
Komunikasi Politik 17(2): 93–114.
Matthes J (2009) Apa yang ada di dalam bingkai? Sebuah analisis isi studi framing media di jurnal
komunikasi terkemuka di dunia, 1990-2005. Jurnalisme dan Komunikasi Massa Triwulanan
86: 349–367.
Meyer P dan Potter D (1998) Jajak pendapat pra-pemilu dan masalah pengetahuan dalam pemilihan
presiden AS 1996. Jurnal Pers/ Politik Internasional Harvard 3(4):35–41.
Newton K (2006) Semoga kekuatan lemah menyertai Anda: Kekuatan media massa dalam politik
modern. Jurnal Riset Politik Eropa 45(2): 209–234.
Norris P (2000) Sebuah Lingkaran Kebajikan. Komunikasi Politik dalam Masyarakat Pascaindustri.
Cambridge: Pers Universitas Cambridge.
Patterson TE (1993) Rusak. New York: Vintage.
Patterson TE (2000) Amerika Serikat: Berita dalam masyarakat pasar bebas. Dalam: Gunther R dan
Mughan A (eds) Demokrasi dan Media. Sebuah Perspektif Perbandingan. New York: Cambridge
University Press, 241–265.
Rhee YW (1997) Strategi dan bingkai isu dalam liputan kampanye pemilihan: Sebuah akun kognitif
sosial dari efek pembingkaian. Jurnal Komunikasi 47(3): 26–48.
Semetko HA dan Valkenburg PM (2000) Membingkai politik Eropa: Analisis isi pers
dan berita televisi. Jurnal Komunikasi 50(2): 93–109.
Sheafer T, Weimann G dan Tsfati Y (2008) Kampanye di Tanah Suci: Isi dan efek liputan berita
pemilu di Israel. Dalam: Strömbäck J dan Kaid LL (eds) Buku Pegangan Liputan Berita Pemilu di
Seluruh Dunia. New York: Routledge, 209–225.
Skewes EA (2007) Kontrol Pesan. Bagaimana Berita Dibuat di Jejak Kampanye Presiden.
Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Sonck N dan Loosveldt R (2008) Membuat berita berdasarkan jajak pendapat publik. Kasus Flemish.
Jurnal Komunikasi Eropa 23(4): 490–500.
Strömbäck J dan Aalberg T (2008) Liputan berita pemilu di negara-negara korporatis demokratis:
Sebuah studi perbandingan Swedia dan Norwegia. Studi Politik Skandinavia 31(1): 91–106.
Strömbäck J dan Dimitrova DV (2006) Sistem politik dan media penting: Perbandingan liputan berita
pemilu di Swedia dan Amerika Serikat. Jurnal Pers/ Politik Internasional Harvard 11(4): 131–147.

Strömbäck J dan Dimitrova DV (2011) Mediatisasi dan intervensionisme media. Sebuah analisis
komparatif Swedia dan Amerika Serikat. Jurnal Pers/ Politik Internasional 16(1): 30–49.

Strömbäck J dan Kaid LL (eds) (2008) Buku Pegangan Liputan Berita Pemilu di Seluruh Dunia.
New York: Routledge.
Strömbäck J dan Luengo G (2008) Model korporatis pluralis dan demokratis terpolarisasi.
Perbandingan liputan berita pemilu di Spanyol dan Swedia. Lembaran Komunikasi Internasional
70(6): 547–562.
Strömbäck J dan Shehata A (2007) Bias struktural dalam usia liputan berita pemilu Inggris dan
Swedia. Studi Jurnalisme 8(5): 798–812.
Strömbäck J dan Van Aelst P (2010) Menggali beberapa anteseden pembingkaian media terhadap
berita pemilu: Perbandingan berita pemilu Swedia dan Belgia. Jurnal Internasional Pers/ Politik
15(1): 41–59.
Valentino NA, Beckmann MN dan Buhr TA (2001a) Sebuah spiral sinisme untuk beberapa: Efek
kontingen bingkai berita kampanye pada partisipasi dan kepercayaan pada pemerintah.
Komunikasi Politik 18(4): 347–367.
Valentino NA, Buhr TA dan Beckmann MN (2001b) When the frame is the game: Meninjau kembali
dampak liputan kampanye 'strategis' pada retensi informasi warga. Jurnalisme dan & Komunikasi
Massa Triwulanan 78: 93-112.

Diunduh dari jou.sagepub.com di CHINESE UNIV HONG KONG LIB pada tanggal 22 Desember 2014
Machine Translated by Google

Aalberg dkk. 177

Van Aelst P, Sheafer T dan Stanyer J (2012) Personalisasi politik dalam berita. Jurnalistik
13(2).
Zaller JR (2001) Aturan substitusi produk dalam berita kampanye presiden. Dalam: Studi Pemilihan Katz E dan Warshel
Y (eds) . Apa Kegunaannya? Boulder, CO: Westview Press, 247–270.
Zhao X dan Bleske GL (1998) Jajak pendapat pacuan kuda dan pembelajaran masalah penonton. Internasional
Jurnal Pers/ Politik 3(4): 13–34.

Catatan biografi
Toril Aalberg adalah Profesor Sosiologi Media di Departemen Sosiologi dan Ilmu Politik di Universitas Sains dan
Teknologi Norwegia (NTNU) di Trondheim.

Jesper Strömbäck adalah Profesor di Media dan Komunikasi, dan Profesor dan Ketua Jurnalisme, di Universitas Mid
Sweden. Dia juga direktur penelitian di Pusat Penelitian Komunikasi Politik di Universitas Mid Sweden.

Claes H. de Vreese adalah Profesor dan Ketua Komunikasi Politik. Dia adalah Direktur Pusat Politik dan Komunikasi
dan Direktur Ilmiah Amsterdam School of Communication Research (ASCoR) di Departemen Ilmu Komunikasi di
Universitas Amsterdam.

Lampiran: Instruksi pengkodean

Bingkai permainan

(1) Apakah cerita berhubungan
dengan jajak pendapat dan
posisi politisi atau partai
dalam jajak pendapat?
(2) Apakah cerita berhubungan
dengan politisi, partai atau
aktor lain dalam kaitannya
dengan potensi hasil pemilu
dan/
atau koalisi/pembentukan
pemerintah?
Variabel ini memiliki dua kode: 0 = tidak, 1 = ya. Pembuat kode harus
mengetik 1 jika berita setidaknya pernah menyebutkan jajak pendapat dan
kedudukan partai politik atau kandidat individu dalam jajak pendapat
tersebut. Pembuat kode juga harus mengetikkan 1 jika berita menyertakan
referensi 'jajak pendapat' umum atau 'pendapat' dan kedudukan partai politik
atau kandidat menurut 'jajak pendapat' atau 'pendapat'. Kalau tidak, pembuat
kode harus mengetik 0.
Variabel ini memiliki dua kode: 0 = tidak, 1 = ya. Coders harus mengetik 1
jika berita melaporkan atau berspekulasi tentang hasil pemilu atau formasi
pemerintah/koalisi. Kalau tidak, pembuat kode harus mengetik 0.

(3) Apakah cerita berhubungan dengan Variabel ini memiliki dua kode: 0 = tidak, 1 = ya. Pembuat kode harus
politisi, partai atau aktor lain yang mengetik 1 jika berita setidaknya sekali mengacu pada apakah politisi,
menang atau kalah (pemilihan, partai, atau aktor lain menang atau kalah sehubungan dengan pemilihan,
debat atau secara umum)? debat, atau secara umum. Kalau tidak, pembuat kode harus mengetik 0.

(4) Apakah cerita menggunakan
bahasa olahraga atau perang?
Variabel ini memiliki dua kode: 0 = tidak, 1 = ya. Pembuat kode harus
mengetik 1 jika berita setidaknya sekali menggunakan bahasa olahraga dan
perang, seperti pertempuran, kompetisi, kemenangan, atau pertarungan.
Hanya ekspresi yang dikecualikan adalah 'kampanye'. Kalau tidak, pembuat
kode harus mengetik 0.

Diunduh dari jou.sagepub.com di CHINESE UNIV HONG KONG LIB pada tanggal 22 Desember 2014
Machine Translated by Google
178
Lampiran. (lanjutan)
Bingkai strategi
(5) Apakah cerita berhubungan
dengan strategi atau taktik
politisi atau partai untuk
memenangkan pemilihan,
debat legislatif, negosiasi
pemerintahan, liputan berita
yang menguntungkan, atau
untuk mencapai bentuk
kesuksesan politik lainnya?
(6) Apakah cerita berhubungan
dengan motif politisi atau
partai untuk tindakan, posisi,
atau perilaku?
(7) Apakah cerita berhubungan
dengan gaya atau kinerja
partai, kandidat atau
kampanye?
(8) Apakah cerita berhubungan
dengan peran media dalam
politik atau kampanye dan/atau
hubungan antara aktor politik
dan media?
Bingkai makro permainan strategis
(9) Apa framing politik yang
dominan?
Diunduh dari jou.sagepub.com di CHINESE UNIV HONG KONG LIB pada tanggal 22 Desember 2014
Jurnalisme 13(2)
Variabel ini memiliki dua kode: 0 = tidak, 1 = ya. Pembuat kode harus
mengetik 1 jika berita setidaknya sekali mengacu pada strategi atau taktik
politisi atau partai untuk memenangkan pemilihan, debat legislatif, negosiasi
pemerintahan, liputan berita yang menguntungkan, atau untuk mencapai
bentuk kesuksesan politik lainnya. Kalau tidak, pembuat kode harus
mengetik 0.
Variabel ini memiliki dua kode: 0 = tidak, 1 = ya. Pembuat kode harus
mengetik 1 jika berita setidaknya sekali mengacu pada motif politisi atau
partai untuk tindakan, posisi, atau perilaku dengan mengacu pada aspek
lain selain keyakinan tulus mereka terhadap kebijakan. Kalau tidak,
pembuat kode harus mengetik 0.
Variabel ini memiliki dua kode: 0 = tidak, 1 = ya. Pembuat kode harus
mengetik 1 jika berita setidaknya sekali mengacu pada gaya atau kinerja
partai, kandidat atau kampanye, atau bagaimana mereka berkampanye.
Kalau tidak, pembuat kode harus mengetik 0.
Variabel ini memiliki dua kode: 0 = tidak, 1 = ya. Pembuat kode harus
tipe 1 jika berita sekurang-kurangnya satu kali mengacu pada peran
media dalam politik atau kampanye dan/atau hubungan antara aktor
politik dan media. Kalau tidak, pembuat kode harus mengetik 0.
Pembuat kode harus mengetikkan 1 untuk 'Bingkai permainan strategis' dan 2 untuk
'Bingkai masalah'.
'Strategic game frame' mencakup berita yang membingkai politik
sebagai permainan, kontes kepribadian, sebagai strategi, dan sebagai
hubungan pribadi antara aktor politik yang tidak terkait dengan posisi
isu. Berita yang berfokus pada taktik atau strategi kampanye politik,
bagaimana mereka berkampanye, pada citra politisi, pada kekuatan politik
sebagai tujuan itu sendiri, dan pada politisi sebagai individu daripada
sebagai juru bicara untuk kebijakan tertentu, harus dihitung sebagai
'Strategis. bingkai permainan'. Hal yang sama berlaku untuk cakupan
pacuan kuda.
'Kerangka masalah' mencakup berita yang berfokus pada masalah dan
posisi isu, kondisi kehidupan nyata yang relevan dengan posisi isu, dan
tentang apa yang telah terjadi atau apa yang dikatakan dan dilakukan
seseorang sejauh berhubungan dengan atau digambarkan relevan dengan
isu politik. Coders harus memilih frame yang mendominasi dalam berita.
Biasanya, dominasi ditentukan oleh ruang di mana frame masing-masing
diterapkan, tetapi headline dan lead harus diberi bobot ekstra dalam
penilaian frame apa yang mendominasi berita.